Wirecard - Top oder Flop (Seite 14253)

[jigajig]

wen meinst Du? Burkhard Ley?

[wolfsta]

Kann den nicht mal einer vor sich selbst schützen?

[jigajig]

Zitat von EmBranti: Ist keine neue Überzeugung, denn seit es mit dem Kurs nach der Z. Attacke wieder bergauf geht, warnst du vor weiteren Untersuchungen und das es rund gehen wird. Aber passiert ist nicht wirklich was davon.

Zu den Untersuchungen habe ich dieselbe Meinung wie Zatarra: Jede halbwegs ernsthafte Untersuchung kann nur ein Ergebnis haben. Wenn dieses Ergebnis nicht zu sehen ist, gab es wohl keine ernsthafte Untersuchung. Ein Freispruch ist das nicht. Man lese mal das LG-Urteil von 2011 zu 2007 und vergleiche es mit der vertretenen Mehrheitsmeinung 2008. Das zeigt, wie es läuft. Gute Zahlen wischen Zweifel weg. Bis es kracht? Simon Cawkwell ist davon überzeugt, ich nicht. Das war ich nie!

im Mai gab es folgenden Wortwechsel hier:

Zitat von jigajig: Wie wären sie [Hausdurchsuchungen bei Wirecard] bekannt geworden wenn es sie gegeben hätte? Und warum redest Du von Durchsuchungen, wenn es doch keine gab? Du verwechselst Wahrheit mit juristischem Beweis.

Zitat von PaleAle: Nur juristischer Beweis bringt uns hier wirklich weiter. Ist so. Bist Du nicht der Auffassung, dass das ein Kampf gegen Windmühlen ist? Die 100 Zatarra Seiten haben juristisch auch zu nichts geführt.

Zitat von jigajig: Ich wiederhole mich: Vertrauen ist eine emotionale Kategorie, keine juristische!

Zitat von jigajig: Auch wenn bei einem isolierten Blick auf die Schüttgeschichte Dein obiges Argument plausibel ist, kann man nicht jeden von vielen vielen vielen Hinweisen mit dem immer gleichen Argument als bedeutungslos bezeichnen. Juristisch vielleicht, aber... es geht nicht nur um Juristerei.

Dieses Thema tauchte dann regelmäßig immer wieder auf. Was zunächst "alles gelogen" war, wurde dann zum "irrelevanten Zeug ohne juristischen Beweiswert". Dass man damit die Aussage "alles gelogen" enttarnen konnte, wurde nirgends auch nur mit einem Wort erwähnt...
Später wird es heißen, dass der Kurs sich erholt hat, weil nan den Vorwürfen nichts dran war. Wie 2008 und wie 2010. Das wird wieder falsch sein, aber es wird wieder allen egal sein. Bis zum nächsten Mal.

Zitat von jigajig: Das ist die Meinung eines Börsenbloggers. Er bringt für seine These keinerlei belastbaren Belege. Es ist sein Bauchgefühl. Meines sagt etwas ganz anderes. So ist das halt mit den Bauchgefühlen.[...] Ich bin kein Börsenblogger, sondern habe andere Quellen für mein Bauchgefühl. Es wird sich noch erweisen müssen, wessen Quellen und wessen Bauchgefühl sich durchsetzen werden in 2017.
Make your bets, ladies and gentlemen

Da steht kein Buchstabe davon, dass ich mir sicher bin...

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.139.340 von invest_dd am 23.01.17 07:53:49

Mathenachhilfe für Heike & Co?

Zitat von invest_dd: Heike Pauls... Der Aschheimer Zahlungsabwickler sollte einen starken Schlussquartal hingelegt haben, so die Analystin in einer heute veröffentlichten Studie. Pauls rechne mit einem organischen Umsatzwachstum von 20% und einem organischen Gewinnzuwachs (EBITDA) um 23%.(...) Wann werden die vorläufigen Q4-Zahlen gemeldet?

Ähm. Im Prinzip sind sie schon gemeldet worden. Ich habe es doch schon so oft erklärt: Jahresprognose abzüglich 9M ergibt Q4. Deshalb ist es mir ja so unerklärlich, was da für ein Hollahi gemacht wird...
Bereits Ende Oktober fragte invest_dd, ob wirecard ein gutes Weihnachtsgeschäft erwarten dürfe, was ich bejahte und dann habe ich vorgerechnet, dass die Wirecard ca. 92 Mio in Q4 erreichen würde (+33,3% ggü Q4 2015). Beleg
Mitte November erhöhte ich die Q4-Prognose auf "bis zu 95 Mio"

Zitat von jigajig: jigajig analysis erhöht die EBITDA-Erwartung für 2016 FY nach den heute vorgelegten Zahlen auf 306-309 Mio.
Berechnung: die Q-to-Q-Zugewinne waren 35%/35%/37%. Demzufolge fehlen nur 92 Mio zu den 306, was ein Q4-to-Q4 von 33% wäre. Für 309 Mio braucht es demzufolge etwas mehr als +37% und das erscheint machbar. Als Prognose für 2017 gibt jigajig analysis "400 + x" aus (402 bis 423). Das ist zwar 5% über den zahlen der Wirecard, aber da die Wirecard immer eher konservativ rechnet, dürfte der Aufschlag gerechtfertigt sein, der ungefähr analog ist zu den Aufschlägen in 2016.

Wenn es mehr als diese 95 Millionen werden, könnte man von einer kleinen Überraschung sprechen, nämlich 3% über der "konservativen Schätzung" aus dem ersten Halbjahr 2016 oder ca. 1% über dem Analystenkonsens.

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.141.623 von tradersfun am 23.01.17 12:44:30

Zitat von tradersfun: Deine Antwort ist eine weitere Nebelkerze...

Es geht um das hier:

Zitat von tradersfun: Knöchelmann...zu einer recht geringen Geldstrafe/buße verurteilt (keine) hohe kriminelle Energie ... "Schaden" ... geringfügig. Staatsanwaltschaft und Gericht haben einen Zusammenhang mit Wirecard expressis verbis bestritten.
Warum bringst Du das also immer wieder als vermeintliches Thema auf?

"ein vermeintliches Thema" ist ein Nicht-Thema, welche irrtümlicherweise für ein solches gehalten wird. Das dies in Bezug auf Deine erneute Thematisierung von Knöchelmann von mir genau so gesehen wird, schrieb ich im Absatz vorher

Ja eben! Da Du es für kein Thema hältst, brauche ich Dir nicht antworten, denn ich halte es eben trotz Deiner Einwände für ein Thema und warum das so ist, habe ich mehrfach erklärt. Ich hätte mir etwas mehr Reaktion darauf versprochen. Die meisten Beobachter können es nicht einordnen. Aber dass es das Verfahren gab, ist unstrittig, also stellte sich folgendes als eine "vermeintliche" Lüge heraus:

Wirecard Payment Solutions’ former CEO is awaiting prosecution by the Israeli Judiciary for money laundering, undertaken during office with Wirecard

(ZRI Main report) Es wurde irrtümlich als etwas anderes (Lüge) eingeschätzt, als es ist (Wahrheit). Hmm.
In dem Text (den Markus Braun als komplett falsch bezeichnet hat und über den Burkhard Ley sagte, er habe ihn Seite für Seite gelesen) war ein Link zu einem Artikel in Haaretz. Und einen Tag später wurde in Tel Aviv eine Gerichtsverfügung veröffentlicht in einem Verfahren, das Markus Braun und Burkhard Ley in Israel führen gegen den Mehrheitseigner der in dem Artikel genannten Firma. Anders als bei normalen Beobachtern hat man also durchaus Grund zu der Annahme, dass sowohl Markus Braun als auch Burkhard Ley (spontan) wussten, worum es da geht (anders als etwa 99,9% der übrigen Beobachter). Unter dieser Annahme war es sogar keine "vermeintliche Lüge", sondern eher eine "angebliche Lüge" oder schlicht etwas, das die Trump-Sprecherin als "alternative Fakten" bezeichnen würde. Hätte man die Wahrheit gesagt, hätte diese lauten müssen: "Herr Knöchelmann, der frühere GF unserer Tochterfirma WPS erwartet in Israel eine Anklage in einem Fall, in dem ihm möglicherweise Betrug und Geldwäsche vorgeworfen werden, begangen während seiner Zeit als GF unserer Tochterfrima" oder so.

Und das ist ein Teil des Themas. Mindestens.

"Knöchelmann ist zu einer recht geringen Geldstrafe/buße verurteilt worden, eine hohe kriminelle Energie läßt sich daraus eher nicht herleiten. Auch der in Frage stehenden "Schaden" war nach meinem Dafürhalten eher geringfügig. Staatsanwaltschaft und Gericht haben einen Zusammenhang mit Wirecard expressis verbis bestritten"

Das mit dem Staatsanwalt und seiner Aussage hatten wir schon, es ist für meine obige Schlußfolgerung bedeutungslos. Der Rest ebenso. Davon abgesehen, dass ich nicht glaube, dass Du die Details des Falles kennst, denn sonst wäre es nicht klug, das Thema hier dauernd aufzubringen, weil ich das Thema vermeintlich aufbausche

Erst hast Du wortreich vertreten, daß eine Verurteilung Knöchelmanns Konsequenzen für Wirecard hätte, hatte Sie aber nicht.

plausible Annahme.

Jetzt führst Du einen anderes Verfahren und eine Pesonenidentität als zukünftig relevant ein.

Deine Interpretation. Zur Bedeutung des Verfahrens (ungeachtet seines konkreten Inhalts): siehe oben!

Bei Deiner Bewertung Deiner "Rechercheergebnisse" oder der"Recherchergebnisse anderer vermisse ich immer den Fragentrias nach Kausalkette, Zurechenbarkeit und Vertretungsmacht. Hieran krankt auch da Z....-Geschreibsel.

Kausalkette? Burkhard Ley hat nicht gesagt, das Zatarra hier eine richtige Behauptung aufgestellt hat. Diese Aussage ist ihm zuzurechnen und sie war falsch. Dass er seine eigene Meinung vertritt, nehme ich an, seine Aussage, er habe es "Seite für Seite gelesen" lässt keinen anderen Schluß zu.

Da man annehmen kann (jaja, die Achillesferse...) dass er genau wusste, wovon zatarra schreibt, hat er bewusst so gehandelt, er hat bewusst richtige Tatsachen unterdrückt, um sich einen Vorteil zu verschaffen.

Dass Du Deine "Beweise" nicht präsentieren möchtest, interpretiere ich so, daß Du sie selbst nicht für belastbar hältst.......

Die Beweise für das oben Gesagte sind seit Monaten bekannt. Die anderen Dinge beziehen sich auf eine andere Diskussion, nämlich die Diskussion darüber, ob Wirecard womöglich nicht etwa aus irgendwelchen taktischen Gründen den Bericht als "komplett erfunden" bezeichnet hat, sondern... naja... aus anderen Gründen halt... Ich bin nicht verpflichtet, dies konkreter auszuführen, solange sich die Diskutanten weigern, die Sachverhalte in Gänze zur Kenntnis zu nehmen.

Übrigens weise ich auf folgendes hin:
Diese Sachverhalte haben mich veranlasst, put-Optionen zu kaufen, als in Israel der Googletrend für Knöchelmann gestiegen ist. Diese hätte ich mit ca. 60% Gewinn verkaufen können, weil es einen Bericht über Paysafe gab, der auch die Wirecard unter Druck gesetzt hat. Dass dies nicht zufällig genau so kam, habe ich längst hier begründet.

Es hätte also jeder andere hier meiner Investitionsentscheidung samt Begründung folgen können und dann hätte er binnen eines Monats 60% Plus gehabt (wenn er schlauer als ich gewesen wäre und das Zeug am 16.12. verkauft und die Gewinne realisiert hätte).

Ein solcher Gewinn wäre demjenigen nicht gelungen, der Heike Pauls geglaubt hätte
(kann ja noch werden...)

[HunterxHunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.141.269 von Svabo am 23.01.17 11:59:28

Zitat von Svabo: Die Attacke wenn man es so nennen will, ist ja nicht vorbei. Wirecard hat immer noch eine sehr hohe Shortquote und bei solchen Werten muss zwangsläufig irgendwas passieren.

Langsame Auflösung der Shortpositionen mit Seitwärtsbewegung bzw leichtem Anstieg
Auflösung der Shorts im Rahmen eines allgemeinen Kursrückgangs
oder vielleicht ein Short Squeeze mit explosivem Anstieg nach oben.

Irgendwas muss also passieren, vielleicht nicht in einem Monat aber in einem Jahr sicherlich.

"Irgendwas muss passieren" ist eine absolut zutreffende Aussage, denn irgendwas muss doch immer passieren

Spaß beiseite, natürlich wird etwas passieren, aber sie meinte die zweite gezielte Attacke aus dem Dezember. Ich finde auch, dass sie in erster Linie den Aktionären bewiesen hat, dass solche Twitter und Blog Angriffskampagne nicht zweimal funktionieren. Das gab mir sehr viel Sicherheit. Mich würde ja interessieren, wie vielen anderen Aktionären es genauso geht, aber dann heißt es nur wieder dieses Forum ist sowieso nicht repräsentativ. Nach was sieht es denn am ehesten aus? Ich glaube zurzeit nicht an einen Short Squeeze, sondern bin eher der Meinung, dass wir bei einem konstanten langsamen Kursanstieg eben eine langsame Auflösung der Shortpositionen erleben werden.

[HunterxHunter]

Video von der DLD-Konferenz, dann kann sicher jeder selbst ein Bild von Markus Braun auf der Veranstalltung machen.

https://www.youtube.com/watch?v=JXF1tcm2VyU

[tradersfun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.137.684 von jigajig am 22.01.17 19:26:12

Deine Antwort ist eine weitere Nebelkerze.....

Aber gut, gehen wir in medias res:

"ein vermeintliches Thema" ist ein Nicht-Thema, welche irrtümlicherweise für ein solches gehalten wird. Das dies in Bezug auf Deine erneute Thematisierung von Knöchelmann von mir genau so gesehen wird, schrieb ich im Absatz vorher:

"Knöchelmann ist zu einer recht geringen Geldstrafe/buße verurteilt worden, eine hohe kriminelle Energie läßt sich daraus eher nicht herleiten. Auch der in Frage stehenden "Schaden" war nach meinem Dafürhalten eher geringfügig. Staatsanwaltschaft und Gericht haben einen Zusammenhang mit Wirecard expressis verbis bestritten"

Und jetzt wird es bei Dir, nunja, wirr:

".....denn Du schreibst bereits in der Frage, dass Du meine Aussagen für irrtümlich falsch eingeschätzt hältst".

Ich halte Inhalte Deine Aussagen NICHT für " irrtümlich falsch eingeschätzt" (von wem auch immer???), denn dies hieße, daß ich sie für richtig hielte (irrtümlich falsch - doppelte Verneinung analog), ich halte Deine Aussagen für falsch, da sie in Bezug auf Wirecard keine rechtliche Relevanz haben.

Erst hast Du wortreich vertreten, daß eine Verurteilung Knöchelmanns Konsequenzen für Wirecard hätte, hatte Sie aber nicht. Jetzt führst Du einen anderes Verfahren und eine Pesonenidentität als zukünftig relevant ein. Bei Deiner Bewertung Deiner "Rechercheergebnisse" oder der"Recherchergebnisse anderer vermisse ich immer den Fragentrias nach Kausalkette, Zurechenbarkeit und Vertretungsmacht. Hieran krankt auch da Z....-Geschreibsel.

Daß Du Deine "Beweise" nicht präsentieren möchtest, interpretiere ich so, daß Du sie selbst nicht für belastbar hältst.......

[Svabo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.141.071 von EmBranti am 23.01.17 11:35:59

Zitat von EmBranti: Für dich ist also die wichtigste Frage ob Wirecard seriös ist?
Na dann stellen wir mal ein paar kleine Überlegungen zu dieser Frage an:
Wir haben ein Unternehmen mit über 1000 Mitarbeitern, weltweit Tätig, mit etlichen Internationalen und vielen kleinen regionalen Partnern. Aber das ist in deinen Augen nicht seriös?
Außerdem finde Ich das du falsch liegst.

Ob er falsch oder richtig liegt, da kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein, jedoch bestätigt keiner deiner "Belege" die Seriösität von Wirecard. Genauso wie die meisten Belege die hier gebracht wurde auch kein Beleg für "Unseriösität" sind.

Nur weil ein Unternehmen groß ist, viele Mitarbeiter hat und viele Partner, heisst es nicht dass es auch seriös geführt wird. Ich denke ich kann es mir sparen, allseits bekannten Fälle aufzuzählen, wo nie jemand ( vor allem keine Analysten ) damit gerechnet hätte dass es dort unseriös zugeht.

Das hat jetzt nichts mit Wirecard zu tun, wo ich schon der Meinung bin dass es seriös geführt wird, aber das verdeutlichen, dass man - selbst als Mitarbeiter/Partner - nicht in der Lage ist das sicher zu beurteilen, man kann Vermutungen aufstellen und sich auf sein Bauchgefühl verlassen. Ende Ende sind die Kleinaktionäre und Mitarbeiter eh die letzten, die was erfahren.

Zitat von EmBranti: dass diese Art der verleumderischen Panikmache nicht 2mal funktioniert.

Die Attacke wenn man es so nennen will, ist ja nicht vorbei. Wirecard hat immer noch eine sehr hohe Shortquote und bei solchen Werten muss zwangsläufig irgendwas passieren.

Langsame Auflösung der Shortpositionen mit Seitwärtsbewegung bzw leichtem Anstieg
Auflösung der Shorts im Rahmen eines allgemeinen Kursrückgangs
oder vielleicht ein Short Squeeze mit explosivem Anstieg nach oben.

Irgendwas muss also passieren, vielleicht nicht in einem Monat aber in einem Jahr sicherlich.

[EmBranti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.130.583 von jigajig am 20.01.17 23:35:33

Zitat von jigajig:

Zitat von Wertergruender: Im Endeffekt wird es m.E. allerdings nicht darauf ankommen, wer die meisten oder die kritischsten Fragen gestellt hat, sondern wer die richtigen Fragen gestellt hat.
Für mich lauten diese:
a) wird Wirecard die Vision 2020-Ziele erreichen?
b) falls ja, wie wird es in 2020 um die weiteren Wachstumsaussichten bestellt sein?

Für mich heißt die wichtigste Frage: ist Wirecard seriös? Die Antwort darauf steht nicht im Geschäftsbericht und Du wirst sie weder von Markus Braun noch von Burkhard Ley beantwortet bekommen. Wenn der Markt anfängt, sich mit dieser Frage zu beschäftigen, dann wird das passieren, wenn die tollen Zahlen einmal ausbleiben. Denn solange die Zahlen toll sind, überdecken sie alles andere.
Wenn dieser Moment jemals kommen sollte, wirst Du noch ausreichend Gelegenheit bekommen, billig nachzukaufen. Ob er kommt oder nicht?
15%. You know.

Für dich ist also die wichtigste Frage ob Wirecard seriös ist?
Na dann stellen wir mal ein paar kleine Überlegungen zu dieser Frage an:
Wir haben ein Unternehmen mit über 1000 Mitarbeitern, weltweit Tätig, mit etlichen Internationalen und vielen kleinen regionalen Partnern. Aber das ist in deinen Augen nicht seriös?
Außerdem finde Ich das du falsch liegst. Die guten Zahlen überdecken gar nichts, sonst hätte die Short-Attacke nicht funktionieren können. Aber die Themen sind für dich meisten ausdiskutiert und die meisten haben für sich entschieden ob sie Wirecard für seriös halten oder nicht. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass jemand in ein Unternehmen investieren würde, bei dem kein Vertrauen vorhanden ist.
Im Dezember, gab es ja schon eine Zweite Attacke, und diese hat überhaupt nicht funktioniert und keinerlei Wellen mehr geschlagen -von daher kann man sich relativ sicher fühlen, dass diese Art der verleumderischen Panikmache nicht 2mal funktioniert.