Von Kabul nach Jerusalem, Harmagedon & den Friedhof der Imperien ? - 500 Beiträge pro Seite

[GuenstigDrinn]

Von Kabul über Islamabad, Bagdad, Kairo nach Jerusalem, Harmagedon & den Friedhof der Imperien.

Das ist der Weg, den die NATO und mit ihr unsere Soldaten gehen werden,
wenn wir unverrichteter Dinge aus Afghanistan abziehen.

AUFWACHEN !

Afghanistan ist nicht einfach nur irgendsoein Einsatz wie Bosnien oder Kosovo,
Afghanistan ist die 1.Schlacht des III.Weltkrieges,
hier geht es nicht um ein paar s.g. "Terroristen" oder "Taliban",
hier geht es um einen tief religiösen Konflikt, einen Krieg der nicht erst am 9/11 , sondern auf spiritueller Ebene für alle ersichtlich bereits einige Monate vorher mit der Sprengung der Riesenbuddhas vom militanten Islam der gesamten freien Welt und allem "unislamischen" erklärt wurde.

Dieser gegen die christlich-jüddische Dominanz und Aggression kämpfende Islam hat seine Wurzeln in Palästinakonflikt und er wird seine Waffen nicht niederlegen, bevor er nicht mind. zwei seiner wichtigsten Ziele erreicht hat:
1. Vertreibung aller Truppen der s.g. "Ungläubigen" vom islamischen Boden und den heiligen Stätten des Islam.
2. Die Rückeroberung Jerusalems, v.a. des Tempelbergs.

Verlieren wir diese erste Schlacht,
wird dies verherrende Folgen für das Schiksal der Welt im 21.Jahrhundert haben.
Alexander d. Große, die Mongolen, die Briten und die Sowjets, sie alle haben versucht Afghanistan zu erobern und zu beherrschen, alle sind gescheitert und ihre Imperien sind kurze Zeit später zerfallen. Verliert die NATO am Hidukusch, wird sie exakt den selben Weg einschlagen.
Die Wirkung auf die Motivation des kämpfenden Islams auf der einen und userer Streitkräfte auf der anderen Seite
wird für uns katastrophale Folgen haben.
Jedem "Djihad"-Kämpfer und einer Vielzahl Symphatisanten in der gesamten Welt wird spätestes dann endgültig klar sein,
daß sie für die "richtige" Sache kämpfen und Gott/Allah uneingeschränkt auf ihrer Seite steht, sie somit alle Ziele erreichen können und die "Ungläubigen" überall vernichtend schlagen können.
Die Spannungen zwischen den Moslems und nicht-Moslems werden weltweit, ganz besonders aber auch in Europa erheblich zunehmen.

Wer glaubt, mit einem Abzug kehrt wieder der Frieden ein, der irrt gewaltig,
der Krieg wird dann erst richtig losgehen.
Die Djihadisten werden ihren revolutionären Kampf zunächst nach Pakistan und in die russisch besetzten islamischen Gebiete Zentralasiens tragen, gleichzeitig wird die Gewalt im Irak wieder signifikant zunehmen und man wird große Anstrengungen unternehmen um zunächst Länder wie Ägypten, Saudi Arabien und den Libanon entscheidend zu dastabilisieren um anschließend ihre "unislamischen" Regieme zu verjagen.

Mit der Eroberung Pakistans bekommt der militante sunnitische Islam Atomwaffen in die Hände und er wird sich mit dem schiitischen Islam und der neuen Atommacht Iran gegen die "Ungläubigen" nicht nur im Geiste sondern auch militärisch verbünden.

Das alles könnte uns noch relativ egal sein wenn wir
1. nicht existenziell auf das Öl angewiesen wären (v.a. unser Militär)
2. die Sicherheit Israels nicht zur Saatsraison erklären würden

Deutsche- und EU-Truppen sind jetzt schon im Nahen Osten stationiert, nach einem Abzug aus Afghanistan werden sie dort über kurz oder lang erheblich verstärkt werden müssen, und dann stehen wir genau vor der Situation, die von den Religionsfanatikern aller drei monotheistischen Weltreligionen herbeigesehnt wird und an der sie Hand in Hand systematisch alle gemeinsam arbeiten:
> die letzte entscheidende Schlacht im "Heiligen Land", Harmagedon, die Zerstörung der Welt, das Jüngste Gericht etc.

Freilich interpretiert jede Seite den Ausgang dieses Krieges zu ihren Gunsten und sieht sich am Ende als Sieger, doch es wird keine Sieger geben, sondern nur Verlierer und eine atomar verseuchte Erde.

Geben wir Afghanistan auf, spielen wir genau diesen spirituell ver- und behinderten christlichen, jüddischen und moslemischen Fanatikern in die Hände.
Wir haben was zu verlieren: unsere Welt,
sie haben nichts zu verlieren, weil ihnen an dieser Welt nichts liegt, ihre ganze Kraft konzetrieren sie auf die Erfüllung ihrer jeweiligen Schrift, d.h. die Apokalypse, die Zerstörung dieser in ihren Augen gottlosen vom Satan und der Sünde beherrschten Welt und die Herbeiführung des "Reiches Gottes auf Erden".


Deshalb meine Forderungen:

1. Aufstockung der NATO -Truppen in Afghanistan auf mindestens 300.000 Soldaten + Ausbildung weiterer mind. 200.000 afghanischer Sicherheitskräfte.

2. Eine Kappung der Finanzierung des afghanischen Widerstands und des s.g. "Terrors", d.h. eine Reform/Liberalisierung des BTMG und Überführung des Drogenmarktes in den westlichen Ländern unter staatliche Kontrolle,
mit dem Primärziel einer Austrocknung des Heroinschwarzmarktes, d.h. für Schwerabhängige Heroin auf Rezept.

3. Frieden in Palästina.
Israel muß von uns zu Zugeständnissen gezwungen werden:
- sofortiger und endgültiger Stopp des Siedlungsbaus und des weiteren Landraubs
- Verzicht auf Ostjerusalem und den Tempelberg
- Kompletter Rückzug aus den besetzten Gebieten und die Schaffung eines überlebensfähigen, souveränen und demokratischen Palästinenserstaates.

Es gibt zu diesem groben Fahrplan keinerlei sinnvolle Alternative (über die konkreten Details läßt es sich streiten),
jeder Politiker und Entscheidungsträger, der sich gegen auch nur einen dieser drei Forderungen unnachgiebig stellt,
ist ein Feind der Schöpfung und des Friedens in der Welt
und ein Freund unseres gemeinsamen Feindes,
des religiösen Fanatismus.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.552.494 von GuenstigDrinn am 11.12.09 16:34:58

3. Frieden in Palästina.
Israel muß von uns zu Zugeständnissen gezwungen werden:
- sofortiger und endgültiger Stopp des Siedlungsbaus und des weiteren Landraubs
- Verzicht auf Ostjerusalem und den Tempelberg
- Kompletter Rückzug aus den besetzten Gebieten und die Schaffung eines überlebensfähigen, souveränen und demokratischen Palästinenserstaates.

spätestens hier habe ich aufgehört zu lesen und mich mühsam von meinem lachanfall erholt.
am besten, du trittst obama himself persönlich in den arsch.. wird aber nichts bringen, weil sowohl die us regierung, ne ne, ich meine nicht nur die offiziellen strohmann wahlhanseln dort im kongress, sondern seine mosaischen machteliten mentoren im hintergrund, die ihn noch solange präsident spielen lassen, solange er isreal in ruhe lässt und möglichst noch den iran im sinne seiner us zionistischen herren auftragsgemäß von seinen atombomben-fertigungsanlagen befreit.


Meine besten erfolgswünsche, oder volkstümlicher..spinn mal weiter..

[Sano9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.552.494 von GuenstigDrinn am 11.12.09 16:34:58

Günstig Drinn in BAYER ?

die übernehmen dann die Führung in Sachen Abhängigkeit

[GuenstigDrinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.553.897 von Nannsen am 11.12.09 19:16:54

...spätestens hier habe ich aufgehört zu lesen und mich mühsam von meinem lachanfall erholt.
am besten, du trittst obama himself persönlich in den arsch.. wird aber nichts bringen, weil sowohl die us regierung, ne ne, ich meine nicht nur die offiziellen strohmann wahlhanseln dort im kongress, sondern seine mosaischen machteliten mentoren im hintergrund, die ihn noch solange präsident spielen lassen, solange er isreal in ruhe lässt und möglichst noch den iran im sinne seiner us zionistischen herren auftragsgemäß von seinen atombomben-fertigungsanlagen befreit....


Ich habe eine Analyse dessen geliefert was ist und dessen was kommt, wenn nicht entsprechendes passiert,
dessen welche zwangsläufige Logik der Ereignisse bei einer "Niederlage" auf uns zurollt, und aufgezeigt welcher der einzige erfolgsversprechnde Weg ist, wenn man den Gesamtkonflikt zwar ohne "Sieger", dafür aber mit möglichst wenig Verlusten für alle Seiten nachhaltig beenden möchte.
Du hast eine wenn auch halbherzige, so doch im Kern leider zutreffende Begründung dafür geliefert, warum es höchstwahrscheinlich so kommen wird, wie von mir befürchtet.

Wer von Beginn an den Krieg so führt, daß er gar nicht gewonnen werden,
sondern lediglich noch mehr stark fanatisierte Gegner produzieren soll,
wer sich eine kontraproduktive, sehr kostenspielige Gesetzgebung leistet,
die zwar nachweislich keinerlei meßbaren Nutzen, dafür aber eine Menge Schaden bringt
und zugleich dem Gegner eine großzügige Finanzierung garantiert
und wer schließlich einerseits viel von Freiheit, Gerechtigkeit und Menschenrechten redet, aber anderseits dem Staatsterror, Landraub und Vertreibung einen Blanco-Check ausstellt, der macht sich zumindest verdächtigt.

Ich habe nirgendwo behauptet, daß der Feind nicht auch in eigenen Reihen sitzt, ganz im Gegenteil.

Dennoch habe ich ein letztes Fünkchen Hoffnung, daß zumindest die Mehrheit der EU-Vertreter mehrheitlich kein Interesse an der "Erfüllung der Schrift hat".
Auch wenn wir in dieser Shice vermutlich längst viel zu tief mit drinsitzen, entscheidend könnte am Ende sein, ob genug Menschen sich rechtzeitig der Dimension und der Logik des Sachverhaltes bewußt sind oder nicht.
So, jetzt darfst Du wieder einen Lachanfall bekommen.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.554.972 von GuenstigDrinn am 11.12.09 21:45:30

So, jetzt darfst Du wieder einen Lachanfall bekommen

habe ich diesmal nicht, weil es objektiv dafür keinen grund gibt.

ich stimme dir in deiner analyse nicht nur zu, sondern gehe sogar davon aus, dass wir besser mit dem worst case szenario rechnen sollten.

dein posting zeigt von mut und realitätsinn.

[GuenstigDrinn]

Christlicher Zionismus
http://www.payer.de/fundamentalismus/fundamentalismus062.htm


Auszüge:

"...Die Hauptlobbyisten für Israel bei den Republikanern sind nicht die amerikanischen Juden. Diese wählen traditionell demokratisch. Viel zahlreicher und bedeutender als Pressure-Group sind die christlichen Zionisten, Fundamentalisten, die in der Errichtung des Staates Israel eine notwendige Vorbedingung für die Wiederkunft Christi sehen.

Craig Nelson nimmt eine Predigt von Pat Robertson vor der israelitischen politischen und militärischen Elite in Herzliya in Israel zum Anlass über die große wachsende Gruppe konservativer amerikanischer Christen zu berichten. Diese Gruppe, die sich selbst als christliche Zionisten bezeichnen, können auf etwa 70 Millionen Anhänger in den USA und weltweit 600 Millionen zählen...."

"...Die Bewegung des Christlichen Zionismus geht davon aus, dass die Errichtung (1948) des israelischen Staates im Heiligen Land in der Bibel vorausgesagt ist: es ist die Bedingung für die Wiederkunft Christi. Gemäß der biblischen Prophezeiung gehen die christlichen Zionisten davon aus, dass ein Teil der Juden Jesus als Messias anerkennen müssen, die anderen aber zusammen mit allen sonstigen Ungläubigen vernichtet werden. Einige Juden sehen deshalb die christlichen Zionisten eher als Anti-Semiten an.

Die Regierung Israels allerdings weiß die Hilfe der christlichen Zionisten zu schätzen z.B. die Finanzierungshilfe der Einwanderung russischer Juden, auch Finanzierungshilfe für die Siedler auf Land der Palästinenser und politischer Lobbyismus in der amerikanischen Politik. So gibt es seit 1980 eine International Christian Embassy in Jerusalem.


Der 3. International Christian Zionist Congress im Februar 1996 in Jerusalem bekannte sich abgesehen von seiner Ablehnung des Islam u. a. zu Folgendem:

-Die Bibel als Wort Gottes ist die Basis des christlichen Glaubens und gibt die Motivation für Zionisten
-Gott erwählte die alte Nation und das Volk Israel. Israel bleibt erwählt. Ohne die jüdische Nation kann die Erlösung der Welt nicht vollendet werden.
-Jesus von Nazareth ist der Messias und er hat versprochen nach Jerusalem, nach Israel und in die ganze Welt zurückzukommen."
-Das Entstehen des Staates Israel ist eine Erfüllung der biblischen Prophezeiungen.
-Christen müssen bei Gottes Plan die Juden wieder ins Heilige Land zu bringen aktiv teilhaben d.h. die Einwanderung muss verstärkt werden.
-Gott hat das Land Israel den Juden gegeben, einschließlich Judea, Samaria, Gaza und die Golan-Höhen.
-Um den Missionsauftrag zu erfüllen, haben die Zionisten Verantwortung gegenüber Israel.
-Jerusalem (muß) ungeteilt die Hauptstadt des Staates Israel bleiben. Alle Nationen werden aufgefordert, dort ihre Botschaften einzurichten.
-Es darf kein palästinensischer Staat auf Israels Erde errichtet werden.
-Die Muslime haben kein Anrecht auf den Tempelberg...."

"...Scofield hat die Lehre verbreitet, dass Jesus erst zur Erde zurückkommen kann, wenn die Juden wieder in das Heilige Land und insbesondere nach Jerusalem zurückgekommen sind. Dort zerstören sie dann die heiligen Plätze des Islam und bauen den Tempel wieder auf. Teilweise bekehren sich die Juden zum Christentum, die anderen werden zusammen mit Millionen von Ungläubigen in der Schlacht von Armageddon getötet. Laut Hal Lindsey bekehren sich 144 Tausend Juden und alle anderen kommen schrecklich um. Hal Lindsey hatte in den USA in den letzten Jahren mit seinen Romanen zur Endzeit großen Einfluss...

...Politisch spielt die Bewegung, die vor allem von fundamentalistischen und evangelikalen Protestanten getragen wird, wie schon oben gesagt in den USA eine große Rolle, denn sie unterstützen Kandidaten, die ihre Unterstützung für Israel zusagen, das sind meist konservative Republikaner. (Die amerikanischen Juden unterstützen eher die Demokratische Partei.)..."

-------------------------------------------

Was diese Leute auf der Agenda haben ist die übelste Form eines religiös gefärbten Faschismus.

Aus deutscher Perspektive sind es schlicht gefährliche Verfassungsfeinde.
Sie plädieren für Vertreibung und indirekt für Völkermord.
Die Forderung nach der Errichtung eines neuen Tempels aufm Tempelberg, d.h. der vorhergehenden Zerstörung der sich dort befindenden islamischen Stätten, trägt in sich das Potential die Welt in die Luft zu sprengen.
Wer derartige Ziele verfolgt ist ein Feind der Menschheit,
ein Feind der Schöpfung und nicht zuletzt folgerichtig ein Feind des Schöpfers.
Sie planen und bereiten auf politischem Weg ein gewaltiges Massaker vor, an dessen Ende sie die Macht ergreifen wollen um anschließend einen aus ihren Reihen als gottgleichen Führer und Herrscher einzusetzten, den wir dann alle anbeten sollen.
(Sorry, aus dem Alter aber, wo man ernsthaft glaubt, da wird Jesus auf ner Wolke runterschweben um anschließend hier den guten und fairen Chef raushängen zu lassen, bin ich bereits herausgewachsen.)

Auf der islamischen Seite haben wir es mit Leuten des selben Kalibers zu tun,
das sind die, die uns vor über 8 Jahren den Krieg erklärt haben.
Auf jüddischer Seite sind es extremistische Siedler, die jeden Friedensversuch systematisch torpedieren,
Öl ins Feuer gießen und dafür Sorgen, daß ihre schmutzige Hassbrühe immer schön am köcheln bleibt.

Es sind also auf allen drei Seiten Extremisten,die längst das Heft des Handelns in die Hand genommen haben, das Tempo, die Gestalt und die Richtung des Konfliktes bestimmen.

Frau Merkel und andere hochrangige EU-Vertreter übernehmen hier bestenfalls nur noch die Rolle eines Statisten, eines jenen, den man im nachhinein als "aktive Mitläufer" bezeichnen wird.

Anstatt die Interessen der EU-Bürger zu vertreten, d.h. selbst entschlossen die Initiative zu ergreifen und mit aller Härte gegen diese Agenten der Selbstzerstörung auch in eigenen Reihen vorzugehen, lassen sie sich von ihnen an der Nase herumführen und stürzen uns damit alle in die größte Katastrophe der Menschheitsgeschichte.

Solange wir auch nur einem aus diesem apokalyptischen Extremistenbündnis freie Hand geben anstatt allen gleichermaßen, mit der selben Entschlossenheit die Stirn zu bieten, werden wir am Ende auf allen Fronten restlos verlieren.
Geben wir Afghanistan auf, ergreifen dort nicht das dringend Notwendige und schauen wir dem Treiben in Palästina weiterhin tatenlos und ohne eine klare, unseren Werten entsprechende, entschlossene Haltung zu, werden wir schon sehr bald in eine Todesspirale hineingezogen werden, aus der es keinerlei Entrinnen mehr geben wird. Dann wird die Zeit für selbsbestimmtes Handeln, Verhandlungen, Kompromisse und Friedensinitiativen endgültig vergangen sein.

Ist Deutschland in der NATO,
um ultraorthodoxen, faschistisch geprägten jüddischen Siedlern den Rücken freizuhalten ?
Dienten die Mühen des europäischen Leidensweges im 20.Jahrhundert
samt des großartigen Ergebisses eines freien und vereinten Europas einzig dem Zweck die Errungenschaften und Lehren aus der Geschichte am Ende gedankenlos in einen tiefen, dunklen Abgrund zu werfen ?

Sollen es schließlich religiöse Fanatiker sein, die uns den Weg ins neue Jahrtausend ebnen,
und wollen diesmal wir es sein, die wie die Lämmer zur Schlachtung geführt werden ???

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.558.801 von GuenstigDrinn am 13.12.09 14:12:46

Was ich an dieser ganzen Geschichte nicht richtig verstehe ist die Interpretation der Evangelikalen über die Wiederkehr des Messias.

Es muß doch eigentlich dem Dümmsten einleuchten, daß nur eine der beiden Religion wahr sein kann, entweder das Christentum oder das Judentum. Dh. es kann nur ein jüdischer oder ein christlicher Messias kommen, aber sicher nicht einer, der für beide Religionen zuständig ist.

Abgesehen davon gibt es eine klare Stelle bei Paulus, die besagt, daß erst nach der Bekehrung aller Juden mit der Wiederkunft Christi zu rechnen sei. Das sei sozusagen das Zeichen, daß die Wiederkunft unmittelbar bevorstehe. Dh. vom christlichen Standpunkt aus kann es keinen jüdischen Messias geben.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.558.801 von GuenstigDrinn am 13.12.09 14:12:46

Sollen es schließlich religiöse Fanatiker sein, die uns den Weg ins neue Jahrtausend ebnen,
und wollen diesmal wir es sein, die wie die Lämmer zur Schlachtung geführt werden ???


moin GuenstigDrinn,

ich nehme an, dies ist als frage von dir gemeint??? ich hoffe somit, du kannst eine möglicherweise unbequeme antwort ertragen..

Die lösung für das von dir aufgezeigte problem der zu vielen und zu unterschiedlichen religionen und kulturen auf einen immer kleiner und damit enger werdenden platz für alle ist nun mal die von dir befürchtete natürliche gewaltsame auseinandersetzng.

was sonst???

dies nur hat vordergründig für religiöse idioten etwas mit einem messias, der kommen soll oder auch nicht, etwas zu tun.

im wesentlichen geht es wie immer entweder um knappe resourcen, landflächen, machtansprüche etc. gäääähn....

ansonsten haben wir heute ganz natürliche vorkriegsbedingungen, deren sich steigenden spannungen sich dann immer in einem krieg entlalden müssen...

besser, du findest dich damit rechtzeitig ab....

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.554.972 von GuenstigDrinn am 11.12.09 21:45:30

"Ich habe eine Analyse dessen geliefert was ist und dessen was kommt, wenn nicht entsprechendes passiert"

Die Analyse dessen, was passieren wird, ist aufgeschrieben worden, lange bevor es den Islam überhaupt gab. Und die Erbärmlinge von der NATO sind wohl die ungeeignetsten, daran etwas zu ändern. Das Islamistenproblem ist dabei eins der kleinsten und wird als erstes vom "König des Nordens" erledigt werden.

[GuenstigDrinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.558.932 von Zaroff am 13.12.09 15:20:32

Hier eine ausführliche Arbeit zum Thema:
http://www.ev-akademie-boll.de/fileadmin/res/otg/640806-Kamp…
(Ganz schön gruselig aber lesenswert. Diese ganze Self-fulfilling-prophecy ist so konstruiert,
daß egal was passiert, es irgendwie fast immer ins Schema zu passen scheint.)

Auszüge:

"...Der Gott Israels hat, in seiner umfassenden Gnade, geschworen, dass dieser Staat Israel, der auf wunderbare Weise aus der vorhergesagten weltweiten Zerstreuung der Juden wieder hergestellt wurde, niemals wieder total zerstört werden
wird. Aber Gott warnt auch, dass Israel durch eine schreckliche Zeit des Unheils gehen wird, bevor der Messias kommt und seinen unbedingten Bund mit dem glaubenden Rest der Israeliten erfüllen wird."
111 Unter dem glaubenden Rest sind die zum Christentum konvertierten Juden gemeint, etwa ein Drittel nach den biblischen Prophezeiungen. Die restlichen zwei Drittel aller Juden kommen in den Harmageddon-Kriegen um.
Der folgende Holocaust, in dem zwei Drittel der jüdischen Bevölkerung vernichtet werden, ist nach dem Direktor von Falwells Liberty Home Bible Institut soteriologisch zu interpretieren, er ist "Teil des göttlichen Heilsplanes" für Israel, insofern dadurch""ein Rest ... erkennen wird, daß Jesus der Messias war, und wenn Jesus dann wiederkommt, werden
sie Ihn diesmal als ihren Messias annehmen..."

"...Nachdem der Herr auf den Ölberg herabgestiegen ist, wird er das Kidrontal zwischen dem Hügel und der Stadt durchschreiten und durch das versiegelte Osttor in den wiedergebauten Tempel ziehen. Dieses Goldene Tor, das 12 Jahrhunderte lang versiegelt war, wird nun endlich von Jesus Christus, dem König der Könige, geöffnet (Hesekiel 43, 4)."
133 Alle dispensationalistischen Autoren stimmen darin überein, daß Israel während der Schlacht von Jerusalem eine außerordentliche spirituelle Verwandlung erfahren wird:
"Jahrhunderte geistlicher Blindheit werden zu Ende kommen, wenn Gott den Schleier von den Augen Seines auserwählten Volkes entfernt, so daß es zum ersten Mal seinen Messias klar erkennen kann. Gott hat ja versprochen, daß er sich am Ende mit Seinem Volk versöhnen wird.
"134 Das Erscheinen Christi in Macht und Herrlichkeit öffnet den Juden ("im Unglauben") die Augen, und sie erkennen,
daß der Rabbi Jesus von Nazareth ihr langersehnter Messias ist..."

[GuenstigDrinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.559.030 von Nannsen am 13.12.09 16:05:58

Ich weiß wann der Zeitpunkt gekommen ist, um sich mit dem Unausweichlichem abzufinden,
und der ist noch nicht da.
Mit viel Mut, Entschlossenheit und ein wenig Glück ist es möglich die Katastrophe noch abzuwenden.
Die Quellen des Konflikts speisen sich zwar parallel auch aus ökonomischen Interessen,
Fragen der Land-, Macht- und Ressourcenverteilung haben aber einen rein "weltlichen", pragmatischen Charakter.
Würden sich hier drei Pragmatiker gegenüberstehen, müsste man sich keine Sorgen machen,
wir haben es hier allerdings mit mind. zwei bis an die Zähne bewaffneten, in einer religiösen Wahnvorstellung lebenden Kontrahenten zu tun, von denen jeder annimt, der jeweils andere wäre der leibhaftige Teufel,
und von denen jeder unerschütterlich annimt, daß nur er selbst es ist, der dazu auf kosmische weise auserwählt wurde den "Willen Gottes" zu vollstrecken.
In Entscheidungsfindungsprozessen werden hier daher "weltliche", ökonomische Argumente immer eine untergeordnete Rolle spielen. Und das erst macht die Sache für jeden nicht-religösen Fanatiker extrem gefährlich.

Noch haben wir den Zeitpunkt, in dem derjenige der zwei bzw. drei verliert, der zu lange zögert nicht erreicht.
Doch befinden wir uns nahe am Ende des Zeitraums, in dem es UNS noch möglich ist eine eigene Niederlage und somit die der Menschheit abzuwenden, und das apokalyptische Dreierbündnis vorzeitig zu einer Fußnote der Weltgeschichte werden zu lassen, ...... wenn wir nicht mehr länger zögern.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.559.760 von GuenstigDrinn am 13.12.09 20:28:14

Ich hab es überflogen, danke für den Hinweis.

Mein Einwand bleibt natürlich bestehen. Diese Interpretation des Christentums widerspricht nicht nur dem Neuen Testament, sondern auch der gesamten christlichen Tradition.

Interessant zu lesen, daß offensichtlich ein großer Teil der gegen Moslems gerichteten Hetze von diesen zionistischen Spinnern kommt. Ich hier am Board gibt es eine Reihe von ihnen.

Allerdings bezweifle ich, daß es zu einem Weltkrieg in ihrem Sinne kommt. Einen Krieg halte ich durchaus für möglich, dafür gibt es in der Tat einige Zeichen.

Ich hab mal vor einigen Jahren gelesen, daß diese große Auseinandersetzung im Jahr 2006 oder 2008 erfolgen soll. Das ist aber nun mal vorbei.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.559.826 von Zaroff am 13.12.09 20:56:35

Wo im Neuen Testament steht eine gegensätzliche Aussage zu diesen Armageddon-Erwartungen?
Auch die Offenbarung des Johannes (aus der ein großer Teil dieser Voraussagen stammt) ist Neues Testament.
Was die genauen Jahreszahlen betrifft, hat bisher jeder Möchtegern-Prophet falsch gelegen, der sich da festlegen wollte. Im Gegensatz zu diesen Möchtegerns gibt es aber auch einige sehr zuverlässige, die Ereignisse mehrere Jahrhunderte im voraus bis in Einzelheiten genau vorausgesagt haben. Auch wenn es unvorstellbar erscheint, daß so etwas möglich ist, sollte man diese Leute sehr ernst nehmen.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.559.765 von GuenstigDrinn am 13.12.09 20:30:53

wir haben es hier allerdings mit mind. zwei bis an die Zähne bewaffneten, in einer religiösen Wahnvorstellung lebenden Kontrahenten zu tun, von denen jeder annimt, der jeweils andere wäre der leibhaftige Teufel,
und von denen jeder unerschütterlich annimt, daß nur er selbst es ist, der dazu auf kosmische weise auserwählt wurde den "Willen Gottes" zu vollstrecken.

Die von dir geschilderte situation ist geradezu als klassisch zu bezeichnen und die erst unbedingte voraussetzung, um mindestens zuerst 2 scheinbar verschiedene völker aufeinander zu hetzen.

ohne diese von dir genannte grundbedingung des -du oder ich- würde kaum ein normaler mensch seine angeborene beißhemmung so schnell ablegen können und einen artgenossen töten.

erst die scheinbare gegenseitige hochgeschürte angst voreinander löst zuerst den notwehrakt des gegenseitigen tötens auf beiden seiten aus.

Dies hat m.e. nichts mit einem willen gottes zu tun, auch nichts mit sonstigem religiösen quatsch, sondern immer nur mit menschen, die an dem aufeinanderhetzen von völkern aus den verschiedenstens persönlichen gründen planmäßig und zielführend beteiligt und die bestehenden religionen dazu benutzen oder die passende und notwendige religion erst erfinden..
dies war in der neuzeit bisher der marxismus, der nationalismus, der sozialismus und kapitalismus oder alles zusammen.

die üblichen religionen sind dazu m.e. nicht mehr mobilisierbar, trotz allergrößter anstrengung, z.b. den islam dafür zu instrumentalisieren zu wollen.

die jetzt neu entstehende angstreligion, die m.e. zum aufeinanderhetzen von völkern gut geeignet wäre, ist die wahnhafte und fixe idee des vom menschen verursachten klimawandels.

wenn dies weiter bis zu einer massen- paranoia geschürt wird, dann wäre z.b. u.a. ein kriegsgrund des eigenen überlebens willen, zum beispiel einen der scheinbar unbelehrbaren hauptverschmutzer und damit bedroher der eigenen überlebensmöglichkeit von der landkarte zu tilgen. ( dies könnte in zukunft china,indien o.a. sein. völlig beliebig)
womöglich könnte- eher mit sicherheit-bei dieser gelegenheit der von zeit zu zeit klassische notwendigen gläubigermord zur eigenen entschuldung in auswegloser lage in zukunft mit dem mantel des notwehrhaften klimaschutzes zu begründed werden.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.560.207 von Nannsen am 14.12.09 00:09:33

Lächerlich, erkläre mal die Metaphysik der Klimawandelreligion. Es ist viel einfacher, dir passt etwas nicht in dein Weltbild. Manche bezeichnen das als Borniertheit, andere als Unbelehrsamkeit, andere als Beratungsresistenz, manche als Brett vorm Kopf, das ist alles.

Schade eigentlich, aber es muss wohl menschliche Schnecken geben, die aus einem statischen Gehäuse agieren, anstatt sich agil und offensiv in eine Debatte einzubringen.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.560.213 von derbewunderer am 14.12.09 00:20:38

Schade eigentlich, aber es muss wohl menschliche Schnecken geben, die aus einem statischen Gehäuse agieren, anstatt sich agil und offensiv in eine Debatte einzubringen.

ja, ich bedaure dies ebenfalls und wünsche mir nach deiner ehrlichen selbsteinschätzung in zukunft entsprechende beiträge von dir...

viel glück dazu..

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.560.220 von Nannsen am 14.12.09 00:23:22

Sei fair, das war doch reichlich dünn. Was du hier verkündet hast war eine Art Weltklimareligion. Na, selbst wenn man von einem Fake ausgeht, dafür fehlen die Belege doch gänzlich.

Bretter vor dem Kopf habe ich manchmal auch, manchmal fällt eines.

Gute Nacht, schlaf schön.

[GuenstigDrinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.559.826 von Zaroff am 13.12.09 20:56:35

Moin Zaroff.

Diese Interpretation des Christentums widerspricht nicht nur dem Neuen Testament, sondern auch der gesamten christlichen Tradition.

Ist schon so wie Borealis sagt, wirklich diametrale Widersprüche gibt es da nicht.
Die Unterschiede dürften in der jeweilige Interpretation der Schrift liegen, was aber meistens das Wesen von Sekten/Glaubensabspaltungen ist.
Sie alle jedoch stützen sich auf die Apokalypse des Johannes, auf die "Endzeitreden" des Jesus, und zum Teil auch auf die Prophezeiungen im Alten Testament.

Die grundsätzlichen Unterschiede zwischen dem (mittlererweile) gemäßigten, abendländischen Christentum und den angelsächsischen Sekten dürfte m.E. folgende sein:

a) Das abendländische Christentum vertraut darauf, daß Gott genug Kraft hat, um sich um die Erfüllung seines Wortes selbst zu kümmern, wenn die Zeit gekommen ist. Wann sie kommt kann sowiso keiner wissen, denn wie Jesus sagt: "Jenen Tag aber und die Stunde kennt niemand, auch nicht die Engel im Himmel und auch nicht der Sohn, sondern nur der Vater" (Mk 13,32; ) .
Kurz vor der Himmelfahrt erklärte Jesus seinen Jüngern: "Euch steht es nicht zu, die Zeiten und Fristen zu kennen, die der Vater in seiner Macht festgesetzt hat" (Apg 1,7).
Und Paulus fügt hinzu: "Was aber die Zeiten und Fristen betrifft, Brüder, so habt ihr nicht nötig, dass man euch darüber schreibe. Denn ihr wisst selbst sehr wohl, dass der Tag des Herrn kommt wie ein Dieb in der Nacht“ (1 Thess 5, 1-2).
Also warten sie friedlich und denken nicht daran die Schöpfung in einem großen Inferno zu vernichten, in der Hoffnung so den Zeitpunkt selbst herbeiführen zu können.

Die Evangelikalen/christlichen Zionisten hingegen sind der Meinung, daß Gott ne Flasche ist und sie deshalb aktiv (d.h. politisch und militärisch !) nachhelfen müssen.

Und das ist es was die einen harmlos und lieb, und die anderen hochkriminell und geradezu "satanisch" macht.

b) Die abendländischen Christen erwarten (wie Du selbst anmerkst), daß sich zuvor ALLE Juden zuerst zum Christentum bekehren und Jesus v. Nazareth als den Messias erkennen müssen. (Leider steht nirgendwo, daß dies auf friedlichem Wege geschehen muß, wie die ständigen Versuche der Zwangsbekehrung in der fast 2000-Jährigen Zeit der Judenverfolgung zeigen.) Seit neustem wird jedoch wieder hier und da (mit Erlaubnis Benedikt XVI.) auch unter den Katholiken für die (freiwillige !) Bekehrung der Juden gebetet.

Die Evangelikalen hingegen sind der Überzeugung, daß es reicht wenn sich nur 144.000 Juden bekehren, der Rest sind "Ungläubige" und dürfen daher ruhig in den Harmagedon-Kriegen abgeschlachtet werden. (Die Zahl 144.000 wird für gewöhnlich symbolisch verstanden, als Ableitung aus der "heiligen" Zahl 12, 12 Stämme Israels etc. Nicht so bei den Evangelikalen, die nehmen es wörtlich !)

In beiden Traditionen wird erwartet, daß sich die Juden deshalb bekehren, weil sie die Zeichen verstehen werden und deshalb erkennen werden, daß Jesus der "wahre" Messias war.
Im Gegensatz zu dem Gottvertrauen der gemäßigten Christen sind die zionistischen Christen aber der Meinung, daß sie selbst es sind, die aktiv dafür sorgen müssen, daß die Zeichen auftreten. (Die (von Menschen- und nicht Gotteshand vollzogene !!!) Neugründung des Staates Israel betrachten sie dabei als das wichtigste Zeichen des Anbruchs der "Endzeit") > objektiv betrachtet eine klassische Version des Selbstbetrugs und einer Self-fulfillg-prophecy


Im Übrigen erwarten selbst auch die Moslems die Wiederkunft des Jesus:

Jüdische, christliche und islamische Apokalyptik.
Eine vergleichende Darstellung
http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/101947.html

Auszug:
"...Und Isa (Jesus) wird in zwei gelben Gewändern beim weißen Minaret auf der Ostseite von Damaskus herabsteigen und den Leuten die Asr-Salat vorbeten und den Daggal aufsuchen und ihn am Tore von Ludd töten..."



Allerdings bezweifle ich, daß es zu einem Weltkrieg in ihrem Sinne kommt. Einen Krieg halte ich durchaus für möglich, dafür gibt es in der Tat einige Zeichen.

Das Problem hierbei ist, daß das was Du/Ich oder sonst irgendein halbwegs vernünftiger Mensch gerne glauben oder bezweifeln möchte eine Sache ist.
Eine ganz andere Sache ist (wie von Borealis angemerkt): daß man diese Leute verdammt ernst nehmen muß. Sie meinen jedes Wort exakt so wie sie es verkünden. Wenn die Rede davon ist daß ca. 50% der Menschheit sterben muß (zuerst 1/4, dann davon nochmal 1/3), dann ist davon auszugehen, daß sie alles dafür tun werden, damit sich das "Wort Gottes" erfüllt und es ohne Abstriche genauso kommt.

Ihr Einfluß ist groß, sehr groß mitllererweise, aber sie sind nicht allmächtig, wie die Räumung zumindest einiger Siedlungen in der Westbank, die Räumung des Gazastreifens und auch der gegenwärtig Verhängte Stopp des Siedlungsbaus zeigen.
Es besteht daher nachwievor eine gute Chance ihr teuflisches Werk vereiteln zu können !
Wenn man es klug anstellt, werden sie gezwungen sein alles nochmal umzuinterpretieren und ihren Weltuntergangsmüll um 1000 Jahre nach hinten verschieben zu müssen. Das soll dann aber nicht mehr unsere Sorge sein.

(PS: was die Zahlen&Termine 2006 bzw. 2008 anbetrifft:
In der Wissenschaft wird allg. angenommen, daß die Geburt Jesus (wenn überhaupt, dann) ca. 6 Jahre früher stattgefunden haben muß, da es nur zu dieser Zeit eine besondere Sternen- und Planetenkonstellation gegeben hat, die "man" bzw. "die weisen aus dem Orient" als den "Weihnachtsstern" bzw. die Ankündigung der Geburt eines "Königs der Juden" hätten deuten können.
D.h. eventuell: (2006 bzw. 2008) + 6.
Eine (meines Wissens) ähnliche Kostellation sollte es im Jahr 2012 geben. Stichwort Maya-Kalender, Ende des großen Präzessionszyklus.

Da aber egal was passiert, am Ende sowiso kein Messias auf ner Wolke herunterschweben wird, ist davon auszugehen, daß viele dieser Weltuntergangssekten ein zu etwa diesem Zeitpunkt geborenes Kind suchen werden, welches sie uns dann alternativ als den wiedergekommenen Messias verkaufen werden.)

[GuenstigDrinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.563.550 von GuenstigDrinn am 14.12.09 15:56:36

Wer es übrigens mit den Zahlen noch etwas exotischer haben mag,
der kann sich hierdrin mal vertiefen:

Erfundenes Mittelalter
http://de.wikipedia.org/wiki/Erfundenes_Mittelalter

[GuenstigDrinn]

"Für den Triumph des Bösen reicht es, wenn die Guten nichts tun!"
Edmund Burke



"....
Wir fordern von den Regierungen und Parlamenten des Bundes und der Länder :

-Wir fordern ein umgehendes Verbot von endzeitlich orientierten Sekten und Netzwerken, welche die Trennung von Staat und Kirche unterlaufen. Im Zweifelsfall hat eine Überwachung durch den Verfassungsschutz und eine Beobachtung durch Sektenbeauftragte zu erfolgen. Auf jeden Fall haben Bevorteilungen wie Steuerbefreiungen etc. zu unterbleiben, bis zweifelsfrei feststeht, dass die jeweilige Gruppe NICHT in das genannte Schema hineinpaßt.
-Wir verlangen die Verabschiedung eines Gesetzes, das es Angehörigen der Regierung sowie des staatlichen Beamtenapparats (einschließlich Mitgliedern der öffentlich-rechtlichen Medien) verbietet, derartigen Netzwerken anzugehören.
-Wir regen den Einsatz inter/nationaler Enquete/Kommissionen an, die sich mit den Gefahren auseinandersetzen, die von den benannten Strukturen ausgehen können und welche die Öffentlichkeit über ihre Ergebnisse aufklären. Wo bestehend sollen staatlich bezuschußte Friedens- und Konfliktforschungsinstitute in die Informationsarbeit einbezogen werden.
-Im Rahmen der internationalen Zusammenarbeit (UN, EUROPARAT etc.) drängen wir auf den Aufbau einer ständigen Struktur, die sich dieser Arbeit annimmt und gewonnene Erkenntnisse grenzübergreifend austauscht. Alternativ oder ergänzend hierzu erwarten wir, dass zum Thema Armageddonsekten auf internationaler Ebene ein Informationsaustausch von Regierungsebene abwärts aufgenommen wird, legislative, exekutive (Geheimdienste und Polizei) und judikative Behörden einschließend.
-Das Thema einer elitären Apokalypse-Internationale ist gesamthistorisch noch nicht aufgearbeitet. Wir fordern, staatlich kontrollierte bzw. bezuschußte Institutionen damit zu befassen und vor allem die Hoch/Schulbildung in diese Arbeit einzubeziehen.
-Angesichts der gegebenen Bedrohungslage empfinden wir es als ungeheuerlich, dass die öffentlich-rechtlichen Medien ihrer Aufgabe als kritischer Kontrollinstanz nicht nachkommen. Dieses Wegschauen gibt Gerüchten Vorschub, denen zufolge diese "Vierte Staatsmacht" von den bereits messianisch unterwanderten oder symbiotisch mit ihnen kooperierenden Geheimdiensten Amerikas und Israels gesteuert wird. ("Die CIA besitzt jeden von Bedeutung in den Massenmedien." Der ehemalige CIA-Chef William Colby. David McGowan, "Derailing Democracy: The America the Media Don't Want You to See", Common Courage 2000, Seite 13) Wir fordern die Verantwortlichen in den der Medien- und Rundfunkräten sowie ihre vorgesetzten Dienststellen auf, diesem demokratiepolitisch katastrophalen Eindruck entgegenzuarbeiten. Politische Magazinbeiträge haben unverzüglich die Kriegsvorbereitungen zu beleuchten, die in sogenannten Armageddon-Netzwerken ihren Ursprung haben......"

http://www.apocalypse-no.net/

[Zaroff]

Ich hab vor kurzem mal gelesen, daß man im Iran die Wiederkunft eines Imam erwartet und die Amerikaner beschuldigt hat, sie wollen das verhindern.

Das würde in das Bild passen.

[Nannsen]

les nochmal in ruhe dieses merkwürdige plakat und frage dich einmal in einer ruhigen minute,was die massenhafte unterzeichnung einer internationalen petition in wirklichkeit bewirken kann???

nun, ich sags dir...

nichts...nada ...rien..


warum??? einfach deshalb, weil bekloppte auch nach petitionen bekloppt bleiben..
der einzige effekt, der vielleicht entstehen könnte, wäre mehr aufmerksamkeit für diese untergangsclowns und damit noch mehr anhänger...

dazu die eine gewünschte und angenehme ablenkung dessen, worauf sich z.b. die machtelite amerikas sowohl in politik, medien und finanzen bereits heute begründet und damit für wahrscheinlich für immer fest im sattel sitzen wird....

[GuenstigDrinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.569.282 von Nannsen am 15.12.09 13:21:33

Nannsen,
eine apathische "finde dich damit ab,.. kannst eh nix ändern,...egal was du machst, es wird alles nur noch schlimmer machen....etc."-Einstellung, kann ich für mich nicht akzeptieren.
Eine aufgeklärte, die Zusammenhänge begreifende Öffentlichkeit stellt nur in den aller seltensten Fällen das größere Übel dar.

Was die Amis machen ist ihre Sache.
Sie haben noch keine prägende Erfahrungen mit Unterwanderung der Demokratie, geistigen Brandstiftern, Kreuzzügen und Religionskriegen gemacht, wir Europäer hingegen mehr als genug.
Ich bin mir absolut sicher, der Widerstand auf den diese Gruppierungen hier stoßen würden, wäre um ein tausendfaches größer, als der Zulauf, den sie durch eine Erhöhte Aufmerksamkeit erhielten.

Die grundsätzliche Frage nach dem Sinn, Zweck und Wirkung von Petitionen stellt sich hier nur am Rande.
Fakt ist, daß die vier Gewalten in unserem Staate diese Problematik und ihre damit verbundene Veratnwortung verdächtigt grob vernachlässigen, jedes legale Mittel, welches dem Entgegenwirkt ist daher legitim und sinnvoll.
Die Frage der Legalität von Mitteln, darf in diesem Zusammenhang sogar im Lichte von Art.20 (4) GG abgewogen werden, da es mittel- bis langfristig um existenzielle Inhalte, das Fundament und die Säulen unseres demokratischen Rechtsstaates,
und nicht zuletzt um das friedliche Zusammenleben der Völker geht.


...dazu die eine gewünschte und angenehme ablenkung dessen, worauf sich z.b. die machtelite amerikas sowohl in politik, medien und finanzen bereits heute begründet und damit für wahrscheinlich für immer fest im sattel sitzen wird....

Klär uns bitte auf.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.571.023 von GuenstigDrinn am 15.12.09 16:28:12

moin lieber GuenstigDrinn,

nicht apatisch, sondern realistisch und skeptisch, wenn ich von verschwörungstheorien lesen und hören muss.

im übrigen vermute ich mal locker,ich entnehme dies u.a. deinem bestimmten charakteristikum beim schreiben und deiner themenwahl, dass du persönlich der in einschlägigen kreisen bekannte buchautor wolfgang eggert sein könntest, der hier im interesse seiner -ich muss zugegeben- gut gemachten bücher unterschwellig werbung betreibt.

falls ich mich hier geirrt haben sollte,dann bedaure ich dies. zumindestens dann immer noch die verblüffende geistige nähe zu diesem autor auffällig, weil nach meinem geschmack die immer notwendige zweifelsfähigkeit abhanden gekommen scheint.

Somit betrachte ich diskussionen mit dieser menschentypus nicht mehr als gegenseitige geistige befruchtung durch austausch von gedanken und ideen, sondern als das- für mich jedenfalls- unerträgliche empfinden, auf subtile art und weise missioniert zu werden.

zu deiner frage:

ich halte die amerikanische führungsschicht in politik, business, finanzen und besonders in den wichtigsten medien deshalb für so stark und damit unangreifbar, weil sie sich im ähnlichen glauben vereint als auserwählte sehen und sich von her aus überzeugung selber stützen und fördern und damit an der macht halten.







http://www.wahrheitssuche.org/eggert.html
http://www.onlinezeitung24.de/article/2313

[GuenstigDrinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.571.417 von Nannsen am 15.12.09 17:14:51

Hallo Nannsen

Ich kann Dich beruhigen,
weder heiße ich Wolfgang Eggert noch habe ich je ein Buch von ihm gelesen und genauso wenig sehe ich es als meinen Job für irgendjemand Werbung zu machen. Auf die im Post.#20 verlinkte Seite bin ich selbst erst gestern Abend gestoßen und musste über die gedankliche Nähe zu meinen eigenen Überlegungen und Schlußfolgerungen ebenfalls ganz schön staunen.

Wie man aber einerseits alles was nicht in der 20h-Tagesschau offiziell bestätigt wird als "Verschwörungstheorie" abstempeln kann, aber anderseits das "Schreckgespenst" einer (natürlich aus einer welt- und fächerübergreifenden Verschwörungstheorie resultierenden) "Weltklimareligion" malen kann, erschließt sich mir nicht ganz.
Ist aber ein schönes Beispiel dafür, wie man sich immer nur das herauspicken und als "Wahrheit" akzeptieren kann,
was in die eigene Gedankenwelt hineinpasst, und alles andere ohne eine stichhaltige Begründung, sondern lediglich unter zuhilfenahme der immer gleichen, kreativ gestaltbaren, leienhaften Psychoanalyse als "Verschwörungstheorie" ins lächerliche ziehen kann. Eine klare Trennung zwischen Realismus und gesunder Skepsis einerseits, und Wunsch als Vater der eigenen Gedankenwelt anderseits läßt sich hier m.E. nur schwer erkennen.

Ich habe in den vorangegangenen Posts nicht nur durch eigene Argumente und weiterführende Überlegungen, sondern auch Verlinkungen und v.a. m.E. ernstzunehmende Quellennachweise versucht darzulegen warum es sich hier eben nicht "nur" um eine Theorie handelt, um eine Art mehr oder minder offene "Verschwörung" aber sehr wohl.

Es gibt und gab schon immer die, die vor Gefahren (wenn auch gelegentlich übertrieben) warnen, und die, die sie selbst auch dann noch verharmlosen und verleumden, wenn diese bereits vor ihrer eigenen Haustür stehen (denen dann aber auch meistens leider nichts anderes mehr übrig bleibt, als sich mit den vollendeten Tatsachen abzufinden).

Geschichtlich und evolutionstechnisch gesehen, hatte die Überschätzung von Gefahren jedoch immer weniger schwerwiegende und dramatische Konsequenzen als deren Unterschätzung.


"...weil sie sich im ähnlichen glauben vereint als auserwählte sehen und sich von her aus überzeugung selber stützen und fördern und damit an der macht halten..."

Das ist kein us-amerikanisches Phänomen, sondern war schon immer der anfängliche Grundpfeiler und zugleich die Saat des eigenen Untergangs einer beinahe jeden elitären Herrschaftsclique.
Es genügt, um die temporäre Dominanz einer Struktur zu erklären, stellt aber keinerlei Verbindung zu deren Zielen her,
zumale wenn sich diese aus religiösen Quellen speisen, und die gilt es deshalb m.E. hier zu beleuchten.

[GuenstigDrinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.571.417 von Nannsen am 15.12.09 17:14:51

Übrigens:

Bzgl. des Verfassers des Artikels in der http://www.onlinezeitung24.de/article/2313

Verfasser: Chaim
...
Studienorte: ....Heidelberg, Yerushalayim/Jerusalem
Wohnsitze:......Qatzrin (Golan, IL),....

Scheint etweder ein richtiger Abenteurer,
oder aber sowas wie ein ultra-orthodoxer Jude (offenbar auch Siedler) zu sein.
Zumidest wäre er dann in Heidlbersch nicht auch ganz fehl am Platz, denn dort gehören sie zum Straßenbild.
Es ist natürlich nur Spekulation,
aber es könnte u.U. einen "gewissen" Einfluß auf seine Objektivität und journalistische Unabhängikkeit haben.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.572.623 von GuenstigDrinn am 15.12.09 19:30:32

Wie man aber einerseits alles was nicht in der 20h-Tagesschau offiziell bestätigt wird als "Verschwörungstheorie" abstempeln kann, aber anderseits das "Schreckgespenst" einer (natürlich aus einer welt- und fächerübergreifenden Verschwörungstheorie resultierenden) "Weltklimareligion" malen kann, erschließt sich mir nicht ganz.
Ist aber ein schönes Beispiel dafür, wie man sich immer nur das herauspicken und als "Wahrheit" akzeptieren kann,
was in die eigene Gedankenwelt hineinpasst, und alles andere ohne eine stichhaltige Begründung, sondern lediglich unter zuhilfenahme der immer gleichen, kreativ gestaltbaren, leienhaften Psychoanalyse als "Verschwörungstheorie" ins lächerliche ziehen kann. Eine klare Trennung zwischen Realismus und gesunder Skepsis einerseits, und Wunsch als Vater der eigenen Gedankenwelt anderseits läßt sich hier m.E. nur schwer erkennen.

Ich habe in den vorangegangenen Posts nicht nur durch eigene Argumente und weiterführende Überlegungen, sondern auch Verlinkungen und v.a. m.E. ernstzunehmende Quellennachweise versucht darzulegen warum es sich hier eben nicht "nur" um eine Theorie handelt, um eine Art mehr oder minder offene "Verschwörung" aber sehr wohl.


moin lieber GuenstigDrinn

ich habe deine ausführungen mit großen interesse,mit einigem bedauern und auch erschrecken gelesen.

warum???

weil ich meine,damit die bestätigung dessen bekommen zu haben, was ich bisher schon vermutet hatte. nämlich die typischen argumente des ideologisch gefestigten, des überzeugten und deshalb nicht mehr zweifeln könnende.

Dazu aus eigenem zeitmangel nachstehendes, welches m.e. leicht verständlich und hier zutreffend erklärt, was ich selber vermute...

zitat:
Paranoia hat eine Sprache

Wie viele Technolekte ist auch die Sprache der Paranoia ausgesprochen wiedererkennbar. Eggert macht da keine Ausnahme. Es gibt diesen leicht pejorativen Tonfall gegenüber allem, was die eigene Position potenziell hinterfragbar macht. Demgegenüber werden die eigenen Argumente mit informationslosen Nullphrasen linguistisch aufgeblasen.
Populär sind affirmative Nebensatzkonstruktionen wie "der Nachweis ist schlüssig führbar, dass (...)" oder "es ist eigentlich selbstverständlich, dass (...)" oder "wie jeder, der sich mit der Thematik beschäftigt, zugeben muss, (...)" oder "es liegt auf der Hand, dass". Geredet wird auch gerne von "fundierten Beweisen", die so fundiert sind, dass sie gar nicht erst erläutert werden müssen. Man findet viel Passiv, das immer dann besonders nützlich ist, wenn für irgendeinen Schritt in der Argumentationskette das handelnde Subjekt fehlt. Und es gibt diese starken Hilfsverben in jedem zweiten Satz, "sollte jedem auffallen", "muss eigentlich klar sein", "musste dazu oder dazu führen" usw.
Wer eine Paranoia rationalisieren will, der muss sich absichern, und das geht am einfachsten, indem man sich auf andere bezieht, die es besser wissen müssen. Diese anderen sind wissenschaftliche Experten. Wer paranoid ist und einen Experten zur Hand hat, der ist auf der sicheren Seite. Es ist an dieser Stelle, wo sich systematische Verschwörungstheorien und systematische Wissenschaft zugleich nahe kommen und sich stark unterscheiden. Sowohl Verschwörungstheoretiker als auch Wissenschaftler zitieren ununterbrochen andere Experten, um sich selbst abzusichern. Mit einem entscheidenden Unterschied: In wissenschaftlichen Arbeiten haben Behauptungen, die sich weder durch die eigene Arbeit noch durch die von Kollegen belegen lassen, nichts zu suchen. Bei Paranoiden springt an dieser Stelle der namenlose Fachmann ein. Bei Eggert klingt das so:
"Jedem Fachbiologen musste solch ein ungeheuerlicher Mutationssprung (...) als Unsinn erscheinen."
"Wer vom Fach ist, weiß, dass alle amerikanischen Affenfarmen von vielen Viren durchseucht sind."
"Echte Insider im Militär, der Forschung und der Wirtschaft mussten schon sehr entschieden wegschauen, wenn sie die Tragweite des einmal beschrittenen Weges nicht erkennen wollten."
Wenn systematisch ausgearbeitete Verschwörungstheorien nur der Extremfall einer zum Zeitpunkt XY gerade verbreiteten Paranoia sind, dann sollte man die Besonderheiten der Sprache der Paranoia auch anderswo finden, in den Medien etwa. Die mussten sich mit unsichtbaren Keimen im Gefolge von 9/11 auseinander setzen. Und tatsächlich finden wir auch dort den mitunter verzweifelten Ruf nach dem Spezialisten, etwa wenn der britische Autor Giles Fodan, Verfasser eines viel gelesenen Buchs über al-Qaida, am 9. Januar dieses Jahres im "Guardian" zum Thema Bioterror schreibt:

usw.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/15/15789/1.html

[GuenstigDrinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.575.825 von Nannsen am 16.12.09 10:38:05

Moin Nannsen.


Was Eggert macht, ist nicht mein Thema hier.

Hab mir gestern noch ein Video-Interview* mit ihm reingezogen.
Er wirkt schon etwas befremdlich. Er überinterpretiert bestimmte Ereignisse und stellt aus nachbetrachtender Perspektive Zusammenhänge her, die es so zum Zeipunkt des jeweiligen Geschehens hätte nicht geben können.
Inwiefern dies auf Paranoia bzw. eine etwas überausgeprägte Skepsis zurückzuführen will ich nicht beurteilen,
aber zugegebener Maßen, es trägt derartige Züge.

Nicht destotrotz, Geschichte lässt sich nicht nur anhand von Daten und Fakten, sondern
ganzheitlich nur durch das Erkennen von Zusammenhängen begreifen.
Eine ordentliche Portion Skepsis, v.a. was die jüngere Geschichte betrifft, ist hier grundsätzlich nicht fehl am Platz.
Es ist mehr als naiv anzunehmen, daß wir diesbezüglich gerade seitens der unmittelbar Aggierenden vom Beginn bis zum Abschluß eines Ereignisses immer nur mit kausal korrekt wiedergegebenen, unerschütterlichen Fakten gespeist werden.
Ob nun der s.g. "Überraschungangriff" auf Pearl Harbour, der angebliche Überfall des Vietkongs im Golf von Tomkin, oder die berühmten Massenvernichtungswaffen und AlKaida-Verbindungen Saddams, um nur n Paar zu nennen,
es gibt eine ganze Palette von Beispielen, die die Neigung der Agierenden zur Vertuschung, Verheimlichung
und dem Legen falscher Spuren und Vorwände belegen.
Für gewöhnlich wird anfangs selten mehr als max. 49% der "Wahrheit" offengelegt, der Rest scheibchenweise nur dann zugegeben, wenn er sich nicht mehr verheimlichen läßt (kann man gegenwärtig auch beispielhaft am Fall Kunduz beobachten). Das ist der normale Lauf der Dinge, es ist daher nicht unbedingt gleich paranoid, ggü. allen öffentlich verkündeten "Wahrheiten" zuersteinmal eine tiefe Skepsis zu entwickeln (das Beispiel der "Weltklimareligion" zeigt hier schön, daß auch Du davon nicht ganz frei bist, was verfünftig und richtig ist. Man könnte aber, wenn man wollte, dies ebenfalls auf Paranoia zurückführen. Schleßlich glaubst Du nicht dem öffentlich Verkündeten, und vermutest dahinter eine Art Weltverschwörung.)
Inwiefern das beschriebene Vorgehen legitim ist/war, inwiefern es legitim ist/war sich kleiner fieser Tricks und Lügen zu bedienen, um ein "gutes, edles" Ziel zu erreichen, ist eine Frage die sich oft erst nachbetrachtend beantworten läßt,
und deren Beantwortung letztlich entscheidend davon abhängt, ob nun das "gute" Ziel auf diesem Wege erreicht werden konnte oder nicht.
(War es richtig gegen das faschistische Japan in den Krieg zu ziehen ? Ja
War es richtig in Vietnam einzumaschieren? Nein
War es richtig Saddam abzusetzten ? , ..... ich denke ja, aber es ist noch zu früh, um dies abschließend bewerten zu können.
Und ist es letztlich richtig unter dem möglichen "Vorwand" das Klima retten zu wollen, daß sich die Welt zusammensetzt und friedlich miteiander darüber verhandelt wie man sich aus der Abhängigkeit vom immer knapper und teurer werdendem Rohstoff Öl löst, ohne dabei die Errungenschaften unserer Zivilisation über Bord werfen und dabei einem Großteil der Menschheit den Zugang zur Entwicklung versperren zu müssen ? Ich bin mir sicher: grundsätzlich Ja ! )
Sind die Saudis, welche letzterens behaupten (nix Klimawandel, lediglich Loslösung von der Ölabhängigkeit) nur paranoide Verschwörungstheoretiker, Realisten und gesunde Skeptiker, oder verfolgen sie schlicht ohne Rücksicht auf Verluste, wider besseren Wissens nur ausschließlich ihre eigene Interessen ?
Wo läßt sich gerade auf diesem so komplexen Gebiet, wo es keine endgültigen Beweise weder dafür noch dagegen gibt, eine klare Grenze zwischen übertriebener, wie auch immer gearteter Paranoia und gesunder Skepsis ziehen ?
Nun, die Wissenschaft wird diese Frage im Laufe der kommenden Jahre mit an fast absoluter Sicherheit grenzeder Wahrscheinlichkeit beantworten, und zwar aus einem ganz einfachen Grund: weil alle Untersuchungsobjekte in ganzer Fülle vor ihr ausgebreitet liegen.

Ein Verschwörungstheoretiker hats da um ein vielfaches schwerer.
Seine Untersuchungsobjekte liegen immer in verborgenem, und die, gegen die sich die jeweilige "Anklage" richtet
haben naturgemäß ein starkes Eigeninteresse daran, daß sie dort auch verbleiben, v.a. natürlich dann,
wenn die V-Theorie zutrifft.
Jetzt wirst Du sagen, na klar die typische Erklärung eines Verschwörungstheoretiker, warum er seine These nicht beweisen kann. Richtig ! Und sie ist deshalb so typisch, weil sie einfach in der Natur und Eigenlogik der Sache begründet liegt und deshalb im Kern auf jeden Fall zutrifft.
Eine andere Frage ist, ob deshalb die Regierungen etc. dazu verpflichtet sein müssten jedem x-beliebigen Spinner
gleich den Zugang zu allen Geheimarchiven und Top-Secret-Dokumenten gewähren zu müssen.
Natürlich nicht, also wird alles bleiben wie es ist. Die V-Theoretiker werden ihre Thesen erheben und Guido Knopp und alle anderen, die andernfalls etwas zu verlieren hätten, werden sich erwartungsgemäß über sie lustig machen.

Damit muß jeder V-Theoreiker leben und warten bis neue Beweise oder Untersuchungsmethoden seine Thesen stützen oder nicht.

Die wohl berühmteste V-Theorie, ist die vom Mord an JFK.
Gott, was hat man sich über die V-Theoretiker lustig gemacht,
was hat man nicht alles unternommen um die Einzeltätertheorie zu beweisen.
Fast 45 Jahre lang ist es gut gegangen, ....und nun, siehe da, plötzlich sieht sich Guido Knopp gezwungen einen Film zu machen mit dem Titel "Kennedy-Mord: eine Verschwörung. Lee Harvey Oswald war nicht der einzige Schütze". (Das war ursprünglich der Link dazu http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/266498?inPopup=true , ist dort aber leider nicht mehr vorhanden. Dürfte aber bestimmt irgendwo im Äther noch herumgeistern, wer googelt, der findet.)
Dank neuster Untersuchungsmethoden konnten jedenfalls Wissenschaftler der US-Uni XY zweifelsfrei nachweisen, daß es eben doch mindestens 2 Schützen (vermutlich aber sogar 3 bis 4) gegeben haben muß.
Die Einzeltätertheorie ist widerlegt, es waren mindestens 2, also eine Verschwörung. Damit wäre die Sache erledigt.
Nun darf man aber doch fragen, warum alle Regierungen immer alles getan haben um dies zu vertuschen ? Was sollte verheimlicht werden ? Wer sollte unbedingt geschützt werden?
Und......wer ist nun der Spinner ?
Ist das nicht Grund genug anzunehmen, daß auch manche andere Sachen, von denen es bisher nur vermutet wurde, im Gegensatz zu offiziellen Behauptungen, in Wirklichkeit eben doch ganz anders gelaufen sein könnten ?
Vielleicht, .....auf jeden Fall ist es aber ein guter Beleg dafür, warum man offiziellen Verlautbarungen grundsätzlich erstmal kein Wort glauben darf, selbst dann nicht, wenn man Gefahr läuft von allen Seiten belächelt und als schwer paranoid abgestempelt zu werden.

Die von V-Theorien "Angegriffen" werden anfangs immer am längeren Hebel sitzen und sie werden, wenn die Situation es erfordert immer alles tun, um ihre Wiedersacher zu diffarmieren und der Lächerlichkeit preiszugeben, ganz besonders dann, wenn die V-Theorie eben zumindest in Teilen zutrifft.


Es wird dem V-Theoreitker anfangs immer völlig unmöglich sein, seine Thesen zu belegen, und es wird immer sehr leicht sein mit Hilfe seriöser Wissenschaft die V-Thesen zu falsifizieren. Es bedarf dazu nichtmal der Auseinandersetztung mit dem Inhalt der Thesen, es genügt die Methodik.
Das schöne bzw. fiese an der Methodik ist, daß man mit ihrer Hilfe absolut jedes VT-Konstrukt zweifelsfrei zu Fall bringen kann, und zwar aus der Selbstverständlichkeit heraus, daß der V-Theoretiker keinen freien Zugang zum Untersuchungsobjekt hat, und das wie gesagt, ohne auch nur annähernd auf den konkreten Inhalt der Thesen eingehen zu müssen.
Zwar ist dies objektiv betrachtet absolut korrekt, besitzt jedoch nicht selten den selben Charakter, wie der Freispruch in einem Schwerverbrecherprozeß, der trotz einer edrückenden Beweislast, aufgrund kleiner Form- und Verfahrensfehlern erfolgen muß.
Noch fieser, aber wissenschaftlich gesehen nicht ungerechtfertigt
ist es daraufhin ein psychologisches Profil des "Anklegers" zu erstellen, welches ihn als schweren Paranoiker diffarmiert.
Und genau das ist es, was nicht nur hier, sondern allg. bei V-Theoretikern angewendet wird.
Ich will nicht behaupten, daß der Otto-normal-Verschwörungstheoretiker immer eine erdrückende Beweislast präsentiert, und auch vieles von dem was Herr Egert von sich gibt ist nichts weiter als reinste Spekulation und gelegentlicher Schmarrn,
d.h. aber nicht zwangsläufig, daß deshalb restlos ALLES inhaltlich kompletter Humbug sein muß, auch wenn sich wissenschaftlich IMMER zweifelsfrei belegen läßt, daß dies so ist.

Soviel zum Thema Verschwörungstheorien.

Und nun, warum sind die von mir aufgestellten Thesen KEINE Verschwörungstheorien, bzw. nur bedingt als solche zu bezeichenen, und warum ich deshalb gute Gründe habe diesbezüglich wie Du sagst "ideologisch gefästigt" zu sein:

Wenn wir jetzt das Jahr 1937 hätten, und ich würde behaupten die Nazis planen einen gewaltigen Krieg bei dem sie u.a. "Lebensraum im Osten" erobern wollen und die Juden auslöschen wollen,
ich vermute Du würdest mich als Verschwörungstheoretiker bezeichnen.
Aber selbst wenn ich das bereits 1927 behauptet hätte, wäre ich KEIN Verschwörungstheoretiker gewesen, sondern lediglich jemand, der auf klar benannte Ziele in Hitlers "Mein Kampf" hindeutet.
1927 hätte man das noch belächeln können, was die meisten offenbar auch getan haben.
1937 habens viele immer noch belächelt, obwohl es da bereits todernst war.
In jedem zweiten Haushalt stand im Laufe der Zeit dieses Buch im Bücherregal,
aber keiner wills gewußt haben. Angeblich wussten es nicht mal die Geheimdienste der Sowjets, der Amis oder der Engländer. Ja nee, is klar, nicht wahr ?
Wir haben jetzt 1937, und das neue "Mein Kampf" kannst Du aus den in vorherigen Postings lerlinkten Seiten entnehmen. Worauf ich hinweise sind keine "Theorien", die ich mir aus dem Finger gesaugt habe,
sondern schwarz auf weiß festgehaltene Fakten. Vorhaben und Ziele von Leuten die einen großen Einfluß auf die Politik der größten Supermacht der Welt nehmen, von Leuten die als fanatische Siedler und Eroberer des "neuen Lebensraums im Osten" einen "ewigen" Konflikt ununterbrochen anheizen, und von Leuten, gegen die wir seit über 8 Jahren nicht irgendeinen kalten oder virtuellen, sondern einen knallharten, brutalen Krieg führen, bei dem jeden Tag viele Menschen sterben.

Was man im den Bereich der Theorien ansiedeln kann, sind meine Schlußfolgerungen,
Darüber lass ich mit mir gerne reden.
Kommt es so wie die Agitatoren es planen oder nicht ?
Kann es überhaupt so kommen ? Ist es wahrscheinlich, daß es so kommt ?
Gibt es hinweise darauf, daß es in eine bestimmte Richtung läuft, oder nicht ?
Welches Eintreffen welcher Ereignisse lenkt das Geschehen in welche Richtungen ?
Und v.a.: was muß geschehen, damit die festgelegten Ziele der Extremisten auf allen drei Seiten NICHT in Erfüllung gehen. (s. dazu die Forderungen 1 bis 3 aus meinem Eingangsposting; ob und inwiefern diese Sinnvoll sind stelle ich ebenfalls gerne zur Diskussion.)

Deshalb nochmals:
Es geht nicht um eine Verschwörungstheorie, sondern um eine offenkundige, schwarz auf weiß festgehaltene Verschwörung, deren Ziele in keinster Weise mit unserer Verfassung oder Vorstellung vom friedlichen Zusammenleben kompatibel sind, und die von Leuten ausgehen, die in einem beriets laufendem, heißen Konflikt ganz vorne auf allen Seiten die erste Geige spielen.



Gute N8 für heute.


------------
* Videointerview (in 5 Teilen): http://www.youtube.com/watch?v=lCtOaMS6jkg&feature=related

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.583.266 von GuenstigDrinn am 17.12.09 00:06:47

moin GuenstigDrinn,

zunächst meinen respekt für deine ausführliche darlegung deiner für mich hochinteressanten darlegung deiner logischen und sehr gut nachvollziehbaren gedanken.
ich stimme dir im wesentlichen zu.
der guten ordnung halber möchte ich jedoch noch eine winzigkeit bei dieser gelegenheit richtigstellen, weil wahrscheinlich meine von mir wohl etwas undeutliche meinung zum klimawandel deswegen nicht korrekt interpretiert werden kann.
ich persönlich halte einen klimawandel für natürlich und glaube, dass man sich mit vernunft oder vielleicht auch durch die tatsachen bedingt darauf auch sehr gut einstellen wird.

ich bezweifel aus vielen gründen, dass der mensch einen wesentlichen einfluss auf das klimageschehen hat. .
meine befürchtung ist-und nur dies habe ich gemeint- dass der klimawandel und die geschürte angst davor zu einer art wahnhafter angstparanoia und damit zu einer art neuer ersatzreligion wird und leicht für eigene interessen missbraucht werden könnte.

es war von mir lediglich der wohl offenkundig gescheiterte versuch, eine mögliche gefahr der wiederholung dessen, was unsere geschichte bereits alles an wahnhaften vorstellungen einschließlich der bekannten und erlittenen religionen hervorgebracht hat, mit hilfe der sichtbar werdenden klimaparanoia vieler menschen zu skizzieren.
mich persönlich hat dieses thema immerhin doch -wenn man so will, aus wissenschaftlichen gründen-so umgetrieben, dass ich deswegen dieses jahr im july einige wochen auf grönland für private forschungen verbracht habe. mein interesse gilt u.a. den siedlungsgebieten der damligen wikinger etc.
ich habe dort und weiter nördlich mit menschen gesprochen, die ihr teilweise 85 jähriges leben in und mit der natur verbracht haben und die mir bestätigt haben,dass in deren erlebten und überschaubaren lebensraum die temperaturen seit etwa 2 jahren sehr stark zurückgegangen sind. sprich, die gewässer sind wieder zugefroren wie im vorher erlebten abwechselnd im 10-15jahres kalt/wärmer cyklus vorher auch.
ich spreche und denke deshalb nicht leichtfertig über das thema natürliche klimaänderung ohne wesentlichen einfluss des menschen. (abgesehen davon, das ich die anzahl unserer spezies für unseren wirtskörper ohnehin um etwa 70% überhöht halte)

aber das ist wohl ein anderes thema..
zu deinen anderen ausführungen erlaube ich mir ein anderes mal meine persönliche eigene, mehr darwinistisch ausgerichtete weltanschauung zur erklärung des weltgeschehens dagegen zusetzen.


ich wünsche noch eine gute nacht

gruss nannsen

[GuenstigDrinn]

Der Sender Gleiwitz vermeldet:

18.12.2009 14:29
Iranische Truppen besetzten Ölfeld des Iraks
Truppen des Irans haben gestern ein Ölfeld im Irak über mehrere Stunden hinweg besetzt. Die Soldaten sollen auf dem Fakka-Feld die iranische Staatsflagge gehisst haben, berichten heute örtliche Medien unter Berufung auf irakische Sicherheitskreise. Hintergründe über den Vorfall sind bislang nicht bekannt worden. Dschawad al-Bolani, der irakische Innenminister wolle eine Untersuchung des Ereignisses anregen. "Die Iraker werden niemals ihren Ölreichtum aufgeben, egal aus welchen Gründen", so der Minister gegenüber dem Sender Al-Arabija.

© 2009 dts Nachrichtenagentur

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.596.438 von GuenstigDrinn am 18.12.09 14:36:02

moin GuenstigDrinn,


endlich mal wieder eine nachvollziehbare kriegerische auseinandersetzung um vernünftige und tradionelle werte wie knappe ressourcen...
aus sicht der regisseure dieser neuen alten inzenierung sicher ein guter ökonomischer grund, sich bei der gelegenheit gleich alle irakischen ölfelder mit unter den nagel zu reißen, bevor es ein anderer tut.

immerhin ist man dort bereits stationiert, man ist noch international als einzige weltmacht interventionsfähig,die erpressbarkeit durch schurkenstaaten steigt mit dem mangel, und last but not least,ein imperium hat wie jedes individium auch zum eigenen selbsterhalt zunächst zuerst natürliche und vorrangige selbserhaltungs-verpflichtungen sich selber gegenüber.

mit afghanistan ist mir leider etwas die übliche orientierung abhanden gekommen.
mit der neuen markierung von alten revieransprüchen gegenüber einem widerborstigen und störenden nachbarn irak ist die besetzung des alten eigentums zunächst mal folgerichtig und man kann endlich wieder logisch den krieg als solchen mit dem zweck des beutemachens verstehen....

was wäre auch dagegen einzuwenden, wenn sich der vormalige eigentümer an seine rechte erinnert- natürlich ermuntert von einer starken und freundlich gesinnten macht im hintergrund- wenn man sich das besetzte eigentum zurückholt.

[GuenstigDrinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.596.887 von Nannsen am 18.12.09 15:26:57

Hallo Nannsen

Ich finde bei dieser News fehlt nur noch der Zusatz:
"Die Soldaten sollen auf dem Fakka-Feld die iranische Staatsflagge gehisst ....und über Lautsprecher die iranische Nationalhymne abgespielt...haben...

Ich halte es entweder für eine "False-Flag"-Operation,
oder aber, pünklich zu Hexensabbath, um einen Fake mit dem Ziel den Ölpreis in die gewünschte Richtung zu bewegen.

Sollte es aber doch stimmen, bräuchte ich mindestens ein WE um die konkrete Intension des Iran nachvollziehen zu können. Immerhin wäre es das erste mal seit fast 2500 Jahren, daß die Perser quasi als Aggressor auftreten.

[GueldnerG45S]

Palästinenser: „Jerusalem gehört uns schon längst!“


http://www.israelheute.com/default.aspx?tabid=179&nid=23124

[GueldnerG45S]

Unruhen auf dem jüdischen Tempelplatz



http://www.israelheute.com/Nachrichten/tabid/179/nid/24207/D…