Aurelius- Einstiegssignal! (Seite 1156)

[Wertergruender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.658.763 von aufgepasst am 01.04.17 21:10:31

Tja, laut Bundesanzeiger lagen die Zinsaufwendungen der SECOP in 2015 aber nur bei 1,15 Millionen.

Da hat dir wohl weder Vertrauen noch Lebenserfahrung geholfen...

[Veganer]

Warum gehen eigentlich alle hier davon aus, dass das Management den Kurs wieder hochtreiben solle?


Da das Unternehmen derzeit eigene Aktien zurückkauft, wäre es viel besser, wenn der Kurs eine Weile niedrig bliebe. So könnte fürs gleiche Geld ein viel größerer Anteil zurückgekauft werden.


So gesehen ist die Short-Attacke ein richtiger Segen für Langfristinvestoren.


Ein richtig exzellentes Management, das im Interesse der Langfristinvestoren handelt, hat überhaupt kein Interesse, den Kurs schnell hochzutreiben.

[aufgepasst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.658.646 von Wertergruender am 01.04.17 20:40:00

Die Lebenserfahrung sagt mir aber "der Verkäufer stellt das zu verkaufende eher besser dar als es tatsächlich ist"

Bei Hanse Yacht ist 0 sicher zu wenig, der Marktkapitalisierung würde ich aber auch Misstrauen. Bei SECOP kann der Ansatz richtig sein - das weiß man als aussenstehender ja nicht. Wenn dein angeführtes EBITDA bei 25 Mio liegt und eine dauerhafte Zinslast von 15 Mio lastet bei 20 Mio Abschreibungen und nötigen Investitionen wäre er noch zu hoch.

Das ist einfach eine Blackbox - also zählt Vertrauen - und Lebenserfahrung...

Was sagst Du denn eigentlich zum eine Monat alten "strategischen Investor" aus dem Dorf in Mittelengland?

Grüße aufgepasst

[Veganer]

Was ich nicht verstehe:
Wieso behauptet Gotham, dass die neue Rechtsform dazu führt, dass das Management auch ohne eigene Aktien die Kontrolle behielte?
Ich dachte auf der Hauptversammlung würden alle Aktionäre entscheiden. Wie sind die tatsächlichen Machtverhältnisse? Kann der Steuer Streubesitz die Manager überstimmen oder ist das wirklich nicht möglich?

[Wertergruender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.658.646 von Wertergruender am 01.04.17 20:40:00

...und abgesehen von der manipulativen NAV-Berechnung hatte der Gotham Report ja keine triftigen Argumente.

-Argues ist nicht Aurelius.
-Die Verkäufe von Markus Braun, so sie denn überhaupt einen tatsächliche Änderung der wirtschaftlichen Eigentumsverhältnisse nach sich zogen, war schon lange bekannt und hat die Aktie nicht davon abgehalten von 60 auf 68 Euro zu steigen.
-Markus Braun ist nicht der CFO.
-Gotham hat sich ein paar mal um zwei Nachkommastellen verrechnet.

Jeder mit Sachverstand kann dem Gotham-Report nichts abgewinnen.

Einzig ein paar Hedgefonds sind auf den Short-Zug mit aufgesprungen (deren Ubderperformance hatte ich hier ja schon angesprochen). Die zittrigen Hände sind raus.

Jetzt kommt die Aurelius-Antwort, es folgen wohl Meldungen von Insiderkäufen, die Lage beruhigt sich und es geht langsam aber sicher wieder aufwärts.

Dass sich hier noch ein paar Basher betätigen um den Shorties weiterhin günstige Eindeckungskurse zu ermöglichen, gehört traurigerweise zum Spiel.

[Wertergruender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.658.619 von aufgepasst am 01.04.17 20:32:31

Ist schon ok, dass du das so empfindest.

Wie gesagt, es gibt keinen Hinweis darauf, dass Aurelius die Unternehmenswerte bei der NAV-Berechnung systematisch zu hoch ansetzt.

Allerdings steht außer Frage, dass die Gotham/Wertansätze für Hanse Yacht und SECOP vollkommen schwachsinnig sind und sie seitdem nicht mehr ernst genommen werden können.

[aufgepasst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.658.496 von Wertergruender am 01.04.17 20:02:58

Hallo Wertergründer,

das Management ist täglich mit Exitstrategien und dem aufhübschen von Unternehmen befasst - und beim eigenen Exit oder Teilexit stellen sie ihr Unternehmen "konservativ" dar? Das ist für mich genauso wahrscheinlich wie ein nicht aufbereiteter Gebrauchtwagen beim Schotterparkplatzhändler...

Grüße aufgpasst

[Wertergruender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.658.418 von LG007 am 01.04.17 19:34:35

Eben doch.

Steigt die Wahrscheinlichkeit, dass der Turnaround aufgeht, werden eben höhere cashflows diskontiert, als wenn der Turnaround nicht aufgeht.

Daher die Wertschwankungen.

Abgesehen davon sind Wachstumsraten von 0,5% nach dem drei-Jahres-Zeitraum sowie ein WACC zwischen 53 und 10% ein ziemlich konservativer Ansatz in Zeiten negativer Realzinsen und 2% Inflation.

[LG007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.658.325 von Wertergruender am 01.04.17 19:01:32

Zitat von Wertergruender: Der NAV stellt die bis dato erzielte Wertkreierung dar.

Nein, eben nicht.

aus dem GB

"Die Bewertung erfolgte anhand eines Discounted Cashflow-Modells unter Berücksichtigung der Budgets der Konzernunternehmen für die nächsten drei Jahre (2017-2019). Die angenommenen Wachstumsraten nach diesem Detailplanungszeitraum wurden konservativ und einheitlich mit 0,5 Prozent angesetzt. Die zugrunde gelegten Diskontierungszinssätze WACC (Weighted Average Cost of Captial) wurden auf Basis individueller Peer Groups mit Datum Dezember 2016 kalkuliert und betragen zwischen 53, und 10,5 Prozent. Das börsennotierte Konzernunternehmen HanseYachts AG wurden mit der anteiligen Marktkapitalisierung zum Stichtag 31. Dezember 2016 bewertet."

Ist also größtenteils ein zukünftig erwarteter Wert. Deshalb schwankt er ja auch für einzelne Beteiligungen sehr stark von Berichtstermin zu Berichtstermin.

[aufgepasst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.658.325 von Wertergruender am 01.04.17 19:01:32

Nein, Aurelius bewertet seine Käufe nicht direkt mit dem 9-fachen aufs eingesetzte Kapital, das sie im Schnitt beim Verkauf erzielt haben. Der NAV stellt die bis dato erzielte Wertkreierung dar.


Hallo Wertergründer,

hier liegt vermutlich Dein Denkfehler. Bei der angewandten DCF Methode ist der Turnaround schon eingepreist.

Nicht direkt mit dem 9-fachen hast Du natürlich Recht - bei vielen ist es dann doch gleich das Millionenfache des symbolischen Kaufpreises...

Grüße aufgepasst