Peak Oil und die Folgen (Seite 1126)
eröffnet am 05.05.10 21:10:24 von
neuester Beitrag 09.05.24 20:49:47 von
neuester Beitrag 09.05.24 20:49:47 von
Beiträge: 15.294
ID: 1.157.619
ID: 1.157.619
Aufrufe heute: 61
Gesamt: 620.922
Gesamt: 620.922
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 16 Minuten | 2650 | |
| vor 11 Minuten | 2017 | |
| vor 1 Stunde | 1900 | |
| vor 24 Minuten | 1705 | |
| vor 12 Minuten | 933 | |
| vor 11 Minuten | 753 | |
| gestern 20:51 | 656 | |
| vor 14 Minuten | 570 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.837,35 | +0,63 | 218 | |||
| 2. | 3. | 0,2200 | +4,76 | 113 | |||
| 3. | 2. | 0,4000 | +29,03 | 92 | |||
| 4. | 4. | 161,54 | +0,86 | 65 | |||
| 5. | 5. | 2,5600 | -0,21 | 58 | |||
| 6. | 7. | 6,8320 | +2,86 | 40 | |||
| 7. | 6. | 0,1656 | -0,30 | 39 | |||
| 8. | 10. | 2.370,26 | +1,02 | 36 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.535.869 von Algol am 21.05.11 09:10:57Hallo Algol,
interessant an dieser Tabelle aus Deinem Link ist folgender Eroi
BTL (biomass to liquids) 0,8-- den man wohl als negativ bezeichnen müßte.
Der hilft uns natürlich nicht viel weiter, oder ?
interessant an dieser Tabelle aus Deinem Link ist folgender Eroi
BTL (biomass to liquids) 0,8-- den man wohl als negativ bezeichnen müßte.
Der hilft uns natürlich nicht viel weiter, oder ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.535.573 von Kostolany4 am 21.05.11 00:27:10Vielleicht sollstes du dich erstmal mit dem ERoEI beschäftigen, bevor du anderen unterstellest, das sie nicht rechnen können...mit deiner Rechnung demonstrierst du eigentlich genau das Gegenteil.
Ein ERoEI von 30 heißt: Eine aufgewendete Energieeinheit für die Erschließung des Öls (Bau der Bohranlage, Bau von Pipelines, Tankschiffen etc.) liefert einen return von 30 Energieeinheiten. Es ist eine Analogie zum ROI, dem Return on Investmet.
Ein Tiefseeölfeld, wie z.B. Felder im Golf von Mexico oder die neuen vor Brasilien (3000 m Wassertiefe + 3000 Meter Bohren) haben nur noch einen ERoEI von ungefähr 5. Eine aufgewendete Energieeinheit leifert nur noch 5 Energieeinheiten. Im Vergleich zum konv. Öl muss also 6 mal soviel Energie aufgewendet werden um die gleiche Energie zur Verfügung zu haben.
Ein ERoEI von 30 heißt: Eine aufgewendete Energieeinheit für die Erschließung des Öls (Bau der Bohranlage, Bau von Pipelines, Tankschiffen etc.) liefert einen return von 30 Energieeinheiten. Es ist eine Analogie zum ROI, dem Return on Investmet.
Ein Tiefseeölfeld, wie z.B. Felder im Golf von Mexico oder die neuen vor Brasilien (3000 m Wassertiefe + 3000 Meter Bohren) haben nur noch einen ERoEI von ungefähr 5. Eine aufgewendete Energieeinheit leifert nur noch 5 Energieeinheiten. Im Vergleich zum konv. Öl muss also 6 mal soviel Energie aufgewendet werden um die gleiche Energie zur Verfügung zu haben.
Ganz interessante Infos und Grafiken zum Strom- und Energieverbrauch (besonderer Aspekt, Abschaltung der Kernkraftwerke) in Deutschland:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/0,1518,763857,00.ht…
Scheint bzgl. des Stroms besser zu klappen, als befürchtet.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/0,1518,763857,00.ht…
Scheint bzgl. des Stroms besser zu klappen, als befürchtet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.535.573 von Kostolany4 am 21.05.11 00:27:10
Ohne smiths vorgreifen zu wollen, ich bin mir nicht so sicher, wer sein Schulgeld zurückfordern sollte:
http://de.wikipedia.org/wiki/ERoEI
Eigentlich klar, beim konventionellen Öl ist der Ertrag 6 mal so groß
Ohne smiths vorgreifen zu wollen, ich bin mir nicht so sicher, wer sein Schulgeld zurückfordern sollte:
http://de.wikipedia.org/wiki/ERoEI
Eigentlich klar, beim konventionellen Öl ist der Ertrag 6 mal so groß
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.535.190 von smiths74 am 20.05.11 22:08:50Wir ersetzen konvtionelles Öl mit einem EROEI von ca. 1:30 gegen Unkonventionelles Öl mit bestenfalls 1:5. Es muß also 6 mal soviel Energie für die Bereitstellung der Energie verwendet werden..
@smiths
Wo hast du rechnen gelernt ? Wo immer es war, verlange dein Schulgeld zu 100% zurück !
EROEI 1:30 - d.h. wir brauchen 30 Einheiten, müssen aber 31 Einheiten fördern
EROEI 1:5 - d.h. wir brauchen 30 Einheiten, müssen aber 36 Einheiten fördern
d.h. der Verbrauch steigt um 16 Prozent, aber nicht um 500% - klaro ?
@smiths
Wo hast du rechnen gelernt ? Wo immer es war, verlange dein Schulgeld zu 100% zurück !
EROEI 1:30 - d.h. wir brauchen 30 Einheiten, müssen aber 31 Einheiten fördern
EROEI 1:5 - d.h. wir brauchen 30 Einheiten, müssen aber 36 Einheiten fördern
d.h. der Verbrauch steigt um 16 Prozent, aber nicht um 500% - klaro ?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.535.190 von smiths74 am 20.05.11 22:08:50Der EROEI ist ja völlig unerheblich
Eben...
... wir können auch mit einem EROI von 1 : 1,1 überleben, fragt sich nur wie, aber das werden wir dann ja sehen.
Eben...
... wir können auch mit einem EROI von 1 : 1,1 überleben, fragt sich nur wie, aber das werden wir dann ja sehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.534.024 von Looe am 20.05.11 18:34:31Hallo Looe,
FDP steht doch für Fast Drei Prozent
Aber im Ernst: Ich soll den Vortrag sogar nochmal wiederholen! Und ich habe das volle Programm gebracht. Von den 5000 Kernkraftwerken, die man bräuchte um Öl zu ersezten, über die Tatsache, das wir fossile Energie essen, das EROEI Konzept bis zum Best First Prinzip...
Die Diskussion dauerte 1 1/2 Stunden! So lange wie bei keiner anderen Veranstaltung! Dagegen war das bei den Grünen sehr lasch! Da hieß es nur: Wir haben ja die Erneuerbaren...Fazit: Ich war von der Partei Basis positiv überrascht!
@Algol: Das Video wollte ich für das PostFossil Institut
http://www.peakoil.de/
machen und dort auf die Webseite setzen! Ist aber noch ein gutes Stück Arbeit!
Jetzt noch was zu eigentlichen Thema:
Folgende Grafik verdeutlicht sehr schön, wo die Zuwächse in all liquids herkommen:
Wie hoch ist der EROEI von Deepwater Oil, von Teersand und von Bio(m)ethanol?
Wir ersetzen konvtionelles Öl mit einem EROEI von ca. 1:30 gegen Unkonventionelles Öl mit bestenfalls 1:5. Es muß also 6 mal soviel Energie für die Bereitstellung der Energie verwendet werden...Aber ich vergaß: Der EROEI ist ja völlig unerheblich....
Bis denne!
smiths74
FDP steht doch für Fast Drei Prozent
Aber im Ernst: Ich soll den Vortrag sogar nochmal wiederholen! Und ich habe das volle Programm gebracht. Von den 5000 Kernkraftwerken, die man bräuchte um Öl zu ersezten, über die Tatsache, das wir fossile Energie essen, das EROEI Konzept bis zum Best First Prinzip...
Die Diskussion dauerte 1 1/2 Stunden! So lange wie bei keiner anderen Veranstaltung! Dagegen war das bei den Grünen sehr lasch! Da hieß es nur: Wir haben ja die Erneuerbaren...Fazit: Ich war von der Partei Basis positiv überrascht!
@Algol: Das Video wollte ich für das PostFossil Institut
http://www.peakoil.de/
machen und dort auf die Webseite setzen! Ist aber noch ein gutes Stück Arbeit!
Jetzt noch was zu eigentlichen Thema:
Folgende Grafik verdeutlicht sehr schön, wo die Zuwächse in all liquids herkommen:
Wie hoch ist der EROEI von Deepwater Oil, von Teersand und von Bio(m)ethanol?
Wir ersetzen konvtionelles Öl mit einem EROEI von ca. 1:30 gegen Unkonventionelles Öl mit bestenfalls 1:5. Es muß also 6 mal soviel Energie für die Bereitstellung der Energie verwendet werden...Aber ich vergaß: Der EROEI ist ja völlig unerheblich....
Bis denne!
smiths74
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.525.211 von Triakel am 19.05.11 11:13:42Solltest Du die harte Tour gewählt haben, dann hast Du eventuell die Traumatisierung dieser Menschen zu verantworten.
Das wäre schlimm....die armen Kerlchen von der F(alschen) D(oktor) P(artei) brauchen doch jetzt wirklich unsere ganze Rücksichtnahme.... sonst sind sie bald ganz weg
Das wäre schlimm....die armen Kerlchen von der F(alschen) D(oktor) P(artei) brauchen doch jetzt wirklich unsere ganze Rücksichtnahme.... sonst sind sie bald ganz weg
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.531.363 von Algol am 20.05.11 11:26:58Biochemiker 
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.531.063 von isvinter am 20.05.11 10:50:45Einleuchtend und logisch, wird aber nicht verstanden.
Bist du Physiker oder Mathematiker oder etwas in der Richtung?
Bist du Physiker oder Mathematiker oder etwas in der Richtung?
Durchsuchen
