Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 1914)

[Wood-Cutter]

Sehr interessante Diskussion ... auch die Art und Tiefe der Beiträge ... vielen Dank in die Runde.


Neue Woche, neues Glück ...

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.783.368 von Alkanivorax am 21.01.18 20:30:33

Eine befremdliche Diskussionskultur herrscht hier, kann man sich nur wundern.

[Alkanivorax]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.783.065 von watchingtheflood am 21.01.18 19:33:08

Zitat von watchingtheflood: Ja, das sollte man ruhig in einem eigenen Thema diskutieren, aber wenn Du verneinst, dass es auch für Deine Investition in die DRAG völlig belanglos ist, liegst Du damit falsch. Daher hat das durchaus hier einen berechtigten Platz.

Verneine ich das? Nein!
Thema beendet!

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.782.810 von Alkanivorax am 21.01.18 18:46:45

Zitat von Alkanivorax: *Nerv!*

Kann man das Für und Wieder von Wikifolios nicht in einem dazugehörigen Thread erörtern?

Hier geht's um Fakten, die die DRAG betreffen, und es sollte nur peripher interessieren, ob irgendein Wikifolio-"Manager" mal wieder x% seines Wikifolios in die DRAG steckt. Also reicht da eine Meldung, dass oder dass nicht mehr, aber erspart uns (mir) diese nervtötende Grundsatzdiskussion! Ich kann dieses seitenlange (und die DRAG betreffend auch substanzlose) Gefasel nicht mehr ertragen!

MfG

Genau das wollte ich im übrigen damit sagen.

Wikifolio und wie die dortigen Trader handeln, hat mit der DRAG letztlich nichts zu tun. Das kann Kurse mal kurzzeitig beeinflussen, wenn ein großes wikifolio mal einsteigt, aber wer sagt denn, dass boerse-online richtig liegt mit ihrer Analyse?
Wenn die DRAG kein Investment wert wäre, und der Verkaufsdruck groß ist, helfen auch keine wikifolios. Es ist schlichtweg Unsinn, dass wikifolios in irgendeiner Form mehr Auswirkungen haben als liquide Privatanleger, Fonds oder sonstige Anleger (BASF etc.).

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.782.810 von Alkanivorax am 21.01.18 18:46:45

Ja, das sollte man ruhig in einem eigenen Thema diskutieren, aber wenn Du verneinst, dass es auch für Deine Investition in die DRAG völlig belanglos ist, liegst Du damit falsch. Daher hat das durchaus hier einen berechtigten Platz.

[Alkanivorax]

*Nerv!*

Kann man das Für und Wieder von Wikifolios nicht in einem dazugehörigen Thread erörtern?

Hier geht's um Fakten, die die DRAG betreffen, und es sollte nur peripher interessieren, ob irgendein Wikifolio-"Manager" mal wieder x% seines Wikifolios in die DRAG steckt. Also reicht da eine Meldung, dass oder dass nicht mehr, aber erspart uns (mir) diese nervtötende Grundsatzdiskussion! Ich kann dieses seitenlange (und die DRAG betreffend auch substanzlose) Gefasel nicht mehr ertragen!

MfG

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.782.558 von katjuscha-research am 21.01.18 18:01:17

Oder um es mit einer Frage auf den Punkt zu bringen.


Haben denn die Wikifolio-Käufe bei der DRAG zu einer Überbewertung der Aktie geführt?

Genau das Gleiche könnte ich bei etlichen Nebenwerten fragen, die in wikifolios stark vertreten sind.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.782.510 von katjuscha-research am 21.01.18 17:52:36

Und die DRAG (um mal wieder zum Threadthema zu kommen), ist ja das beste Beispiel.

Als die meisten wikifolios investiert haben, ist mit dem Kurs nach oben gar nichts passiert. Nur jetzt als BoerseOnline investiert hat, und das zu einem Zeitpunkt, der technisch wie fundamental halt sehr günstig war, wird das hier plötzlich zum großen Thema.

Wobei ich die Kritik an solchen wikifolios wie von BoerseOnline und EuroamSonntag sogar verstehen kann, da es da aus meiner Sicht einen Interessenkonflikt gibt, wenn die mit ihrer Reichweite aus vielen Lesern und Abonnementen erst kaufen und dann in ihren Zeitschriften und Onlineportalen empfehlen. Das ist schon ein etwas größere Dimension, die ich etwas bedenklich finde.

Aber das Thema social trading im allgemeinen zu beanstanden, finde ich gelinde gesagt heuchlerisch. Jetzt können Privatanleger auch endlich mal selbst Musterdepots erstellen und Geld bewegen, und das (dabei bleibe ich) in sehr geringem Umfang, und hier wird ihnen daraus ein Strick gedreht. Aber wenn heutzutage ETFs, Blackrock, chinesischer und norwegischer Stattsfinds etliche Milliiarden bewegen und dabei gezielt die ganzen Midcaps und Bluechips bewegen, interessiert sich dafür keine Sau. Das ist alles viel intrasparenter und fragwürdiger als das was hier mit vielleicht 100 Mio € in 7400 Wikifolios bei allen Nebenwerten zusammen passiert.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.781.091 von watchingtheflood am 21.01.18 12:55:36

Zitat von watchingtheflood: Vier Gedanken hierzu, die allesamt die Kritik an Wikifolios unterstützen:

1) das absolute Volumen von Wikifolios und Fonds zu vergleichen führt in die Irre. Die Umschlaghäufigkeit von Fonds ist viel geringer, vor dem Hintergrund ist der "Hebel" der W. also deutlich größer

2) Ich kenne wirklich keinen einzigen Fonds, der auch nur ansatzweise so aggressiv investiert, wie es in den W. passiert, insbesondere in den Nebenwerten. Das betrifft die ausgewählten Werte genauso wie deren Gewichtung. Viele Werte im Wikifolio-Umfeld sind überhaupt nicht fondstauglich.

3) Es geht nicht um absolute Anzahl der Aktien eines Unternehmens, sondern es geht ausschließlich darum, wie viele Aktien davon im Free-Float befindlich sind mit wie vielen, oder besser, wie wenigen ich den Kurs schon deutlich verändern kann.

4) Es ist wohl sehr stark davon auszugehen, dass die "Dunkelziffer" des bewegten Geldes ein Mehrfaches dessen ist, was die Wikifolios nachvollziehbar bewegen. Die hohe Transparenz der W.-Transaktionen führt zu vielen Nachahmern, und das zu mehrfach so hohen Summen. Es wird meiner Meinung nach massiv unterschätzt, wie viel Geld tatsächlich direkt, d.h. nicht über Fonds und Wikifolios investiert wird. Wir sehen nur die Spitze des Eisberges.

zu 1. bis 3..) Genau deshalb find ich wikifolios interessant, weil es endlich mal größere Anleger (bzw. mehr Geld) gibt, die in Nebenwerte investieren und somit die ständige Unterbewertung durch Nichtbeachtung korrigieren, da eben Fonds oft bei MarketCap unter 50 oder unter 100 Mio nicht investieren, wobei es durchaus manche SmallCap-Fonds gibt, die das tun. Grundsätzlich finde ich deine Argumentation da etwas merkwürdig, denn letztlich wird jede Aktie von ihren fundamentalen Daten bestimmt. Was bringt es denn den wikifolioTradern, wenn sie in einen Nebenwert investieren, und dann stürzt er wegen schlechten Quartalszahlen oder anderen schlechten News ab? ... Ich finde die ganze Debatte etwas heuchlerisch, da heutzutage große Fonds in die ganzen MidCaps investieren oder das Aufkommen der ETFs zu hohen Geldflüssen in solche Aktien führt, was dort beispielsweise im MDax zu sehr hohen Bewertungen führt. Im Grunde ist das genau das Gleiche was du Wikifolios vorwirst. Wenn ich mir jedenfalls die ganzen Nebenwerte anschaue, in denen die Wikifolios häufig investiert sind, sind die immer noch wesentlich günstiger als die ganzen MDax-Aktien.

zu 4.) na ja, das ist spekulativ. Ich hab die Erfahrung gemacht, dass es genau andersrum ist. Als ich noch kein wikifolio hatte, und ich in den Foren bekannt gab, dass ich eine Aktie in mein privates Depot aufgenommen habe, hab ich wirklich manchmal beobachtet, dass das den Kurs angeschoben hat, ähnlich wie es heutzutage bei KC passiert. Wenn ich heute eine Aktie in mein wikifolio aufnehme, passiert hingegen gar nichts mit dem Kurs. Was ja auch logisch ist, da die Leute, die früher meine privaten Käufe nachgebildet haben, heute in meinem Wikifolio investiert sind, so dass sie gar nicht mehr nachbilden brauchen. ... Das heißt nicht, dass es diese Nachbildungen nicht gibt, aber man muss es da auch nicht mit der Kritik übertreiben. Abgesehen davon gilt das gleiche wie bei meinen Aussagen weiter oben. Es kann nämlich auch sehr gefährlich sein, wenn manche Leute nachbilden, denn sobald schlechte News kommen, steigen die wieder aus, und ich selbst als WikifolioTrader habe dann ein Problem. Ich habe daher gar keinen Vorteil davon, wenn mir gefolgt wird. Letztlich versuche ich immer in Aktien zu investieren, die fundamental und perspektivisch interessant sind bzw. günstig bewertet. Nur darauf kommt es an. Was zwischendurch getradet wird, ist am Ende schnurzpiegegal für ein Investment.

[trustone]

hier geht es um die Deutsche Rohstoff AG und nicht um wikifolio;
die Diskussion darüber ist lächerlich;

wobei, ich habe auch einige Aktien von Lang & Schwarz,
für die ist das positiv dass wikifolio in aller Munde ist;