Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 2084)

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.057.195 von halodri99 am 30.10.17 10:58:50

Zitat von halodri99: Da hast Du wohl einen Denkfehler.. Sircoin hat schon recht.
Beispiel:
Wenn ich auf eine Fläche von 100 qm² 9 Bohrungen mit geringem Abstand bohre oder 7 mit größerem Abstand, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich die 9 Bohrungen gegenseitig negativ beeinflucssen, größer als bei 7 Bohrungen.
Die DRAG hat halt festgestellt, dass sich die 9 Bohrungen gegenseitig das Öl wegnehmen und man mit 7 mehr Geld für seine Investition zurückbekommt.
Also relativ geringerer Output pro Bohrloch bei 9 Bohrungen.

Nein, ich habe keinen Denkfehler. Sircoin auch nicht.
9 Bohrungen - weniger pro Bohrung.
Es sind aber jetzt 7. Also wieder mehr pro Bohrung.
Wo ist der höhere output pro Bohrung ?

(Bei Markham hat man ja 2 Bohrungen hinzugefügt, woraufhin der Ertrag pro Bohrloch sank. Markham kann also höchstens als Vergleichsbeispiel für die zu hohe Bohrlochdichte dienen).


Oder noch mal anders:
Wenn der output pro Bohrloch nicht steigt, habe ich auf der gleichen Fläche nur 7/9 Öl und mache relativ minus, weil ich pro Bohrloch immer mehr Öl gewinne als die Bohrung kostet.

Erst wenn der output pro Loch soviel steigt, dass der Mindererlös auf der Fläche geringer ist als die ersparten Bohrkosten, mache ich Plus, und es rentiert sich, auf Bohrtürme zu verzichten.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.056.718 von trustone am 30.10.17 10:07:59

Sicherlich sieht Wiener alles etwas optimistischer als onst und übertreibt es manchmal mit der Mege an gleichlautenden Postings, aber letztlich hat er doch recht. Soweit ich das mut meinem rudimentären Wissen sehe, und da kann ich nur vergleichen, liegen die Daten im Rahmen dessen, was Experten erwarten konnten, insbesondere bei dem bisherigen Ölpreisen in den letzten Wochen und Monaten.
Wenn die Ölpreise jetzt weiter steigen, und danach sieht vieles aus (es würde aber auch reichen wenn man bei 50-55 Dollar bleibt), dann sprudeln die Gewinne der DRAG aber extrem überproportional. Ich glaub das dürfte niemand bezweifeln. Und wenn ein solches Unternehmen innerhalb von 2 Jahren bei Ölpreisen von 50-55 Dollar das gleiche Ebitda erzielt wie man MarketCap auf die Waage bringt, dann weiß ich, dass ich zu kaufen habe, egal was man über das Geschäftsmodell vielleicht einwenden könnte oder ob einzelne Bohrungen weniger hergeben als manch ein User erwartet. Genauso find ich die Fokussierung auf einzelne Quartale immer etwa daneben, insbesondere bei der DRAG. Für mich ist die Frage, was man kann man realistisch in 2018 und 2019 auf Jahresbasis erwarten, unter der Annahme eines Ölpreises (WTI) von 52-54 Dollar im Schnitt? Und wie hoch sind die Risiken bei einem auf 45 Dollar fallenden Ölpreis im Schnitt? Wenn man beides mit relativ ruhigem Gewissen positiv beurteilen kann, ist es mir egal, was der Kurs kurzfristig macht.

[halodri99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.056.781 von Cutter_Slade am 30.10.17 10:13:42

Da hast Du wohl einen Denkfehler.. Sircoin hat schon recht.
Beispiel:
Wenn ich auf eine Fläche von 100 qm² 9 Bohrungen mit geringem Abstand bohre oder 7 mit größerem Abstand, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich die 9 Bohrungen gegenseitig negativ beeinflucssen, größer als bei 7 Bohrungen.
Die DRAG hat halt festgestellt, dass sich die 9 Bohrungen gegenseitig das Öl wegnehmen und man mit 7 mehr Geld für seine Investition zurückbekommt.
Also relativ geringerer Output pro Bohrloch bei 9 Bohrungen.

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.056.664 von sircoin am 30.10.17 10:02:49

Zitat von sircoin: Nein, sie sollte rentabler sein als bei 9 Bohrungen. Das ist ja auch nach wie vor wahrscheinlich. Mit 9 Bohrungen wären relativ gesehen vermutlich weniger Ertrag pro Bohrung gekommen.

Sag ich doch. Rentabler heißt ja, ich bekomme pro investiertem Dollar, pro investiertem Loch oder was auch immer mehr raus. Und das heißt in diesem Fall mehr Öl. Nur durch das Weglassen von Bohrlöchern (und damit Reduzierung von Bohrkosten) werde ich ja nicht rentabler, sonst würde ich bei 0 Löchern am rentabelsten arbeiten.
Im übrigen sagst du ja auch, es wäre mit 9 Bohrungen weniger pro Bohrung rausgekommen. Im Umkehrschluss hätten alle (?) erwartet, dass jetzt wieder mehr als bei Markham pro Bohrloch rauskommt.

[Mustang66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.056.517 von Cutter_Slade am 30.10.17 09:52:24

Ja stimmt, gehe auch davon aus das man den größeren Einbruch im ersten Jahr etwas abfangen wollte durch den größeren Abstand. Wie gesagt bleibt ab zu warten ob die Rechnung auch wirklich auf geht.

Wenigstens ist Brent jetzt schon mal deutlich über die 60$ Marke gesprungen.

[trustone]

what??

die heute gemeldeten Zahlen liegen genau auf dem Niveau von Markham,
die Flächen liegen alle nahe beisammen da ist es doch logisch dass wir ganz ähnliche Daten bekommen,

es sind absolut typische Förder Daten für dieses Gebiet,

viel entscheidender ist doch sowieso was der Ölpreis macht,
die DRAG Bohrungen waren auch noch bei einem Ölpreis von 45 Dollar klar profitabel,

nun kann sich jeder ausrechnen wie das aktuell aussieht wo der Ölpreis 25% höher steht als noch im Sommer;

[sircoin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.056.517 von Cutter_Slade am 30.10.17 09:52:24

Nein, sie sollte rentabler sein als bei 9 Bohrungen. Das ist ja auch nach wie vor wahrscheinlich. Mit 9 Bohrungen wären relativ gesehen vermutlich weniger Ertrag pro Bohrung gekommen.

Jetzt ist man also "im Rahmen der Erwartungen". Die Bohrungen haben also nicht überrascht, weder positiv noch negativ.

Habe nochmal die alten CCE-Meldungen über dioe Flächenaquisen quergelesen. Am 23.03.2015 wurde in der Meldung über die Aquise der Flächen vermeldet:

"Aufgrund der eigenen technischen Analysen erwartet das CCE-Management, dass die erworbenen Flächen wirtschaftlich ab einem WTI-Ölpreis von ungefähr 40 US-Dollar attraktiv sind. Das Management geht darüber hinaus davon aus, dass durch den starken Rückgang der Ölpreise in den vergangenen Monaten eine deutliche Reduzierung der Kosten pro Bohrung erreicht werden kann."

Das kennen wir ja, hier stand es: http://rohstoff.de/blog/2015/03/23/deutsche-rohstoff-cub-cre…

Fazit für mich: Positive Überraschung ausgeblieben (kann und muss man aber auch nicht immer erwarten). Aber der Ölpreis WTI hat die 54$ geknackt... Und da sehen ja aktuell nicht nur unsere Chartisten Aufwärtspotential. Und ein Ölproduzent, der seine Produktion passend zum Ölpreisanstieg deutlich steigert, sit ja vielleicht irgendwann auch mal ausserhalb dieses Forums interessant.

[Krankus1989]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.056.517 von Cutter_Slade am 30.10.17 09:52:24

An sich ja, dabei war es auf längeren Zeitraum bezogen. So klauen sich die Bohrtürme nicht gegenseitig das Öl somit sinken dabei die Bohrkosten und der ertrag steigt. So hab ich es mir zumindest schön gemalt

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.056.427 von Mustang66 am 30.10.17 09:42:07

Was glaubst du, warum am letztmöglichen Tag gemeldet wurde.

Sollte nicht die Produktion pro Bohrung durch die etwas größeren Abstände (Verringerung der Bohrlochzahl von 9 auf 7) eigentlich steigen, oder habe ich mir da was falsch gemerkt ?

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.056.427 von Mustang66 am 30.10.17 09:42:07

Bei Wiener ist alles schön, wenn er investiert ist. So sind sie halt, die Wiener.