Waldbeteiligung "bauminvest" - Meinungen bitte hier - Die letzten 30 Beiträge

[SteffensOnline]

Bauminvest AG

Hier gibt es die Unterlagen zur Hauptversammlung 2022 mit GB und Bilanz, vielleicht findet ihr dort die Antworten auf eure Fragen.

[MdBJuppZupp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.023.763 von Harishakti am 25.11.21 01:06:23

Die kenn ich nur aus der Werbung. Was läuft da alles schief?

[Harishakti]

Forest Finance

Nie mehr wieder
Vorsicht ist geboten.
Die Abrechnungen sind die reinste Lach immer.

[MdBJuppZupp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.902.758 von MdBJuppZupp am 21.04.21 19:45:45

Ach ja, fast vergessen. Es wird auch mit CO2 Zertifikaten gehandelt und Firmen können CO2 Kompensation in der Form kaufen, dass Bauminvest für sie Wälder-Ausgleichsflächen anlegtund eine CO2 Zertifizierung angeboten wirt .
Außerdem hat der Vorstand gewechselt. Vorständig ist jetzt Antje Virkus und die hat jetzt 7 Aufsichtsräte (wer auch immer, steht nicht dabei). Ob Herr Leo Pröstler noch an Bord ist, weiß ich nicht.

[MdBJuppZupp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.890.287 von honigbaer am 20.04.21 23:50:27

"wie sieht das Geschäftsmodell aus? "Edelholz aus Costa Rica" aber wie genau?"

Dazu kann ich leider nicht mehr sagen, als in den Emissionsprospekt bzw. auf der Hompage steht.
Die angelegten Wälder sollen naturnah bewirtschaftet werden. Also Stämme raus nehmen und wieder neue Setzlinge einbringen. So soll der Wald dauerhaft bewirtschaftet werden. Ca. alle 20-25 Jahre sollen es eine Periode von Dividendenzahlungen geben.
Seit 2007 wurde aber noch nie was gezahlt.

[honigbaer]

Aktienhandel bei Umweltfinanz
https://www.umweltaktienhandel.de/orderbuch-bauminvest-ag

Kapitalerhöhung 5:1 zu 1,62 mit Überbezugsmöglichkeit.

Das entspricht etwa dem Buchwert, aber auf der Aktivseite der Bilanz stehen hauptsächlich die Anteile an verbundenen Unternehmen, eine Meinung über die Werthaltigkeit kann man sich dadurch nicht so einfach bilden.

Wie sind denn die Erfahrungen der Vergangenheit und wie sieht das Geschäftsmodell aus?
"Edelholz aus Costa Rica" aber wie genau?

Alle drei Fonds wurden auf eine Ag verschmolzen lese ich jetzt auf der Homepage.
https://bauminvest.de/ueber-bauminvest/

[MdBJuppZupp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.874.510 von CommunitySupport am 19.04.21 21:36:21

@Mod: Vielen Dank !

@all: Nunmehr haben wir eine Aktiengesellschaft und es gibt eine Kapitalerhöhung. Würdet ihr eure Rechte wahrnehmen und die Kapitalerhöhung mitmachen? Ist hier noch ein Investierter an Bord?

[CommunitySupport [wO]]

Diese Diskussion wurde reaktiviert.

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.295.173 von Jo1 am 13.12.15 11:36:06

Kleiner Nachtrag, Quintis (früher TFS) der Plantagen developer von Jäderberg ist in großen Schwierigkeiten, ich vermute schwer die gehen hopps. Auf der homepage (vonJäderberg) findet man jedoch nach wie vor nur Lobeshymnen...

Als Anleger würde ich mir die entsprechenden Passagen sichern...

[Jo1]

Das Problem bei Bauminvests ist, dass ich kaum eine Assetklasse kenne, wo mehr Betrug unterwegs ist. Speziell die schweizer Anbieter im Direktinvestmentbereich sind hier sicher "Marktführer". Auch die in diesem Bereich tätigen AG`s haben ohne Weichkosten Bauchlandungen hingelegt. Vermutlich fehlt vor allem das know how.

Alle Angebote tropischer Hölzer werden niemals auch nur annähernd den Einsatz wieder einspielen, wenn nicht alles weg ist...

Somit tendiere sogar ich, als wirklich erfahrener Marktteilnehmer, bei diesem Thema zur Sippenhaft, wenn dies auch vielleicht gegenüber ein oder zwei Ausnahmen unfair sein mag. Nordcapital würde ich auch nicht gar so locker sehen wie du Merill. Bei fondstelegramm habe ich von einem zweiten Jäderberg gelesen, erst vor sehr kurzer Zeit, deshalb meine Anmerkung. Mit den Kiris habe ich mich aufgrund obiger Punkte nie beschäftigt, von dem her habe ich hierzu keine Meinung.

[nickelich]

Nordkapital Waldfonds 2 mit seinen Waldflächen in Rumänien ist wahrscheinlich ein Opfer der Lügenpresse, hier Welt am Sonntag:

http://www.welt.de/wirtschaft/article136492837/Reeder-droht-…

Um die möglicherweise geprellten Käufer kümmert sich :

http://www.grprainer.com/pressemitteilungen/detail/news/nord…



Um die Käufer des Waldfonds Timber Class 1, der angeblich schon einen Wertverlust von rd. 36 % aufweist, kümmern sich :

http://www.rechtsanwaltskanzlei-schweitzer.de/f%C3%A4lle-im-…

http://www.resch-rechtsanwaelte.de/anlegerschutz-mandate/kga…

http://www.cllb.de/fonds/geschlossene-fonds/cllb-rae-bericht…

[Merrill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.294.009 von nickelich am 12.12.15 20:08:47

@nickelich:
Informier dich doch einfach mal über Waldfonds, statt immer
dazu hier was falsches zu posten. Das die von dir genannten
Waldfonds "wohl nicht rentabel waren", kann man erst am
Ende wissen.
Bei den beiden von dir aufgeführten Waldfonds sollten auch nach
Prognosen fast 90% der Ausschüttungen in den letzten Jahren
anfallen. Wenn Waldflächen am Ende veräussert werden, fallen
eben die Grundstücks-Verkaufserlöse - und auch die meisten
Holzerlöse - am Ende an.
Übrigens ist Timber Class 1 von der Fondsfirma Jamestow.
Die gehören in den letzten Jahrzehnten zu den Top5-Fondsfirmen
in Deutschland von Performance und Prognoseeinhaltung.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.293.364 von Merrill am 12.12.15 15:44:06

Ist der Besitz von spanischen Bestandswäldern in der Hand von "stupid german money" ökologischer als in der Hand von lokalen Eigentümern?

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.293.364 von Merrill am 12.12.15 15:44:06

Die von mir angeführten Beispiele ( Nordkapital Waldfonds 2, Waldfonds Timber Class 1)
waren wohl nicht rentabel, oder warum glauben Sie, sind deren Anleger Futter für Rechtsanwaltskanzleien?

[MdBJuppZupp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.292.827 von nickelich am 12.12.15 13:27:38

Gesamtausschüttung inkl. Veräußerung. Die dargestellten Auszahlungen sind ein Prognosewert laut Emissionsprospekt. Die tatsächlichen Auszahlungen können hiervon erheblich nach oben oder unten abweichen. -> So ist das halt bei unternehmerischen Beteiligungen. Was ist daran schlimm? Bei einer AG gibt es auch keine garantierte Dividende....

[Merrill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.292.827 von nickelich am 12.12.15 13:27:38

@nickelich:
Der lesenswerte Finanztest-Artikel ist 6 Jahre alt.
Forest Finance, Anbieter des von mir als interessantes Einstiegs- oder
Geschenkinvestment Baumsparvertrags, schneidet dort am besten ab.

Die Prokon-Insolvenz hatte nichts mit realen Waldinvestments zu tun.
Nach meinen Kenntnisstand wurde bei Prokon extrem viel Geld
für ein hoch defizitäres Holzwerk in Deutschland und für ein
angebliches (!) Waldinvestment in Rumänien verschwendet. Hätte Prokon
die Wälder wirklich erworben, wäre die Insolvenzquote deutlich höher.
Übrigens mussten die Gläubiger nicht auf 65%, sondern auf 40% verzichten.

Beim Nordcapital-Fonds wird man in ca. 5 Jahren sehen, wie hoch
die Rendite ist. Der mit x-Gutachten abgesicherte Erwerb der
preisgünstigen Wälder war eindeutig gutgläubig. Es gibt keinen Fachmann,
der davon ausgeht, das dies rückabgewickelt wird.
Da Waldpreise in Rumänien seitdem jährlich zweistellig stiegen,
werden die Waldfonds von Nordcapital gut performen.

Ich kann meinen Postings nicht entnehmen, das ich den Kirifonds 3
angeblich wie "Sauerbier beworbenen" hätte. Es ist halt der derzeit
einzig noch zeichenbaren Waldfonds.

Fast alle Angaben in Fondsprospekten sind Prognosen, denn
es handelt sich ja nicht um Sparbücher. Keine Frage: Sparbuch,
Kapital-Lebensversicherungen und Riester-Renten sind sicherer.
Relativ sehr sicher ist jedoch auch, dass die Waldfonds von Bauminvest,
Kirifonds, Nordcapital, Pure Forest (wurde bereits mit 6% Rendite p.a. aufgelöst)
und der Baumsparvertrag deutlich rentabler sein werden.
Ökologisch sinnvoller sind sie auf jeden Fall.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.292.428 von Merrill am 12.12.15 11:50:47

Der Finanztest 10/2009 bezeichnet Waldfonds als „hochspekulative Anlagen“.

Nicht nur in Windanlagen, in rumänische Bestandswälder hatte auch Prokon investiert mit den bekannten Folgen. Anstatt satter Rendite sprang ein Verlust von 65% für die Anleger heraus.

Für die Anleger von Nordkapital im Waldfonds 2 fand ich dieses:
http://www.wallstreet-online.de/nachricht/7311521-waldfonds-…

https://www.diebewertung.de/2015-01-21/nordcapital-wer-entsc…

Und zu Waldfonds Timber Class 1 :
http://www.ra-jackwerth.de/aktuelles/ist_timber_class_noch_z…

Und zu dem von Ihnen wie Sauerbier beworbenen KiriFonds III Spanien ist zu lesen und sollte kritisch gewürdigt werden, denn darin steckt ein Freibrief für den Initiator:

1) Die dargestellte Laufzeit ist ein Prognosewert laut Emissionsprospekt. Die tatsächliche Laufzeit kann hiervon erheblich nach oben oder unten abweichen.

2) Gesamtausschüttung inkl. Veräußerung. Die dargestellten Auszahlungen sind ein Prognosewert laut Emissionsprospekt. Die tatsächlichen Auszahlungen können hiervon erheblich nach oben oder unten abweichen.

https://www.bit-ag.com/de/beteiligungen/Waldfonds/Waldfonds.…

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.292.428 von Merrill am 12.12.15 11:50:47

Merril es gibt nen neuen...

[Merrill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.291.441 von Jo1 am 12.12.15 02:01:12

@nickelich; Bei den Kirifonds I und II wurde in Deutschland, beim
aktuellen dritten Kirifonds wird in Spanien investiert.
Die Nordcapital-Waldfonds investierten in rumänische Bestandswälder.
Bestandswälder-Fonds haben den Vorteil, dass sie kurze Laufzeiten haben.
Die Fonds haben aktuell zwar rechtliche Probleme, jedoch werden sie
nachweislich „gutgläubigen Erwerbs“ Grundeigentümer bleiben.
Aufgrund der überproportionalen Steigerungen der Waldbodenpreise in
Rumänien wird jedoch auch dieser Fonds sehr rentabel sein.
Beim PureForest-Fonds wurde ebenfalls in Bestandswälder investiert,
der Fonds wurde aktuell vorzeitig mit 6% Jahresrendite aufgelöst.
Also nichts mit "sehr langen Laufzeiten" oder Investments in
Ländern ohne Grundbuch wie in Deutschland.

Dein Hinweis auf Verjährungsfristen legt den Schluß nahe, dass du
ein Geschädigter irgendeines Fonds bist. Jedoch definitiv nicht
von einem kein Waldfonds, denn von den ungefähr zehn mir
bekannten Waldfonds hatte keiner finanzielle Probleme.
Schadensersatzansprüche und Verjährungsfristen bringen dir
jedoch fast nie etwas, weil i.d.R. bei Betrug oder insolventen
Betreiber nichts mehr zu holen ist.

Ich investierte vor ca. 13 bis 20 Jahre in ein halbes Dutzend Windfonds, die
rückblickend allesamt Nachsteuerrenditen von 5-7 Prozent brachten.
Die Renditen steigen sogar aktuell sehr stark, weil alle Windfonds
grössere Zusatz- oder Repowering-Windräder aufstellten.
Diese werden mit 80-90 Prozent fremdkapitalfinanziert, zu
Zinssätzen von 1,x Prozent. Die jährlichen Ausschüttungen aus
diesen Fonds liegen aktuell bei 20-25% meines Investitionsbetrags.

@Jo1: Der Jäderberg-Waldfonds ist schon seit Jahren geschlossen.
Es handelte sich um den Erstfonds eines sehr kleinen Anbieters.

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.291.165 von nickelich am 11.12.15 23:11:17

mal davon abgesehen das alle Waldfonds Mist sind, es gibt auch noch Jäderberg und irendwas...

[nickelich]

Der Mann mit dem Sprachschatz aus der Unterschicht, der hier so unanständig Werbung macht, meint also, daß jemand beim Kauf eines "Kirifonds" oder Einzahlung in einen "Baumsparvertrag" überhaupt nur einen Cent zurückbekommen würde. Er geht vielleicht sogar davon aus, daß die Renditeversprechen gehalten werden und nach 10 Jahren das Geld plus reichlich Zins zurückgezahlt wird. Bäume wachsen aber nicht so schnell, auch nicht Teak in tropischen Gegenden, in denen es oft keine dem deutschen Grundbuchamt vergleichbare Behörde gibt.

Jemand , der in solch einen Mist investiert, sollte § 199 Abs. 3 Nr. 1 BGB im Auge behalten: Absolute Verjährung von Ansprüchen: 10 Jahre nach Zeichnung ist Schluss, Jeder, wirklich jeder Gesellschafter /Anleger sollte die Verjährungsfristen von Schadenersatzansprüchen im Auge behalten. Taggenau 10 Jahre nach Zeichnung bzw. Beitritt zur Gesellschaft verjähren sämtliche Schadenersatzansprüche, die ein Gesellschafter z.B. aus Falschberatung gegen Berater, Treuhänder oder Gründungsgesellschafter zustehen können. Dies unabhängig von der Kenntnis des Anlegers/Gesellschafters.

[Merrill]

@ArabHP:
Der Thread hat "bauminvest" als Thema, das waren drei Waldfonds,
die vor ca. 3 bis 10 Jahren platziert wurden. Vor circa 4-8 Jahren waren
Waldfonds sehr populär, da gab es ein halbes Dutzend Anbieter.
Mittlerweile gibt es nur noch einen Waldfonds, bei dem man
investieren kann, den von mir erwähnten Kirifonds 3.

Ich hatte auch den Baumsparvertrag erwähnt, auch weil ich den wegen
der Summe (396 Euro) als gute Geschenkidee zu Weihnachten, Taufe
oder Geburtstag eines Kindes halte.
Und damit "nickelich" auch zufrieden ist: Ja, eine Ausbildungsversicherung
oder ein Sparbuch sind sicherer. Mit grösster Wahrscheinlichkeit jedoch
auch deutlich unrentabler. Unökologischer sind die auf jeden Fall .....

[MdBJuppZupp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.287.382 von ArabHP am 11.12.15 14:31:31

In diesem Thread geht es um geschlossene Fonds.

[ArabHP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.720.472 von MdBJuppZupp am 27.09.15 21:20:24

Zitat von MdBJuppZupp: Es wird immer deutlicher, die geschlossenen Fonds sind nichts !

In dem Bericht geht es um eine Wandelanleihe. Sie wissen schon, dass das etwas ganz anderes ist?
Aber egal ob Anleihe, Genussrecht, geschlossener Fonds: das Asset dahinter muss passen!

Ohne KVG, Depotbank usw. gehören solche Sachen m.E. ins Spielcasino. Baumsparplan *kopfschüttel*

[Merrill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.283.260 von nickelich am 10.12.15 23:40:12

@nickelich:
Ja, ich weiß es "nach 10 Jahren", denn der Kirifonds
läuft nur bis Ende 2023, also 8 Jahre.

Ansonsten eine grundsätzliche Anmerkung:
Der kategorische Imperativ lautet in seiner Grundform:
„Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich
wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde".
Verständlicher: Wenn du ein Idiot oder Arschloch bist oder
sein willst, dann kannst du auch die anderen so behandeln.
Wenn du jedoch kein Idiot oder Arschloch sein willst,
dann behandel auch die anderen entsprechend ......

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.283.239 von Merrill am 10.12.15 23:31:46

Bei einem Baumfonds wollen Sie schon nach 10 Jahren "genau wissen", ob er sich 15 bis 20 Jahre später rentabel entwickeln wird. Den dann gezahlten Preis für dieses spezielle Holz wissen Sie schon derartig früh. Sie sollten Ihr Glück in der Langfristwettervorhersage finden. Vielleicht hat der IPCC noch einen Posten frei?

[Merrill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.283.185 von nickelich am 10.12.15 23:15:45

@nickelich
Nein, nur weil beide Unternehmen in Bonn ansässig sind, sind
nicht die "gleichen Menschen tätig". Und die Unternehmen
gehören auch unterschiedlichen Menschen. Sie sind auch Konkurrenten.
Meine Empfehlung: Schau dir doch in der Zukunft, bevor du was hier
schreibst, einfach mal die Homepages der beiden Firmen
und dort die handelnden Personen an.

Die drei (nicht zwei) von mir erwähnten Anlagen sind selbstverständlich
nicht so sicher, wie "Sichteinlagen", Lebensversicherungen, Riester-Renten etc.
Übrigens wird in keinem anderen EU-Land so viel Geld so unrentabel
in extrem niedrig verzinste Spar- und Investmentformen investiert,
wie in Deutschland.

Das Wesen der meisten geschlossenen Fonds ist, dass man häufig erst
nach 10-20 Jahren genau weiß, ob und wie rentabel sie rückblickend waren.
Bauminvest hat bei seinen Fonds das Thema Rendite extrem defensiv
behandelt, darauf bezog sich meine Einschätzung.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.283.119 von Merrill am 10.12.15 22:56:35

Baumsparvertrag :
Forest Finance Service GmbH
Eifelstr. 20
53119 Bonn

Kirifonds:
WeGrow GmbH
Kurt-Schumacher-Str. 2
53113 Bonn

Sind unter beiden Adressen die gleichen Menschen tätig?

Und welchen Vorteil hat Merrill, wenn er hier so schamlos Reklame macht für die angeblich so sicheren Anlagen. Der Satz "Eine finanzielle Rendite war bei den Bauminvest-Fonds jedoch nach meinem Eindruck zweitrangig" zeigt doch, daß er an einen wirtschaftlichen Erfolg der Unternehmungen selbst nicht glaubt.

[Merrill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.720.472 von MdBJuppZupp am 27.09.15 21:20:24

Es gibt viele Waldfonds, die Renditen deutlich über Sparbrief-Niveau oder Aktienindizies erzielen.
Aus Klima- und Umweltschutz-Gründen sind sie zudem wohl allen anderen Investment vorzuziehen.

Die Bauminvest-Fonds werden wahrscheinlich eine „auskömmliche “ Rendite erzielen.
Eine finanzielle Rendite war bei den Bauminvest-Fonds jedoch nach meinem Eindruck zweitrangig.

Von den Kirifonds habe ich ebenfalls noch keine negativen
Meldungen oder Artikel gefunden. Meines Wissens ist das auch der
einzig derzeitig noch angebotene Waldfonds. Der Mindestinvestmentbetrag
beträgt 5.250 €. Infos hierzu gibt es unter www.wegrow.de/kirifonds.html

Wer „Bauminvestments“ erst mal testen will oder nur einfach einen
kleineren Betrag investieren will, dem empfehle ich den Baumsparvertrag.
Ab 38 € monatlich oder einmalig 396€ ist man dabei. Damit werden als
Investment Brach- und Weideflächen dauerhaft aufgeforstet, weil die
Bäume zwar „entnommen“ werden, die aufgeforsteten Wälder
jedoch dauerhaft erhalten bleiben. Prognostiziert werden 6,1% Rendite.
Infos hierzu gibt es unter www.Baumsparvertrag.de

[MdBJuppZupp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.716.317 von nickelich am 26.09.15 19:39:13

Es wird immer deutlicher, die geschlossenen Fonds sind nichts !