Windreich AG - auf ein Neues (Seite 90)
eröffnet am 23.01.13 17:57:32 von
neuester Beitrag 17.05.24 14:26:17 von
neuester Beitrag 17.05.24 14:26:17 von
Beiträge: 14.507
ID: 1.179.027
ID: 1.179.027
Aufrufe heute: 22
Gesamt: 1.721.732
Gesamt: 1.721.732
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1CRMQ7 · WKN: A1CRMQ
4,00
%
0,00 %
Letzter Kurs 26.02.15 Stuttgart
Neuigkeiten
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,7200 | +33,33 | |
| 3,5600 | +16,72 | |
| 0,7100 | +10,94 | |
| 4,6000 | +10,84 | |
| 2,5600 | +10,06 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0200 | -10,92 | |
| 1,7500 | -11,62 | |
| 0,9600 | -12,73 | |
| 0,5100 | -13,85 | |
| 1,4600 | -21,93 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.411.004 von windequity am 25.02.17 16:11:38
EuGH in Luxemburg könnte ich ja vielleicht noch nachvollziehen, aber Strassburg?
Welches Menschenrecht könnte hier genau verletzt sein? Das Profit machen auf Kosten anderer, die weit mehr an Leistung in dieser Sache erbracht haben???
"bis Strassburg"
es wird immer besser! Ne Nummer größer geht ja dann wohl nicht mehr...EuGH in Luxemburg könnte ich ja vielleicht noch nachvollziehen, aber Strassburg?
Welches Menschenrecht könnte hier genau verletzt sein? Das Profit machen auf Kosten anderer, die weit mehr an Leistung in dieser Sache erbracht haben???
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.410.692 von Roothom am 25.02.17 14:56:18inbezug auf Herrn Balz persönlich, handelt es sich es sich nicht um eine "angebliche" Forderung.
Was die anderen Firmen betrifft, handelte Herr Balz mit "Anscheinsvollmacht", wobei er bei FC als GF vertretungsberechtigt war. Wie immer es auch sei, Herr Balz sowie eine Gerichtskanzlei bestätigten die Echtheit des Dokumentes.
Die zuständigen Gerichte werden zu entscheiden haben, auch wenn es am Schluss bis Strassburg geht.
Solange gibt es für uns Gläubiger leider keinen Cent.
Was die anderen Firmen betrifft, handelte Herr Balz mit "Anscheinsvollmacht", wobei er bei FC als GF vertretungsberechtigt war. Wie immer es auch sei, Herr Balz sowie eine Gerichtskanzlei bestätigten die Echtheit des Dokumentes.
Die zuständigen Gerichte werden zu entscheiden haben, auch wenn es am Schluss bis Strassburg geht.
Solange gibt es für uns Gläubiger leider keinen Cent.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.410.095 von windequity am 25.02.17 12:46:38
"Der Makler behauptet, Gläubiger bei Windreich, Balz, FC Windenergy, MEG1 und Merkur zu sein."
Als "Beweis" wurden Kopien eines vermeintlichen Maklervertrages eingestellt, auf dem die absurden Provisionsforderungen beruhen. Diese angeblichen Vertrag hat WB allein unterzeichnet im Namen all der oben benannten. Und zwar zu einem Zeitpunkt, als er gar nicht mehr für diese handeln durfte bzw. dies zumindest absehbar war. Die Details wird das Gericht klären müssen.
Der IV bestreitet jedenfalls die Wirksamkeit des Vertrages und die Forderungen. Und daher wird auch erst noch festzustellen sein, ob der Makler Gläubiger ist oder nicht - und zwar für jede der oben genannten Firmen einzeln.
"Nach aussen wehrt sich Blümle nur bei Windreich und FC" - klar, denn für die anderen Beteiligten darf der IV nicht sprechen, da er dort nicht vertretungsberechtigt ist. Das sollte eigentlich klar sein.
"Der Makler ist Gläubiger bei Windreich, Balz, FC Windenergy, MEG1 und Merkur. "
ich würde das eher so formulieren:"Der Makler behauptet, Gläubiger bei Windreich, Balz, FC Windenergy, MEG1 und Merkur zu sein."
Als "Beweis" wurden Kopien eines vermeintlichen Maklervertrages eingestellt, auf dem die absurden Provisionsforderungen beruhen. Diese angeblichen Vertrag hat WB allein unterzeichnet im Namen all der oben benannten. Und zwar zu einem Zeitpunkt, als er gar nicht mehr für diese handeln durfte bzw. dies zumindest absehbar war. Die Details wird das Gericht klären müssen.
Der IV bestreitet jedenfalls die Wirksamkeit des Vertrages und die Forderungen. Und daher wird auch erst noch festzustellen sein, ob der Makler Gläubiger ist oder nicht - und zwar für jede der oben genannten Firmen einzeln.
"Nach aussen wehrt sich Blümle nur bei Windreich und FC" - klar, denn für die anderen Beteiligten darf der IV nicht sprechen, da er dort nicht vertretungsberechtigt ist. Das sollte eigentlich klar sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.409.957 von mopswombard am 25.02.17 12:14:07Was weisst Du wo ich den überall Gläubiger bin. Der Makler ist Gläubiger bei Windreich, Balz, FC Windenergy, MEG1 und Merkur. Nach aussen wehrt sich Blümle nur bei Windreich und FC, aber auf Unterstufen mischt er mit.
Für Dich mag das alles zu kompliziert sein.
Für Dich mag das alles zu kompliziert sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.405.427 von windequity am 24.02.17 16:43:43
Kein Quatsch, dich geht der Vorgang nur dann etwas an, wenn du Gläubiger von Windenergy bist. Das bist du aber nicht und da das Insolvenzverfahren nicht öffentlich ist, gibts dazu auch keine Auskunft.
Interessant an deiner Aussage, mir war es nicht bekannt bzw. vielleicht habe ich es auch nur überlesen, ist aber die Tatsache, das es gar nicht um Windreich geht,sondern um Windenergy, also eine ganz andere Baustelle.
Dann ist es auch vollkommen logisch, das es zu diesem Vorgang im Sachstandsbericht Windreich keine Aussage gibt. Und es bleibt offen, da wir es nicht wissen, ob eine Rückstellung Berücksichtigung der Ansprüche auf der Ebene Windenergy getätigt wurde oder nicht.
Zitat von windequity: Quatsch - der Makler prozessiert direkt mi Windenergy. Das habe ich schwarz auf weiss. Das geht aus dem Maklervertrag hervor.
Kein Quatsch, dich geht der Vorgang nur dann etwas an, wenn du Gläubiger von Windenergy bist. Das bist du aber nicht und da das Insolvenzverfahren nicht öffentlich ist, gibts dazu auch keine Auskunft.
Interessant an deiner Aussage, mir war es nicht bekannt bzw. vielleicht habe ich es auch nur überlesen, ist aber die Tatsache, das es gar nicht um Windreich geht,sondern um Windenergy, also eine ganz andere Baustelle.
Dann ist es auch vollkommen logisch, das es zu diesem Vorgang im Sachstandsbericht Windreich keine Aussage gibt. Und es bleibt offen, da wir es nicht wissen, ob eine Rückstellung Berücksichtigung der Ansprüche auf der Ebene Windenergy getätigt wurde oder nicht.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.405.256 von mopswombard am 24.02.17 16:28:07Quatsch - der Makler prozessiert direkt mi Windenergy. Das habe ich schwarz auf weiss. Das geht aus dem Maklervertrag hervor.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.404.305 von windequity am 24.02.17 14:56:38
Da wird überhaupt nichts totgeschwiegen, sondern es ist halt schlichtweg so, das du nichts mit diesem Verfahren am Hut hast. Das mag dir nicht gefallen, ist aber nun einmal so.
Zitat von windequity: Zur Klarstellung:
Der IV hat in seiner Feststellungsklage namens FC Windenergy verschwiegen, dass Herr Balz am 16.11.2013 als GF handlungsfähig war.
Den Sachstandsbericht zu FC Windenergy wird totgeschwiegen.....
Da wird überhaupt nichts totgeschwiegen, sondern es ist halt schlichtweg so, das du nichts mit diesem Verfahren am Hut hast. Das mag dir nicht gefallen, ist aber nun einmal so.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.403.858 von Roothom am 24.02.17 14:22:47@Roothom: dass Hr.Blümle zu Windreich berichtete und nicht FC Windenergy ist ein schwaches Argument und ich denke, das weißt du auch.
Nach dieser Logik dürfte Blümle an keiner Stelle die FC Windenergy erwähnen, das ist doch Quatsch.
Es war nur ein Vertrag den windequity hier eingestellt hat (immer Echtheit vorausgesetzt), WB als GF von allen möglichen Gesellschaften.
Aber er konnte zu dem Zeitpunkt nur die fC Windenergy wirksam vertreten und zu einer fairen objektiven Berichterstattung gehört das auch so festgestellt.
Immerhin besteht ein risiko für die Masse aus der Ecke.
Zum Thema dass der IV nicht gehört wurde:also bitte, ich bin jederzeit bereit, mir alles Mögliche vom IV anzuhören. Ich bin hier schon zig mal angefeindet worden (elman 1 teilweise auch) dass wir mit WB redeten. Aber es war nun mal der einzige, der für Kommunikation zur Verfügung stand.
Herr Blümle musste ja nicht die ganzen Versammlungen verbieten, so gesehen kommen wir wieder zum gleichen Punkt.
Dass die Provision geteilt wird, ist sicherlich nicht der schlechteste Gedanke, wobei mich eigentlich vor allem das Thema interessiert, warum der Preis so abgesackt ist. Und hier käme die Wahrheit eher ans Licht, wenn die jeweiligen Parteien auch prozessieren.
ja, nun, jetzt ist der IV am Zug. Spannend ist es allermal und man lernt dazu.
zum Preis eines Harvard Studiums wenn ich an die Verluste aus den Anleihen so denke...
Nach dieser Logik dürfte Blümle an keiner Stelle die FC Windenergy erwähnen, das ist doch Quatsch.
Es war nur ein Vertrag den windequity hier eingestellt hat (immer Echtheit vorausgesetzt), WB als GF von allen möglichen Gesellschaften.
Aber er konnte zu dem Zeitpunkt nur die fC Windenergy wirksam vertreten und zu einer fairen objektiven Berichterstattung gehört das auch so festgestellt.
Immerhin besteht ein risiko für die Masse aus der Ecke.
Zum Thema dass der IV nicht gehört wurde:also bitte, ich bin jederzeit bereit, mir alles Mögliche vom IV anzuhören. Ich bin hier schon zig mal angefeindet worden (elman 1 teilweise auch) dass wir mit WB redeten. Aber es war nun mal der einzige, der für Kommunikation zur Verfügung stand.
Herr Blümle musste ja nicht die ganzen Versammlungen verbieten, so gesehen kommen wir wieder zum gleichen Punkt.
Dass die Provision geteilt wird, ist sicherlich nicht der schlechteste Gedanke, wobei mich eigentlich vor allem das Thema interessiert, warum der Preis so abgesackt ist. Und hier käme die Wahrheit eher ans Licht, wenn die jeweiligen Parteien auch prozessieren.
ja, nun, jetzt ist der IV am Zug. Spannend ist es allermal und man lernt dazu.
zum Preis eines Harvard Studiums wenn ich an die Verluste aus den Anleihen so denke...
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.403.858 von Roothom am 24.02.17 14:22:47Zur Klarstellung:
Der IV hat in seiner Feststellungsklage namens FC Windenergy verschwiegen, dass Herr Balz am 16.11.2013 als GF handlungsfähig war.
Den Sachstandsbericht zu FC Windenergy wird totgeschwiegen.....
Der IV hat in seiner Feststellungsklage namens FC Windenergy verschwiegen, dass Herr Balz am 16.11.2013 als GF handlungsfähig war.
Den Sachstandsbericht zu FC Windenergy wird totgeschwiegen.....
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.400.927 von Windra am 24.02.17 09:37:49
weil er zu Windreich berichtete und nicht zu windenergy.
und grundsätzlich hat er es ja doch getan indem er auf § 115 ff Inso verweist.
Und wie schon gesagt, inhaltlich kann ich es nicht beurteilen - finde Deine Aussagen lediglich anhand der hier vorgelegten Bruchstücke auch sehr gewagt. Zumal die Gegenseite (IV) hier gar nicht gehört wurde (und dies hier auch sicher nicht wird).
Von daher wäre die gerichtliche Überprüfung aus meiner Sicht die beste Option.
"Herr Balz konnte als GF der FC Windenergy Verträge abschließen" -
- warum ging Hr. blümle darauf nicht ein"?weil er zu Windreich berichtete und nicht zu windenergy.
und grundsätzlich hat er es ja doch getan indem er auf § 115 ff Inso verweist.
Und wie schon gesagt, inhaltlich kann ich es nicht beurteilen - finde Deine Aussagen lediglich anhand der hier vorgelegten Bruchstücke auch sehr gewagt. Zumal die Gegenseite (IV) hier gar nicht gehört wurde (und dies hier auch sicher nicht wird).
Von daher wäre die gerichtliche Überprüfung aus meiner Sicht die beste Option.
Durchsuchen
