Ukraine-Konflikt und die EU (Seite 371)

[Fuenfvorzwoelf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.564.689 von IllePille am 28.03.23 10:23:55

Natürlich wird fortwährend untersucht, warum sollte ich das anzweifeln?
Was forzim geschrieben hat, interessiert mich nicht. Er ist extrem parteiisch und hat schon in der Coronapandemie lediglich Regierungsgelaber verbreitet, wovon sich vieles hinterher als völlig falsch herausgestellt hat. Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht. Und wenn ich wissen wollte, was for4zim denkt reicht es, die Tagesschau anzuschauen. Und wenn Du schreibst, er hat das Wesentliche geschrieben, heureka, und er schreibt vermutlich, dass das ja alles schon ausführlich dargelegt und diskutiert wurde. Da beißt sich die Katze lediglich in den Schwanz.

Hast Du auch eine eigene Meinung?

Und was Putin anbelangt: Natürlich würde ihm ein Ergebnis das ihm nicht passt, nicht passen. Glaubst Du, der USA hat es gepasst, dass die Bushregierung Kriegsverbrechen überführt wurde? Warum meinst Du erkennen die USA den Internationalen Strafgerichtshof nicht an?

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.565.043 von savethat am 28.03.23 11:03:11

Aussagen der Art:
"MH17 wurde von der Ukraine abgeschossen..."
"Nawalny wurde in Deutschland vergiftet..."
(beispielhaft, die Aussagen zur alternativen "Realität" wurden variiert)
bildeten in den entsprechenden Threads zeitweilig eher die Mehrheit, obwohl es in der Realität und damit außerhalb der Echokammer absurde Behauptungen blieben.

Im Falle der Explosionen Nord Stream nähern wir uns wohl langsam einem belastbaren Untersuchungsergebnis, aber sind bei weitem noch nicht da. Es ist vor allem sonderbar, dass es vorher für eine Mehrheit in den Threads nötig war, zu etablieren, dass die USA es waren, als noch gar nichts an Belegen vorlag. Deshalb MUSSTE man, wenn man Desinformation nicht einfach freien Raum lässt, dagegen setzen, dass es eben nicht die USA waren, sondern wohl eher Russland. Ohne diese Diskussion hätte ich jedenfalls lieber die Belege abgewartet, die jetzt nach und nach kommen und auf die Sie auch verweisen.

Was im Diskurs immer wieder geleugnet wird ist, dass vor allem das, was angeblich die USA als Täter belegt, nichtssagend, kontrafaktisch oder konstruiert ist. Ich erinnere daran, dass sogar behauptet wurde, Biden hätte die Anschläge in einem Interview angekündigt, obwohl diese Interpretation gar nicht logisch nachvollziehbar. Wie Hershs Märchen unterging, haben Sie auch miterlebt. Ich hatte auch schon darauf hingewiesen, dass es eine Praxis gab, auf die gleichen Behauptungen von Hersh mehrmals im Umweg über andere Personen zu verweisen, wie etwa den Professor, den Russland zum Sicherheitsrat vorlud. Das war auch ein Multiplikation der gleichen Aussage, eine scheinbare, aber nicht wirkliche Bestätigung aus verschiedenen Quellen, die gar nicht verschieden waren.

Sie werfen im Grunde also den Leuten etwas vor, die auf Desinformation reagieren, was Sie den Leuten nicht vorwerfen, die im Thread am meisten Wind aus nichts machen. Vorsichtig, etwas verklausuliert, weisen Sie mal jemanden der unsubtileren russlandfreundlichen Propagandisten darauf hin, dass sie es überziehen, wie wenige Beiträge vorher. Was stringente Kommunikation angeht oder Etablierung eindeutiger Standards, wäre da aber noch Luft nach oben.

[savethat]

Atom

noch mal bissl Treibstoff....(Vorsicht! Massenmedium).

Wie gefährlich ist Putins Spiel mit der Atomwaffe?
https://www.n-tv.de/politik/Wie-gefaehrlich-ist-Putins-Spiel…

(...)Russland hat eine andere Haltung: Der Kreml nutzt ebenso wie der Westen strategische Atomwaffen zur Abschreckung, aber bezieht atomare Waffen durchaus auch noch immer als eine Option auf dem Schlachtfeld ein. Taktische Atomwaffen, also solche mit geringerer Reichweite und Sprengkraft, wären aus russischer Sicht eine valide Alternative, um Schwäche in der konventionellen Kriegsführung auszugleichen.

Genau mit diesem Problem jedoch hadert die russische Armee bereits seit Beginn ihrer Invasion in der Ukraine - mit der Schwäche ihrer Landstreitkräfte, die große Verluste an Mensch und Material haben. Und sollte der Ukraine in den nächsten Monaten dank der Ausstattung mit westlichen Panzern eine Gegenoffensive gelingen, dann könnte die Bilanz der russischen Bodentruppen noch deutlich schlechter ausfallen.
"Das heißt, wir müssen damit rechnen, dass Nuklearwaffen, diese taktischen Gefechtsfeldwaffen, in Zukunft eine noch größere Rolle spielen werden", sagte der Sicherheitsexperte Frank Sauer bereits Anfang März im ZDF, "einfach als Balance dazu, dass man konventionell schon so viel eingebüßt hat"

[savethat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.564.884 von Interessiert_Verfolgender am 28.03.23 10:45:07

@IV

"Eine Horde Trolle und Propagandisten oder eine vermeintliche Mehrheitsmeinung sind also kein Indiz für den Wahrheitsgehalt"

Was ihr alles so erlebt,.... ich bin beeindruckt.

[Interessiert_Verfolgender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.564.437 von savethat am 28.03.23 09:55:17

Zitat von savethat: Und trotzdem hier eher eine Minderheitsmeinung. Die wir dir aber zugestehen..

Was die Mehrheits- oder Minderheitsmeinung in einem Internetforum ist, ist vollkommen irrelevant, da es ja bekanntlich eine Realität außerhalb dieser Blase gibt.
Es gab Zeiten, da wurde der MH-17-Thread dermaßen mit Desinformation, Propaganda und Spam zugeschmissen, dass man den Eindruck gewinnen konnte, es wären eher die Klingonen gewesen als russische Separatisten und letzt, die verantwortlich waren.
Eine Horde Trolle und Propagandisten oder eine vermeintliche Mehrheitsmeinung sind also kein Indiz für den Wahrheitsgehalt irgendwelcher Theorien.
Der erwähnte Faden hat das recht eindrücklich gezeigt.

[savethat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.564.641 von IllePille am 28.03.23 10:17:20

@illepille

Du hattest da eine Frage?

[isaha]

plausibler Täter ist immer schon

..... "ja schon immer nur Russland"


selbsterklärendes Glaubensbekenntnis,
klar,
ist inzwischen wg. Dauerbeschall
jedem geläufig.
Nichtsdestotrotz
so abgenudelt,
daß jegliche Überzeugungskraft
abhanden gekommen ist.
Das sollte plausibel sein.

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.563.891 von Fuenfvorzwoelf am 28.03.23 09:00:05

ist dir entgangen, dass bereits eine Untersuchung im Gange ist? Ansonsten hat for4zim in Beitrag Nr. 17.283 das Wesentliche geschrieben. Glaubst du wirklich, Putin würde ein Untersuchungsergebnis, welches ihn bzw. sein Regime für die Sprengung verantwortlich machte, jemals anerkennen? Unabhängig davon muss dieser Vorgang selbstverständlich aufgeklärt und die Schuldigen benannt werden.

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.564.437 von savethat am 28.03.23 09:55:17

die Bedeutung von "plausibler Täter" ist dir aber schon geläufig?

[savethat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.564.164 von for4zim am 28.03.23 09:27:08

4zim

"Von der Motivation her war ja schon immer nur Russland ein plausibler Täter - das war hier im Thread bereist ausführlich erläutert worden."

So, so, mal wieder "ausführlich erläutert worden".

Und trotzdem hier eher eine Minderheitsmeinung. Die wir dir aber zugestehen..