MH17 - Spuren fuehren nach Kiew!? (Seite 154)

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.753.406 von lemoncurry am 11.09.14 12:53:40

Deine Eintopfgrafik zeigt eine für die PK aufbereitete Flugverfolgung des russischen Radar auf.
Die "letzte Meile" von MH 17 bezieht sich auf die Minutenangabe, d.h. so weit hätte MH 17 um ~ 17:24 uhr sein sollen wenn sie nicht vorher abgeschossen worden wäre.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.752.512 von depodoc am 11.09.14 11:30:42

Zitat von depodoc: Wie fast immer, bist du schlecht informiert, denn das russische Radar hat Sekundengenau den Flug MH 17 aufgezeichnet und sogar der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

Wie immer hast DU keine Ahnung. Die Russen haben die Radaraufzeichnungen in einer Karte Radaraufzeichnung veröffentlicht, auf der MH17 kilometerweit an der Abschußstelle vorbeifliegt.

Die Grafik erscheint im Youtube-Video der Pressekonferenz ca. um 14:55min.

Dort ist der Kurs von MH17 vom russischen Verteidigungsministerium zum besseren Verständnis mit bunten Bildern versehen worden. Diese Grafik hat ein Koordinatenraster. Lege diese Karte über eine Karte der Ostukraine. Das ist anhand des Koordinatenrasters einfach. Der Kurs von MH17 führt weit über die Absturzstelle hinaus. Die Absturzstelle ist dort, wo die Phantom-SU-25 hinfliegt. Die erscheint, nachdem MH17 abgeschossen wurde. Welche höchstwahrscheinlich in Wirklichkeit eine Radarsignatur eines Trümmerteils ist.



Da, die grüne Linie, über die ich MH17 geschrieben habe, ist der Kurs von MH17. Das Trümmerfeld ist erkennbar. Die Linie des Kurses von MH17 geht noch weit über Shnizne hinaus. MH17 ist aber bereits vor Shnizne abgestürzt.

[64nd41f]

Hi @ all,
wir haben ja schon gelernt, dass lemoncurry sowohl Spezialist für Objekteinschläge, Radarbilder und jetzt auch noch Untersuchungsberichte ist. Ich glaube einfach, dass er, wie die Redakteure der Bildzeitung, unbedingt die Schuld bei Russland finden möchte. Im Beitrag Nr. 59 (47.711.928) schrieb er nämlich, dass die einzige für Ihn sinnvolle Erklärung ein versehentlicher Abschuss durch die Separatisten ist, was nach den Angaben des Untersuchungsberichts aber überhaupt keinen Sinn macht da ja angeblich nur Zivilflugzeuge unterwegs waren. . . Sry lemoncurry, auch wenn du dich als Spezialist für alles siehst, es ergibt keinen Sinn! Wenn eine SU-25 in der Nähe gewesen wäre, dann hätte das mit dem versehentlichen Abschuss sogar noch einen Sinn, aber wenn nur zivile Flugzeuge in der Luft sind, die man auch über Flightradar24.com in Echtzeit tracken kann, dann kann mir doch keiner erzählen, dass man sowas versehentlich abschießt!
Nochmal zur Auswertung:
Internationale Interessen müssen berücksichtigt werden? Das ist doch Blödsinn, denn der Sinn eines Berichtes ist die Ursache zu finden, nicht mehr und nicht weniger!
Die Daten, die von anderen Parteien übergeben wurden sind doch gar nicht berücksichtigt worden, laut Bericht ist nur das Radar der Ukraine zur Aufklärung herangezogen wurden. Der Rest sind Daten von FDR und CVR. Diese Auswertung dauert keine 24 Stunden, und kann live bei Boeing simuliert werden, also komm hier nicht mit Ausreden.
Was die Zurückhaltung von Informationen betrifft: Es wurden von weit über 50 Datenströmen nur 9 veröffentlicht, und vom CVR nur 9 Zeilen, und das nennst du keine Informationen unterschlagen, sag mal wie naiv bist du eigentlich??
Was die SU angeht, dann lies die von dir zitierte Quell doch mal genau, da steht theoretisch sind Flugzeuge ohne Transponder sichtbar, aber eben nur theoretisch, mehr auch nicht!
BTW. Deine Einschätzung zu Peter Haisenko ist doch echt ein Scherz. Nur weil er meint es könnten 30mm Bordkanonen gewesen sein ist er jetzt ein Idiot und Verschwörungstheoretiker, was bist du bitte dann? Du bist schließlich der Meinung, dass es keine Bordkanonen gewesen sein können, komisch nur, dass diese doch scheinbar so offensichtliche „Tatsache“ nicht mal vom DSB ausgeschlossen werden konnte.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.751.579 von lemoncurry am 11.09.14 10:11:29

..Die Flugsicherung, ausgestattet mit Primär- und Sekundärradar wird den Luftraum wesentlich genauer erfassen können als ein russisches Radar, dass noch nicht mal erfasst, wann MH17 nun abgestürzt ist, und es noch lange auf dem Schirm weiterfliegen lässt.

Wie fast immer, bist du schlecht informiert, denn das russische Radar hat Sekundengenau den Flug MH 17 aufgezeichnet und sogar der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

Schau dir die PK ab der 17 Minute an und versuche zumindest, den dort gezeigten Inhalt zu verstehen.
Du kannst auf die Sekunde genau den Abschuss verfolgen.

Hier mal ein Bild dazu:


http://www.youtube.com/watch?v=BrhEzecCdTI&feature=youtu.be&…

MH 17:
( Videozeit)
20:17 uhr 907 km/h FL 330
20:32 uhr 893 km/h FL 330
20:36 uhr 593 km/h FL 330
20:48 uhr 363 km/h FL XXXX schlag nach Nordost
20:51 uhr 322 km/h FL XXXX
21:07 uhr 282 km/h FL XXXX
21:17 uhr 248 km/h FL / / / /
...
...

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.749.296 von bmann025 am 10.09.14 23:45:44

Auch wenn es nicht die vordergründige Intention des DSB ist, der Bericht bringt womöglich auch die Suche nach dem Schützen voran - indem er eine beliebte Theorie des Kreml sehr unwahrscheinlich erscheinen lässt. Moskau sprach immer wieder davon, dass sich ein ukrainisches Kampfflugzeug kurz vor dem Absturz in der Nähe von MH17 aufhielt. Moskau schürte den Verdacht, dass Kiew für den Abschuss verantwortlich zeichnet. Noch Mitte Juli hieß es, dass sich ein Jet vom Typ Suchoi SU25 dem Passagierflugzeug auf bis zu fünf Kilometer genähert haben soll. Im Bericht des DSB heißt es dagegen: "Laut der Radar-Daten befanden sich zum Zeitpunkt drei zivile Flugzeuge im selben Kontrollraum wie Flug MH17. Alle standen unter der Aufsicht der Radarstation von Dnipro. Um 13.20 Uhr betrug die Entfernung des nächsten Flugzeuges 30 Kilometer." Von einem Miltitär-Jet ist keine Rede. Zudem handelt es sich bei der Suchoi SU25 um ein 40 Jahre altes Fabrikat, das über keine Stealth-Technologie verfügt. Auf den Radarbildern von Dnipropetrowsk hätte es mit großer Wahrscheinlichkeit also sichtbar sein müssen. Denn nach Angaben des Ukrainian State Air Traffic Services verfügt die betreffende Radarstation über primäres und sekundäres Radar. Zumindest theoretisch sind deshalb auch Flugzeuge ohne einen in der zivilen Luftfahrt üblichen Transponder sichtbar.(Quelle)

Die Flugsicherung, ausgestattet mit Primär- und Sekundärradar wird den Luftraum wesentlich genauer erfassen können als ein russisches Radar, dass noch nicht mal erfasst, wann MH17 nun abgestürzt ist, und es noch lange auf dem Schirm weiterfliegen lässt.

[lemoncurry]

Selbst Radio Moskau verbreitet übrigens zum Untersuchungsbericht:

‘Report on MH-17 crash acceptable but not conclusive’(Quelle)

Auszug:

RT: Everybody in the world has been waiting for the explanation of what really happened on that tragic day. We have been waiting for seven weeks. Do you think this report is an adequate result for such a lengthy investigation?

DR: Preliminary reports – the word preliminary is an operative word, taken that the crash site is in the war zone that is the best they can do at the moment. It is a requirement and a preliminary report should be issued for a larger crash of this type and the idea of it is that there is an outstanding problem, something that might lead to another accident then it is brought to the attention of the world’s authorities, so that something can be done quickly about it. The fine detail will be brought out during this next year or two as they hopefully get into the crash site and analyze the crash debris at the much better level. For the moment that is quite an acceptable report, but it is not conclusive. (Hervorhebungen von mir)


So, 64nd41f, jetzt darfst du natürlich gern spekulieren, dass "pilot and aircraft safety controller Desmond Ross" entweder hast den Bericht nicht gelesen, oder keine Ahnung von Flugdatenerfassung und ähnlichem hat.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.749.323 von 64nd41f am 10.09.14 23:51:19

Kenne den Bericht, bleibe bei meiner Meinung: die Rahmenumstände kannst du nicht beurteilen, das kann niemand von uns hier. Ich bin für Sorgfalt. Radio-Moskau-Jünger, die mitgeholfen haben, in den vergangenen Wochen die Lügen Moskaus zu verbreiten, sollten sich zurücknehmen.

Zitat von 64nd41f: Hier mal die Meinung eines Flugkapitäns a.D.

Wäre schön, würdest du, wenn du jemanden schon wörtlich zitierst, auch das Zitat nachvollziehbar machen. Es stammt von diesem Peter Haisenko, dem Verschwörungstheoretiker, der schon den Schwachsinn vom Bordkanonenbeschuß verbreitete. Du willst den doch jetzt nicht als ernstzunehmenden Experten zitieren, nicht wahr?

[64nd41f]

Hallo lemoncurry,
entweder hast du den Bericht nicht gelesen, oder du hast keine Ahnung von Flugdatenerfassung und ähnlichem!?! Also was genau steht in dem Bericht drin:
1. Das Flugzeug war in einwandfreiem Zustand: OK
2. Die Crew auch: OK
3. Die Außenhaut wurde von Hochenergieteilchen penetriert: OK (nichtssagend)
4. FDR: Es wurden lächerliche 9 Datenströme veröffentlicht (von über 50)
5. CVR: 9 Textzeilen des CVR zu veröffentlichen ist eine Zumutung
6. Das Flugzeug ist in der Luft zerbrochen: Ehrlich jetzt? Was ihr nicht sagt!
7. Lotsengespräche: Da wurden etwa 20 Zeilen veröffentlicht, die Hälfte als MH17 bereits abgestürzt war (Das kann doch nicht wahr sein)
8. Wetter: Die Wetterinformationen waren die einzigen präzisen Angaben!
9. Radardaten: Einfach zu sagen, dass da nix anderes war ist an Unverschämtheit nicht mehr zu übertreffen, man kann nämlich auch ne BUK auf einem AktivRadar sehen. Da diese Aussagen sich wahrscheinlich auf ein PassivRadar beziehen, hätten da auch 20 B52 langfliegen können, ohne dass man was gemerkt hätte.
Tja lemoncurry, das waren alle Infos des Berichts, oder hab ich was vergessen? Das ist ein Scherz und mehr nicht! Hier mal die Meinung eines Flugkapitäns a.D.: "Der Bericht der holländischen Kommission zum Absturz von MH 017 ist das Papier nicht wert, auf dem er steht"

[bmann025]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.749.185 von lemoncurry am 10.09.14 23:14:11

Zitat von lemoncurry: Es gab keine SU-25 in der Nähe von MH17

Das steht nicht im Bericht. Der macht dazu keine Aussage.

Der Mangel dieses Berichts ist ja genau, dass man die Daten, die man nun sicher hat, nur unvollstaendig offenlegt. (Vorausgesetzt die Briten haben beim Auslesen aus dem Recorder nichts abgeschnitten bzw. manipuliert).

Hier geht es nicht um das Vermeiden vorschneller Folgerungen oder mangelnder Sorgfalt, sondern um das Zurueckhalten von Informationen ohne guten Grund !

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.748.498 von 64nd41f am 10.09.14 21:43:29

Zitat von 64nd41f: Hi @ all!
Wir sind uns hoffentlich alle darüber einig, dass der Zwischenbericht, ein schlechter Witz und die sowohl vom FDR als auch vom CVR veröffentlichten Daten eine Beleidigung für den Verstand sind. Insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass diese "Spezialisten" dafür fast 2 Monate benötigt haben. Entschuldigt meine Meinung, aber ich hab auch schon mit Flugdatenauswertung zu tun gehabt, allerdings bei einer älteren Militärmaschine, und diesen Witz an Informationen hätte unsere Putzfrau in 2 Wochen besser hingekriegt.

Dann hattest du auch mit einer Auswertung zu tun, bei der internationale Interessen berücksichtigt werden mussten, von mehreren Nationen stammende Daten ausgewertet wurden, sowie Daten erst auf Manipulationen überprüft werden mussten, weil sie sich, wie etwa die Flugrecorder, zuvor in der Hand von Verbrechern befanden?

Du kannst beurteilen, wie viel Zeit sich aus diversen Gründen einzelne beteiligte Länder mit der Übergabe von sicherheitsrelevanten Daten (AWACS, russische Daten) gelassen haben?

Du weißt, welche Entscheidungen getroffen wurden, wann und unter welchen Umständen und mit welchen Sicherheitsgarantien man zur Unfallstelle gelangen kann?

Gratulation.

Warum hat man dich nicht allein engagiert, oder noch besser die besagte Putzfrau, anstatt Fachinstitutionen diese Aufgabe zu übertragen?

Der Bericht entält zwar weniger Informationen, als ich erhofft hatte. Dennoch: bin nach wie vor davon überzeugt, dass es klug ist, erst über die für den zivilen Flugverkehr sicherheitsrelevanten Fragen zu klären. Auch wenn es den Unbeteiligten als zu wenig erscheinen mag.

Es hat schon im Vorfeld viel zu viele unzutreffende Spekulationen und sogar böswillige Lügen von russischer Presse und den ihnen hörigen PutinBots gegeben - beispielsweise, dass ATC-Bänder unterschlagen worden seien. Daher sollten sich all jene, die sich an diesen Lügen beteiligt hatten, jetzt zurücknehmen.

Was aber als Ergebnis des Zwischenberichts für alle Putinfans und Verschwörungstheoretiker wirklich interessant sein sollte, bislang aber von jenen geflissentlich ignoriert wurde: Es gab keine SU-25 in der Nähe von MH17.