Die Energiewende - Aktuelles (Seite 273)
eröffnet am 02.09.14 12:09:53 von
neuester Beitrag 26.04.24 15:24:21 von
neuester Beitrag 26.04.24 15:24:21 von
Beiträge: 7.004
ID: 1.198.467
ID: 1.198.467
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 146.259
Gesamt: 146.259
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 11:52 | 2141 | |
| vor 57 Minuten | 2060 | |
| gestern 22:26 | 1282 | |
| 08.05.24, 11:56 | 1278 | |
| vor 1 Stunde | 1121 | |
| vor 42 Minuten | 1087 | |
| vor 1 Stunde | 960 | |
| vor 1 Stunde | 886 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.772,85 | +0,46 | 131 | |||
| 2. | 3. | 0,2170 | +3,33 | 125 | |||
| 3. | Neu! | 8,2570 | +96,67 | 108 | |||
| 4. | 4. | 156,46 | -2,31 | 103 | |||
| 5. | 14. | 5,7540 | -2,18 | 56 | |||
| 6. | 2. | 0,2980 | -3,87 | 50 | |||
| 7. | 5. | 2,3720 | -7,54 | 49 | |||
| 8. | 7. | 6,8000 | +2,38 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.584.530 von dekrug am 20.01.22 22:58:14Disclaimer: ich antworte hier auf einen Beitrag von dekrug - er ist zum Thema, wenn dekrugs Beitrag zum Thema ist.
Der neueste Beitrag ist aus den gleichen Gründen falsch, wie es die Beiträge davor von ihm auch waren, weil er ja auf Korrekturen nicht eingeht und den selben Kram in Variationen wiederholt. Und wenn man Leute auf ignore schaltet, nicht weil die einen unsachlich angehen, sondern nur, weil einem nicht passt, dass einem jemand mit Fakten kommt, ist man dazu verurteilt, Fehler zu wiederholen.
Was ich nicht nicht erwähnt habe, auch der Satz "wird der lineare Anstieg der Klimatemperatur in der Zeit von 1870 bis 2000 weiterhin der anthropogenen CO2-Erzeugung zugeschrieben" ist falsch - der Temperaturanstieg ist keineswegs linear. Das ist besonders frappierend, weil dekrug selbst von Pausen schreibt (1940 - 1970) zum Beispiel. Der Temperaturanstieg ist also bei dekrug gleichzeitig linear und gleichzeitig stückweise linear, das heißt nicht linear. Er kann sich diametral widersprechende Dinge vertreten. Das ist so unsinnig wie die Behauptung, Lüdeckes Fourier-Funktionen beschrieben die globale Temperatur, wenn gleichzeitig die Graphik zeigt, dass seit 50 Jahren (!) Lüdeckes Funktion und die beobachtete Temperatur exakt entgegengesetzt verlaufen. Lüdecke hat nicht die Klimawirkung von CO2 widerlegt (kann er nicht, die ist physikalisch zwingend und nachgewiesen), sondern seine eigenen Behauptungen - er hat nachgewiesen, dass wiederkehrende (kosmische) Abläufe mit der aktuellen globalen Erwärmung nichts zu tun haben.
Da die Prämissen nicht stimmen, sind dadurch alle Schlussfolgerungen von dekrug falsch. Seine Beiträge sind alleine schon daher für das Thema Energiewende irrelevant. Die Energiewende ist aufgrund der Klimawirkung von CO2 und Methan zwingend erforderlich, zu diskutieren wäre höchstens, ob es nicht wirtschaftspolitisch vernünftiger gestaltet werden könnte.
Zum Thema Energiewende wäre auch noch zu verweisen auf das Beispiel Polen - Polen setzt auf eigene Braunkohle. Die Folge davon ist, dass von den 50 in der EU am stärksten mit Smog verschmutzten Städten 33 in Polen liegen. Kohleverbrennung als krankmachende Umweltgefährdung. Daher schnellst möglich durch Energieträger abzulösen, bei denen keine fossilen Brennstoffe eingesetzt werden, damit Menschen nicht schleichend krank werden und früher sterben.
Der neueste Beitrag ist aus den gleichen Gründen falsch, wie es die Beiträge davor von ihm auch waren, weil er ja auf Korrekturen nicht eingeht und den selben Kram in Variationen wiederholt. Und wenn man Leute auf ignore schaltet, nicht weil die einen unsachlich angehen, sondern nur, weil einem nicht passt, dass einem jemand mit Fakten kommt, ist man dazu verurteilt, Fehler zu wiederholen.
Was ich nicht nicht erwähnt habe, auch der Satz "wird der lineare Anstieg der Klimatemperatur in der Zeit von 1870 bis 2000 weiterhin der anthropogenen CO2-Erzeugung zugeschrieben" ist falsch - der Temperaturanstieg ist keineswegs linear. Das ist besonders frappierend, weil dekrug selbst von Pausen schreibt (1940 - 1970) zum Beispiel. Der Temperaturanstieg ist also bei dekrug gleichzeitig linear und gleichzeitig stückweise linear, das heißt nicht linear. Er kann sich diametral widersprechende Dinge vertreten. Das ist so unsinnig wie die Behauptung, Lüdeckes Fourier-Funktionen beschrieben die globale Temperatur, wenn gleichzeitig die Graphik zeigt, dass seit 50 Jahren (!) Lüdeckes Funktion und die beobachtete Temperatur exakt entgegengesetzt verlaufen. Lüdecke hat nicht die Klimawirkung von CO2 widerlegt (kann er nicht, die ist physikalisch zwingend und nachgewiesen), sondern seine eigenen Behauptungen - er hat nachgewiesen, dass wiederkehrende (kosmische) Abläufe mit der aktuellen globalen Erwärmung nichts zu tun haben.
Da die Prämissen nicht stimmen, sind dadurch alle Schlussfolgerungen von dekrug falsch. Seine Beiträge sind alleine schon daher für das Thema Energiewende irrelevant. Die Energiewende ist aufgrund der Klimawirkung von CO2 und Methan zwingend erforderlich, zu diskutieren wäre höchstens, ob es nicht wirtschaftspolitisch vernünftiger gestaltet werden könnte.
Zum Thema Energiewende wäre auch noch zu verweisen auf das Beispiel Polen - Polen setzt auf eigene Braunkohle. Die Folge davon ist, dass von den 50 in der EU am stärksten mit Smog verschmutzten Städten 33 in Polen liegen. Kohleverbrennung als krankmachende Umweltgefährdung. Daher schnellst möglich durch Energieträger abzulösen, bei denen keine fossilen Brennstoffe eingesetzt werden, damit Menschen nicht schleichend krank werden und früher sterben.
!
Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.581.611 von nickelich am 20.01.22 19:28:38Richten Sie das an dekrug - ich antworte nur auf Beiträge, die dekrug hier permanent einbringt. Wenn Sie dekrugs Beiträge stören, melden Sie diese über die Funktion "Beitrag melden" oder sprechen Sie dekrug direkt an.
Ich wiederhole: ich antworte nur auf Beiträge von dekrug, ich bringe selbst keine fremden neuen Themen in diesen Thread ein. So lange dekrugs Beiträge zum Thema sind, sind es meine Antworten an dekrug automatisch auch.
Ich wiederhole: ich antworte nur auf Beiträge von dekrug, ich bringe selbst keine fremden neuen Themen in diesen Thread ein. So lange dekrugs Beiträge zum Thema sind, sind es meine Antworten an dekrug automatisch auch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.581.458 von for4zim am 20.01.22 19:19:13Haben Sie den Titel dieser Diskussion gelesen? Was hat das mit der Energiewende zu tun, lieber for4zim?
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.581.089 von dekrug am 20.01.22 18:53:10Sie sind auf die Einwände von rv_2011 und von mir nicht eingegangen. Ihre Ausführung über die Vorhersagen bei einer Uhr treffen nur deshalb zu, weil das wirklich ein periodischer Vorgang ist. Das Klima ist nicht periodisch, sondern es entwickelt sich aufgrund des Wärmehaushalts. Hierbei spielen Einstrahlung minus Ausstrahlung und interne Variabilität eine Rolle. Eine Fouriertransformation beschreibt nicht diese physikalischen Antriebe des Systems, die nicht-periodisch sind, und kann nur zu einer Scheinkorrelation führen. Daher kann man mit den Funktionen der Fouriertransformation auch nichts vorhersagen - sie werden im Gegenteil zum Rand des Transformationsbereichs hin bereits deutlich schlechter. Wenn Sie Ahnung von Fouriertransformationen hätten, wüssten Sie das alles.
Man kann das auch noch genauer anschauen: ich habe einen Ausschnitt aus Lüdeckes "Prognose" genommen und noch die Hadcrut4-Temperaturreihe von 1850 - 2021 (Jahresmittelwerte - Kurve in blau) hineingesetzt. Schon seit 1970 geht Lüdeckes Prognose (Kurve in rot) nach unten, die beobachtete Temperatur hingegen nach oben. Die Temperatur stieg um mehr als 0,9 Grad, während Lüdeckes fouriertransformierte synthetische Kurve um ca. 0,5 Grad abnahm. Realität und Lüdeckes Kurve sind seit einem halben Jahrhundert antikorreliert. Falscher als total falsch geht es nicht mehr. Was Lüdecke da verbreitet, ist absurder Quatsch.
Man kann das auch noch genauer anschauen: ich habe einen Ausschnitt aus Lüdeckes "Prognose" genommen und noch die Hadcrut4-Temperaturreihe von 1850 - 2021 (Jahresmittelwerte - Kurve in blau) hineingesetzt. Schon seit 1970 geht Lüdeckes Prognose (Kurve in rot) nach unten, die beobachtete Temperatur hingegen nach oben. Die Temperatur stieg um mehr als 0,9 Grad, während Lüdeckes fouriertransformierte synthetische Kurve um ca. 0,5 Grad abnahm. Realität und Lüdeckes Kurve sind seit einem halben Jahrhundert antikorreliert. Falscher als total falsch geht es nicht mehr. Was Lüdecke da verbreitet, ist absurder Quatsch.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.578.098 von rv_2011 am 20.01.22 15:29:54Besten Dank für Deine Ausführungen. Es ist allerdings für mich nichts grundsätzlich Neues, da ich über einige berufliche Erfahrungen mit Fourier-Analysen verfüge.
Natürlich kann man jede beliebige Kurve in eine Summe von Winkelfunktionen zerlegen. Es macht nur keinen Sinn, wenn diese Kurve aus einer Zufallsreihe von Daten gebildet wurde. Die Weiterführung der gefundenen Schwingungen würde die nächsten Zufallsdaten natürlich nicht vorausbestimmen können.
Nur wenn dieser Kurve physikalische Vorgänge zugrunde liegen, bringt eine Fourier-Analyse mit einiger Verlässlichkeit eine Aussage über den weiteren Verlauf.
Einfaches Beispiel: Das Pendel einer Standuhr. Die Grundschwingung ist leicht zu bestimmen. Durch das Uhrwerk kommen Oberwellen hinzu, allerdings mit winzig kleinen Amplituden. Die Fortführung der Pendelbewegung kann mittels Fourier-Analyse vorausberechnet werden. Die Verlässlichkeit dieser Fortsetzung ist natürlich auf den Zeitraum begrenzt, in der die Uhr ungestört weiterläuft.
Der Fourier-Analyse von Lüdecke und Weiß liegen kosmische Ereignisse zugrunde, die sich mit der Zuverlässigkeit eines Uhrwerks wiederholen. Insofern sind die Voraussetzungen gegeben, aus der Weiterführung der Schwingungen (Zyklen) eine Prognose für die Zukunft abzuleiten.
Zu den kosmischen Ereignissen, die diesen Zyklen zu Grunde liegen, habe ich hier und in weiteren Threads ("Mythos-", "Grünen-") einige Vorträge reingestellt. Lüdecke selbst erklärt diese in seinem Vortrag und in seiner Beschreibung, die ich für Dich jetzt gerne nochmal hier angebe:
https://eike-klima-energie.eu/2019/06/22/warum-und-wie-aende…
Des weiteren gibt es dazu eine Reihe von Publikationen in der Fachliteratur. Darüber kannst Du ggf. im Mythos-Thread weiter mit @depodoc diskutieren.
Für diesen Thread reichen m.E. die Feststellungen, daß die Fourier-Analyse korrekt durchgeführt wurde und damit im Ergebnis die CO2-Klima-Theorie widerlegt ist. Hierzu einige Zitate von Prof. Lüdecke:
... Die so erhaltene rekonstruierte Temperaturgeschichte der Erde, in Abb. 1 die grauen Jahreswerte, zeigt alle historisch bekannten Maxima und Minima, wie römisches Optimum (0 n.Chr.), mittelalterliches Optimum (1000 n.Chr.), kleine Eiszeit
(ca. 1500 bis 1850 n.Chr.) und bemerkenswerterweise sogar Details wie das tiefe Minimum um 1450 n.Chr., bekannt aus der Biografie Ludwig des XI von P.M. Kendall. ...
Alle historisch bekannten Maxima und Minima werden korrekt nachgebildet.
... Die Addition der simultan ablaufenden Zyklen (rote Kurve Abb.1) gibt die über 31 Jahre gemittelte Erdtemperatur
(blau in Abb. 1) mit einer Pearson-Korrelation von 0,85 erstaunlich gut wieder. Sie zeigt die Dominanz dieser drei Hauptzyklen über das Erdklima auch im Zeitbereich. Bemerkenswerterweise gibt die Gesamtwirkung der drei Hauptzyklen auch den Temperaturanstieg 1870 bis 2000 wieder. Da dieser Anstieg den Zyklen zugeschrieben werden kann, ist er natürlichen Ursprungs. Womit die behauptete gefährliche Klimawirkung des anthropogenen CO2 widerlegt ist. ...
Bei einer Korrelation von 85% bleibt für den Einfluß der Klimagase nicht viel übrig.
... Natürlich ist die Analyse-Genauigkeit beschränkt. Sie kann eine geringe Klimawirkung des anthropogenen CO2, von vielleicht 10% der natürlichen Ursachen, nicht ausschließen. Der Temperatureinfluss des zusätzlichen anthropogenen CO2 ist aber wegen seiner vergleichsweise geringen Wirkung unbedeutend ...
10% sind m.E. etwas hoch gegriffen. @depodoc vertritt die "0"-Wirkung des CO2 und bemängelt daher diese Einschränkung.
... Darüber hinaus kann natürlich auch die Frage nach der Ursache der beobachteten Klimazyklen interessieren. Es fand sich in der schon erwähnten Arbeit von N. Scafetta, 2012 ein weiterer Beleg, dass im Spektrum der Sonnenaktivität die drei Hauptzyklen im Rahmen der Genauigkeiten mit den drei Hauptzyklen der Globaltemperatur übereinstimmen, siehe Abb. 4, unteres Teilbild aus der Arbeit von Scafetta. ...
Weitere Publikationen werden als Quellennachweise genannt.
... Das Hauptergebnis unserer Arbeit ist der Befund, dass das Erdklima Zyklen enthält, und dass die drei Hauptzyklen im Wesentlichen alleine die Temperaturvariationen der Erde bewirken. Danach lässt sich die Globaltemperatur sowohl für die Vergangenheit (wie gezeigt in Abb.1) als eben auch für die nahe Zukunft berechnen. ...
Vorausgesetzt, die Sonne dreht sich weiter um das Zentrum unserer Galaxis und die Planeten (darunter die Erde) drehen sich weiter um die Sonne.
... Die Fortsetzung der drei Hauptzyklen ergibt einen Temperaturabfall bis etwa 2070, siehe Abb. 1 (rote Kurve). Eine solche Voraussage erhalten auch andere Arbeiten. Auf die kommende Abkühlung weist ja auch schon das jetzige Temperaturplateau hin, welches etwa seit 2000 gemessen wird. Wir merken an, dass unser Ergebnis die Behauptungen über einen gefährlichen Klimaeinfluss des anthropogenen CO2 definitiv widerlegt.
Die genannte Voraussetzung dürfte wohl für die nächsten 50 Jahre (bis 2070) gegeben sein.
Die Fortsetzung der Fourier-Analyse von Lüdecke und Weiß zeigt eindeutig: Wir stehen unmittelbar vor dem Beginn einer Abkühlung! Mit dem Ergebnis dieser Fourier-Analyse ist die Grundlage der Klimaschutzpolitik zusammengerbrochen - die Energiewende durch CO2-Reduzierung ist somit Humbug.
Deine "Bettdecke" werden wir dann allerdings brauchen und wir können nur hoffen, daß dem CO2 im Hüttenbereich (2m) eine ausreichende Klimawirkung verbleibt.
Natürlich kann man jede beliebige Kurve in eine Summe von Winkelfunktionen zerlegen. Es macht nur keinen Sinn, wenn diese Kurve aus einer Zufallsreihe von Daten gebildet wurde. Die Weiterführung der gefundenen Schwingungen würde die nächsten Zufallsdaten natürlich nicht vorausbestimmen können.
Nur wenn dieser Kurve physikalische Vorgänge zugrunde liegen, bringt eine Fourier-Analyse mit einiger Verlässlichkeit eine Aussage über den weiteren Verlauf.
Einfaches Beispiel: Das Pendel einer Standuhr. Die Grundschwingung ist leicht zu bestimmen. Durch das Uhrwerk kommen Oberwellen hinzu, allerdings mit winzig kleinen Amplituden. Die Fortführung der Pendelbewegung kann mittels Fourier-Analyse vorausberechnet werden. Die Verlässlichkeit dieser Fortsetzung ist natürlich auf den Zeitraum begrenzt, in der die Uhr ungestört weiterläuft.
Der Fourier-Analyse von Lüdecke und Weiß liegen kosmische Ereignisse zugrunde, die sich mit der Zuverlässigkeit eines Uhrwerks wiederholen. Insofern sind die Voraussetzungen gegeben, aus der Weiterführung der Schwingungen (Zyklen) eine Prognose für die Zukunft abzuleiten.
Zu den kosmischen Ereignissen, die diesen Zyklen zu Grunde liegen, habe ich hier und in weiteren Threads ("Mythos-", "Grünen-") einige Vorträge reingestellt. Lüdecke selbst erklärt diese in seinem Vortrag und in seiner Beschreibung, die ich für Dich jetzt gerne nochmal hier angebe:
https://eike-klima-energie.eu/2019/06/22/warum-und-wie-aende…
Des weiteren gibt es dazu eine Reihe von Publikationen in der Fachliteratur. Darüber kannst Du ggf. im Mythos-Thread weiter mit @depodoc diskutieren.
Für diesen Thread reichen m.E. die Feststellungen, daß die Fourier-Analyse korrekt durchgeführt wurde und damit im Ergebnis die CO2-Klima-Theorie widerlegt ist. Hierzu einige Zitate von Prof. Lüdecke:
... Die so erhaltene rekonstruierte Temperaturgeschichte der Erde, in Abb. 1 die grauen Jahreswerte, zeigt alle historisch bekannten Maxima und Minima, wie römisches Optimum (0 n.Chr.), mittelalterliches Optimum (1000 n.Chr.), kleine Eiszeit
(ca. 1500 bis 1850 n.Chr.) und bemerkenswerterweise sogar Details wie das tiefe Minimum um 1450 n.Chr., bekannt aus der Biografie Ludwig des XI von P.M. Kendall. ...
Alle historisch bekannten Maxima und Minima werden korrekt nachgebildet.
... Die Addition der simultan ablaufenden Zyklen (rote Kurve Abb.1) gibt die über 31 Jahre gemittelte Erdtemperatur
(blau in Abb. 1) mit einer Pearson-Korrelation von 0,85 erstaunlich gut wieder. Sie zeigt die Dominanz dieser drei Hauptzyklen über das Erdklima auch im Zeitbereich. Bemerkenswerterweise gibt die Gesamtwirkung der drei Hauptzyklen auch den Temperaturanstieg 1870 bis 2000 wieder. Da dieser Anstieg den Zyklen zugeschrieben werden kann, ist er natürlichen Ursprungs. Womit die behauptete gefährliche Klimawirkung des anthropogenen CO2 widerlegt ist. ...
Bei einer Korrelation von 85% bleibt für den Einfluß der Klimagase nicht viel übrig.
... Natürlich ist die Analyse-Genauigkeit beschränkt. Sie kann eine geringe Klimawirkung des anthropogenen CO2, von vielleicht 10% der natürlichen Ursachen, nicht ausschließen. Der Temperatureinfluss des zusätzlichen anthropogenen CO2 ist aber wegen seiner vergleichsweise geringen Wirkung unbedeutend ...
10% sind m.E. etwas hoch gegriffen. @depodoc vertritt die "0"-Wirkung des CO2 und bemängelt daher diese Einschränkung.
... Darüber hinaus kann natürlich auch die Frage nach der Ursache der beobachteten Klimazyklen interessieren. Es fand sich in der schon erwähnten Arbeit von N. Scafetta, 2012 ein weiterer Beleg, dass im Spektrum der Sonnenaktivität die drei Hauptzyklen im Rahmen der Genauigkeiten mit den drei Hauptzyklen der Globaltemperatur übereinstimmen, siehe Abb. 4, unteres Teilbild aus der Arbeit von Scafetta. ...
Weitere Publikationen werden als Quellennachweise genannt.
... Das Hauptergebnis unserer Arbeit ist der Befund, dass das Erdklima Zyklen enthält, und dass die drei Hauptzyklen im Wesentlichen alleine die Temperaturvariationen der Erde bewirken. Danach lässt sich die Globaltemperatur sowohl für die Vergangenheit (wie gezeigt in Abb.1) als eben auch für die nahe Zukunft berechnen. ...
Vorausgesetzt, die Sonne dreht sich weiter um das Zentrum unserer Galaxis und die Planeten (darunter die Erde) drehen sich weiter um die Sonne.
... Die Fortsetzung der drei Hauptzyklen ergibt einen Temperaturabfall bis etwa 2070, siehe Abb. 1 (rote Kurve). Eine solche Voraussage erhalten auch andere Arbeiten. Auf die kommende Abkühlung weist ja auch schon das jetzige Temperaturplateau hin, welches etwa seit 2000 gemessen wird. Wir merken an, dass unser Ergebnis die Behauptungen über einen gefährlichen Klimaeinfluss des anthropogenen CO2 definitiv widerlegt.
Die genannte Voraussetzung dürfte wohl für die nächsten 50 Jahre (bis 2070) gegeben sein.
Die Fortsetzung der Fourier-Analyse von Lüdecke und Weiß zeigt eindeutig: Wir stehen unmittelbar vor dem Beginn einer Abkühlung! Mit dem Ergebnis dieser Fourier-Analyse ist die Grundlage der Klimaschutzpolitik zusammengerbrochen - die Energiewende durch CO2-Reduzierung ist somit Humbug.
Deine "Bettdecke" werden wir dann allerdings brauchen und wir können nur hoffen, daß dem CO2 im Hüttenbereich (2m) eine ausreichende Klimawirkung verbleibt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.578.098 von rv_2011 am 20.01.22 15:29:54Eine Voraussage kann man aber machen. Durch die idiotische deutsche Energiewende gerät Deutschland wirtschaftlich ins Hintertreffen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.578.098 von rv_2011 am 20.01.22 15:29:54Die Prognose auf die Zukunft kann man auch bez. der Wirkung des CO2 nicht treffen, weil man die anderen Einflussgrößen entweder negieren oder voraussagen müsste.
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.570.166 von dekrug am 20.01.22 02:28:03Da du immer noch mit deinen Zyklen ankommst, eine kurze Klarstellung:
Jede Kurve kann man per Fourier-Analyse durch eine Summe von Sinus- und Cosinus-Funktionen ("Zyklen") approximieren. Wenn man das für ein Teilstück einer Kurve macht, sagt das nichts über den Fortgang der Kurve - es sei denn, es gibt physikalische Gründe dafür (weil man weiß, dass es sich um ein periodische Schwingung handelt).
Auch das Grafik-Format .jpg ist eine (zweidimensionale) Fourier-Transformation des Bildes. Wenn Sie das nur für die linke Hälfte eines Bildes machen, können Sie daraus keinerlei Rückschlüsse auf die rechte Hälfte ziehen. Ebenso ist es kompletter Unsinn, aus einer Fourier-Analyse der Temperaturentwicklung der Vergangenheit irgendwelche Prognosen für die Zukunft zu machen.
Prognosen auf die Zukunft aus der
Jede Kurve kann man per Fourier-Analyse durch eine Summe von Sinus- und Cosinus-Funktionen ("Zyklen") approximieren. Wenn man das für ein Teilstück einer Kurve macht, sagt das nichts über den Fortgang der Kurve - es sei denn, es gibt physikalische Gründe dafür (weil man weiß, dass es sich um ein periodische Schwingung handelt).
Auch das Grafik-Format .jpg ist eine (zweidimensionale) Fourier-Transformation des Bildes. Wenn Sie das nur für die linke Hälfte eines Bildes machen, können Sie daraus keinerlei Rückschlüsse auf die rechte Hälfte ziehen. Ebenso ist es kompletter Unsinn, aus einer Fourier-Analyse der Temperaturentwicklung der Vergangenheit irgendwelche Prognosen für die Zukunft zu machen.
Prognosen auf die Zukunft aus der
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.564.556 von nickelich am 19.01.22 17:57:18
In 10 oder 15 Jahren
Da wird uns das voraussichtlich überhaupt nicht mehr interessieren, denn ....
Zitat Lüdecke: .... Die Fortsetzung der drei Hauptzyklen ergibt einen Temperaturabfall bis etwa 2070, siehe Abb. 1 (rote Kurve). Eine solche Voraussage erhalten auch andere Arbeiten. Auf die kommende Abkühlung weist ja auch schon das jetzige Temperaturplateau hin, welches etwa seit 2000 gemessen wird. Wir merken an, dass unser Ergebnis die Behauptungen über einen gefährlichen Klimaeinfluss des anthropogenen CO2 definitiv widerlegt.
.. der prognostizierte Temperaurabfall wird sicherlich in den nächsten Jahren beginnen. Da können die Chinesen sich noch so sehr bemühen, den CO2-Gehalt weiter zu steigern, es wird nichts nutzen.
Jemand überschlägt sich da jetzt, nachdem @depodoc die "korrigierten" Meßreihen der NASA hier nochmal reingestellt hat. Ich halte das Gefuschel für wenig überzeugend. Meine Fragen dazu sind unbeantwortet geblieben:
Eure Beobachtungen liefern weitere Nachweise für die planlos mit großer Hektik vorangetriebene Energiewende. Es wird Zeit, einen Kurswechsel herbeizuführen. Wie kommen wir denn damit weiter?
Zitat von nickelich: Elektroantriebe seien 50 Prozent teurer als Verbrenner und trieben die Preise für Neuwagen in die Höhe. Damit steige das Risiko, dass die Mittelschicht keine Autos mehr kaufen könne und die Staatskassen überfordert würden.
Auch einen positiven Beitrag zum Klimaschutz stellte Tavares infrage: »Wir werden erst in 10 oder 15 Jahren wissen, welche Ergebnisse die Elektrifizierung tatsächlich für die Reduzierung der Treibhausgasemissionen bringen wird.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/elektroauto-st…
In 10 oder 15 Jahren
Da wird uns das voraussichtlich überhaupt nicht mehr interessieren, denn ....
Zitat Lüdecke: .... Die Fortsetzung der drei Hauptzyklen ergibt einen Temperaturabfall bis etwa 2070, siehe Abb. 1 (rote Kurve). Eine solche Voraussage erhalten auch andere Arbeiten. Auf die kommende Abkühlung weist ja auch schon das jetzige Temperaturplateau hin, welches etwa seit 2000 gemessen wird. Wir merken an, dass unser Ergebnis die Behauptungen über einen gefährlichen Klimaeinfluss des anthropogenen CO2 definitiv widerlegt.
.. der prognostizierte Temperaurabfall wird sicherlich in den nächsten Jahren beginnen. Da können die Chinesen sich noch so sehr bemühen, den CO2-Gehalt weiter zu steigern, es wird nichts nutzen.
Jemand überschlägt sich da jetzt, nachdem @depodoc die "korrigierten" Meßreihen der NASA hier nochmal reingestellt hat. Ich halte das Gefuschel für wenig überzeugend. Meine Fragen dazu sind unbeantwortet geblieben:
Zitat von dekrug: ... Trotz der umfangreichen und sehr ausführlichen Abhandlung von M. Wild bleiben einige Zusammenhänge doch nicht nachvollziehbar:
- Welche Ursache soll der "Pause" von 1880 bis 1910 (4. Zyklus 1878 bis 1910) zugrunde liegen? Etwa erhöhte Vulkantätigkeit?
- Dimming und Brightening wechseln sich also ab. Erfolgen die Wechsel in regelmäßigen oder in unregelmäßigen Abständen?
- Könnte es sein, daß Dimming/Brightening und der 4. Zyklus identisch sind?
Die Globalstrahlung "SSR", die den Erdboden erreicht, wird von M. Wild gut beschrieben und unter T-min und T-max die Tagesspanne, DTR, -Diurnal Temperature Range-, auf Veränderungen untersucht. Dies ist jedoch keine hinreichende Erklärung für die nicht nachvollziehbaren Zusammenhänge.
Eure Beobachtungen liefern weitere Nachweise für die planlos mit großer Hektik vorangetriebene Energiewende. Es wird Zeit, einen Kurswechsel herbeizuführen. Wie kommen wir denn damit weiter?
Durchsuchen
