Publity - schon wieder ein Immowert, aber was für einer!? (Seite 164)

[internationalinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.718.087 von tax_adv am 15.01.18 12:40:35

Zitat von tax_adv: Asterion sagt mir nichts. Unter "Suche" im Suchfeld "Bezeichnung der Gesellschaft" "publity" eingeben (in der deutschen Version), dann kommen alle Einreichungen. Vgl. zu PREOS I vom 19.7.17 und PREOS II vom 3.1.18.
Ich möchte hier noch ausdrücklich anmerken, dass ich dies nicht in die übliche Steuerparadies=dubios-Reihe stellen möchte, sondern nur, dass ich mit der Recherche zum besseren Verständnis der publity-Gruppe an diesen Stellen nicht weitergekommen bin.

Danke für Ihre Hilfe. Ich habe es gefunden.


Übrigens glaube ich, dass der jüngste Kursrückgang durch eine Ankündigung eines spanischen Fonds verursacht wurde.

11/01/2018 Sie gaben bekannt, dass sie die Investition verlassen haben. Anfangs haben sie eine sehr 'long' These: https://drive.google.com/file/d/0BzNop10K0_rRWUZtX2cwTHo4ejQ…

Aber ihnen gefiel das Problem mit den Wandelanleihen nicht, also entschieden sie sich zu gehen.

Viele Menschen in Spanien folgen ihnen. Das hat vermutlich den Preisverfall verursacht.

Ich hoffe du verstehst meinen Standpunkt. Vielen Dank.

[tax_adv]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.717.667 von internationalinvestor am 15.01.18 11:58:19

Asterion sagt mir nichts. Unter "Suche" im Suchfeld "Bezeichnung der Gesellschaft" "publity" eingeben (in der deutschen Version), dann kommen alle Einreichungen. Vgl. zu PREOS I vom 19.7.17 und PREOS II vom 3.1.18.
Ich möchte hier noch ausdrücklich anmerken, dass ich dies nicht in die übliche Steuerparadies=dubios-Reihe stellen möchte, sondern nur, dass ich mit der Recherche zum besseren Verständnis der publity-Gruppe an diesen Stellen nicht weitergekommen bin.

[internationalinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.701.682 von tax_adv am 12.01.18 19:00:58

Zitat von tax_adv: Es gab übrigens diese Woche Veröffentlichungen der publity Real Estate Opportunities Sarl (PREOS) im Luxemburger Handelsregister, also das Joint-Venture mit Elliott. Dabei wurde von den Gesellschaftern wohl eine Kapitalreduzierung beschlossen, die ausgezahlt wird (15 Mio. gesamt, somit nach meiner Rechnung 50% für publity = 7,5 Mio). Das ist dann aber mMn nicht ertragswirksam bei publity.
Zu Preos II und III gibts auch Veröffentlichungen. Es gibt da sehr viel Richtung Cayman Islands und Kanalinseln zu finden, aber an der Stelle kommt man dann mangels Informationen (alles nicht so transparent wie Luxemburg) nicht weiter.

Sind Sie sicher über die Cayman Islands? Ich sehe diese Bewegung in einer anderen Firma: Asterion Holding S.à r.l.,

Asterion scheint mit Publity nicht verwandt zu sein. Im pdf sind viele Firmen gemischt.

Grüße

[tax_adv]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.714.703 von internationalinvestor am 15.01.18 01:40:28

Direktlinks auf die Dokumente gehen wahrscheinlich nicht, deshalb muss man sich auf www.rcsl.lu registrieren und kann dann über die Suche "publity" alles finden.

Ich will noch folgende Anmerkungen zur Pressemitteilung vom Freitag machen:

1. "Am 12.12.2017 fand deshalb eine zweite Anleihegläubigerversammlung statt, bei der ein Gegenantrag, den sich publity zu eigen gemacht hatte, [...]"

Das stimmt nicht, der Gegenantrag kam zur ersten Abstimmung (vgl. Bondboard zu publity und Veröffentlichung auf publity.de).
Bei der zweiten Versammlung - alles auf Basis der Veröffentlichungen auf publity.de - wurde wieder der ursprüngliche Vorschlag zur Abstimmung gestellt, der die Streichung aller Kreditsicherheiten und der Aufhebung der Ausschüttungsbeschränkung zum Inhalt hatte. Ein Gegenantrag und eine Zueigenmachung eines solchen gab es bei der zweiten Abstimmung nicht - es wurde jedenfalls zumindest nichts veröffentlicht.

2. "Konkret handelt es sich um [...] eine Präzisierung der Formulierung zur Ausschüttungspolitik."

Eine angestrebte Aufhebung einer Ausschüttungsbegrenzungs-Klausel ist keine "Präzisierung der Formulierung zur Ausschüttungspolitik".

3. "Bezüglich der Formulierung zur Ausschüttungspolitik haben institutionelle Anleger, die insgesamt nahezu 98 Prozent des gesamten Anleihevolumens und der Stimmrechte der Anleihegläubiger repräsentieren, publity vollständiges Einvernehmen zur Ausschüttungspolitik im Jahr 2016 signalisiert."

Es soll ja ausgesagt werden, dass die weit überwiegende Masse der Anleger vollständiges Einvernehmen signalisiert. Wenn das so ist, warum gab es dann in zwei Abstimmungen keine Mehrheit?

4. "institutionelle Anleger, die insgesamt nahezu 98 Prozent [...] repräsentieren"

Ausgedrückt werden soll nach meinem Verständnis, dass die weit überwiegende Mehrheit institutionelle Anleger sind, die die Anleihe langfristig als Investor halten. Das entspräche umgerechnet ca. 1 Mio. Nennwert im nicht-institutionellen Streubesitz. Alleine am Freitag gab es einen Börsenumsatz in Deutschland von 300.000 Euro Nennwert. Anfang November wurden an einem Tag fast 1.000.000 Nennwert gehandelt, nur in Stuttgart. Jedenfalls kann man den von publity gebrachten Satz m.E. nicht in die Richtung "98% sind stabile Anleger" intrepretieren.

[internationalinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.701.682 von tax_adv am 12.01.18 19:00:58

Zitat von tax_adv: Es gab übrigens diese Woche Veröffentlichungen der publity Real Estate Opportunities Sarl (PREOS) im Luxemburger Handelsregister, also das Joint-Venture mit Elliott. Dabei wurde von den Gesellschaftern wohl eine Kapitalreduzierung beschlossen, die ausgezahlt wird (15 Mio. gesamt, somit nach meiner Rechnung 50% für publity = 7,5 Mio). Das ist dann aber mMn nicht ertragswirksam bei publity.
Zu Preos II und III gibts auch Veröffentlichungen. Es gibt da sehr viel Richtung Cayman Islands und Kanalinseln zu finden, aber an der Stelle kommt man dann mangels Informationen (alles nicht so transparent wie Luxemburg) nicht weiter.

Hallo, mein Deutsch ist ein bisschen einfach. Danke für Ihre Beiträge, sie sind immer von großer Qualität.

Könnten Sie Links zu den Dokumenten der Unternehmen in Luxemburg setzen?

Danke schön!

[immoshares]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.701.880 von tax_adv am 12.01.18 19:16:27

Forderungen

Weiß jemand ob Forderungen aus Lieferungen und Leistungen streitig sind?

Hat jemand einen Überblick über die Anzahl an Gerichtsverfahren gehen Publity und den Vorstand? Bzw Verfahren die noch nicht anhängig sind?

Kennt jemand den Status des Asset Management Vertrages mit Consus, nachdem Consus nun in House Asset Management machen will?

Was ist mit dem Südamerika Mandat? Gibt es das? (Noch?)

Fragen über Fragen......

[tax_adv]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.701.682 von tax_adv am 12.01.18 19:00:58

Obwohl, das geht ja nicht auf, weil das gesamte Stammkapital nur ~400.000 beträgt. Somit müsste der Großteil doch ertragswirksam sein. Aber dann wohl erst in 2018 bei Zahlung der 7,5 Mio. Und Liquidität wird ja mindestens für die Dividende gebraucht. Wie bereits hier erläutert gehe ich ohne neue Erkenntnisse erstmal von 2 Euro pro Aktie für 2017 aus, das wäre aktuell eine Ausschüttungssumme von 12 Mio. Euro.

[tax_adv]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.701.490 von Hiberna am 12.01.18 18:43:02

Es gab übrigens diese Woche Veröffentlichungen der publity Real Estate Opportunities Sarl (PREOS) im Luxemburger Handelsregister, also das Joint-Venture mit Elliott. Dabei wurde von den Gesellschaftern wohl eine Kapitalreduzierung beschlossen, die ausgezahlt wird (15 Mio. gesamt, somit nach meiner Rechnung 50% für publity = 7,5 Mio). Das ist dann aber mMn nicht ertragswirksam bei publity.
Zu Preos II und III gibts auch Veröffentlichungen. Es gibt da sehr viel Richtung Cayman Islands und Kanalinseln zu finden, aber an der Stelle kommt man dann mangels Informationen (alles nicht so transparent wie Luxemburg) nicht weiter.

[Hiberna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.700.794 von Beobachter99 am 12.01.18 17:45:41

als Voraussetzung für einen Neueinstieg bei der Aktie sollte publity erst mal zeigen, dass das Unternehmen auch Geld erhält für seine Provisionen. Bis zum Halbjahresbericht waren da nur die Forderungen aus Lieferungen und Leistungen aufgebläht bei einer sehr langen Forderungslaufzeit.

Der Hedgefond Singer hatte anscheinend noch nichts bezahlt für die hohen Provisionen, mit welchen Herr Olek die Kurschancen der Aktie begründet hatte.

Schließlich sind auch schon andere Unternehmen gestrauchelt, weil Umsätze und die daraus resultierenden Forderungen nicht werthaltig waren.

Gespannt bin ich ja, wie das konsolidierte Jahresergebnis ausfallen wird, sofern Herr Olek die gesetzlichen Konsolidierungspflicht überhaupt einhält.

[tax_adv]

@Beobachter99: Ich kaufe frühestens, wenn es Aussagen zu Gewinn und Dividende gibt. Zumal die Anleihe auch immer noch nicht geändert ist.

PS: du glaubst anscheinend, dass der Kurs einer Aktie mit 200 Mio. Marktkapitalisierung und der Anleihe mit 50 Mio. Nennwert durch das Forum hier maßgeblich beeinflusst wird. Ich nicht. Also kann sich für mich auch nichts lohnen, weil ich nichts beabsichtige. Ich kann auch keine Kursreaktion auf meine Beiträge feststellen, die sich bspw. am heutigen Tag an die Kursentwicklung ja erst anschlossen. Vermutlich schreibt deshalb auch sirmike hier kaum noch, weil regelmäßig der Überbringer der Nachricht erschossen wird. Schreibt man positiv über publity, will man pushen, schreibt man negativ, will man angeblich nur tiefer einsteigen. Am Ende kann man dann gar nichts schreiben außer eine Kopie der offiziellen Pressemeldungen?
Die von bondguide.de haben im Dezember noch hochnäsig geschrieben, dass die Anleihe so günstig ist, und man ja gekauft hätte, wenn sie nicht nicht bis zu deren damaligen regulären Kaufzeitpunkt wieder erholt hätte. Meines Wissens sind die aber bis heute tatsächlich nicht eingestiegen. Warum? Die auf dem Kurs lastende - von der publity-Kommunikation selbst verschuldete - Unsicherheit wurde erst mit der jetzigen Pressemeldung Tag etwas korrigiert.