Brandmaier hat doch Recht behalten... - 500 Beiträge pro Seite

[McTrollinger]

Das Internet vergisst bekanntlich nichts. Daher habe ich gerade mal mit großem Vergnügen das alte Forum des StuttgarterAktienClubs ( StuttgarterAktienbrief) gelesen. Es ist interessant wie die Strategie von Joachim Brandmaier vor 13 Jahren gnadenlos kritisiert wurde bis hin zur persönlichen Verunglimpfung. Und bereits wenige Jahre später ist alles eingetroffen was die Stuttgarter damals prophezeit hatten. Die Börsenwelt ist in der damaligen Krise nicht untergegangen, die großen Konzerne haben sich erholt, alle Aktienkurse sind wieder gestiegen und der Dow Jones notiert am Höchstskurs aller Zeiten. Manchmal ist es sehr lehrreich mal alte Kommentare zu lesen. Vermutlich gibt es die damaligen Schreiber längst nicht mehr während Brandmaier mit seiner Strategie unverändert erfolgreich ist. Das musste ich jetzt einfach mal schreiben!

[Frickhasserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.334.228 von McTrollinger am 16.02.17 10:21:44

Zitat von McTrollinger: Das Internet vergisst bekanntlich nichts. Daher habe ich gerade mal mit großem Vergnügen das alte Forum des StuttgarterAktienClubs ( StuttgarterAktienbrief) gelesen. Es ist interessant wie die Strategie von Joachim Brandmaier vor 13 Jahren gnadenlos kritisiert wurde bis hin zur persönlichen Verunglimpfung. Und bereits wenige Jahre später ist alles eingetroffen was die Stuttgarter damals prophezeit hatten. Die Börsenwelt ist in der damaligen Krise nicht untergegangen, die großen Konzerne haben sich erholt, alle Aktienkurse sind wieder gestiegen und der Dow Jones notiert am Höchstskurs aller Zeiten. Manchmal ist es sehr lehrreich mal alte Kommentare zu lesen. Vermutlich gibt es die damaligen Schreiber längst nicht mehr während Brandmaier mit seiner Strategie unverändert erfolgreich ist. Das musste ich jetzt einfach mal schreiben!

alle Aktienkurse sind wieder gestiegen? Der Witz war gut

Ein Großteil der 2000er Wachstumswerte waren damals nur irre Blasen Techwerte mit KGV 100 und Banken die sich nie mehr erholt haben. Mach doch mal eine Performanceliste mit allen 2000er Wachstumswerten, wie die sich von 2000 bis heute entwickelt haben.

ich sach nur Ericcson, Nokia, Nortel Networks, EMC, Citgroup, Lloyds Bank, MCI Worldcom mit Knacki Bernhard Ebbers und noch viele weitere Schrottwerte

[McTrollinger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.340.006 von Frickhasserin am 16.02.17 19:15:22

Sorry, da war ich wohl zu oberflächlich....

Hallo Herr oder Frau Frickhasserin, wie Sie sehen gehöre ich zu den Menschen die gerne die Meinungen in den Foren lesen, sich aber so gut wie nie selbst melden. Das liegt vor allem daran, dass jeder seine Meinung haben soll und ich ihn davon nicht abbringen will. Heute habe ich mal eine Ausnahme gemacht und schwupp schon bekomme ich "einen auf den Deckel" Was ist passiert? Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass bei der letzten Börsenkrise vor 10 bis 15 Jahren der Brandmaier damals unverändert seine Aktien zum Kauf oder Durchhalten empfohlen hat und er in diesem Forum fürchterlich beschimpft wurde. Und ich wollte jetzt nur mal ganz bescheiden darauf hinweisen dass er mit seinem Optimismus letztlich Recht behalten hat. Da ich damals auch durch ihn meine Aktien behalten habe war das letztlich eine gute Entscheidung. Sorry, dass ich geschrieben habe, "alle" Aktien sind wieder gestiegen. Natürlich sind nicht "alle" Aktien gestiegen. Ich habe damit auch nur gemeint, dass die Dow Jones Werte sich von 10.000 auf 20.000 Punkte verdoppelt haben und auch die Aktien des internationalen Index wieder gestiegen sind. Ich weiß natürlich auch, dass in einem INDEX und auch in meinem eigenen Depot Aktien dabei sind die auch heute noch im Minus sind (z.B. Banken) aber manche anderen Aktien haben sich eben nicht nur verdoppelt sondern verdreifacht, vervierfacht und noch mehr. Per SALDO sind alle Aktien gestiegen. Mit SALDO meinte ich den Durchschnitt aller Aktien, also der Guten und der Schlechten. So wie in einem Index auch gute und schlechte Werte drin sind. Es war nicht meine Absicht jetzt an irgendwelchen Einzelwerten rumzumachen. Sie haben Recht, da gibt es Schieflagen aber auch Raketen. Auf meinem Depotkonto zählt auch NUR der SALDO. Deshalb wollte ich nicht anderes sagen: Es war für mich eine gute Idee damals investiert zu bleiben. Ich habe bis heute (!!) alle alten Empfehlungen behalten - nicht nur die von Brandmaier. Alle Werte sind längst aus der Spekulationsfrist, also steuerfrei und die Dividenden sind bezogen auf den Kaufkurs bei manchen Aktien fast so hoch wie damals der Kaufkurs. Das liegt daran dass es bei vielen Werten auch Splits, Gratisaktien, Bezugsrechte gab. Das merkt man NUR wenn man die Aktien selbst im Depot hat. Wenn man nur die Kurse anschaut, merkt man das gar nicht. Sorry wenn ich mich missverständlich ausgedrückt habe. Da braucht man doch nicht gleich so aggressiv sein. Ich werde es mir in Zukunft 2 mal überlegen ob ich jemals wieder einen Beitrag hier schreibe. Nix für ungut. Gruss Ihr McTrollinger.

[pechstein1]

Brandmaier hatte recht?

das Problem bei Brandmaier ist, dass seine Aussagen zwar sehr bodenständig klingen, aber nicht bemessbar sind. Da fehlen immer die Zahlen. Stelle dir ein Meeting vor bei einer Grossbank, und ein Manager verspricht langfristig Wachstum, weil er sich richtig positioniert hat. Was glaubst du, was der Chef dann fragt? (1). Natürlich kann der Verkäufer das nicht genau wissen. Und was glaubst du trotzdem was der Chef dann sagt? (2). Und wenn der dann immer noch keine Zahlen hergibt, was sagt der Chef dann? (3)

Mann darf sich niemals mit Geschwätz zufrieden geben, wenn das Ziel ein Zahlenwerk ist.

Die Börse wird in Zukunft einen neuen Höchstand erreichen, sagte er vor 13 Jahren. Und nun es ist tatsächlich passiert. Ja so was auch.

+ + + + + +

(1) Wann, wieviel, warum?
(2) dann schätzen sie es doch
(3) Danke. Nächster bitte.

[Frickhasserin]

Die Börse wird in Zukunft einen neuen Höchstand erreichen, sagte er vor 13 Jahren. Und nun es ist tatsächlich passiert. Ja so was auch.



genau das ist der Punkt. Die Börsen haben neue Höchststände erreicht, aber viele seiner 2000er Wachstumswerte nicht und die reihenweise 90-95% Verluste mit seinen Tech- und Bankaktien, konnten die Anleger wohl kaum mit "neuen" Wachstumswerten aufholen

[leone2]

Der Stuttgarter Dividenden Fond (WKN: A1CXWP) hat sich doch recht anständig entwickelt. Ich hoffe, ihr ward dabei...

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.752.137 von leone2 am 18.04.17 14:20:15

Zitat von leone2: Der Stuttgarter Dividenden Fond (WKN: A1CXWP) hat sich doch recht anständig entwickelt. Ich hoffe, ihr ward dabei...

"recht anständig" kann ich auch alleine, da brauche ich keine Experten wie Brandmaier....

[leone2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.785.524 von Fmüller am 23.04.17 17:48:48

Na, dann kann man ja dazu nur noch gratulieren...

[Trendfighter]

Alles was die Durschnittsperformance eines S und P 500 ETF´s und eines DAX ETF`´s nicht schlägt ist nichts besonderes.

Wenn ein Deutschlandfond in 5 Jahren 100% ausweist hört sich das toll an, aber wenn der DAX 110% macht - wo war dann der Mehrwert?

[leone2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.540.185 von Trendfighter am 24.12.17 12:55:25

Zitat von Trendfighter: Alles was die Durschnittsperformance eines S und P 500 ETF´s und eines DAX ETF`´s nicht schlägt ist nichts besonderes.

Wenn ein Deutschlandfond in 5 Jahren 100% ausweist hört sich das toll an, aber wenn der DAX 110% macht - wo war dann der Mehrwert?

Na, dann sag mir mal heute wer in 5 Jahren den DAX oder S&P 500 schlägt...

[pechstein1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.543.626 von leone2 am 26.12.17 08:55:19

Zitat von leone2:

Zitat von Trendfighter: Alles was die Durschnittsperformance eines S und P 500 ETF´s und eines DAX ETF`´s nicht schlägt ist nichts besonderes.

Wenn ein Deutschlandfond in 5 Jahren 100% ausweist hört sich das toll an, aber wenn der DAX 110% macht - wo war dann der Mehrwert?

Na, dann sag mir mal heute wer in 5 Jahren den DAX oder S&P 500 schlägt...

Huh? Wieso denn sollen die Forenteilnehmer hier den Dax voraussagen?

Es geht darum rückwirkend sagen zu können: Den DAX GESCHLAGEN zu haben.

Wer das 20, 30, 40, 50 Jahre hintereinander schaft, das ist kein Schwätzer.

Zu diesen ganz wenigen gehört seit 50 Jahren den Warren Buffet mit seinem Berkshire Fonds.

Seitdem die Stuttgarter deren Fonds mit WKN aufgelegt haben, gibt es belastbare Zahlen. Da sehe ich nur, die schlägen den DAX ganz klar NICHT.

[leone2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.116.529 von pechstein1 am 25.02.18 23:44:00

Als Anleger interessiert mich aber nicht die Vergangenheit, sondern die Zukunft...

[pechstein1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.543.626 von leone2 am 26.12.17 08:55:19

Zitat von leone2:

Zitat von Trendfighter: Alles was die Durschnittsperformance eines S und P 500 ETF´s und eines DAX ETF`´s nicht schlägt ist nichts besonderes.

Wenn ein Deutschlandfond in 5 Jahren 100% ausweist hört sich das toll an, aber wenn der DAX 110% macht - wo war dann der Mehrwert?

Na, dann sag mir mal heute wer in 5 Jahren den DAX oder S&P 500 schlägt...

Das ist hier nicht so, dass du Fragen rausflapsen kannst, wo kein normaler Mensch die Antwort weiss, und somit hat dann der Brandmaier wohl recht, oder so ähnlich.

Das Problem bei Brandmaier ist, diesen ewigen Leiher wobei er die tolle Aktien rauspickt, und so tut als sei der Anlage Erfolg damit vorprogrammiert.

Für mich ist aber ein sgn. Erfolg unter dem DAX oder S&P500 ein Miserfolg, wenn der Fonds aus lauter DAX und S&P500 Werte besteht.

Denn tatsächlich liegt er, seitdem er diese Fonds hat, mit seiner Performance unter dem DAX oder S&P500. Er kann gerne "Recht" haben. Aber dauerhaft den DAX oder S&P500 zu schlagen, mit ein Fonds bestehend aus Wachstumsaktien, die Liste dieser Sieger ist kurz, ganz arg kurz. Und Brandmaier, egal ob er recht hat, kommt auf dieser Liste nicht vor.

Die Liste ist SEHR überschaubar.

Platz 1: Warren Buffet, mit Berkshire Hathaway: A0YJQ2
Ende der Liste.

[leone2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.158.514 von pechstein1 am 01.03.18 14:06:49

Danaher Corporation war sogar besser als Buffett. Hätte man es vorher gewußt, wäre man natürlich hier eingestiegen und nicht bei Buffett, weil Buffett Danaher Corporation nicht schlagen konnte.

[pechstein1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.159.003 von leone2 am 01.03.18 14:48:33

Zitat von leone2: Danaher Corporation war sogar besser als Buffett. Hätte man es vorher gewußt, wäre man natürlich hier eingestiegen und nicht bei Buffett, weil Buffett Danaher Corporation nicht schlagen konnte.

Ja das stimmt, Danaher ist ebenfalls um größenordnungen besser als der Stuttgarter Dividendenfonds. Da sieht man der Quatsch ja schon, weil Danaher ist im Stuttgarter Dividendenfonds aufgenommen, und die Stutggarter ziehen da jedes Jahr 4% der 5% üppige Provsion ab. Das summiert sich nach 10 Jahren auf 50%. Und wollten wir nicht langfristig anlegen...? So liegst du als Anleger garantiert dick unter der Danaher Performance. Aber langfristig gewinnt seit nunmehr 50 Jahre der Warren Buffet. Brandmaier versucht es ergebnislos immerhin seit 1986. Weiter so... weiter so...