Goldminen-Aktienportfolios - der halbautomatisierte Wettbewerb - 500 Beiträge pro Seite

[faultcode]

Die Idee zu so etwas kam mir schon bei Entdeckung dieser beiden deutschen Fonds, die im Wesentlichen aus Goldminen-Werten bestehen: https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1254052-11-20/su…
Ob das immer so war oder sein wird, weiss ich nicht. (Eigentlich haben diese Fonds im Lithium-Thread nichts zu suchen, aber seinerzeit wollte ich schon ein paar Auffälligkeiten aufzeigen und Ideen festhalten.)

Die beiden Goldminen-Fonds:
Global Resources Invest: GR Dynamik (kleinkapitalisiert) - Top 10 am 31.03.2017:
https://www.onvista.de/fonds/GR-DYNAMIK-EUR-ACC-Fonds-DE000A…

Global Resources Invest: GR Noah (mittelkapitalisiert) - Top 10 am 31.03.2017:
https://www.onvista.de/fonds/GR-NOAH-EUR-ACC-Fonds-DE0009799…
(die Info mit den Werten geht nicht verloren, da von mir zum Stichtag 28.06.2016 eingefroren; siehe unten.)

Quelle: http://www.grinvest.de/de/produkte/

In diesen Fonds sind auch andere Werte und / oder auch Cash enthalten, aber jeweils mit wenigen Prozentpunkten. Mir geht's nur um die Top-10-Werte an Goldminen, da ich die aus obiger, anderer Quelle nachsehen konnte; nicht auf der GR-Home Page oder den dort abgelegten Dokumenten. Ausserdem bestimmen die grossanteiligen Werte die Portfolio-Performance ganz wesentlich - eben bis zur nächsten Umschichtung.

__
Von Umschichtung zu "Buy and Hold":
Natürlich ändert sich die Zusammensetzung dieser Fonds im Laufe der Zeit. Wie schnell, weiss ich nicht, da von mir bislang nicht beobachtet anhand der Top 10. Zumindest was die Goldminen-Aktien angeht, habe ich da so meine Zweifel, ob das eine so gute Idee für die Langfristperformance ist (siehe oben). Beide Fonds, thesaurierend, konnten schliesslich seit 2009 Barrick Gold und Newmont-Mining, beide auch noch ohne Dividenden berücksichtigt, nicht schlagen, v.a. nicht Newmont-Mining. Auch ist die Performance beider Fonds nach so langer Zeit praktisch identisch.

Das kann einen stutzig machen.

__
CIBC-Empfehlungen: "the top companies that offer the best investment potential"
Hinzu kam gestern diese Empfehlungsliste zu kanadischen Goldminen-Werten der Canadian Imperial Bank of Commerce (CIBC): http://www.kitco.com/news/2017-06-28/In-Gold-Mining-Canadian…

Auch diese Werte bilde ich in einem virtuellen Portfolio ab:
Canadian Imperial Bank of Commerce (CIBC) - recommendations on 28.06.2017


__
Merkmale:
(a) ich bilde nun, d.h. zum Stichtag 28.06.2017, jeweils ein virtuelles Portfolio aus den Top 10-Werten vom 31.3.2017, der letzte öffentliche Stand.
(b) jedes virtuelle Portfolio lasse ich zunächst 3 Jahre bis zum Stichtag 29.06.2020 laufen.
(c) Zwischenstände nehme ich alle 3 Monate halbautomatisch vor.
(d) Währung ist immer CAD. Werte die nicht an der TSX in ausreichendem Volumen notieren, rechne ich um auf CAD. Von USD und auch AUD mit Daten dieser Quelle:
http://www.bankofcanada.ca/rates/exchange/daily-exchange-rat… --> each business day by 16:30 ET
Dieses Verfahren hat Vorteile und Nachteile. Ich finde, dass die Vorteile überwiegen.
(e) fällt ein Wert weg, z.B. durch M&A, wird's kompliziert. Ich tracke dann den übernehmenden Wert weiter, und normiere dabei auf den Übernahmetag (stocks & cash), soweit mir möglich.
(f) geht ein Wert bankrott, wird er so lange weitergetrackt wie an der TSX (in CAD) oder Heimatbörse (in USD oder AUD) gelistet. Sonst zu Null gesetzt.
(g) Dividenden zähle ich am Ende, d.h. 29.06.2020, hinzu; also keine Reinvestition (KISS -> Keep It Stupid Simple).
(h) Datenlieferant ist trotz aller Probleme Yahoo Finance. Das ist nicht schön, weil unpräzise, aber einfach genug für mich zu skripten (klar könnte man alles noch viel mehr automatisieren und präzisieren; ist aber nicht meine Zielrichtung hier.) Was ich dort nicht automatisch bekommen, gucke ich zu Fuss nach (z.B. ^DJUSPM).
(i) alle Werte sind zum Stichtag 28.06.2017 gleichgewichtet und auf 1.000 normiert. Alle weiteren Werte werden dazu relativ berechnet. Eine Umgewichtung findet nicht statt. Dasselbe gilt für den Portfolio-Wert.
(j) erfasste Daten werden in ein Excel-Sheet eingetragen und dort weiterverarbeitet.
(k) Benchmark ist der relativ stark performante Dow Jones US Gold Mining Index (DJUSPM; in USD, XC0006883521), der auch auf CAD umgerechnet wird.

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.225.400 von faultcode am 29.06.17 05:05:16

Goldminen-Portfolio 1: CIBC - recommendations on 28.06.2017

Stand 28.06.2017:

Company name -- Yahoo symbol -- price, Close ("Yahoo Close by scripting"), CAD
----------------------------------------------------
Agnico-Eagle Mines Ltd. -- AEM.TO -- 60,00
Alamos Gold Inc. -- AGI.TO -- 9,43
Centerra Gold Inc. -- CG.TO -- 7,05
Detour Gold Corp. -- DGC.TO -- 15,18
Kirkland Lake Gold -- KL.TO -- 12,20
New Gold Inc. -- NGD.TO -- 4,11
Pretium Resources Inc. -- PVG.TO -- 12,46
Richmont Mines Inc. -- RIC.TO -- 10,52
TMAC Resources Inc. -- TMR.TO -- 15,47
Portfolio-Value: 146,42 (CAD) --> gleichgewichtet, normiert --> 1.000
---
Benchmark:
Dow Jones US Gold Mining Index (DJUSPM): 97,23 (CAD) --> normiert --> 1.000

__
Eternal weight factors for initially, equally weighted portfolio:
----------------------------------------------------
Agnico-Eagle Mines Ltd. -- 0,2711
Alamos Gold Inc. -- 1,7252
Centerra Gold Inc. -- 2,3076
Detour Gold Corp. -- 1,0717
Kirkland Lake Gold -- 1,3335
New Gold Inc. -- 3,9584
Pretium Resources Inc. -- 1,3057
Richmont Mines Inc. -- 1,5465
TMAC Resources Inc. -- 1,0516

----------------------------------------------------
=> alle Werte nun normiert zu 1.000, inklusive des Benchmark-Startwertes und des Portfolio-Startwertes

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.225.424 von faultcode am 29.06.17 05:54:39

Goldminen-Portfolio 2: GR Dynamik (kleinkapitalisiert) - Top 10 am 31.03.2017

Stand 28.06.2017:

Company name -- Yahoo symbol -- price, Close ("Yahoo Close by scripting"), CAD
----------------------------------------------------
Alexco Resource Corp. -- AXR.TO -- 1,75
Barkerville Gold Mines Ltd. -- BGM.V -- 0,92
Columbus Gold Corp. -- CGT.TO -- 0,72
DRDGOLD Ltd. -- DRD -- 4,26
Endeavour Mining Corp.-- EDV.TO -- 23,15
Exeter Resource Corp. -- XRA -- 2,09
Gold Standard Ventures Corp. -- GSV -- 2,30
Golden Star Resources Ltd. -- GSS -- 0,88
Osisko Mining Inc. -- OSK.TO -- 4,36
Wesdome Gold Mines Ltd. -- WDO.TO -- 3,13
Portfolio-Value: 50,86 (CAD) --> gleichgewichtet, normiert --> 1.000

__
Eternal weight factors for initially, equally weighted portfolio:
----------------------------------------------------
Alexco Resource Corp. -- 2,9061
Barkerville Gold Mines Ltd. -- 5,5280
Columbus Gold Corp. -- 7,0636
DRDGOLD Ltd. -- 1,1945
Endeavour Mining Corp. -- 0,2197
Exeter Resource Corp. -- 2,4338
Gold Standard Ventures Corp. -- 2,2126
Golden Star Resources Ltd. -- 5,7495
Osisko Mining Inc. -- 1,1665
Wesdome Gold Mines Ltd. -- 1,6248

__
Benchmark und Portfolio sonst wie oben bei Portfolio 1.

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.225.448 von faultcode am 29.06.17 06:10:33

Goldminen-Portfolio 3: GR Noah (mittelkapitalisiert) - Top 10 am 31.03.2017

Stand 28.06.2017:

Company name -- Yahoo symbol -- price, Close ("Yahoo Close by scripting"), CAD
----------------------------------------------------
Bear Creek Mining Corp. -- BCM.V -- 2,05
Evolution Mining Ltd. -- EVN.AX -- 2,36
Fortuna Silver Mines Inc. -- FVI.TO -- 6,62
Hecla Mining Corp. -- HL -- 6,75
OceanaGold Corp. -- OGC.TO -- 4,08
Pan American Silver Corp. -- PAAS.TO -- 22,40
Pretium Resources Inc. -- PVG.TO -- 12,46
Regis Resources Ltd. -- RRL.AX -- 3,77
Seabridge Gold Inc. -- SEA.TO -- 14,03
Silvercorp Metals Inc. -- SVM.TO -- 4,29
Portfolio-Value: 90,14 (CAD) --> gleichgewichtet, normiert --> 1.000

__
Eternal weight factors for initially, equally weighted portfolio:
----------------------------------------------------
Bear Creek Mining Corp. -- 4,3969
Evolution Mining Ltd. -- 3,8273
Fortuna Silver Mines Inc. -- 1,3616
Hecla Mining Corp. -- 1,3350
OceanaGold Corp. -- 2,2092
Pan American Silver Corp. -- 0,4024
Pretium Resources Inc. -- 0,7234
Regis Resources Ltd. -- 2,3883
Seabridge Gold Inc. -- 0,6425
Silvercorp Metals Inc. -- 2,1011

__
Benchmark und Portfolio sonst wie oben bei Portfolio 1 und 2.

[faultcode]

Die (virtuellen) Goldminen-Portfolios: weitere Merkmale

Weitere Merkmale:
(l) bei einem Aktien-Split oder Reverse-Split, muss dieser natürlich nachgeführt werden. (Ich hoffe nicht, da das bei mir Arbeit im Excel-Sheet machen würde.)
(m) auch alle Wertpapierkurse sind zum 28.06.2017 gleichgewichtet und normiert, um auch individuelle Gewinner und Verlierer im Laufe der Zeit ermitteln zu können, auch portfolio-übergreifend (aber eben nur in 3-Monatsschritten). Alle Werte in einem Portfolio haben nun diesen fiktiven Startpreis (in CAD, nur rechnerische Grösse):
__- Goldminen-Portfolio 1: 16,26889
__- Goldminen-Portfolio 2: 5,08576
__- Goldminen-Portfolio 3: 9,01362

Es gibt insgesamt 28 verschiedene Werte und nicht 9 + 10 + 10 = 29, weil Pretium Resources zufälligerweise in 2 Portfolios auftaucht (1+3). Ich denke das ist eine sehr geringe Überlappung:

Agnico-Eagle Mines Ltd.
Alamos Gold Inc.
Alexco Resource Corp.
Barkerville Gold Mines Ltd.
Bear Creek Mining Corp.
Centerra Gold Inc.
Columbus Gold Corp.
DRDGOLD Ltd.
Detour Gold Corp.
Endeavour Mining Corp.
Evolution Mining Ltd.
Exeter Resource Corp.
Fortuna Silver Mines Inc.
Gold Standard Ventures Corp.
Golden Star Resources Ltd.
Hecla Mining Corp.
Kirkland Lake Gold
New Gold Inc.
OceanaGold Corp.
Osisko Mining Inc.
Pan American Silver Corp.
Pretium Resources Inc.
Regis Resources Ltd.
Richmont Mines Inc.
Seabridge Gold Inc.
Silvercorp Metals Inc.
TMAC Resources Inc.
Wesdome Gold Mines Ltd.

__
Sollte ich einen der 3-Monatstermine verpassen:
27.09.2017
27.12.2017
28.03.2018
28.06.2018
27.09.2018
27.12.2018
28.03.2019
28.06.2019
27.09.2019
27.12.2019
27.03.2020
29.06.2020
..dann hole ich das hoffentlich mit Hilfe der historischen Kurse an diesen Wochentagen (auch Feiertage?) nach. Bei Feiertag nehme ich den Börsentag zuvor.

__
Zum Schluss noch 2 akademische Papiere zum 1/N-Portfolio.
Ich habe sie auch noch nicht gelesen (das vorliegende Konzept ist alleine auf meinem Mist gewachsen...); von 2006:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=911512
(1/N - How Inefficient is the 1/N Asset-Allocation Strategy?)

=>
In this paper, we evaluate the out-of-sample performance of the portfolio policy from the
sample-based mean-variance portfolio model and the various extensions of this model, designed
to reduce the impact of estimation error relative to the benchmark strategy of investing a fraction
1/N of wealth in each of the N assets available.

..und das Nachfolgepapier derselben Autoren von 2009:
http://faculty.london.edu/avmiguel/DeMiguel-Garlappi-Uppal-R…
(Optimal Versus Naive Diversification: How Inefficient is the 1/N Portfolio Strategy?)

[faultcode]

3-Monatstermin: 27.09.2017

Dow Jones US Gold Mining Index +6.34% in CAD

Goldminen-Portfolio 1: CIBC +1.1%
(hauptsächlich wg.: )
+ Kirkland Lake Gold --> stärkster Wert überhaupt mit +30% (auf norm.Basis)
+ Centerra Gold Inc.
- TMAC Resources Inc. --> schwächster Wert überhaupt mit -34%

Goldminen-Portfolio 2: GR Dynamik (kleinkapitalisiert): -3.1%
- Wesdome Gold Mines Ltd.
Exeter Resource Corp. durch Goldcorp. übernommen und ensprechend eingepflegt ins virt. Portfolio, was bislang keine Verbesserung darstellte.

Goldminen-Portfolio 3: GR Noah (mittelkapitalisiert): -5.9%
- Fortuna Silver Mines Inc.
- Silvercorp Metals Inc.


(alles ein bischen ungeprüft vom Konzept her; auch weil erstes Update; siehe die Diskrepanz in der 3m-Entwicklung beim "guten" Index einerseits und den virt. Portfolios andererseits.)

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.225.400 von faultcode am 29.06.17 05:05:16

6-Monatstermin: 26.01.2018 -- Newmont Mining

(Termin Ende 2017 verpennt --> 26.01.2018 als Ersatz)

Zitat von faultcode: ...
Merkmale:
...
(e) fällt ein Wert weg, z.B. durch M&A, wird's kompliziert. Ich tracke dann den übernehmenden Wert weiter, und normiere dabei auf den Übernahmetag (stocks & cash), soweit mir möglich.
...

=> es sind schon 2 Fälle aufgetreten:
(a) Richmont Mines --> Alamos Gold
(b) Exeter Resource --> Goldcorp

=> einfaches Verfahren:

(e) fällt ein Wert weg, z.B durch M&A, tracke ich stattdessen ersatzweise den übernehmenden Wert in Relation zum Umtauschverhältnis.

=> eigentlich ganz einfach.

__
Performance-Stand:

Dow Jones US Gold Mining Index (DJUSPM) +14.59% in CAD

Goldminen-Portfolio 1 (Canadian Imperial Bank of Commerce) -3.6%

Goldminen-Portfolio 2: GR Dynamik (kleinkapitalisiert): -3.3%

Goldminen-Portfolio 3: GR Noah (mittelkapitalisiert): -6.1%

=> alle Portfolios leicht schwächer.


Aber warum ist dann der Index (in CAD) so stark?
--> auf USD-Basis (Heimatwährung) wären es sogar: (90.43 - 74.45) / 74.45 = +21.5%
=> durch die USD-Schwäche (auch ggü. dem CAD) sind es nur mehr +14.59%

=> ich sage ja oft: den "Dow Jones US Gold Mining Index" zu schlagen ist schwierig!!
https://www.comdirect.de/inf/indizes/detail/werte/performanc…


=> nachdem aber der DJUSPM "float market cap weighted" ist, und Newmont Mining der grösste Wert darin z.Z. ist, lief auch der Index entsprechend gut.

MC's der Top 5 in EURO (ohne free float) z.Z.:
* Newmont Mining 17,469 Mrd.
* Barrick Gold 13,924 Mrd.
* Franco-Nevada 11,622 Mrd.
* Goldcorp 10,305 Mrd.
* Agnico-Eagle Mines 8,856 Mrd.
...

Newmont Mining: https://www.wallstreet-online.de/aktien/newmont-mining-aktie



=> so gesehen, spielen die andere Werte keine Rolle, da sie sich gegenseitig offenkundig neutralisieren in ihrer Wirkung!




Nebenbei: Dow Jones rückt die Produktseite des DJUSPM nicht heraus ("Methodology")

[faultcode]

nebenbei: aktueller intrinsischer Wert von Goldminen-Werten

nach:
15.3.2018
How to Determine the Intrinsic Value of a Gold Stock
https://www.gurufocus.com/news/652843/how-to-determine-the-i…

=> ich will diese lineare Methode zum "wahren" Preis von Gold in USD gar nicht erst diskutieren, weil falsch!
Grund: Wachstum ist nicht linear, sondern exponentiell, parabolisch, hyperbolisch, logistisch etc., aber in den allermeisten relevanten Fällen, so wie hier, eben nicht-linear --> daher nur linear denken im logarithmischen Chart!

=> allerdings ist bei einer linearen Fortschreibung eines 50 Jahre alten Trends der anzunehmende Fehler für ein Folgejahr vernachlässigbar gering. (die lin. Gleichung des Autors müsste jedes Jahr neu erstellt werden --> prognostische Aussage nahezu Null!)

(ich seh gerade, dass oben der Inhalt - für mich als Nicht-Mitglied - schon weg ist ).

=> also, für 2018 gibt der Autor den "wahren" Goldpreis mit USD1,098.24 an; z.Z. stehen er schon bei USD1,313.

=> also habe ich mein Goldminer-Depot mal nach obiger Methode durchforstet, wobei:
* ABX (Barrick Gold) - nicht im Depot, aber als des Autor's Beispiel angeführt
* Amplats liess ich weg, weil viel zu sehr auch Dienstleister (--> refining services)
* MACA auch Schaufelträger zu > 95%
* "Werte" ohne Produktion oder nur Development productions
* bei Coeur Mining nur die Gold-Produktion berücksichtigt, und damit verfälscht wg. signifikanter Silber-Produktion (immer noch)

=>


= man braucht gar nicht erst zu diskutieren, dass dieses fundamentale Verfahren voll von Löchern und Defiziten ist (wie auch das P/B Ratio - immerhin mit Korrelation von ca. +41%), da keinerlei Berücksichtigung von:
* Schulden
* Cash
* Reserven und Resourcen
* Ertragskraft
* administrative, operative und finanzielle Risiken und Chancen
* etc.

=> es fällt aber das auf - vielleicht auch, wenn man zusätzlich oder nur die Buchwert-Verhältnisse heranzieht - was man eh schon oft vorher weiss:
* Harmony Gold Mining --> Südafrika
* Aura Minerals --> Sulfid und schwierige Eigentümer-Struktur
* Asanko Gold --> unklare operative Fähigkeiten und Resourcen
* Beadell Resources --> Sulfid; mangelnde operative Fähigkeiten (in der Vergangenheit)
* Petropavlovsk --> Sulfid; unklare, obskure Eigentümer; Russland
* Lonmin --> schlechte Reserve- und Resourcen-Qualität; Südafrika ; "Stillwater- und anderer Übernahme-Blödsinn"
* Orvana Minerals --> immer haarscharf vor dem Kollaps, v.a. wg. der sehr teuren, spanischen Mine; unklare Resourcen-Aussichten; langweilige Eigentümer-Struktur

...sind so gesehen fundamental unterbewertet; am meisten eben Orvana Minerals.

ABX ist bemerkenswerterweise immer noch ("intrinsisch") überbewertet


=> ..so gesehen, müsste man nun wie verrückt Orvana Minerals-Aktien kaufen, und hoffen, dass ihre spanische Mine "EL VALLE"/Asturien endlich mal profitabel wird - wenigstens 2019, wenn schon nicht mehr dieses Jahr:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1127571-261-270/…

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.307.393 von faultcode am 17.03.18 15:37:12

aktueller intrinsischer Wert von Goldminen-Werten (2)

Alberto Abaterusso's Inhalt ist wieder zu sehen:
=> hier die lineare Regression vom Goldpreis (quarterly data) over the period from April 1, 1968 to October 1, 2017:

Tt = $504.866 + 5.846 * t
mit:
2018-Q1: t = 100
...
2018-Q4: t = 103

=> das könnte ich mal bei Gelegenheit nicht-linear verbessern.

__
Allerdings hatte ich die Idee, obiges fundamentale Verfahren auf die Gross-Gold-Miner dieser Welt zu erweitern.

Ich liess aber Rohstoff-Konzerne und auch die schwierige Sibanye Gold (Au + Pt) oder Fresnillo (Ag + Au) dabei weg, von Firmen im Staatsauftrag wie z.B. Navoi Mining and Metallurgy MMC/Usbekistan ganz zu schweigen

Allerdings hatte ich schon bei Polyus Gold und Zijin Mining Group heftige Schwierigkeiten den Buchwert herauszufinden. Bloomberg versucht es zum Teil gar nicht erst. Letztendlich sind auch diese Firmen im Staatsauftrag unterwegs, und verzerren das Korrelationsbild sehr deutlich, so dass ich unten eine zweite Rechnung aufmachte in Erweiterung zum oberen Tabellenteil - die Korrelation von 0,389 bezieht sich also auf alle 12 Werte.

Bei Zijin Mining Group kommt noch ihre spezielle "Goldhorterei" (--> Buchwert!?!) hinzu, deren Sinn ich nicht verstanden habe --> sieht so ein bischen nach undurchsichtigem Scheinriese aus

Auch ist gerade bei Polyus Gold und Zijin Mining Group nicht ganz klar, wieviele Aktien der einzelnen Gattungen an den diversen Börsen eigentlich ausstehend sind.


=> was ich aber zeigen will ist, dass es bei den Gross-Gold-Minern eine sehr deutliche Korrelation von 0,62 zwischen Abaterusso's errechnetem intrinsischer Wert und dem Buchwert (auf diversen Portalen), beides pro Aktie, gibt:





=> es fällt auch hier auf: Harmony Gold Mining ist auch in dieser Gruppe der klare und auch einzige eindeutig unterbewertete Wert

=> damit fällt auf, dass z.Z. neben Harmony eigentlich nur die kleineren und kleinen Gold-Miner am Markt unterbewertet werden (also so mit < 500k Gold-Produktion p.a. (~)), wobei das auch solche sind mit deutlichen:
* administrativen und/oder
* operativen und/oder
* finanziellen
Schwierigkeiten.
(~) Lonmin oben als Pt-Miner mit Mega-Problemen lasse ich mal aussen vor...

Liegen allerdings solche Schwierigkeiten nicht (mehr) vor, ist es mit der Unterbewertung der kleineren Gold-Miner auch wieder ganz schnell vorbei, wie man oben sieht (--> Beitrag Nr. 8).


Daneben habe ich mir nun (oben) einen "Valuation Factor" ausgedacht, der einfach das Produkt aus "relative value of share" und "P/B ratio" ist.

=> so gesehen sind fundamental am billigsten z.Z. (bei den Gross-Gold-Minern):
#1 -- Harmony Gold Mining (am "billigsten")
#2 -- Gold Fields
#3 -- AngloGold Ashanti
#4 -- Yamana Gold
#5 -- Kinross Gold

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.851.567 von faultcode am 28.01.18 02:32:33

3-Monatstermine: 28.03.2018 und 28.6.2018

<gut verpennt >

Performance-Stand:
(non-total return)

Dow Jones US Gold Mining Index (DJUSPM) +14.59% in CAD --> in ~6m ~unverändert in CAD

Goldminen-Portfolio 1 (Canadian Imperial Bank of Commerce) -4.7%
=> nach einer Delle in 2018-03 wieder erholt ==> gegen den Goldpreis in USD! (+)


Goldminen-Portfolio 2: GR Dynamik (kleinkapitalisiert): -32.3%
=> 3 Abstürze hier seit 26.01.2018:
• Barkerville Gold Mines Ltd.
• Columbus Gold Corp.
• Osisko Mining Inc.


Goldminen-Portfolio 3: GR Noah (mittelkapitalisiert): -0.6%
=> es gilt auch hier (+)

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.484.952 von faultcode am 19.08.18 22:13:40

3-Monatstermine: 27.09.2018 und 27.12.2018
<gut verpennt >

Performance-Stand:
(non-total return)

Dow Jones US Gold Mining Index (DJUSPM) +10.86% in CAD
--> in 6m leicht nachgegeben in CAD

Goldminen-Portfolio 1 (Canadian Imperial Bank of Commerce) -9.4%
=> aber eine sehr große Delle in 2018-09 mit -23.4%, und das nicht nur wg. dem Newgold-Absturz (bis heute)
--> die schwachen Hände in den größeren Werten nun rausgeschüttelt?
=> sonst:
• Kirkland Lake Gold rockt! => in 2018 durchgehend der beste Wert in diesem Anlage-Universum!
• Alamos mit auffallender, kontinuierlicher Schwäche


Goldminen-Portfolio 2: GR Dynamik (kleinkapitalisiert): -27.3%
=>
• Barkerville Gold Mines immer noch tief; Columbus Gold Corp. ebenso
• DRDGOLD schwächelt vor sich hin
• Osisko Mining Inc. wieder deutlich erholt
• Wesdome Gold Mines zeigt kontinuierlich relative Stärke


Goldminen-Portfolio 3: GR Noah (mittelkapitalisiert): -6,2%
=>
• Evolution Mining wieder gut erholt und immer noch führend im Portfolio
• Hecla Mining unterirdisch, ebenso Bear Creek Mining
• Seabridge Gold zeigt kontinuierlich relative Stärke


=> die mittelkapitalisierten Werte führen leicht vor den Großwerten die Erholung an, während die kleinkapitalisierten Werte weiter abgerutscht sind (obiger Wert stimmt nicht!) --> hier richtig:
28.06.2018: -22.8%
27.09.2018: -23.9%
27.12.2018: -27.3%


mittelkapitalisierte Werte:
28.06.2018: 0.6% (Vorzeichen oben falsch )
27.09.2018: -13.8%
27.12.2018: -6.2%


größerkapitalisierte Werte:
28.06.2018: -4.7%
27.09.2018: -23.4%
27.12.2018: -9.4%


DJUSPM in [CAD]:
28.06.2018: +14.59%
27.09.2018: -8.02%
27.12.2018: +10.86%

[faultcode]

• GR Dynamik -- DE000A0H0W99
• GR Noah -- DE0009799536
(beide thesaurierend)


Novagold Resources ist mit 7,31% Top-Position beim GR Noah

Beim GR Dynamik ist es mit 8,36% Silver Lake Resources

[Lennypenny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.363.697 von faultcode am 10.07.20 15:17:25

Ähnlichen Ansatz wie Du habe ich auch. Ich nehme noch die Stabilitas Fonds hinzu...und vor allem den Commodity Capital Fond. Auf deren Internetseite kann man die tagesgültigen Veränderungen der Top 5 Positionen einsehen. Der Commodity Capital Fond ist einer der Top Performer im EM Segment seit Jahren, weil der auch in Explorer investiert.

Gruß
Lenny

[faultcode]

Caesar Bryan --> Gabelli Gold Fund (GLDAX, U.S. dollar):

31.7.
Opinion: ‘Gold is going higher,’ says investor who’s managed a precious-metals fund for a quarter-century
https://www.marketwatch.com/story/gold-is-going-higher-says-…


https://www.marketwatch.com/investing/fund/gldax/holdings -->




• Net Assets: USD412.57M

• das Net Expense Ratio ist mit 1.55% ziemlich hoch

• ich finde, daß Wesdome hier vergleichsweise hoch gewichtet ist, was zumindest hier anekdotisch zeigt, warum die Aktie streng fundamental betrachtet sehr teuer ist

• eigentlich "Mainstream" (meist Produzenten, meist langjährig; aber Royalties als deutliche Beimischung), außer das was fehlt soweit es mir auffällt:
-- Kinross (a)
-- Gold Fields (b)
-- Coeur, IAMGold,

=> 2 von denen (a+b) sind zuletzt schon gut gelaufen. Denn, wenn der Bullenmarkt weiter anhält, kann man mMn gerade bei diesen Werten annehmen, daß sie überproportional zulegen werden, weil bislang mit Abschlag gehandelt

ABER: alle 4 haben auch Liegenschaften oder kommende Liegenschaften in Top-Jurisdiktionen


Den Hype im K92 Mining habe ich bis heute nicht verstanden
<aber bei ihm sind's auch nur <1%>