Valueanlegers Nebenwerte (and more) (Seite 134)

[moneymakerzzz]

bitte zitier mich nicht, sonst klappt das mit dem ignore nicht. Danke.

PS: wenn ich eine Entwicklung die ich selbst für total bescheuert halte nicht verhindern kann, werde ich sicher nicht so verblödet sein und auch noch dafür bezahlen. Wenn man es schon nicht verhindern kann, will ich zumindest profitieren bzw. meine höheren Kosten entsprechend hedgen. Wer das nicht macht ist doppelt...

[95Prozent-Trader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.560.263 von onlythebest am 19.01.22 13:41:57

Zitat von onlythebest: Auch eine Verzehnfachung im Ausbau von WKA führt nicht zu mehr Strom, wenn kein Wind weht

Dir zu antworten macht wohl keinen Sinn. Du bist offensichtlich grade emotional total aufgewühlt und reagierst massenweise mit trotzigen "meine Meinung stimmt"-Postings. Nur enthalten die keine Argumente, sondern nur Runtermachen der Personen mit anderen Meinungen und unbelegte Behauptungen. Meinen Post hast Du ganz offensichtlich gar nicht richtig gelesen.

Zur Verdeutlichung nur Deinen obigen Satz. Was soll der Unsinn mit der alleinigen Betrachtung der Stillstandszeiten? Schau Dir doch einfach den Anteil der Windenergie an unserer gesamten Stromproduktion an. Verdoppeln wir die installierte WKA-Leistung, dann wird daraus auch eine doppelte Stromproduktion folgen. Einfachste Grundschulmathematik. Sich da nur die Stillstandszeiten rauszusuchen und nur die zu addieren, das ist - sorry - lächerlich.

So, jetzt stell mich als was Du willst hin, ich werde auf niveaulose Antworten gar nicht reagieren.

[onlythebest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.560.218 von Marcoz am 19.01.22 13:38:16

@Marcoz
wenn man an die positive Evolution nicht mehr glaubt (glaube selber fest daran), dann sollte wir uns in Deutschland ehrlich machen.
Die Deutschen sind ein aussterbendes Volk. Ressourcen in D. begrenzt.
Das heisst Zuwanderung strak drosseln und die Bevölkerung von aktuell 82MioEinwohner auf 40Mio. Einwohner in D. natürlich
bis 2100 runter fahren. Mit dem Vorteil Wohnraum und Ressourcen würden günstiger für jeden werden und die Ökobilanz für Deutschland wird massiv verbessert.
Wegen der abnehmenden Bevölkerung benötigen wir auch kein Wirtschaftswachstum mehr, trotzdem haben alle mehr.
so long
only

Zitat von Marcoz:

Zitat von onlythebest: @Marcos.
Hast Du schon etwas von Evolution gehört ? In der Menschheitsgeschichte ist Energie durch Innovationen immer günstiger geworden.
Eine Energiewende die teuer ist, ist evolutionärer Schrott (Holzweg)!
Es geht nicht um Widerstände sondern um Vernunft. Viele Länder machen es deutlich besser und preiswerter. Schweden mit dem Ziel Klimaneutral bis 2045 und Japan bis 2050.
Mit Deiner Haltung " Am deutschen Wesen (Weg) soll die Welt genesen" ist nichts gutes zu erwarten. Nein.. Deutschland kann warten und sollte zusehen, dass Energie in Deutschland noch bezahlbar bleibt.
Lehrstühle für Kerntechnik sind wieder zu aktivieren.. Forschungsgelder zu reaktivieren..
so long
only




...

Die Fortschritte sind aber nicht gut ausreichend. Die Motivation bzw. der Anreiz waren bisher nicht besonders ausgeprägt.
Ohne den Staat und Vorgaben passiert da leider gar nichts oder viel zu langsam.
Andere Länder bekommen es doch erst recht nicht hin. 2045, 2050...und wenn das nicht klappt halt 2100!?
So kommen wir nicht weiter.

Die Strompreise sind ärgerlich. Aber noch bezahlbar. Geringverdiener brauchen Unterstützung. Zuschüsse am Wohnungsmarkt und die sozialen Leistungen erhöhen. Das würde mehr bringen.

Ich finde es rücksichtslos so wie bisher weiter zu machen. Die Suppe müssen die nachfolgenden Generationen auslöffeln.

Dann muss die globale Industrie mehr Innovation wagen und nicht weiter das Thema vor sich herschieben.

Ich möchte hier aber keine Grundsatzdiskussion führen, ist langsam etwas off-topic.

[onlythebest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.554.704 von 95Prozent-Trader am 19.01.22 07:21:01

@95Prozent-Trader
Im Kern ist der Artikel natürlich richtig!
Ich habe das Gefühl, du lebst mit dem Satz "die Sonne schickt keine Rechnung" sehr gut und profitierst mit Deinen Investitionen
in Dein eigenes ökologisches Gewissen und prächtig vom Steuerzahler finanziert, und vermutlich steht der Tesla vor der Tür?
Waren und Dienstleistung werden global gehandelt. Eine Aktie von Microsoft oder ein Fass Öl kostet genauso viel wie in Indien, Peru und Deutschland.
Was soll Dein "Getue" die in Deutschland selbstverschuldeten und weltweit höchsten Strompreise mit der "Kaufkraft in Deutschland" zu rechtfertigen? In den USA ist Strom um ein Faktor drei niedriger, aber auch in Polen und Frankreich noch um die Hälfte.
Das hat Gründe... Länder wie die Schweiz, Schweden, Japan machen den CO2-Ausstieg deutlich besser.
Schau Dir einfach nur die Windausbeute aus dem Nov. 2021 in Deutschland an. Dein Satz "Jeder sollte z.B. inzwischen die Ursachen des verzögerten Ausbaus der Windenergie kennen." ist total irreführend. Auch eine Verzehnfachung im Ausbau von WKA führt nicht zu mehr Strom, wenn kein Wind weht. Im Gegenteil der WKA Eigenverbrauch bei Windstille benötigt noch Netzstrom.. Das Thema H2 kann nur hochsubventioniert überleben.
so long
only

Zitat von 95Prozent-Trader: Sorry Value, aber der verlinkte Artikel kann doch nicht als Mittel im Kampf gegen Halbwissen dienen. Er ist doch offensichtlich ideologisch und einseitig geprägt (siehe alleine schon die Überschrift - Superlative leiten selten eine sachliche Diskussion ein). Von einer sachlichen Betrachtung ist der Artikel leider weit entfernt. Mir fehlen da die fundierten Argumente.

Die Strompreise sind in Deutschland am teuersten ... gemessen an was? Letztendlich muss man es doch in Arbeitszeit ("Kaufkraft") umrechnen. Wenn die Preise beispielsweise doppelt so hoch wie woanders sind, aber die Menschen vier mal soviel verdienen, dann ist der Strom eben nicht teuer. Und in dem Artikel wird offensichtlich nur der reine Preis betrachtet.

Und was sollen die Behauptung, wir müssten nun Französischen Strom beziehen? Wer zwingt uns, den aus Frankreich zu beziehen? Das ist doch eine weitere Falschbehauptung.

Implizit wird in dem Artikel behauptet, die hohen Strompreise wären Folge der verfehlten Energiepolitik. Aber warum haben die anderen Staaten die gleichen Probleme? Wenn unsere Energiewende schuld an den Preisen wäre, warum hat z.B. Frankreich mit seiner "günstigen" Atomenergie auch explodierende Strompreise?

Auf die ganzen unbelegten (unbelegbaren?) Aussagen möchte ich gar nicht eingehen - das würde den Rahmen hier sprengen.

Ich möchte gar nicht behaupten, unsere Energiepolitik wäre vorbildlich. Vieles läuft nicht so gut. Aber das hat mannigfaltige Ursachen, die nicht alle alleine von der Regierung verursacht wurden. Jeder sollte z.B. inzwischen die Ursachen des verzögerten Ausbaus der Windenergie kennen.

Der verlinkte Artikel hilft leider gar nicht, sich ein sachliches Bild von der Lage zu machen. "Aufgeklärt" wird da leider gar nichts. Ganz im Gegenteil.

[Marcoz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.559.957 von onlythebest am 19.01.22 13:19:42

Zitat von onlythebest: @Marcos.
Hast Du schon etwas von Evolution gehört ? In der Menschheitsgeschichte ist Energie durch Innovationen immer günstiger geworden.
Eine Energiewende die teuer ist, ist evolutionärer Schrott (Holzweg)!
Es geht nicht um Widerstände sondern um Vernunft. Viele Länder machen es deutlich besser und preiswerter. Schweden mit dem Ziel Klimaneutral bis 2045 und Japan bis 2050.
Mit Deiner Haltung " Am deutschen Wesen (Weg) soll die Welt genesen" ist nichts gutes zu erwarten. Nein.. Deutschland kann warten und sollte zusehen, dass Energie in Deutschland noch bezahlbar bleibt.
Lehrstühle für Kerntechnik sind wieder zu aktivieren.. Forschungsgelder zu reaktivieren..
so long
only

Zitat von Marcoz: Habe ich mir schon gedacht, danke.

Eine Energiewende ist leider teuer. Konsequent ist es, die Wende nun durchzuführen gegen alle Widerstände. Außerdem muss nun mal jemand den Anfang machen und den Beweis antreten, dass es doch gehen kann. Die nächsten Generationen werden es uns vielleicht danken, wenn es nicht schon zu spät ist.

Die Fortschritte sind aber nicht gut ausreichend. Die Motivation bzw. der Anreiz waren bisher nicht besonders ausgeprägt.
Ohne den Staat und Vorgaben passiert da leider gar nichts oder viel zu langsam.
Andere Länder bekommen es doch erst recht nicht hin. 2045, 2050...und wenn das nicht klappt halt 2100!?
So kommen wir nicht weiter.

Die Strompreise sind ärgerlich. Aber noch bezahlbar. Geringverdiener brauchen Unterstützung. Zuschüsse am Wohnungsmarkt und die sozialen Leistungen erhöhen. Das würde mehr bringen.

Ich finde es rücksichtslos so wie bisher weiter zu machen. Die Suppe müssen die nachfolgenden Generationen auslöffeln.

Dann muss die globale Industrie mehr Innovation wagen und nicht weiter das Thema vor sich herschieben.

Ich möchte hier aber keine Grundsatzdiskussion führen, ist langsam etwas off-topic.

[onlythebest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.558.919 von moneymakerzzz am 19.01.22 12:08:56

Deine von Dir genannten "Öko"-Werte und gesammelten Gewinne stammen aus einer Umverteilung von "arm" nach "reich.
Die arbeitende Bevölkerung mit ihren Mietwohnungen bezahlen die Zeche, durch eine pseudo-ökologische- Politik, mit zunehmender
Deindustrialisierung und Abbau von gut bezahlten Industriearbeitsplätzen in D..
Aus Prinzip verzichte ich auf Aktienwerte/gewinne), die ihre Existenz nur auf Ausbeutung/Abzocke der sozialschwachen Gruppen im Land haben.
Ich finde es z.B unsozial dass ich mit meinem alten 4-Liter Diesel aktuell 1,6€/Liter zahle und den Tesla Kauf damit finanziere.
so long
only

Zitat von moneymakerzzz: Bei mir Shell, 7c Solar und Energiekontor. Erneuerbare Energien haben den vorteil der polit. Unterstützung. Shell als weltgrößter lng-hersteller sieht auch sehr gut aus. Akw sind mir wegen den ewigkeitskosten zu heikel, kann mal auch was das bisher externalisiert wird bei den UN landen.

[onlythebest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.551.947 von valueanleger am 18.01.22 21:02:23

Lieber value,
einen pro. Kerbtechnik Artikel zu hypen und den Goldstandard im nuklearen zivilen Bereich mit der Firma EdF zu dissen,
ist doch etwas schizophren, oder ?
so long
only

Zitat von valueanleger: Gerade beim Thema Energiewende haben viele Anleger nur ein Teilwissen.
Im LINK ist ein guter Kommentar zu finden der so manches aufklärt:
https://finanzmarktwelt.de/deutschland-die-duemmste-energiep…

Gruß
Value

[onlythebest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.554.875 von Marcoz am 19.01.22 07:44:03

@Marcos.
Hast Du schon etwas von Evolution gehört ? In der Menschheitsgeschichte ist Energie durch Innovationen immer günstiger geworden.
Eine Energiewende die teuer ist, ist evolutionärer Schrott (Holzweg)!
Es geht nicht um Widerstände sondern um Vernunft. Viele Länder machen es deutlich besser und preiswerter. Schweden mit dem Ziel Klimaneutral bis 2045 und Japan bis 2050.
Mit Deiner Haltung " Am deutschen Wesen (Weg) soll die Welt genesen" ist nichts gutes zu erwarten. Nein.. Deutschland kann warten und sollte zusehen, dass Energie in Deutschland noch bezahlbar bleibt.
Lehrstühle für Kerntechnik sind wieder zu aktivieren.. Forschungsgelder zu reaktivieren..
so long
only

Zitat von Marcoz: Habe ich mir schon gedacht, danke.

Eine Energiewende ist leider teuer. Konsequent ist es, die Wende nun durchzuführen gegen alle Widerstände. Außerdem muss nun mal jemand den Anfang machen und den Beweis antreten, dass es doch gehen kann. Die nächsten Generationen werden es uns vielleicht danken, wenn es nicht schon zu spät ist.

[onlythebest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.558.919 von moneymakerzzz am 19.01.22 12:08:56

Deine von Dir genannten "Öko"-Werte und gesammelten Gewinne stammen aus einer Umverteilung von "arm" nach "reich.
Die arbeitende Bevölkerung mit ihren Mietwohnungen bezahlen die Zeche, durch eine pseudo-ökologische- Politik, mit zunehmender
Deindustrialisierung und Abbau von gut bezahlten Industriearbeitsplätzen in D..
Aus Prinzip verzichte ich auf Aktienwerte/gewinne), die ihre Existenz nur auf Ausbeutung/Abzocke der sozialschwachen Gruppen im Land haben.
Ich finde es z.B unsozial dass ich mit meinem alten 4-Liter Diesel aktuell 1,6€/Liter zahle und den Tesla Kauf damit finanziere.
so long
only

Zitat von moneymakerzzz: Bei mir Shell, 7c Solar und Energiekontor. Erneuerbare Energien haben den vorteil der polit. Unterstützung. Shell als weltgrößter lng-hersteller sieht auch sehr gut aus. Akw sind mir wegen den ewigkeitskosten zu heikel, kann mal auch was das bisher externalisiert wird bei den UN landen.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.554.491 von werthaltig am 19.01.22 06:49:30

Bei mir Shell, 7c Solar und Energiekontor. Erneuerbare Energien haben den vorteil der polit. Unterstützung. Shell als weltgrößter lng-hersteller sieht auch sehr gut aus. Akw sind mir wegen den ewigkeitskosten zu heikel, kann mal auch was das bisher externalisiert wird bei den UN landen.