CytoDyn $CYDY mit Blockbuster Potential WKN: A0YHA5 (Seite 821)

[opportoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.958.120 von bcgk am 05.12.20 13:07:54

Richtig! Schönes Wochenende!

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.957.973 von opportoni am 05.12.20 12:41:06

Ging mMn weitestgehend um Publicity.

Ich wünsche dir ein schönes Wochenende. Wir müssen weder streiten noch die selbe Meinung haben.

[opportoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.957.562 von bcgk am 05.12.20 11:37:16

Jedem, der sich ein wenig mit dem Wirkstoff und vor allem mit dem Unternehmen beschäftigt hat, sollte klar sein, dass man nicht wählerisch bei der Indikation sein sollte.

Wenn es unabhängig von den Daten kaum Aussicht auf Erfolg hatte und man die Dosen ohnehin nicht für m2m verschwenden möchte, wieso hat man dann mit viel Tamtam eine Studie gemacht?

Ich glaube, da hapert es eher bei dir an der Schlussfolgerung, aber dich wird man ohnehin nie Überzeugen können.

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.956.980 von opportoni am 05.12.20 09:54:29

Bei der letzten Schlußfolgerung hapert es mal wieder. Eine EUA für m2m hätte unabhängig von den Daten wenig Aussicht auf Erfolg und wenig Relevanz insgesamt besessen. Warum sollte man die zur Verfügung stehenden Dosen für m2m-Patienten verschwenden?Dass die Daten aber nicht schlecht waren, sollte jedem klar sein, der sich ein wenig mit dem Wirkstoff beschäftigt hat.

JMO

[opportoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.956.914 von bcgk am 05.12.20 09:41:57

Hat er vorher großspurig angekündigt, EUA zu beantragen? Hat er angekündigt, eine P3 zu machen, wenn das nicht klappt?
Wenn du die Antworten nicht weißt, schau hier nach:
https://www.fdanews.com/articles/198589-cytodyn-requests-eua…

Hat er die EUA beantragt? Nein (Quelle: cc vom 16.9.2020)
Gibt es die angekündigte P3? Nein (Quelle: schwierig eine zu nennen für etwas, das es nicht gibt. Jedenfalls gibt es keine PR oder keinen Eintrac auf clinicaltrials.gov)

Alles, weil die Ergebnisse so gut waren? Ich denke nicht (um deinem hohen Anspruch an Meinungskennzeichnung hoffentlich gerecht zu werden).

[Theta87]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.956.893 von opportoni am 05.12.20 09:39:46

Ich glaube mit viel Geld lassen sich viele Trails viel schneller mit viel mehr Leuten durchführen. Siehe Gilead, Regeneron und Lily Eli.

Je mehr Geld ein kleines Biotech hat, desto schnell geht es voran. Du bist doch in so vielen forschenden Biotechs drin. Und dann behauptest du sowas? Das ist doch ehrlich gesagt bullshit. Sorry für die harte Formulierung.

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.953.371 von opportoni am 04.12.20 19:20:43

Zitat von opportoni: Die waren so schlecht, dass sich Nader damit nicht mal getraut hat, eine EUA zu beantragen.

Und wieder werden hier eigene Standpunkte als Fakt deklariert. Dafür, dass ihr grundsätzlich recht wenig wisst, seid ihr erstaunlich selbstbewusst.

[opportoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.956.503 von Theta87 am 05.12.20 08:19:07

Meinst du das wirklich ernst? Was sollte Cytodyn mit mehr Geld machen? Die Handvoll Direktoren noch besser bezahlen („I might as well have some security for myself“). Die haben doch gar nicht die Möglichkeiten, einen neuen Wirkstoff zu erforschen und Leronlimab gibt es ja nun schon erfolglose 20 Jahre.
Bei aller Liebe: Meiner Meinung nach können andere das Geld nun wirklich effizienter verwenden.

Apropos Geld: Ist das schon wieder verbrannt? Lange nichts mehr von Fr. Corrado auf Proactive gehört.

Thank you for having me!

[Theta87]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.953.962 von _ZAX_ am 04.12.20 20:09:01

... dazu stehe ich übrigens immer noch

@Zax: Hoffentlich kommt jetzt nicht wie damals wieder dieser Todesfall zum gefühlten 1892mal als vermeintliches Konterargument.

Übrigens: Indien schafft es besser - trotz schlimmer Zahlen - den Lobbyisten zu trotzen:

"Modi govt expert panel says no to emergency authorisation for Eli Lilly Covid antibody drug"

https://theprint.in/health/modi-govt-expert-panel-says-no-to…

Wo könnten wir stehen, wenn BigPharma in den USA nicht so einen großen Einfluss auf die Medikamentenentwicklung hätte und man Unternehmen wie CYDY oder NeuroRX mit ein wenig finanziellen Mitteln unterstützt hätte, statt die Großen zu hofieren.
Oder wenn man Geld gespart hätte bei unnötigen Paraden wie am Memorial Day - einem Superspreaderevent. Oder für die vielen Fahrten und Flüge zu Golfplätzen des POTUS. Das eingespart und CYDY und NeuroRX gegeben und wir hätte etwas.
Ich glaube, dass Gene Roddenberry sich bei dem Begriff "Warp Speed" etwas anderes vorgestellt hatte als das, was Trump daraus gemacht hat. Es ist eher "Operation Schwarzes Loch" -> Geld in den Schlund von BigPharma verschwinden lassen und nie einen großen Ertrag sehen. 😭

[_ZAX_]

um das Theater noch ein bischen schöner zu machen holen wir jetzt nochmal diesen Post raus:

Posting: 65.633.148 von Theta87 am 08.11.20 18:09:28 im Thread: CytoDyn $CYDY mit Blockbuster Potential WKN: A0YHA5

...
Daher mache ich mir bzgl m2m keine Sorge. Es war mit Sicherheit nicht perfekt (daher auch Phase2). In Angefangen von den milden Fällen, die (meine Meinung) die Signifikanz kaputt machten ("Aspirin reicht") über die Tatsache, das CD12 einfach besser als LL Zielgruppe ist und die Endpunkte - wenn ich mit REGN vegleiche - des Studiendesigns schlecht gewählt waren. Aber das wusste halt keiner im Mai und die wissenschaftliche Manpower ist vll auch nicht da wie bei anderen. Dumm gelaufen. CYDY ist kein REGN oder LLY. Es hat halt an der ein oder anderen Stelle geharkt, daran kann man sich aufhängen. Grundsätzlich wirkt LL positiv, die Tendenz wurde gezeigt. In einer P3 sähe es mit Sicherheit besser aus. Aber wirtschaftlich ist longhauler wohl besser und auch schneller durchzuführen. FAZIT: Wäre das M2M-Paper, hätten Sie vielleicht wirklich die ein oder andere Schwäche erkennen können. Aber ist das Relevant zum jetztigen Zeitpunkt, wo wir so viel mehr Wissen bzgl den Severe/Critical. Ich sage nein. Daher kann ich warten. Außerdem war es P2, das ist ja da, um für P3 Dinge zu modifizieren. Daher würden ja auch die Milden rausgeworfen. Ich lasse mich nicht verunsichern.
...