Steuern auf Verluste - wie wir das wieder weg kriegen (Seite 1036)
eröffnet am 17.12.19 08:19:16 von
neuester Beitrag 27.05.24 15:03:53 von
neuester Beitrag 27.05.24 15:03:53 von
Beiträge: 14.184
ID: 1.317.120
ID: 1.317.120
Aufrufe heute: 147
Gesamt: 1.054.937
Gesamt: 1.054.937
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 1 Stunde | 5380 | |
| vor 51 Minuten | 5055 | |
| heute 18:12 | 4853 | |
| vor 59 Minuten | 4852 | |
| vor 1 Stunde | 4128 | |
| heute 19:41 | 3798 | |
| vor 1 Stunde | 2309 | |
| vor 1 Stunde | 1977 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.668,00 | -0,69 | 197 | |||
| 2. | 11. | 2,6950 | -41,09 | 94 | |||
| 3. | 9. | 0,7800 | +16,24 | 90 | |||
| 4. | 3. | 0,1965 | -3,91 | 70 | |||
| 5. | 4. | 162,44 | -0,49 | 70 | |||
| 6. | 2. | 21,130 | -8,77 | 64 | |||
| 7. | 8. | 1.054,80 | +5,44 | 41 | |||
| 8. | 26. | 2.359,84 | +0,38 | 40 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.536.933 von startvestor am 29.10.20 14:41:09Bleibt doch mal ruhig. Was hat denn Frau Tillmann gesagt. Das Gesetzt wird nicht mehr angefasst, Onkel Binding ist dagegen. Das ist aber nichts Neues, vor ungefähr 30 oder 50 Seiten hier im Thread hatte sie doch schon mal das gleiche geschrieben. Und wer weiß denn, ob Sie es selber bei FB geschrieben hat, oder wieder jemand Textbausteine zusammengesetzt hat.......Soweit also keiner neuer Erkenntnissgewinn. Ich will die Durchführungverordnung sehen, wo genau drinsteht:
1. ob es alle Produkte trifft (CFD, Zertis, OS, Futures)
2. ob es Totalverluste, alle Verluste betrifft....
Das Gesetz wurde ursprünglich gemacht, um die Auffassung des BVG zu Totalverlusten umzusetzten. Gericht sagte: Verluste müssen berücksichtigt werden. SPD überlegt an einem Nichtanwendungsgesetz- CDU will helfen und raus kommt dieser Mist.....😡
Nun, an der Front der Banken/Broker ist z.Z.Ruhe, kein Aufbäumen (Ruhe vor dem Sturm). Auch wenn du meinst, die Banken hätten keine Macht mehr in Deutschland. Das mag m.E. zu früher so sein. Aber wenn ich an deren Stelle wäre, würde ich mich auch bockig verhalten (das soll jetzt keine Aufforderung sein, nur weil Lothar sich gerne mal bockig verhält), wenn mir mein margenträchtiges Geschäft von der SPD zerschossen wird...(Ach ja, was eigentlich Jörg Kuckies in dem Zusammenhang). Vielleicht drohen ja die Baken und Broker mal damit, Betriebsferien vom 01.01.2021 bis 01.03.2021 zu machen. Die Gesichter in Berlin möchte ich mal sehen.....😲😲😲😲😲😲😲
1. ob es alle Produkte trifft (CFD, Zertis, OS, Futures)
2. ob es Totalverluste, alle Verluste betrifft....
Das Gesetz wurde ursprünglich gemacht, um die Auffassung des BVG zu Totalverlusten umzusetzten. Gericht sagte: Verluste müssen berücksichtigt werden. SPD überlegt an einem Nichtanwendungsgesetz- CDU will helfen und raus kommt dieser Mist.....😡
Nun, an der Front der Banken/Broker ist z.Z.Ruhe, kein Aufbäumen (Ruhe vor dem Sturm). Auch wenn du meinst, die Banken hätten keine Macht mehr in Deutschland. Das mag m.E. zu früher so sein. Aber wenn ich an deren Stelle wäre, würde ich mich auch bockig verhalten (das soll jetzt keine Aufforderung sein, nur weil Lothar sich gerne mal bockig verhält), wenn mir mein margenträchtiges Geschäft von der SPD zerschossen wird...(Ach ja, was eigentlich Jörg Kuckies in dem Zusammenhang). Vielleicht drohen ja die Baken und Broker mal damit, Betriebsferien vom 01.01.2021 bis 01.03.2021 zu machen. Die Gesichter in Berlin möchte ich mal sehen.....😲😲😲😲😲😲😲
Ich sehe gerade, dass am 14.10. im Handelsblatt ein Artikel veröffentlicht wurde mit dem Titel.
"Bundesrat macht Anlegern Hoffung auf steuerliche Verlustverrechnung" (hinter Paywall).
Der erste Teil besteht aus Wiederholungen von hier bekannten Tatsachen. Dann kommt (ich zitiere):
"In Verbandskreisen wird der Beschluss des Bundesrats begrüßt. Ob der Vorschlag aufgenommen wird, ist nach Einschätzung von Joachim Dahm, Leiter Steuern des Bankenverbandes (BdB) jedoch fraglich, da die Regelung im vergangenen Jahr als Ergebnis eines Kompromisses der Koaliationspartner in das Gesetz aufgenommen worden sei".
... Veranlagungsverfahren werden um ein Vielfaches zunehmen (so Dahm) -> höhere Belastung der Finanzämter.
"Sollte die Offensive keine Früchte tragen, können Anleger noch auf ein Anwendungsschreiben des BMF hoffen. Dieses ist bereits lange erwartet worden und könnte Anfang November endlich veröffentlicht werden. Wie das Handelsblatt von mehreren mit den Vorgängen vertrauten Personen erfuhr, wertet das Bundesfinanzminsterium in einem Entwurf Optionsscheine und Zertifikate nicht als Termingeschäfte. Nach Ansicht von Henning Bergmann, Geschäftsführender Vorstand des Deutschen Derivateverbands (DDV), ist das eine Erleichterung".
Meiner Ansicht nach ist dies tatsächlich die wahrscheinlichste Variante, nämlich, dass Zertifikate und OS herausgenommen werden. Der DDV ist ja auch ziemlich still im Augenblick. Wäre natürlich ein Witz, aber Sachkenntnis bezüglich Termingeschäften ist ja bei Herrn Binding wenig bis gar nicht vorhanden. Meines Erachtens wäre das Gesetz dann noch weniger haltbar, aber es wird wohl dauern, bis das wieder verschwunden ist.
"Bundesrat macht Anlegern Hoffung auf steuerliche Verlustverrechnung" (hinter Paywall).
Der erste Teil besteht aus Wiederholungen von hier bekannten Tatsachen. Dann kommt (ich zitiere):
"In Verbandskreisen wird der Beschluss des Bundesrats begrüßt. Ob der Vorschlag aufgenommen wird, ist nach Einschätzung von Joachim Dahm, Leiter Steuern des Bankenverbandes (BdB) jedoch fraglich, da die Regelung im vergangenen Jahr als Ergebnis eines Kompromisses der Koaliationspartner in das Gesetz aufgenommen worden sei".
... Veranlagungsverfahren werden um ein Vielfaches zunehmen (so Dahm) -> höhere Belastung der Finanzämter.
"Sollte die Offensive keine Früchte tragen, können Anleger noch auf ein Anwendungsschreiben des BMF hoffen. Dieses ist bereits lange erwartet worden und könnte Anfang November endlich veröffentlicht werden. Wie das Handelsblatt von mehreren mit den Vorgängen vertrauten Personen erfuhr, wertet das Bundesfinanzminsterium in einem Entwurf Optionsscheine und Zertifikate nicht als Termingeschäfte. Nach Ansicht von Henning Bergmann, Geschäftsführender Vorstand des Deutschen Derivateverbands (DDV), ist das eine Erleichterung".
Meiner Ansicht nach ist dies tatsächlich die wahrscheinlichste Variante, nämlich, dass Zertifikate und OS herausgenommen werden. Der DDV ist ja auch ziemlich still im Augenblick. Wäre natürlich ein Witz, aber Sachkenntnis bezüglich Termingeschäften ist ja bei Herrn Binding wenig bis gar nicht vorhanden. Meines Erachtens wäre das Gesetz dann noch weniger haltbar, aber es wird wohl dauern, bis das wieder verschwunden ist.
Es gibt ja bis zu 1 Mio. Leute, die solche Produkte handeln, auch wenn viele die 10K nicht erreichen. Dazu Aktien- und Fondsanleger, die als nächstes dran sind.
Einen Volksentscheid würde Binding nie gewinnen, weiß er auch und ist ihm egal. Binding ist der deutsche Trump, den interessiert niemand außer sich selbst.
Einen Volksentscheid würde Binding nie gewinnen, weiß er auch und ist ihm egal. Binding ist der deutsche Trump, den interessiert niemand außer sich selbst.
Es sind aber doch ganz viele Anleger, nicht nur Trader, die gerade sehr viele Zertifikate und Discount-Optionsscheine kaufen und verkaufen. Ich kenne selber viele, die alle diese Produkte als "normale Anleger" nutzen.
Auf jeden Fall bleibt es dabei: Binding geht es einzig und allein um Zerstörung und Schikane. Er will damit punkten um jeden Preis, dass er etwas gegen eine größere Gruppe von Privatanlegern und Tradern (wobei beides sich ja vermischt) unternommen hat.
In meiner Bank haben sie geschrieben: "Wer Chaos sät, wird Chaos ernten."
Auf jeden Fall bleibt es dabei: Binding geht es einzig und allein um Zerstörung und Schikane. Er will damit punkten um jeden Preis, dass er etwas gegen eine größere Gruppe von Privatanlegern und Tradern (wobei beides sich ja vermischt) unternommen hat.
In meiner Bank haben sie geschrieben: "Wer Chaos sät, wird Chaos ernten."
Übrigens bin auch der Meinung, dass man sich in erster Linie über die CDU beschweren sollte und eben nicht über die bösen Sozis der SPD. Man kann Binding ja nicht vorwerfen, Binding zu sein. Das ist so, als ob man sich darüber beschwert, dass man im Regen nass wird.
Vielmehr hat sich die CDU von ihrem kleinen Koalitionspartner ein absurdes Gesetz aufdiktieren lassen, welches sie wahrscheinlich nicht mal im Ansatz verstanden hat. Die wirklichen Pfeifen sitzen hier leider in der CDU.
Vielmehr hat sich die CDU von ihrem kleinen Koalitionspartner ein absurdes Gesetz aufdiktieren lassen, welches sie wahrscheinlich nicht mal im Ansatz verstanden hat. Die wirklichen Pfeifen sitzen hier leider in der CDU.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.535.886 von WhatTheFunk am 29.10.20 13:26:07
So ist es leider. Mit dem Thema, auch wenn es natürlich eine Ungerechtigkeit ist, wirst du als Politiker in der Öffentlichkeit oder sonstwo überhaupt nicht punkten können. Der Anreiz, sich für die Gruppe der Börsenhändler einzusetzen, ist also sehr gering. Der Durchschnittsbürger befürwortet so eine Besteuerung der bösen Spekulanten wahrscheinlich sogar...
Zitat von WhatTheFunk:Zitat von justatrader: Das Thema ist bis jetzt nicht in der Öffentlichkeit.
Für die meisten ist es sowieso nicht von Interesse, erst Recht in Zeiten von Corona und wenn finden es viele gut, wenn Spekulation unterbunden wird ohne zu verstehen was dahinter steckt.
Im Wahljahr und wegen der Verfassungsklage wird dieses Thema durch die Medien und die Opposition an Fahrt aufnehmen und einige werden sich wundern, dass dieses Gesetz auch sie persönlich trifft und wer dafür verantwortlich ist.
Das Thema wird auch in Zukunft denke ich nicht in die Öffentlichkeit kommen. Die Union weiß auch, dass damit beim Wahlkampf nix für sie rausspringt, die breite Öffentlichkeit hält nix von Spekulation, wie du ja selbst sagst. Und persönlich davon betroffen ist eine Minderheit, nämlich wir Trader und die, die sich abhedgen. Den Normalo-Bürger trifft das nicht und juckt es auch nicht.
Und hört auf mit diesen lächerlichen Behauptungen, Binding würde hier mitschreiben im Forum. Das ist der größte Käse 😂
So ist es leider. Mit dem Thema, auch wenn es natürlich eine Ungerechtigkeit ist, wirst du als Politiker in der Öffentlichkeit oder sonstwo überhaupt nicht punkten können. Der Anreiz, sich für die Gruppe der Börsenhändler einzusetzen, ist also sehr gering. Der Durchschnittsbürger befürwortet so eine Besteuerung der bösen Spekulanten wahrscheinlich sogar...
Weiter schlechte Nachrichten. Das BVerfG hat einen Eilantrag zum Berliner Mietendeckel, der ja auch verfassungswidrig ist, abgelehnt.
Eben im BT wurden schon ehemalige Teile des JStG beschlossen, z.B. die Kindergelderhöhung. Das ist also schon durch und muss die SPD nicht mehr als Verhandlungsmasse nutzen.
Punkt für König Lothar.
Punkt für König Lothar.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.535.673 von justatrader am 29.10.20 13:11:18
Das Thema wird auch in Zukunft denke ich nicht in die Öffentlichkeit kommen. Die Union weiß auch, dass damit beim Wahlkampf nix für sie rausspringt, die breite Öffentlichkeit hält nix von Spekulation, wie du ja selbst sagst. Und persönlich davon betroffen ist eine Minderheit, nämlich wir Trader und die, die sich abhedgen. Den Normalo-Bürger trifft das nicht und juckt es auch nicht.
Und hört auf mit diesen lächerlichen Behauptungen, Binding würde hier mitschreiben im Forum. Das ist der größte Käse 😂
Zitat von justatrader: Das Thema ist bis jetzt nicht in der Öffentlichkeit.
Für die meisten ist es sowieso nicht von Interesse, erst Recht in Zeiten von Corona und wenn finden es viele gut, wenn Spekulation unterbunden wird ohne zu verstehen was dahinter steckt.
Im Wahljahr und wegen der Verfassungsklage wird dieses Thema durch die Medien und die Opposition an Fahrt aufnehmen und einige werden sich wundern, dass dieses Gesetz auch sie persönlich trifft und wer dafür verantwortlich ist.
Das Thema wird auch in Zukunft denke ich nicht in die Öffentlichkeit kommen. Die Union weiß auch, dass damit beim Wahlkampf nix für sie rausspringt, die breite Öffentlichkeit hält nix von Spekulation, wie du ja selbst sagst. Und persönlich davon betroffen ist eine Minderheit, nämlich wir Trader und die, die sich abhedgen. Den Normalo-Bürger trifft das nicht und juckt es auch nicht.
Und hört auf mit diesen lächerlichen Behauptungen, Binding würde hier mitschreiben im Forum. Das ist der größte Käse 😂
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.535.250 von startvestor am 29.10.20 12:45:29Das Thema ist bis jetzt nicht in der Öffentlichkeit.
Für die meisten ist es sowieso nicht von Interesse, erst Recht in Zeiten von Corona und wenn finden es viele gut, wenn Spekulation unterbunden wird ohne zu verstehen was dahinter steckt.
Im Wahljahr und wegen der Verfassungsklage wird dieses Thema durch die Medien und die Opposition an Fahrt aufnehmen und einige werden sich wundern, dass dieses Gesetz auch sie persönlich trifft und wer dafür verantwortlich ist.
Für die meisten ist es sowieso nicht von Interesse, erst Recht in Zeiten von Corona und wenn finden es viele gut, wenn Spekulation unterbunden wird ohne zu verstehen was dahinter steckt.
Im Wahljahr und wegen der Verfassungsklage wird dieses Thema durch die Medien und die Opposition an Fahrt aufnehmen und einige werden sich wundern, dass dieses Gesetz auch sie persönlich trifft und wer dafür verantwortlich ist.
Durchsuchen
