Steuern auf Verluste - wie wir das wieder weg kriegen (Seite 1065)

[Horst_Sindermann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.389.839 von startvestor am 15.10.20 00:04:53

Glaubst du wirklich, dass die Saskia darauf aus ist, Olaf Scholz zu stürzen, um selber Kanzkandidat (einer 14%-Partei- wie lächerlich) zu werden???? Och, du meine Güte, soviel Realitätsverlust traue ich Frau Esken nicht zu. Oder doch??? M.E. ist der Olaf als KK die einzige Möglichkeit mit > 10 % über die Ziellinie bei der nächsten Bundestagswahl zu gehen....

Der Punkt mit den Hamburger Stimmen bzgl. der Bundesratinitiative ist ein Punkt, den wir weiter verfolgen sollten. Vielleicht hat Scholz vorgeschrieben und HH hat das per copy&paste in den Vorschlag des FA des BR eingebracht.

[Horst_Sindermann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.389.164 von Chris_M am 14.10.20 22:25:10

Na so einfach ist das nun auch nicht. Die (deutschen) Broker müssen schon wissen wo sie Verluste (noch) verrechnen können und ggf. einen 3 dritten Verlusttopf für Terminlonggeschäfte einrichten und was in diesen Topf hineinkommt:

1.Aktien (nein)
2.CFD (ja)
3.ETF (nein)
4. Optionen long und Futures Eurex (ja)
5. Optionen short, Stillhalterpositionen (nein)

Und was ist mit Zertifikaten oder Retailoptionsscheinen??? Hier gab es Rechtssprechnungen vom BFH (siehe auch Beitrag vom TAXADVISOR). Oder meinst du, die Broker verrechnen Verluste weiter unbegrenzt oder ab 2021 gar nicht mehr...??? Nein, wir (die Deutschen) sind ein Obrigkeitsstaat und wir brauchen für alles eine Anweisung oder wie in diesem Fall eine Durchführungsverordnung. Dann frag doch mal deinen Broker, wie er aktuell Totalverluste behandelt. Da gilt das neue Gesetz schon seit dem 01.01.2020 und er müßte ja, wie du es meinst, das Ganze ja schon umsetzten!! Also mein Broker setzt zur Zeit die Gesetztesänderung ohne Durchführungsverordnung aus.

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.389.377 von bomike am 14.10.20 22:59:40

Es ist ein leichtes, die Abschaffung der Bindingsteuer schon im Finanzauschuss des Bundestags zu beerdigen. Man spricht sich einfach dafür aus, § 20 Abs. 6 Satz 5 und 6 EStG beizubehalten. Dann wird das auch so in die Stellungnahme des Bundestags zum JStG 2020 eingehen. Wenn das dann so wieder zum Bundesrat geht und wir da nur mit einer Mehrheit von 35 Stimmen reingehen, dann kippen da einige um und Binding behält seine Strafsteuer. Ohne Martins Verfassungsklage und Druck auf den Bundestag geht gar nichts.

Die Rolle von Scholz ist interessant. Ich gehe davon aus, dass er gegen die Bindingsteuer ist. Er wollte aber auch nicht so früh Kanzlerkandidat werden. Das ist ein Falle von Esken (und von Binding) gewesen, mit dem Ziel, ihn rechtzeitig zu stürzen und selbst nach vorn zu treten. Und Scholz weiß das natürlich, es blieb ihm aber nichts anderes übrig. Er muss nun nach vorne verteidigen. Dazu wäre es hilfreich, Binding bloß zu stellen, aber er muss immer selbst Angst wegen Cum Ex und Olarius haben. Ergibt wohl ein Patt.

[Blaubeermuffin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.388.270 von bomike am 14.10.20 21:08:38

Zitat von bomike: Hier wird gar nichts mehr ausgesetzt. Die Hürde war der Bundesrat. Aber sicherlich nicht mehr der Bundestag. Das Gesetz ist gekippt worden. Das Thema ist durch. Der Bundestag wird dem zustimmen. Hürde war nur der Bundesrat.

Binding hat zu recht eine krachende Niederlage erlitten. Einzig überraschend war doch nur, dass das Gesetz nicht in weiblicher Form geschrieben wurde, so wie es gerne die Lamprecht macht. Mein Eindruck ist, das Politik grundsätzlich völlig durchdreht. Die sind wirklich nicht ganz knusper.

Ach du meine Güte, bist du naiv

[Gerhard_Mueller]

Ist eigentlich irgendjemand was bekannt, dass sich an irgendeiner Stelle der Scholz schon mal zu dem Gesetz geäußert hätte?

Mir nicht, und das ist doch auch auffällig. Er ist doch der Kandidat und letzten Endes muss er doch alles vertreten was die SPD verbockt.

Man stelle sich vor, er sitzt in einem Kanzlerduell mit zB Merz und der wirft ihm das Gesetz an den Kopf und zelebriert all die schwachsinnigen Auswirkungen, die das Gesetz hat. Da fassen sich doch auch Leute an den Kopf, die gar nicht wissen, was ein Termingeschäft ist.

Da kann der Scholz doch nicht sagen, das war ein durchgeknallter Hinterbänkler, der das erfunden hat. Da kommt er nicht mit durch -am Ende hängt politisch sein Name an dem Gesetz (ist ja jetzt schon so).

M.a.W. diese Zurückhaltung kann auch Methode haben. Die Bundesratsinitiative gibt ihm jetzt plötzlich die Möglichkeit, aus der Sache diskret rauszukommen. Seine Kumpels in Hamburg haben jedenfalls auch schon mal "richtig" abgestimmt.

[bomike]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.388.390 von WhatTheFunk am 14.10.20 21:16:25

Zitat von WhatTheFunk: Für ne krachende Niederlage war es dann doch etwas knapp im Ergebnis. Du sagst, dass die in Berlin durchdrehen aber gleichzeitig biste sicher, dass der Bundestag keine Hürde mehr ist. Interessant

Im Bundesrat haben die voll Wahnsinnigen die Mehrheit im Bundestag nur die Wahnsinnigen.

Um was gehts denn tatsächlich? Es geht ja nicht nur um die Tradingsteuer. Es ist ja ein ganzes Bündel vom Gesetzen verabschiedet worden. Nun hat dieser Ausschuß eine ganze Reihe von Änderungen vorgeschlagen. Nicht nur unser Thema. Diese Änderungen wurden im Bundesrat zugestimmt.

Wenn wir diese Änderungsvorschläge ernsthaft durchlesen und die dazugehörigen Gesetze, versteht das doch kaum jemand. Sogar die Politiker die für die Gesetze waren, verstehen ja selber nicht wie sich das auswirkt.

Nun erklärt dieser Ausschuß: Hört mal, so geht das nicht, laß uns Änderungen machen, damit das alles irgendwie noch Sinn ergibt. Der Bundesrat stimmt diesen Änderungen zu. (Die sie selber nicht verstehen).

Jetzt nickt der Bundestag das doch nur noch durch. Ich meine das ehrlich: Keiner von den Abgeordneten versteht was da drin steht. Keiner!!! Dafür gibt es ja die Ausschüsse... Deren Änderungsvorschlägen wurden durchgenickt.

Fertig. Es gibt gar keine Grundlage mehr (für den Abgeordneten selbst) dem nicht zu zu stimmen.
Denn das Gesetz wird doch verabschiedet!!!!! Das Gesetz trifft in Kraft!!!! (nur etwas verändert).
Alle sind glücklich!!! (ich auch) nur Binding weint. Aber auch er wird nach außen sagen: Mein Gesetz wurde umgesetzt.

[imagen]

Das Eine ist Logik, gesunder Menschenverstand, Gerechtigkeit, Rechtsstaat, etc., das andere ist Politik!!!

[imagen]

Ich kann immer nur appellieren, mehr zu informieren über diesen Skandal. Auch in den Communitys der Banken. Warum Mission Money mit all den Abonnenten sowas nicht aggressiv anspricht, ist für mich ein Rätsel, fast sogar Verrat. Oder warten sie, bis die Regel auf Aktien ausgeweitet wird?

Ich bin mir sicher, dass 70% aller Leute davon gar nichts wissen. Auch die ganzen Jüngeren, die CFD´s auf ausländischen Brokern handeln, denken sich, warum soll ich das angeben, wenn ich doch nur ein paar Kröten gewonnen habe. Aber nach einem Jahr haben sie vielleicht 51.000 Euro gewonnen und 50.000 Euro verloren...

[imagen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.387.793 von Horst_Sindermann am 14.10.20 20:31:23

Dass die Banken nichts mehr umstellen können, ist bestimmt richtig, wäre aber kein Argument:

Die Banken könnten es so handhaben wie bisher, aber der Anleger wäre verpflichtet, alles persönlich mit der Steuererklärung für 2021 dann auseinanderzuklamüsern, was er denn für Anlageklassen gehandelt hat. Notfalls einen Wust von 5000 DinA4-Seiten dem Finanzamt hinknallen, wie es vor 2009 Standard war. Das wäre in unsere heutigen Zeit Wahnsinn. Womöglich wären 50% aller Steuererklärungen falsch, weil die Anleger gar nicht die steuerlichen Auswirkungen kennen. Einige würden dann irgendwann der schweren Steuerhinterziehung belangt etc. etc.
Aber alle, die Auslandsbroker haben, müssen ja auch alles mit der Steuererklärung verrechnen. Von der Bankenseite gibt's dort ja auch keinen Verlustverrechnungstopf.

Und die Banken würden das tun, wie schon oben beschrieben. Dann heisst es ganz lapidar: "Wenden sie sich an ihren Steuerberater." Es wäre der weitere Skandal in unserer heutigen Zeit.
Und das Finanzamt hätte zu tun ohne Ende. In einer Stunde die Steuererklärung bearbeiten, unmöglich...

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.387.793 von Horst_Sindermann am 14.10.20 20:31:23

Zitat von Horst_Sindermann: Die Aussetzung wird definitiv kommen. Wie sollen denn die Broker/Banken ihre Systeme (ggf. Verlsutverechnungstöpfe) umstellen, wenn in 10 Wochen Weihnachten ist. Die Durchführungsverordnung (ohne die können Banken/Broker nichts machen) sollte erst im März kommen, dann vor der Sommerpause, dann aber aber gaaaanz sicher nach der Sommerpause, nun aber im Oktober definitv..... Ich gebe mal einen Tip ab: Diese Durchführungsverordnung wird auch im Oktober nicht kommen!!!!! Außerdem schnellen gerade die Infektionszahlen hoch. Da müssen neue Rettungspakete her.... Da wird jede Hand im BMF gebraucht, auch Lothar seine...🤣

Die müssen garnichts umstellen ... ich habe hier doch schon mal die Antwort von Onvista gepostet. Die haben nichts diesbezüglich unternommen und das muss der Kunde dann mit seiner Steuererklärung abwickeln. So einfach ist das.

Im §20 EStG steht doch nichts davon das der Broker oder so das abwickeln muss XD du musst das abwickeln mit deinem FA