Relief Therapeutics - eine COVID-19 Hoffnung? (Seite 799)

[ScienceBased]

Ich warte auch auf 0.1x-Kurse zum Nachlegen.

[Nano-Hard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.235.605 von bcgk am 30.12.20 10:55:51

Zitat von bcgk: Diese Aktie ist mMn kein seriöses Investmentvehikel. Geradezu beliebig werden hier Kurse manipuliert. Low 17c, dann auf 30c hoch, das hat mit einigermaßen seriöser Preisfindung gar nichts zu tun.

Klar, weil sehr viele einen Stoploss bei einem OTC-Wert setzen um Ihre Aktien/Geld zu verlieren.

[Hamburger123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.235.680 von zzman31 am 30.12.20 11:00:26

So wie das hier stets abgeht, siehst du die 0,18 definitiv. Das ist in der Tat nicht normal, aber jetzt heißt es Augen zu und durch.......

[locco90]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.235.605 von bcgk am 30.12.20 10:55:51

😂😂😂 du hast hier nahezu den gleichen Verlauf wie bei cytodyn. Was macht das eine für die seriös und das andere nicht ?

Das Papier reagiert lediglich zeitversetzt.

[Hirnhammer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.235.467 von Elfenbeinturmbewohnerin am 30.12.20 10:46:29

Danke Elfenbeinturmbewohnerin,

Du hast es genau auf den Punkt gebracht.
Ich bin auch sehr verärgert über den Ablauf.

Euch allen einen guten Rutsch und bleibt gesund.

[zzman31]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.235.605 von bcgk am 30.12.20 10:55:51

Zitat von bcgk: Diese Aktie ist mMn kein seriöses Investmentvehikel. Geradezu beliebig werden hier Kurse manipuliert. Low 17c, dann auf 30c hoch, das hat mit einigermaßen seriöser Preisfindung gar nichts zu tun.

Ja, das ist ziemlich merkwürdig. Allerdings wenn ich mir das Handelsvolumen anschaue, 61millionen in 2 Stunden, das ist ja Wahnsinn. Entweder reine Zockeraktie oder ....! Keine Ahnung, wenn es wirklich bei 0,18-0,2 landet, lege ich nach. Mal sehen was die Amis dazu sagen

[bcgk]

Diese Aktie ist mMn kein seriöses Investmentvehikel. Geradezu beliebig werden hier Kurse manipuliert. Low 17c, dann auf 30c hoch, das hat mit einigermaßen seriöser Preisfindung gar nichts zu tun.

[Elfenbeinturmbewohnerin]

Mittlerweile macht es mich wirklich wütend, was da so abzugehen scheint.
Für mich stehen hier einige Fragezeichen im Raum, die sich dezidiert NICHT auf die Wirksamkeit von Aviptadil beziehen, sondern auf die FDA und deren Bürokratie-Scheiße als auch auf "Verschwörungstheorien light" im Sinne von Vetterleswirtschaft, wie der Schwabe so schön zu sagen pflegt.

Soweit mir bekannt, ist für eine EUA lediglich der Nachweis geringgradiger bzw. überschaubarer Nebenwirkungen zu erbringen in Kombination mit erhoffter Wirksamkeit - dafür sollten nicht nur die Clinical Trials, die bisherigen Hansel in diesen als auch die anderen behandelten Patienten reichen, sondern auch, bitte nicht vergessen:
- über 50 Jahre (!) Forschung zu VIPs im Allgemeinen, deren Ergebnisse offen einzusehen im Netz
- bereits in den Nullerjahren erteilter Orphan Drug Status seitens der FDA bezogen auf ARDS (2001), PAH (2005) und Sarkoidose (2020) sowie seitens der EMA bezogen auf ARDS (2006) und Sarkoidose (2007)

WAS BITTE ist hier los?
Ich blicke es nicht bzw. sehe nur zwei mögliche Gründe, siehe oben.
Und mich bestätigt, wenn ich mir u. a. Folgendes zu Gemüte führe:

1. Operation Warp Speed = Operation Turtle Speed.
Siehe z. B. hier:
https://thedispatch.com/p/fda-career-staff-are-delaying-the
Martin Makary, der Autor (kein No-Name, gerne mal Vita googeln - u. a. Prof an der Johns Hopkins University, Bestsellerautor, kritisiert immer wieder das Ami-Gesundheitssystem etc.), wirft der FDA Trödelei und Bürokratentum vor: 3 Wochen dauerte es, bis man sich dort zwecks des Pfizer Impfstoffes traf. Seiner (qualifizierten) Auffassung nach sollte die Durchsicht der eingereichten Unterlagen binnen von max. 48 Stunden erfolgen (können). Stattdessen war die komplette Behörde FDA u. a. 4 Tage im Thanks Giving-Urlaub mit ca. 17k Angestellten - überflüssig zu erwähnen: während einer laufenden Pandemie.

2. OWS bzw. BARDA haben bisher meines Wissens nach nur ziemlich genau für EIN Therapeutikum Geld(er) in Aussicht gestellt - und zwar für Mercks CD24Fc bzw. MK-7110, das sich die Firma kurz mal von OncoImmune gegrapscht hat, siehe hier:
https://www.businesswire.com/news/home/20201223005040/en/Mer…
... oder auch hier:
https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/24…
Entwicklungsgelder, wohlgemerkt - und zwar 356 Millionen Dollar.
Und was ist das denn nun für ein Therapeutikum?
Sicher kein schlechtes, siehe hier:
http://www.oncoimmune.com/index.php?option=com_k2&view=item&…
Das Präparat hat sicher in vielerlei Hinsicht Potential, großes, und eine sonnige Zukunft, keine Frage.

Dennoch - bezogen auf Covid-19 sehe ich nicht, dass dessen bisherige Studienergebnisse (Grundlage: 203 von 270 angepeilten Patienten, ergo 75 %) deutlich besser sind als die von Aviptadil.
Siehe die Studienergebnisse von CD24-Fd aka SACCOVID:
http://www.oncoimmune.com/index.php?option=com_k2&view=item&…
Zitat:
"“The interim analysis shows safety and outstanding therapeutic efficacy of SACCOVIDTM. The results indicate that patients who received SACCOVIDTM had a 60% better chance to achieve clinical recovery than those who received placebo (P=0.005). The median time to recovery was 6 days for patients treated with SACCOVIDTM compared with 10 days in the placebo group. In addition, the risk of death or respiratory failure is reduced by more than 50%".

Yep, beeindruckend weil bezogen auf schwere Verläufe. Dennoch - Aviptadil hatte eine bessere Bilanz - und wirkte auch nicht ergänzend mit Remdesivir oder anderem, wie SACCOVID zum Teil auch eingesetzt wurde, Zitat:
"Since the trial did not exclude other experimental therapeutics, many participants also received Remdesivir and/or corticosteroids including dexamethasone. Among them, those who were treated with SACCOVIDTM and Remdesivir recovered 7 days earlier than those who received Remdesivir and placebo (median time to recovery 6 days vs 13 days). Those who were treated with SACCOVIDTM and corticosteroids recovered 10 days earlier than those who received corticosteroids and placebo (median time to recovery 5 days vs 15 days)."

Nicht vergessen - Aviptadil wurde vor allem auch dort eingesetzt, wo KEIN anderes Präparat half!
Und mich würde hier interessieren, was wohl erst im Ergebnis der Studie publiziert wird: wie viele Patienten erhielten denn Mehrfachtherapien bzw. mehrere Präparate und welche genau?
Darüber hinaus: Wie krank waren die Patienten Prä-Covid-19 bzw. gab es hier auch solch hochgradig Multimorbide wie bei Aviptadil (siehe z. B. die beiden halb/voll Lungentransplantierten) - ich habe noch nicht nach der ganzen Studie gesucht ...?

Moncef Slaoui, der Mann hinter OWS, kann auf eine jahrelange Karriere bei GSK zurückblicken, vor allem bezogen auf Impfstoffe, weil er der verantwortliche Head of dieser Abteilung war. Sicherlich ist das nicht blöde, so jemanden zu verpflichten, ich frage mich aber dennoch an dieser Stelle jeden Tag mehr, ob man hier nicht deutlich die Big Pharma-Kandidaten bevorzugt.
Vielleicht neigt man, wenn man Romantiker ist, der Erklärung zu, dass das aus Gründen des kürzeren Drahtes passiert. Weil die ehemaligen oder auch jetzigen Golfkumpels eben die Durchwahl Slaouis haben und diesem dann das eigene Präparat auf den Tisch legen, er es so schneller findet als irgendeinen kleinen David mit seinem Bauchladenwirkstoff, den man aus mehreren Hundert in CT befindlichen Therapeutika raussuchen müsste in all dem Chaos.
Vielleicht ist es aber auch eben einfach nur, siehe oben - Vetterleswirtschaft.

Und ehrlicherweise platzt mir mittlerweile hier der Kragen und der Allerwerteste, wenn ich mir die Todesraten ansehe.
Bei allem Verständnis für "Gut Ding will Weile haben" usw., für die Abläufe etc. - Aviptadil könnte mE schon längst die EUA haben, siehe oben. Wer Gegenargumente kennt - bitte her damit.
Dass man hier aber einem - und da bin ich mir sehr sicher - hochwirksamen Therapeutikum "mit ohne Nebenwirkungen" den Weg so steinig macht, sei es aus Ignoranz, Überforderung, Bürokratie, Gemauschel oder einer Mischung aus allem - das lässt mich langsam aber sicher im Strahl über den Tisch kotzen.

Wenn meine Wut dieser Tage nicht verraucht, fasse ich gerne nochmals alle meine Postings etc. und gesammelten Werke zu Aviptadil und VIPs zusammen. Ich habe bis dato ca. 40 Stunden damit verbracht, Studien etc. zu (mehrheitlich) VIPs (im Allgemeinen) querzulesen als auch im Speziellen Informationen, Studien etc. zu Aviptadil.

Nach allem, was ich zu diesem Thema gelernt habe, könnte ich heulen, dass man einen solchen (Wirk)Stoff SO LANGE nicht wirklich tiefergehend, fundiert und mit richtig Kohle erforscht hat. Das Potential ist SO ungemein riesig aufgrund der unfassbar breiten Wirkung auf den Körper bzw. spezifische Vorgänge (die nie wirklich greifbar gemacht bzw. wissenschaftlich eindeutig belegt werden konnte mit natürlichen VIPs, weil diese sehr flüchtig sind, ergo Weihnachtsmann-Problem: Geschenke sind da und toll, der Kollege aber schon wieder weg) - und nie hat sich irgendjemand bemüßigt gefühlt, den Forschern, die das mehrheitlich in zig Studien erwähnten, Knatter zu geben.
Krebs, COPD, etc. - so dermaßen viele Tote jedes Jahr. Autoimmunerkrankungen bzw. neurologische Erkrankungen, oftmals ja überschneidend - so viel Leiden, so oft nicht oder nicht "richtig" im Sinne von einigermaßen lindernd behandelt bzw. therapiert. Und dann lese ich die Studien zu VIPs, lese, wie Said es wie ein ungeliebtes Kind Jahrzehnte angepriesen hat und davon überzeugt war, darum gebettelt hat, dass man es breiter erforscht ... nix passiert. Lese, wo überall im Laufe von 50 Jahren Potential entdeckt wurde - jede einzelne Conclusio jeder Studie enthält irgendein Sätzchen im Stile von "unbedingt weiter erforschen" ... Egal. Da braucht es erst eine Pandemie und die damit verbundene Hoffnung auf eine Gelddruckmaschine.

Ich will gar nicht wissen, wie vielen Wirkstoffen es ähnlich geht wie VIPs. Und wie viele Krankheiten man heute schon lindern oder heilen, evtl. verhindern könnte, wenn man wollen würde. Wenn vielleicht nicht ausschließlich finanzielle Interessen, kurzfristige, im Vordergrund stehen würden.
Denn es zeigt sich ja auch hier recht hübsch anhand von Covid-19, dass es sich gelohnt hätte, manches anders zu gestalten - z. B. mehr Geld, gerne auch in Gemeinschaftsanstrengung div. Staaten etc., für die Erforschung von Vakzinen (SARS, MERS) auszugeben oder für Virostatika.

Das gleiche Problem sieht man auch, wenn man einen Blick auf die Antibioseforschung wirft: BP forscht kaum, weil es nicht lohnenswert ist. Die Staaten haben es jahrelang vergeigt, Anreize für die Forschung durch Patentverlängerungen o. ä. zu installieren, forschen selbst kaum. Dann muss man eben, wenn einen ein multiresistenter Keim erwischt, nach Georgien ausweichen, wie es viele heute bereits tun, weil die dortige Phagenforschung und -therapie zum Teil sehr viel erfolgsversprechender ist als konventionelle AB-Therapien. Jetzt hat man es dann langsam zumindest in Deutschland mal gerafft und finanziert diese mit ein paar Cent, dennoch wird es ein laaanges unerquickliches Ding (weil Phagen sehr invididuell wirken und das einem allgemeinen Wirksamkeitsnachweis und somit einer Zulassung im Wege steht; vermutlich lässt sich damit darüber hinaus auch nicht nennenswert Geld verdienen, vermute ich). Das ist alles ein Trauerspiel, wirklich.

[2brix]

aktueller Kurs ist 0.24

[Nano-Hard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.235.068 von Hamburger123 am 30.12.20 10:25:07

Zitat von Hamburger123: Ich würde mit dem Nachlegen noch warten. Die Nachricht wird von vielen als negativ bewertet und so werden noch viele schmeißen bzw. möglicherweise eine Stopplosswelle ausgelöst. Ich versuche unter 20 zu kaufen, dass sollte möglich sein. Bleibt gesund!

Die Stopplosswelle dürfte heute früh schon ausgelöst worden sein.....am 25.11.2020 waren wir schon einmal etwa bei 0,25 CHF
OK, was machen die Amis 15.30 bis 22.00 Uhr daraus ??

Viel Lärm und Interpretation um Nichts.......meine Meinung und thx für 0,271 CHF (long) !!