Relief Therapeutics - eine COVID-19 Hoffnung? (Seite 976)
eröffnet am 11.03.20 17:46:44 von
neuester Beitrag 10.05.24 10:12:00 von
neuester Beitrag 10.05.24 10:12:00 von
Beiträge: 14.085
ID: 1.321.697
ID: 1.321.697
Aufrufe heute: 30
Gesamt: 2.519.143
Gesamt: 2.519.143
Aktive User: 0
ISIN: CH1251125998 · WKN: A3EFB5 · Symbol: RLF
1,2550
CHF
+0,40 %
+0,0050 CHF
Letzter Kurs 17:31:28 SIX Swiss (CHF)
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
31.05.23 · wO Chartvergleich |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0450 | +14.021,62 | |
| 41,20 | +101,96 | |
| 1,7870 | +28,56 | |
| 6,5600 | +23,77 | |
| 37,09 | +21,95 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 7,8165 | -26,67 | |
| 1,7000 | -31,17 | |
| 2,1350 | -36,83 | |
| 2,7350 | -38,88 | |
| 2,5300 | -68,26 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.559.838 von TomR7 am 31.10.20 21:54:25Hast du dich mal an Prof. Müller-Quernheim in Freiburg gewendet? Er macht die Studie zu Aviptadil und Sarkoidose. Vielleicht kannst du ja an seiner Studie teilnehmen. Dann kriegst du das Medikament und er die Daten.
Ich wünsche dir alles Gute. Bleib tapfer und lass dich nicht unterkriegen.
Ich wünsche dir alles Gute. Bleib tapfer und lass dich nicht unterkriegen.
Hallo TomR7,
ich würde Dir sehr gerne helfen, bin aber, wie nun eigentlich schon einmal zu oft verkündet, nicht Autor des Beitrags, nur Vermittler von Gedankengut des Users "Speakoil."
Speakoil, bitte antworte TomR7.
Ich hoffe, wenigstens mit meinem Investment hier, Dir mittelbar ein wenig helfen zu können.
ich würde Dir sehr gerne helfen, bin aber, wie nun eigentlich schon einmal zu oft verkündet, nicht Autor des Beitrags, nur Vermittler von Gedankengut des Users "Speakoil."
Speakoil, bitte antworte TomR7.
Ich hoffe, wenigstens mit meinem Investment hier, Dir mittelbar ein wenig helfen zu können.
hallo Thomas Crown,
habe Sarkoidose und daher ist Relief (und die vielen Rechtsvorgänger) seit über 10 Jahren in meinem Blickfeld. Bin in Patientenverbänden in BRD und EU tätig.
Sind ja nicht viele, die in schweren Fällen Aviptadil bei Sarko verwenden.
Für die Privarpatienten könnte es interessant werden, wenn Aviptadil preislich günstiger werden würde, aufgrund der hohen "Portionen", die produziert werden. Ist sowas denkbar?
Vielen Dank für die ausführlich Dokumentation - ist ja nicht jeder Arzt oder Natirwissenschaftler.
Mfg
habe Sarkoidose und daher ist Relief (und die vielen Rechtsvorgänger) seit über 10 Jahren in meinem Blickfeld. Bin in Patientenverbänden in BRD und EU tätig.
Sind ja nicht viele, die in schweren Fällen Aviptadil bei Sarko verwenden.
Für die Privarpatienten könnte es interessant werden, wenn Aviptadil preislich günstiger werden würde, aufgrund der hohen "Portionen", die produziert werden. Ist sowas denkbar?
Vielen Dank für die ausführlich Dokumentation - ist ja nicht jeder Arzt oder Natirwissenschaftler.
Mfg
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.559.757 von Thomas_Crown am 31.10.20 21:38:21Stimmt. Habe es auch gerade gesehen. Dennoch 👍🏻👍🏻👍🏻
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.559.661 von dalheimer am 31.10.20 21:20:43
Mit folgenden Ergänzungen:
1.
ah, hatte ich oben vergessen anzufügen: die Zusammenfassungen der positiven Bewertung der Europäischen Arzneimittelbehörde (EMA) zu Aviptadil. (Früher wurde übrigens mit "EMEA" abgekürzt, glaube seit 2013 etwa nur noch EMA) https://www.ema.europa.eu/en/documents/orphan-designation/eu… https://www.ema.europa.eu/en/documents/orphan-designation/eu…
2.
Bei den EMA Dokumenten wird "MondoBIOTECH" angefüht - das ist der frühere Name von Relief T.
https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/RELIEF-THERAPEUTICS…
Ich wollte mich nie mit Speakoils Federn schmücken und dachte, das klar erläutert zu haben.
Der Beitrag musste nur auch hier stehen!
Er ist leider nicht von mir, sondern von Speakoil!
Speakoil hatte diesen wunderbaren Beitrag vorhin im CytoDyn-Forum gepostet. Mit folgenden Ergänzungen:
1.
ah, hatte ich oben vergessen anzufügen: die Zusammenfassungen der positiven Bewertung der Europäischen Arzneimittelbehörde (EMA) zu Aviptadil. (Früher wurde übrigens mit "EMEA" abgekürzt, glaube seit 2013 etwa nur noch EMA) https://www.ema.europa.eu/en/documents/orphan-designation/eu… https://www.ema.europa.eu/en/documents/orphan-designation/eu…
2.
Bei den EMA Dokumenten wird "MondoBIOTECH" angefüht - das ist der frühere Name von Relief T.
https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/RELIEF-THERAPEUTICS…
Ich wollte mich nie mit Speakoils Federn schmücken und dachte, das klar erläutert zu haben.
Der Beitrag musste nur auch hier stehen!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.559.544 von Thomas_Crown am 31.10.20 20:55:21Hallo Mr. Crown. Wenn ihr Artikel der Wahrheit entspricht, was ich sehr vermute, ist das mit der informativste Beitrag in diesem Forum, den ich seit langem hier gelesen habe. Auch für Laien verständlich. Vielen Dank für ihre Arbeit
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.557.198 von speakoil am 31.10.20 12:49:44
Ich hoffe, das ist O.K.
Bewertungen bitte nicht an mich, sondern den letzten, vorherigen Beitrag von Speakoil!
"2 Punkte, die auf meine Postings vom Vormittag heute vorgebracht wurden. Einer zu Cytodyn und ein Punkt zu Relief T.
Ja, Relief T. hat bereits eine Zulassung heute (wurde vom cash-Artikel zu Artikel wohl aus mangelhafter Recherche übersehen. Die Zulassung gilt in ganz Europa ist eine Orphan Drug Zulassung durch die Europäische Arzneimittelbehörde (EMA). Googelt selber was eine Orphanzulassung in der EU ist: ganz kurz: weil ich selber 4 Jahre bei EMA, allerdings also noch in London war, und weitere 4 Jahre bei der österreichischen Arzneimittelbehörde gearbeitet habe: "Orphan drug" Zulassungen sind Zulassungen, die natürlich (wie alle Zulassungen der EMA) für die ganze EU gelten. "Orphan" deshalb, weil es sich bei der betreffenden Indikation um eine Krankheit handelt, um die sich sonst (aus wirtschaftlichen Überlegungen) keine Pharmafirma kümmert (weil einfach der Umsatz dafür so gering ist). Aviptadil von Relief T. hat zwei solcher Zulassungen:
1) Sarcoidose
2) acute lung injury
Nun, rein aus finanzieller Sicht sind die beiden eher unbedeutend für uns Aktionäre, ALLERDINGS: dadurch, dass die EMA Aviptadil schon begutachtet hat und für "sicher" befunden hat, wird jede zukünftige Zulassung einfacher und schneller gehen. Für eine Zulassung in der EU (also durch die EMA), muss man 3 Dinge für ein Medikament nachweisen: 1) "Quality" (damit meint man den gesamten Herstellungsprozess, und die Zusammensetzung des Medikaments, 2) Sicherheit (toxikologischen Studien sowie die Sicherheitsdaten aus den klinischen Studien und 3) Wirksamkeit.
Dadurch, dass Relief von der EMA schon begutachtet wurde, wird es den Zulassungsprozess in der EU beschleunigen - das ist ein grosser Vorteil gegenüber Cytodyns Leronlimab.
Übrigens hat Aviptadil auch in den USA einen ähnlichen Status: orphan drug designation seitens der FDA bekommen, googeln werdet ihr doch noch können.....
Ich bin aber in beiden (Cytodyn und Relief T). etwa gleich stark (und zwar ziemlich stark - je 40 % meines Depots, 20 % in Vaxart, wo die Unsicherheit doch deutlich grösser ist - Potential aber noch grösser als Cytodyn und Relief T.
Zu Cytodyn's Leronlimab. irgendjemand hier hatte Zweifel, ob es heuer noch mit der Zulassung klappt. Garantie gibt es natürlich keine, aber ich davon aus, aus mehreren Gründen:
1) DMSC Interimanalyse lesen ! Das DMSC empfiehlt ein weitere (aussertouriliche!) Entblindund und Interimanalyse sobald Cytodyn 75 % der geplanten Patientenanzahl therapiert hat. Dafür gibt es nur einen einzigen (!) Grund: Das DMSC hat bei der jüngsten Entblindiung der Zwischenergebnisse eine sehr deutliche Reduktion der Mortalität in der Leronlimab-Gruppe gesehen, die aber, wegen der noch geringen Patientenanzahl und einer Mortalität im bisherigen Trial bei etwa 26 % liegt, noch nicht statistisch signifikant ist. Wenn das DMSC will jetzt also bei 75 % Rekrutierung nochmal die Statistik ansehen. Offenbar dürfte die Mortalität etwas stärker reduziert sein, als man angenommen hat bei Amarex/Cytodyn als man das Studienprotokoll und Design gemacht hat - damals ging man davon aus, dass man etwa 390 Patienten brauchen wird (nennt man statistisch "Poweranalyse"). Das DMSC geht davon aus, dass man mit bereits 293 Patienten das Ziel der Studie (Reduktion der Mortalität) erreichen kann. Das DMSC MUSSTE daher eine weitere Interimanalyse festlegen, denn es wäre unethisch, den CD12 Trial bis zum Ende laufen zu lassen, wenn die Wirkung bereits mit 75 % der Patientenzahl statisch belegt wurde..... Das DMSC hatte daher gar keine andere (ethische) Wahl.
Gleiches wird für die FDA gelten: sind die Zahlen bei der nächsten Interimanalyse statistisch signifikant - dann gibt es binnen 3-4 Tage eine ZULASSUNG. Das hält keine Arneimittelzulassungsbehörde länger als 3-4 Tage aus, auch die FDA nicht, da könnte Gilead oder andere Big Pharma machen, was sie wollen. Die Zulassung erfolgt dann sehr sehr schnell. Phase III placebokontrollierte-randomisierte Studie ist "golden standard".
Und diese Rekrutierung beschleunigt sich gerade bei Cytodyn, man hat bereits 2 weitere Studienzentren dazugefunden, jetzt kommt auch UK dazu. Ausserdem hat man die Studienzentren über die positive DMSC Empfehlung informiert, was die Studienzentren motiviert.
Und zusätzlich:
Regeneron darf seit gestern KEINE schweren und kritischen Covid_Patienten mehr in seiner Phase III Studie rekrutieren.... das erhöht den Pool für die wenigen anderen in Phase III (wie Cytodyn und Relief T).
Die Covid-Zahlen steigen auch in den USA stark an - etwa doppelt bis 3 fach so hoch wie noch im Ausgust und September.
Der CD12 Trial wird daher noch heuer zeigen, dass Leronlimab die Mortaliät veringert.
Relief hat aktuell seine Interimanalyse bei 102 Patienten - deutlich weniger als bei der Interimanalyse von Leronliab - ABER : in der Phase III Studie von Relief sind nur "critical" Covid Patienten (und nicht wie bei Cytodyn auch "severe" (die eine deutlich geringe Todesrate haben. Die Chancen stehen gut für Relief T. bereits Ende nächste Woche (oder in der darauffolgenden) die langersehnte Nachricht zu bringen: statistisch signifikante Reduktion der Mortalität. Wenn sich das noch nicht ganz ausgehen sollte, dann muss auch Relief T noch etwa 42 Patienten fertig therapieren (Gesamt laut Studienplan: 144 Patienten). https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04311697 (siehe Mortalität_ etwa 50 % erwartet.
Beide werden es schaffen und das noch heuer, Relief T sogar mit guten Chancen binnen 10 Tage.
Macht, was Ihr wollt damit, aber hört auf zu streiten, was besser ist. Um darauf eine wissenschaftliche Antwort geben zu können, müsste man die beiden Head-to Head in einer Studie in einem Paralleldesign testen. Das wird aber keiner machen. Wird auch nicht nötig sein.
Ich habe jedes (wissenschaftliche und regulatorische) Detail der beiden gelesen: beide haben einen klaren, belegten Wirkungsmechanismus, der am Immunsystem ansetzt (Aviptdail zudem auch an essentiellen Lungenalveolarzellen, die den lebensnotwendigen "Surfactant" herstellen; und bockiert so zudem auch das Virus). Aviptdail hat zumindest 2 Vorteile: die bereits bestehende EU-weite Zulassung als Orphan drug und ausserdem Dr. Javitt, den ich selber einmal in London, in Canary Warf (früherer Sitz der EMA) getroffen habe. Es gibt kaum jemanden, mit seiner Erfahrung und Scharfsinn). Cytodyn hat aber jüngst ebenfalls einen sehr erfahrenen Mann angeheuert, der die Regulatory Affairs übernommen hat (hätte CYDY schon vor 2 Jahren rekrutieren sollen.
Aber Cytodyn hat auch eine (gewaltiges) Plus: de HIV Zulassung kommt sowohl in den USA, als auch in UK und EU und zudem wird Leronlimab noch bei anderen Erkrankungen seine Wirksamkeit beweisen, bei denen der CCR5 Rezeptor von T-Helferzellen eine erhebliche Rolle spielt.
Kleiner Abschluss zu Vaxart: wenn das funktioniert, wird kein Stein auf dem anderen bleiben bei Impfstoffen, das geht weit über Covid hinaus. Die bisherigen Daten sind aussergeöhnlich, aber das es muss sich jetzt in der Phase I bei Covid bestätigen, dass dieser oraler Impfstoff eine Immunreaktion hervorrufen kann. Ich selber war bei der EMA für Biotech, recombinante Proteine und Impfstoffe zuständig. Ich arbeite noch immer in der Risikobewertung für ie Europäische Union, aber nicht mehr für die EMA."
Sei mir bitte nicht böse, Speakoil. Das musste mal auch hier raus!
Für alle, die nicht auch bei CytoDyn lesen!
Speakoil, ich habe mir erlaubt, Deinen wunderbaren Beitrag von vorhin auch hier zu posten.Ich hoffe, das ist O.K.
Bewertungen bitte nicht an mich, sondern den letzten, vorherigen Beitrag von Speakoil!
"2 Punkte, die auf meine Postings vom Vormittag heute vorgebracht wurden. Einer zu Cytodyn und ein Punkt zu Relief T.
Ja, Relief T. hat bereits eine Zulassung heute (wurde vom cash-Artikel zu Artikel wohl aus mangelhafter Recherche übersehen. Die Zulassung gilt in ganz Europa ist eine Orphan Drug Zulassung durch die Europäische Arzneimittelbehörde (EMA). Googelt selber was eine Orphanzulassung in der EU ist: ganz kurz: weil ich selber 4 Jahre bei EMA, allerdings also noch in London war, und weitere 4 Jahre bei der österreichischen Arzneimittelbehörde gearbeitet habe: "Orphan drug" Zulassungen sind Zulassungen, die natürlich (wie alle Zulassungen der EMA) für die ganze EU gelten. "Orphan" deshalb, weil es sich bei der betreffenden Indikation um eine Krankheit handelt, um die sich sonst (aus wirtschaftlichen Überlegungen) keine Pharmafirma kümmert (weil einfach der Umsatz dafür so gering ist). Aviptadil von Relief T. hat zwei solcher Zulassungen:
1) Sarcoidose
2) acute lung injury
Nun, rein aus finanzieller Sicht sind die beiden eher unbedeutend für uns Aktionäre, ALLERDINGS: dadurch, dass die EMA Aviptadil schon begutachtet hat und für "sicher" befunden hat, wird jede zukünftige Zulassung einfacher und schneller gehen. Für eine Zulassung in der EU (also durch die EMA), muss man 3 Dinge für ein Medikament nachweisen: 1) "Quality" (damit meint man den gesamten Herstellungsprozess, und die Zusammensetzung des Medikaments, 2) Sicherheit (toxikologischen Studien sowie die Sicherheitsdaten aus den klinischen Studien und 3) Wirksamkeit.
Dadurch, dass Relief von der EMA schon begutachtet wurde, wird es den Zulassungsprozess in der EU beschleunigen - das ist ein grosser Vorteil gegenüber Cytodyns Leronlimab.
Übrigens hat Aviptadil auch in den USA einen ähnlichen Status: orphan drug designation seitens der FDA bekommen, googeln werdet ihr doch noch können.....
Ich bin aber in beiden (Cytodyn und Relief T). etwa gleich stark (und zwar ziemlich stark - je 40 % meines Depots, 20 % in Vaxart, wo die Unsicherheit doch deutlich grösser ist - Potential aber noch grösser als Cytodyn und Relief T.
Zu Cytodyn's Leronlimab. irgendjemand hier hatte Zweifel, ob es heuer noch mit der Zulassung klappt. Garantie gibt es natürlich keine, aber ich davon aus, aus mehreren Gründen:
1) DMSC Interimanalyse lesen ! Das DMSC empfiehlt ein weitere (aussertouriliche!) Entblindund und Interimanalyse sobald Cytodyn 75 % der geplanten Patientenanzahl therapiert hat. Dafür gibt es nur einen einzigen (!) Grund: Das DMSC hat bei der jüngsten Entblindiung der Zwischenergebnisse eine sehr deutliche Reduktion der Mortalität in der Leronlimab-Gruppe gesehen, die aber, wegen der noch geringen Patientenanzahl und einer Mortalität im bisherigen Trial bei etwa 26 % liegt, noch nicht statistisch signifikant ist. Wenn das DMSC will jetzt also bei 75 % Rekrutierung nochmal die Statistik ansehen. Offenbar dürfte die Mortalität etwas stärker reduziert sein, als man angenommen hat bei Amarex/Cytodyn als man das Studienprotokoll und Design gemacht hat - damals ging man davon aus, dass man etwa 390 Patienten brauchen wird (nennt man statistisch "Poweranalyse"). Das DMSC geht davon aus, dass man mit bereits 293 Patienten das Ziel der Studie (Reduktion der Mortalität) erreichen kann. Das DMSC MUSSTE daher eine weitere Interimanalyse festlegen, denn es wäre unethisch, den CD12 Trial bis zum Ende laufen zu lassen, wenn die Wirkung bereits mit 75 % der Patientenzahl statisch belegt wurde..... Das DMSC hatte daher gar keine andere (ethische) Wahl.
Gleiches wird für die FDA gelten: sind die Zahlen bei der nächsten Interimanalyse statistisch signifikant - dann gibt es binnen 3-4 Tage eine ZULASSUNG. Das hält keine Arneimittelzulassungsbehörde länger als 3-4 Tage aus, auch die FDA nicht, da könnte Gilead oder andere Big Pharma machen, was sie wollen. Die Zulassung erfolgt dann sehr sehr schnell. Phase III placebokontrollierte-randomisierte Studie ist "golden standard".
Und diese Rekrutierung beschleunigt sich gerade bei Cytodyn, man hat bereits 2 weitere Studienzentren dazugefunden, jetzt kommt auch UK dazu. Ausserdem hat man die Studienzentren über die positive DMSC Empfehlung informiert, was die Studienzentren motiviert.
Und zusätzlich:
Regeneron darf seit gestern KEINE schweren und kritischen Covid_Patienten mehr in seiner Phase III Studie rekrutieren.... das erhöht den Pool für die wenigen anderen in Phase III (wie Cytodyn und Relief T).
Die Covid-Zahlen steigen auch in den USA stark an - etwa doppelt bis 3 fach so hoch wie noch im Ausgust und September.
Der CD12 Trial wird daher noch heuer zeigen, dass Leronlimab die Mortaliät veringert.
Relief hat aktuell seine Interimanalyse bei 102 Patienten - deutlich weniger als bei der Interimanalyse von Leronliab - ABER : in der Phase III Studie von Relief sind nur "critical" Covid Patienten (und nicht wie bei Cytodyn auch "severe" (die eine deutlich geringe Todesrate haben. Die Chancen stehen gut für Relief T. bereits Ende nächste Woche (oder in der darauffolgenden) die langersehnte Nachricht zu bringen: statistisch signifikante Reduktion der Mortalität. Wenn sich das noch nicht ganz ausgehen sollte, dann muss auch Relief T noch etwa 42 Patienten fertig therapieren (Gesamt laut Studienplan: 144 Patienten). https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04311697 (siehe Mortalität_ etwa 50 % erwartet.
Beide werden es schaffen und das noch heuer, Relief T sogar mit guten Chancen binnen 10 Tage.
Macht, was Ihr wollt damit, aber hört auf zu streiten, was besser ist. Um darauf eine wissenschaftliche Antwort geben zu können, müsste man die beiden Head-to Head in einer Studie in einem Paralleldesign testen. Das wird aber keiner machen. Wird auch nicht nötig sein.
Ich habe jedes (wissenschaftliche und regulatorische) Detail der beiden gelesen: beide haben einen klaren, belegten Wirkungsmechanismus, der am Immunsystem ansetzt (Aviptdail zudem auch an essentiellen Lungenalveolarzellen, die den lebensnotwendigen "Surfactant" herstellen; und bockiert so zudem auch das Virus). Aviptdail hat zumindest 2 Vorteile: die bereits bestehende EU-weite Zulassung als Orphan drug und ausserdem Dr. Javitt, den ich selber einmal in London, in Canary Warf (früherer Sitz der EMA) getroffen habe. Es gibt kaum jemanden, mit seiner Erfahrung und Scharfsinn). Cytodyn hat aber jüngst ebenfalls einen sehr erfahrenen Mann angeheuert, der die Regulatory Affairs übernommen hat (hätte CYDY schon vor 2 Jahren rekrutieren sollen.
Aber Cytodyn hat auch eine (gewaltiges) Plus: de HIV Zulassung kommt sowohl in den USA, als auch in UK und EU und zudem wird Leronlimab noch bei anderen Erkrankungen seine Wirksamkeit beweisen, bei denen der CCR5 Rezeptor von T-Helferzellen eine erhebliche Rolle spielt.
Kleiner Abschluss zu Vaxart: wenn das funktioniert, wird kein Stein auf dem anderen bleiben bei Impfstoffen, das geht weit über Covid hinaus. Die bisherigen Daten sind aussergeöhnlich, aber das es muss sich jetzt in der Phase I bei Covid bestätigen, dass dieser oraler Impfstoff eine Immunreaktion hervorrufen kann. Ich selber war bei der EMA für Biotech, recombinante Proteine und Impfstoffe zuständig. Ich arbeite noch immer in der Risikobewertung für ie Europäische Union, aber nicht mehr für die EMA."
Sei mir bitte nicht böse, Speakoil. Das musste mal auch hier raus!
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.557.858 von Schumlim999 am 31.10.20 14:50:36Danke zurück.
Hier ein Photo des Nasensprays, welches anscheinend für die inhalative Studie eingesetzt wird:
Quelle: https://investorshub.advfn.com/Relief-Therapeutics-Holding-A…
• This trial is a study of 288 patients in the United States to test an inhaler-version of RLF-100, intended to ultimately be used for in-home nebulizer treatments.
• Dr. Javitt: “We expect that half the people we enroll in our inhaled study are going to be people who are outpatients.”
Die Handhabung scheint einfach: Die Peptidlösung und die NaCl Lösung werden im Nasenspraybehälter gemixt und dann gesprayt.
Die NaCL/Peptidlösung ist nach dem Mixen 30 Tage haltbar.
Hier ein Photo des Nasensprays, welches anscheinend für die inhalative Studie eingesetzt wird:
Quelle: https://investorshub.advfn.com/Relief-Therapeutics-Holding-A…
• This trial is a study of 288 patients in the United States to test an inhaler-version of RLF-100, intended to ultimately be used for in-home nebulizer treatments.
• Dr. Javitt: “We expect that half the people we enroll in our inhaled study are going to be people who are outpatients.”
Die Handhabung scheint einfach: Die Peptidlösung und die NaCl Lösung werden im Nasenspraybehälter gemixt und dann gesprayt.
Die NaCL/Peptidlösung ist nach dem Mixen 30 Tage haltbar.
Danke Goldbarren 999 für die ausführlichen Nachrichten. Habe immer mitgelesen ... Bin auch sehr überzeugt von der Firma. Gruss direkt aus der Schweiz
Durchsuchen
Relief Therapeutics - eine COVID-19 Hoffnung?
