WARUM immer noch NEUE FONDS - 500 Beiträge pro Seite

[Kuehe]

Warum werden immer noch so viel neue Fonds aufgelegt.
Nach Euro am Sonntag seit 01.01.01 sind es 24 NEUE FONDS.

Sollten die Fondsgesellschaften nicht versuchen mit den vorhanden Fonds, vernünftige Ergebnisse für die Anleger zu erziehlen.
Was ist der Grund, wollen die nur EINSACKEN?????

[Anleger15]

frage ich mich auch immer.
Antwort ist aber klar:
Die Fondsgesellschaften wollen Kohle verdienen.

[Kuehe]

Dann liegt es wohl an den Investoren die Unbedingt ihr Geld loswerden wollen???
Da würden aber doch auch die vorhandenen Fonds reichen.

Meine Fonds sind größtenteils bei UNION-INVESTMENT, die denke ich, bringen jetzt keine neuen Fonds mehr, denn sie blicken manchmal bei den vorhandenen nicht durch.

[Kuehe]

MOIN MOIN, mir leuchtet die Antwort von "Anleger" nicht ganz ein. Denn es kostet ja auch Geld neue Fonds aufzulegen.

Wer hat hier wissen.

[Kauderni]

Die Marketingabteilungen überlegen halt, was sie verkaufen können. Deswegen werden so viele Branchenfonds aufgelegt. Wenn z.B. Logistik gerade angesagt ist, wird ein Logistikfonds gemacht. Die Modeerscheinung ist zwar dann schon vorbei, aber was soll`s, ist ja nur das Geld der Anleger. Bio ist immer noch ein Dauerbrenner, und bis zur Implosion lässt sich daran gut verdienen.

Mal sehen, welche Sau als nächste durch`s Dorf gejagt wird, die passenden Fonds (und Zertifikate) gibt es sicher dazu.

MfG

[eck64]

Und noch eins:
Bei nahezu jedem alten Fond ist jetzt die 1-2 Jahres performance versaut. 0 bis fettes minus. Also lassen die alte Fonds teilweise auslaufen und her mit einem neuen unbelasteten.
Die ganz alten Traditionsfonds können das mit der 10 oder 20 Jahres historie ausgleichen.

[Kuehe]

DANKE für Euere ANTWORT.
Welche Alten Fonds habt denn IHR.
ODER welche von den NEUEN würdet Ihr Empfehlen.
Ich habe sehr viele UNI-Fonds-Schaut bitte UNTER [Fonds-der Betrug mit System-die Abzocker], von <Kuehe>

[Kuehe]

DANKE für Euere ANTWORT.
Welche Alten Fonds habt denn IHR.
ODER welche von den NEUEN würdet Ihr Empfehlen.
Ich habe sehr viele UNI-Fonds-Schaut bitte UNTER [Fonds-der Betrug mit System-die Abzocker], von <Kuehe>

[The Real Marketer]

warum so viele neue fonds...?

nun, da ja die marketing-abteilungen angesprochen wurden, ein
paar worte dazu.

1. jede KAG ist genauso ein betriebswirtscahftliches
unternehmen, wie jedes andere auch. und selbstverständlich
ist ziel jedes unternehmens, geld zu verdienen. eine kag
macht hier keine ausnahme - warum auch ?

2. wenn ein markt für ein bestimmtes produkt da ist, sprich
nachfrage von anleger, gibt es dann einen grund, ein solches
produkt nicht aufzulegen. dies gilt inbesondere für die
grossen kag`s, die eine vielzahl unterschiedlichester anleger
bedienen müssen.

3. entsteht ein neuer trend (z.b. logistik) und anbieter
kommen mit entsprechenden produkten, stellt sich
logischerweise die frage, ob man ein ebensolches produkt
auflegen soll - oder das feld dem wettbewerber alleine
überlässt. dabei muss man sich kritisch fragen, ob der markt
gross genug ist. ob der markt langfristig gut ist, ist m.e.
zweitranging. viele anleger "traden" auch und wenn in einer
bestimmten phase von z.B. ein oder zwei jahren ein sub-markt
den gesamtmarkt outperformt, dann kann der geschulte anleger
dieses jahr für sich nutzen. klar ist: nicht jeder fonds kann
besser sein als der markt.

4. richtig ist auch, dass fonds einen break-even haben, ab
dem sie sich für eine kag rechnen. erreicht man diesen
gemäss absatzschätzung nicht, dann legt man in der regel
auch nicht auf, es sei denn andere gründe rechtfertigen dies.
diese überlegungen sind insofern wichtig, da es im gegensatz
zu eienm konsumgut eben nicht so leicht ist, einen fonds
einfach wieder vom markt zu nehmen, da es ja anleger gibt,
die sich bewusst für diesen fonds entschieden haben.

5. letztlich ist keiner gezwungen (neue) fonds zu kaufen. dies
ist jedem selbst überlassen. unabhängig davon meine ich aber,
dass gerade die fondspaletten der grossen anbieter weitgehend
komplett sind, die fondsflut daher an dynamik verlieren dürfte.

gruss,
oliver s. bauer

[Kuehe]

DANKE "The Real Marketer" was hälts du von den Uni- Fonds, bin hier sehr stark investiert,
u.a. Uni 21-Jahrhundert-
Uni Neue Märkte 989567

[The Real Marketer]

sorry. arbeite bei der union und beide fonds stammen ein stück
weit von mir. insofern befangen.

[Kuehe]

Hallo "The Real Maketer", danke für deine Antwort.
Könntest, ja mal meine anderen UNI-Fonds anschauen,ohne sie zu bewerten. Es würde auch reichen sie in gute, und sehr gute zu unterteilen.
Meine Fonds sind aufgezeichnet, unter der Reißerüberschrift: FONDS-DER BETRUG MIT SYSTEM-FONDS DIE ABZOCKER.
Sorry, die Kuehe

[wasnunanleger]

heute ist der fonds xyz gut und es wird kräftig damit geworben, morgen wird ein anderer aufgelegt weil es die anleger ja "wünschen".
wären die fondsmanager wirklich so gut wie die glanzprospekte es vermitteln versuchen, gäbe es doch keinen grund einen neuen "aktuellen" fonds aufzulegen.
der anleger der in fonds investiert, will (soll) doch über einen langen zeitraum dort investiert sein und erwartet, daß die fondsmanager sein geld optimal anlegt.
(sprich, der fonds sollte entsprechend konstruiert sein)
aber was machen diese, sie bringen lieber einen neuen fonds raus und warum wohl?

[Kuehe]

Als "wasnunanleger", dann lieber in Aktien Investieren??

Oder alte bewährte Fonds.-Welche sind das, sind diese dann nach oben nicht schon ausgereitzt.

[NeueFinanzen]

Quelle www.vwd.de

Vanguard-Gründer: KAG für Anlegerverluste mitverantwortlich


Düsseldorf (vwd) - Die Fondsgeselllschaften sind nach Auffassung des Gründers der US-Fondsgesellschaft Vanguard, John Bogle, mitverantwortlich für die "Spekulationsblase historischen Ausmaßes". Die Marketingabteilungen der Fondsgesellschaften hätten dem Drängen der Anleger zur Auflage von High-Tech-Fonds nur zu bereitwillig nachgegeben, beruft sich das "Handelsblatt" (HB/Donnerstagausgabe) auf eine Rede Bogles an der Trinity College in Texas. Die Baisse der Technologieaktien habe den KAG hohe Einnahmen aus Managementgebühren beschert, während Anleger hohe Wertverluste hätten hinnehmen müssen, so Bogle weiter.


Investoren sollten keine emotional motivierten Entscheidungen fällen, sich nicht von kurzfristigen Meinungen beeinflussen lassen, das Risiko begrenzen und auf eine ausgewogene Mischung der Vermögensarten achten, so der Rat des Experten.

vwd/19.4.2001/maa

[Kauderni]

Real Marketer: Danke für die ehrliche Antwort, hat mich gefreut und beinah überrascht :

Kuehe: Fonds sind ja nichts Schlechtes, aber mit so engen Branchenfonds wie z.B. Logistik geht IMO der Hauptzweck verloren, nämlich die Diversifizierung.

Bei der Fondsauswahl sind verschiedene Auswahlkriterien und Philosophien möglich. Interessant sind z.B. reine Indexfonds oder -zertifikate, da diese sehr kostengünstig sind für den Anleger. Genau darum werden sie nur von wenigen angeboten. Mit Indexsachen setzt man auf passive Anlage, also vertraut nicht einem einzelnen Management. Man kann den Index nicht schlagen, aber nicht underperformen. Weiterer Vorteil: kein Aufschlag, darum tradingfähig.

Bedingt tradingfähig sind gemanagte Fonds, die bei der Gesellschaft liegen. Man zahlt einmal Aufschlag, kann aber umschichten (Kosten unterschiedlich). Wichtig ist dabei eine Gesellschaft mit großer Auswahl an Aktien-, Renten- und Geldmarktfonds. Umschichten geht nur, wenn Fonds bei der Gesellschaft liegen. Bester Einkauf via Discounter, spart bis 90% Aufschlag.

Eine Alternative ist der Kauf von aufschlagfreien Fonds bei der Direktbank. Verwaltungskosten sind etwas höher (abgesehen von Indexprodukten), aber kurzfristig tradingfähig. Interessant für Anleger, die mit Charts schnuppern, ob die "Luft rein" ist, also aktiv Markttiming betreiben. Wegen höherer Kosten nicht gut für Buy-and-hold.

Ich hoffe, ein paar Anregungen geliefert zu haben :

MfG

[Kuehe]

Frage zu NEUEN Fonds:
Bei UNION-Investment soll es WIEDER neue Fonds geben???
Einen Europa- und einen Weltweitenfond, mit den BESTEN Fondgesellschften.
Ist wohl eine Art Dachfond mit Fondgesellschaften.
Was haltet IHR davon

[Kuehe]

Kennt sich denn NIEMAND mit den NEUEN Uni-Fonds aus????

[Kauderni]

Wie soll sich denn jemand mit Fonds auskennen, die es noch gar nicht oder erst seit kurzem gibt? Wieso überhaupt einen neuen Fonds und nicht einen, dessen Performance du mit einem geeigneten Index vergleichen kannst? Und wieso klebst du so an Union?

Fragen über Fragen ..

[Kuehe]

Hallo "Kauderni", wer weiß denn wie sich bekannte Fonds in Zukunft entwickeln.
Meine Frage: kann den ein Fonds der von allen Fondsgesellschaften hoffentlich nur die besten sich rauspickt gut sein???
mfg Kuehe

[Kauderni]

"wer weiß denn wie sich bekannte Fonds in Zukunft entwickeln."

man weiß es tatsächlich nicht. Aber es spricht zumindest etwas dafür, dass ein Management, das Jahre gute Arbeit geleistet hat, nicht auf einmal grottenschlecht wird. Von einem neuen Fonds weist du erst mal nichts, sofern nicht das Konzept genau erläutert ist.

"Meine Frage: kann den ein Fonds, der von allen Fondsgesellschaften hoffentlich nur die besten sich rauspickt, gut sein???"

vielleicht ja, vielleicht nein. Ein Problem bei derartigen Dachfonds sind die Kosten. Du zahlst auf jeden Fall doppelt: Einmal für das Management der Einzelfonds, dann für den Dachfonds selber. Vor einer Entscheidung solltest du also genau die Kostenstruktur betrachten.

Falls du dich für Dachfonds interessierst und nicht auf Union festgelegt bist (du hast dein Konto vermutlich bei der Raiffeisen?), könntest du mal den Fidelity Portfolio Selector Growth (WKN 974358) anschauen. Der ist über die Jahre hinweg wesentlich besser als alle bedeutenden Indices.
(Den Fid. PS hatte ich recht lange, bin aber im Moment in Renten, bis der Trend wieder eindeutig positiv ist).

Eine aggressivere Variante wäre der Sauren Global Growth (989614), den ich allerdings gerade deswegen nicht wählen würde. Ist aber Ansichtssache.

[Kuehe]

Danke "Kauderni", ich habe Deine Infos mit Interesse gelesen.
Wer noch gute Beitäge zu diesem Thema hat, bitte posten.
mfg die Kuehe

[jsp]

Hallo,

Ich hätte da auch eine Frage zu neuen Fonds.

Ist es nicht von Vorteil einen neu auferlegten Fonds zu kaufen, da die Manager die Möglichkeit haben, jetzt bei den "tiefen" Kursen einzukaufen, während die anderen älteren Fonds teilweise auf ihren Leichen sitzen müssen, da sie z.B. bei Technologiefonds nicht aus dem Märkt rauskönnen und so viel ich weis ihre Barbestandsgrenze oft bei 8-10% oder so liegt???

Natürlich kann ich die Performance des Fonds nicht beurteilen, da er erst ganz kurz oder noch gar nicht auf dem Markt ist.
Wäre es da nicht von Vorteil einen neuen Tech-Fonds mit einem "StarManager" zu kaufen???

Wie ich gerade in einer älteren Telebörse-ausgabe 49/2000
lese. hat z.B Tim Wooley mit zwei weiteren Fondsexperten das Henderson-Technologie-Team verlassen, um ab Januar 2001 eine "Investment-Boutique" ( ?? ) zu gründen.
Weiss jemand mehr hierzu???

Wäre das nicht so ein Fall zum Einsteigen? Konkret bei Wooley, aber auch abstrakt die Idee.

Was hält ihr davon???

Grüsse,

jsp

[Kuehe]

Ist ja sehr Interesant, so wird es auch bei den neuen Uni- Fonds laufen.

[ka.max]

jsp

Verstehe dich nicht ganz. Du steigst doch in jedem Fall beim derzeit (noch) niedrigen
Niveau ein. Da ist es doch egal, ob es ein neuer Fonds ist, der die Gurken im
Depot hat, oder ein lange bestehender, der die Gelder seiner Anleger bereits ordentlich
verringert hat.
Und ob der neu aufgelegte Fonds es besser macht und keine miesen Werte
kauft?

Meiner Meinung nach ist diese Fondsinflation reines Marketinggewäsch.
Wichtig ist nur eines: die Leistung des Fondsmanagement. Und das
besteht eben nicht nur aus einem Starmanager, sondern aus einem Team. Und
richtig einschätzen kann man die Leistung erst nach einer gewissen Zeit.
Aber das ist ja alles mehrfach erwähnt wurden hier...

mfg K.M.

[Kuehe]

Mein Problem ist, das ich irgendwo zuerst aussteigen muß, und das dann mit Verlust.
Also doch AUSSITZEN.
mfg die Kuehe

[jsp]

@ka.max

Ist es aber nicht so, dass vielleicht noch nicht alle Porfolios der Fondsmanger ausgemisstet wurden?

Wenn das nämlich der Fall wäre, würden diese nämlich vielleicht noch auf ihren Gurken sitzen ( like ICGE, CMGI INSP etc ), während die neuen Fondsmanager, nur die Topwerte ( ich weiss ist relativ - wie alles im Leben, auf jeden Fall nicht die genannten, die Trends haben sich ja leicht verändert... ) ins Depot legen.
Damit wären die "neuen" im Vorteil.

Oder haben schon alle längst ausgemisstet und dementsprechend fangen alle bei "Null" an?????

Dann würde natürlich das bisher bekannte Fondsmanagement(team) denn Ausschlag geben.

Mfg jsp

[Kuehe]

Und nun "jsp" was ist jetzt zu tun???????????

[ka.max]

jsp

um das alles einzuschätzen, gibts langfristige Charts, aus denen man sehen
kann, wie das Management in welchen Zeiten reagiert hat. Wer also
die letzten 5/10/15 Jahre immer vorne mit dabei war, wird nicht plötzlich
absacken (OK, Sicherheit gibts nicht, sowas ist aber recht unwahrscheinlich).

> Ist es aber nicht so, dass vielleicht noch nicht alle Porfolios der Fondsmanger ausgemisstet wurden?
Sicher, einige NM-Fonds sitzen bestimmt noch auf ein paar Ladenhütern.
Aber wenn der Aufschwung auch am NM hält, könnte es auch diese Werte nach oben ziehen...
Die großen, gutlaufenden Fonds haben das Ausmisten bereits erledigt.

> Wenn das nämlich der Fall wäre, würden diese nämlich vielleicht noch auf ihren Gurken sitzen ( like ICGE, CMGI INSP etc ),
> während die neuen Fondsmanager, nur die Topwerte ( ich weiss ist relativ - wie alles im Leben, auf jeden Fall nicht die
> genannten, die Trends haben sich ja leicht verändert... ) ins Depot legen. Damit wären die "neuen" im Vorteil.
Und wenn der Trend mal wieder dreht? Dann haben die nicht mehr ganz neuen Fonds die Gurken immer noch?
Investierst Du dann wieder in einen neuen Fonds?
Und was ist heute ein Topwert? Also einer, der in ZUKUNFT, also NACHDEM er ins Depot gelegt wurde, ordentlich zulegt?
Wie findet man ihn? Da sind wir wieder bei der Qualität des Fondsteams.

Wenn Du die nötigen Nerven mitbringst und ein bissel Kitzel brauchst, kannst
Du es mit einem neuen Fonds versuchen. Ich bleibe lieber bei denen, die die
letzten Jahre gezeigt haben, daß sie es können. Und wenn ich mir die langfristige
Wertentwicklung anschaue, fährt man dabei nicht schlecht


MfG
K.

[jsp]

@ka.max

Danke für Deine Antworten.

Sicherlich hast Du recht, wenn du sagst, dass alle grösseren und erfolgreichen Portfolios bereits ausgemisstet wurden. Daher wäre es letztendlich viel risikoreicher in einen neuen Fonds zu investieren. Stimme Dir vollkommen zu.

Ich lasse mir aber noch ein bisschen Zeit mit dem Einstieg. Denke, dass die Nasdaq erstmal wieder unter die 2000-Grenze tauchen wird. Und dann - ja erst dann, wird richtig eingekauft! Hoffe noch schöne Kurse zu sehen, nachdem ich mit schönen Gewinnen aus Nokia und Infineon raus bin.

Frohes Investieren also, und Leute: Haltet Euch fest, wir werden mit Sicherheit fallen ( nicht wir persönlich, meine DOW und Nazz ), denn die Bullenmarktrally war nicht wirklich gerechtfertigt.

Bis dann,

jsp

[wasnunanleger]

wenn alle alte hasen gut gewesen wären, dann hätten die doch garnicht erst die schlechten ins körbchen genommen.
warum sollen die alle nun plötzlich soviel gescheiter und weitsichtiger geworden sein.
im nachhinein ist alles gut erklärbar.

[Kuehe]

Was haltet Ihr von den NEUEN von Union - Investment:
Uniselction Europa I
Uniselction Global I

[Kuehe]

[Kuehe]

Zu den Neuen beiden UniSelection-Fonds, gibt es hier im Forum welche die solche schon besitzen.

Es geht ja immer noch munder weiter mit Neuen Fonds.

[Kuehe]

10. Wahl Thread: Hitparade - Wahl des besten Threads von "Kuehe"