ABFINDUNGSPHANTASIE BEI NEBENWERTEN !? (Seite 254)
eröffnet am 20.06.01 20:24:42 von
neuester Beitrag 25.04.24 19:22:53 von
neuester Beitrag 25.04.24 19:22:53 von
Beiträge: 5.556
ID: 424.302
ID: 424.302
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 607.108
Gesamt: 607.108
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| 26.04.24, 14:53 | 985 | |
| vor 1 Stunde | 409 | |
| gestern 23:32 | 350 | |
| heute 04:11 | 343 | |
| vor 52 Minuten | 319 | |
| heute 00:14 | 293 | |
| gestern 22:06 | 244 | |
| 20.04.24, 12:11 | 238 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.112,00 | -0,26 | 206 | |||
| 2. | 2. | 194,05 | +15,31 | 119 | |||
| 3. | 3. | 2.323,36 | -0,76 | 59 | |||
| 4. | 4. | 65,60 | -0,53 | 54 | |||
| 5. | 5. | 7,9000 | +7,48 | 48 | |||
| 6. | 6. | 0,8300 | -29,66 | 39 | |||
| 7. | 7. | 15,138 | +0,15 | 38 | |||
| 8. | 9. | 2,3530 | -2,16 | 30 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackZitat von straßenköter: Im Halbjahresbericht von UMS werden 5 Mio liquide Mittel ausgewiesen. Werden die vorhandenen Verbindlichkeiten und die liquiden Mittel mit verkauft? Stecken die Verbindlichkeiten vielleicht in UMS USA und die liquiden Mittel in UMS D, so dass zum Verkaufserlös noch 5 Mio hinzukommen? Ich halte eine Liquidation von UMS nach wie vor am wahrscheinlichsten.
Angenommen man bekommt Stücke zu etwa 10 Euro. Besteht dann wirklich ein großes Kursrisiko? Selbst im Fall, dass der Verkauf nach Anfechtung scheitert, hält man immer noch Aktien eines Unternehmens, dass wenig konjunktursensitiv einen hohen CF bzw. free CF erwirtschaftet und weiterhin eine hohe Dividende ausschütten sollte.
Und was machst du wenn sie dir das Geld nicht geben wollen und bspw. andere Investments eingehen? Vllt haben sie zu günstig verkauft und kaufen jetzt dem Käufer andere Sachen zu teuer ab ...
Könnte denn KKR bei WMF noch auf die 90%-Bedingung verzichten? In der ersten Andienungszeit wäre dies ja bis ein Tag vor Ablauf der Frist möglich gewesen. Ob es jetzt in der zweiten Phase noch möglich ist, weiß ich leider nicht.
GMT hält mittlerweile knapp 75% der Aktien von Impreglon. Zudem sind anscheinend 26.000 Aktien über die Börse erworben worden. Das Übernahmeangebot läuft noch bis zum 5. September.
http://www.impreglon-angebot.de/download/pressemitteilungen/…
http://www.impreglon-angebot.de/download/pressemitteilungen/…
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.537.074 von straßenköter am 16.08.14 22:44:07Du musst Dir nicht den Konzernabschluss anschauen, sondern den Jahresabschluss der AG. Dann siehst Du, was übrig bleibt.
Die Frage, die man stellen muss, lautet: Wie wirkt sich das steuerlich für UMS aus? Die Beteiligung wurde mit ca. 20 Mio bilanziert und jetzs doll sie für über 55 Mio verkauft werden. Und was sollen da für Transaktionskosten anfallen? Das ist mir schleierhaft. Sind da Steuern gemeint?
Die Frage, die man stellen muss, lautet: Wie wirkt sich das steuerlich für UMS aus? Die Beteiligung wurde mit ca. 20 Mio bilanziert und jetzs doll sie für über 55 Mio verkauft werden. Und was sollen da für Transaktionskosten anfallen? Das ist mir schleierhaft. Sind da Steuern gemeint?
Nochmals meine Überlegung etwas präzisiert:
Es würde entstehen:
a) Aktienverrechnungstopf: Erlös Ende 2015 3 ./. Einstandspreis 10 = 7 EUR Verlust und zugleich
b) AllgemeinerVerrechnungstopf: Erlös Anfang 2015 10 = 10 Gewinn
Da ich aber die 7 EUR Verlust aus dem Aktientopf nicht mit den 10 EUR Gewinn aus dem Dividendentopf verrechnen kann (eine Verlustverrechnung ist nur umgekehrt möglich), würde dies aber bedeuten, dass dieses Geschäft nur dann rentabel wäre, wenn ich die 7 EUR Verlust des Aktienverrechnungstopfes 2015 mit anderen KursGewinnen aus dem Verkauf von anderen Aktien im Jahr 2015 gegenrechnen könnte. Solang dies nicht der Fall ist, muss ich auf die 10 EUR Dividende die Steuer zahlen.
Was haltet Ihr von diesen steuerlichen Überlegungen?
Es würde entstehen:
a) Aktienverrechnungstopf: Erlös Ende 2015 3 ./. Einstandspreis 10 = 7 EUR Verlust und zugleich
b) AllgemeinerVerrechnungstopf: Erlös Anfang 2015 10 = 10 Gewinn
Da ich aber die 7 EUR Verlust aus dem Aktientopf nicht mit den 10 EUR Gewinn aus dem Dividendentopf verrechnen kann (eine Verlustverrechnung ist nur umgekehrt möglich), würde dies aber bedeuten, dass dieses Geschäft nur dann rentabel wäre, wenn ich die 7 EUR Verlust des Aktienverrechnungstopfes 2015 mit anderen KursGewinnen aus dem Verkauf von anderen Aktien im Jahr 2015 gegenrechnen könnte. Solang dies nicht der Fall ist, muss ich auf die 10 EUR Dividende die Steuer zahlen.
Was haltet Ihr von diesen steuerlichen Überlegungen?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.537.074 von straßenköter am 16.08.14 22:44:07Der Kassenbestand der UMS AG (d.h. in Deutschland) betrug am 31.12.2013 60.000 EUR
(Quelle: http://www.umsag.com/tl_files/Downloads/publikationen/report…
d.h. die von Dir angesprochenen liquiden Mittel befinden sich bei den Töchtern in den USA und werden mit übertragen.
Fraglich ist allerdings, ob es tatsächlich zu einer Liquidation kommt oder zu den anderen hier im Forum angesprochenen Reaktionen (Finanzholding a la Sachsenmilch, Kauf anderer Geschäftszweige).
Wenn wir eine Liquidation unterstellen, ist das Risiko in der Tat begrenzt, neben den Liquidationskosten sehe ich hier vor allem die zeitliche Dauer. Eine Liquidation kann sich über Jahre hinstrecken, selbst wenn kein operatives Geschäft abzuwickeln ist (manche Forderungen laufen über Jahre) - das kostet nicht nur Zeit, sondern auch Honorar für den Liquidator! Außerdem hat die Gesellschaft bisher zwar eine ao HV angekündigt, allerdings noch nicht angekündigt, dass auf ihr ein Liquidationsbeschluss gefällt werden soll.
ad Liquidation:
Eine Liquidation kann auf verschiedene Weise durchgeführt werden: neben der Kapitalrückzahlung am Ende des Unternehmens kann bereits vorher eine Kapitalherabsetzung durchgeführt werden und das Kapital ausgekehrt werden.
Es gibt aber auch die Möglichkeit (a la Esterer), dass das Kapital in Form einer Sonderdividende ausgeschüttet wird.
Offen ist für mich die Frage, wie dies dann steuerlich zu behandeln ist.
Eine Frage an unsere Steuerexperten:
Nehmen wir an, ich kaufe heute zu 10
Nehmen wir an, Anfang 2015 kehrt die Gesellschaft eine Dividende von 10 aus, die der Kapitalrücklage entnommen wird und ende 2015 erhalte ich einen Liquidationserlös von 3 EUR (Grundkapital beträgt 1,23 EUR/Aktie).
Frage: Wie sehen meine steuerlichen Verrechnungstöpfe aus?
Könnten Sie wie folgt aussehen:
a) Aktienverrechnungstopf: Erlös Ende 2015 3 ./. Einstandspreis 10 = 7 EUR Verlust und zugleich
b) AllgemeinerVerrechnungstopf: Erlös Anfang 2015 10
Dies würde aber bedeuten, dass dieses Geschäft nur dann rentabel wäre, wenn ich die 7 EUR Verlust des Aktienverrechnungstopfes 2015 mit anderen Gewinnen gegenrechnen könnte.
Was haltet Ihr von diesen steuerlichen Überlegungen?
(Quelle: http://www.umsag.com/tl_files/Downloads/publikationen/report…
d.h. die von Dir angesprochenen liquiden Mittel befinden sich bei den Töchtern in den USA und werden mit übertragen.
Fraglich ist allerdings, ob es tatsächlich zu einer Liquidation kommt oder zu den anderen hier im Forum angesprochenen Reaktionen (Finanzholding a la Sachsenmilch, Kauf anderer Geschäftszweige).
Wenn wir eine Liquidation unterstellen, ist das Risiko in der Tat begrenzt, neben den Liquidationskosten sehe ich hier vor allem die zeitliche Dauer. Eine Liquidation kann sich über Jahre hinstrecken, selbst wenn kein operatives Geschäft abzuwickeln ist (manche Forderungen laufen über Jahre) - das kostet nicht nur Zeit, sondern auch Honorar für den Liquidator! Außerdem hat die Gesellschaft bisher zwar eine ao HV angekündigt, allerdings noch nicht angekündigt, dass auf ihr ein Liquidationsbeschluss gefällt werden soll.
ad Liquidation:
Eine Liquidation kann auf verschiedene Weise durchgeführt werden: neben der Kapitalrückzahlung am Ende des Unternehmens kann bereits vorher eine Kapitalherabsetzung durchgeführt werden und das Kapital ausgekehrt werden.
Es gibt aber auch die Möglichkeit (a la Esterer), dass das Kapital in Form einer Sonderdividende ausgeschüttet wird.
Offen ist für mich die Frage, wie dies dann steuerlich zu behandeln ist.
Eine Frage an unsere Steuerexperten:
Nehmen wir an, ich kaufe heute zu 10
Nehmen wir an, Anfang 2015 kehrt die Gesellschaft eine Dividende von 10 aus, die der Kapitalrücklage entnommen wird und ende 2015 erhalte ich einen Liquidationserlös von 3 EUR (Grundkapital beträgt 1,23 EUR/Aktie).
Frage: Wie sehen meine steuerlichen Verrechnungstöpfe aus?
Könnten Sie wie folgt aussehen:
a) Aktienverrechnungstopf: Erlös Ende 2015 3 ./. Einstandspreis 10 = 7 EUR Verlust und zugleich
b) AllgemeinerVerrechnungstopf: Erlös Anfang 2015 10
Dies würde aber bedeuten, dass dieses Geschäft nur dann rentabel wäre, wenn ich die 7 EUR Verlust des Aktienverrechnungstopfes 2015 mit anderen Gewinnen gegenrechnen könnte.
Was haltet Ihr von diesen steuerlichen Überlegungen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.534.110 von Kalchas am 16.08.14 08:57:43Im Halbjahresbericht von UMS werden 5 Mio liquide Mittel ausgewiesen. Werden die vorhandenen Verbindlichkeiten und die liquiden Mittel mit verkauft? Stecken die Verbindlichkeiten vielleicht in UMS USA und die liquiden Mittel in UMS D, so dass zum Verkaufserlös noch 5 Mio hinzukommen? Ich halte eine Liquidation von UMS nach wie vor am wahrscheinlichsten.
Angenommen man bekommt Stücke zu etwa 10 Euro. Besteht dann wirklich ein großes Kursrisiko? Selbst im Fall, dass der Verkauf nach Anfechtung scheitert, hält man immer noch Aktien eines Unternehmens, dass wenig konjunktursensitiv einen hohen CF bzw. free CF erwirtschaftet und weiterhin eine hohe Dividende ausschütten sollte.
Angenommen man bekommt Stücke zu etwa 10 Euro. Besteht dann wirklich ein großes Kursrisiko? Selbst im Fall, dass der Verkauf nach Anfechtung scheitert, hält man immer noch Aktien eines Unternehmens, dass wenig konjunktursensitiv einen hohen CF bzw. free CF erwirtschaftet und weiterhin eine hohe Dividende ausschütten sollte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.523.445 von straßenköter am 15.08.14 09:57:46Das ist schon die Frage, wer hinter dem Angebot steckt. Eine weitere Frage ist, was mit der "leeren" UMS passieren wird.
Hinter der UMS Acquisition Holdings könnten die bisherigen Hauptaktionäre stecken. Die könnten dann die gekaufte Gesellschaft z.B. teurer weiter verkaufen. Es könnte sich allerdings um einen anderern Interessenten handeln. Der Name des übernehmenden Unternehmens sagt ja nichts.
Üblicherweise wird ja in solchen Fällen ein Übernahmeangebot. Hier gab es ja auch kein Interesse für einen Teil der UMS, es wird vielmehr das gesamte operative Geschäft übermommen. Das Vorgehen eigentlich schon, dass der Preis zu niedrig sein muss. Das macht man doch nur, weil man damit rechnet, dass ein Übernahmeangebot zu diesem Preis auf wenig Gegenliebe stösst.
Bleibt die Frage, was mit der UMS AG passieren wird, wenn der Verkauf durchgeht. Da gibt es einige Möglichkeiten. Das Unternehmen könnte aufgelöst werden. Dann gibt es ungefähr 11,85 Euro pro Aktie. Das dürfte aber unwahrscheinlich sein, denn dann könnte die Hauptversammlung gleich darüber beschließen. Das könnte man an den erfolgreichen Verkauf koppeln. In der Meldung steht dazu nichts.
Nach erfolgreichem Verkauf könnte es auch ein Übernahmeangebot geben, zu ca. 11,85 Euro pro Aktie. Das wird dann tatsächlich angenommen und es kommt dann zu einem Squeeze Out. Da wird bei einem Spruchverfahren dann auch nicht mehr als 11,85 Euro herauskommen.
Ansonsten könnte man bei der UMS das eingenommene Geld verwalten oder neu investieren. Das erste wäre das Modell Sachsenmilch. Dann weiß man ziemlich genau, wer hinter der UMS Acquisition Holdings. Vielleicht wird auch ein neues Geschäft eingebracht, gegen viel Geld natürlich. Die beiden letzten Fälle finde ich nicht besonders erbaulich.
Hinter der UMS Acquisition Holdings könnten die bisherigen Hauptaktionäre stecken. Die könnten dann die gekaufte Gesellschaft z.B. teurer weiter verkaufen. Es könnte sich allerdings um einen anderern Interessenten handeln. Der Name des übernehmenden Unternehmens sagt ja nichts.
Üblicherweise wird ja in solchen Fällen ein Übernahmeangebot. Hier gab es ja auch kein Interesse für einen Teil der UMS, es wird vielmehr das gesamte operative Geschäft übermommen. Das Vorgehen eigentlich schon, dass der Preis zu niedrig sein muss. Das macht man doch nur, weil man damit rechnet, dass ein Übernahmeangebot zu diesem Preis auf wenig Gegenliebe stösst.
Bleibt die Frage, was mit der UMS AG passieren wird, wenn der Verkauf durchgeht. Da gibt es einige Möglichkeiten. Das Unternehmen könnte aufgelöst werden. Dann gibt es ungefähr 11,85 Euro pro Aktie. Das dürfte aber unwahrscheinlich sein, denn dann könnte die Hauptversammlung gleich darüber beschließen. Das könnte man an den erfolgreichen Verkauf koppeln. In der Meldung steht dazu nichts.
Nach erfolgreichem Verkauf könnte es auch ein Übernahmeangebot geben, zu ca. 11,85 Euro pro Aktie. Das wird dann tatsächlich angenommen und es kommt dann zu einem Squeeze Out. Da wird bei einem Spruchverfahren dann auch nicht mehr als 11,85 Euro herauskommen.
Ansonsten könnte man bei der UMS das eingenommene Geld verwalten oder neu investieren. Das erste wäre das Modell Sachsenmilch. Dann weiß man ziemlich genau, wer hinter der UMS Acquisition Holdings. Vielleicht wird auch ein neues Geschäft eingebracht, gegen viel Geld natürlich. Die beiden letzten Fälle finde ich nicht besonders erbaulich.
Zitat von Kalchas: Da kann man zumindest spekulieren. Wenn es gut geht, sind das 15 %. Muss es aber nicht.
Ich kenne dieses Unternehmen nicht. Was an Stimmrechten veröffentlicht ist, reicht ja auch nicht undedingt für eine 75 %-Mehrheit auf der HV. Das kann also auch daneben gehen. Wahrscheinlich verlässt man sich auf eine niedrige HV-Präsenz.
Bei den jetzigen Kursen ist das ja die Rhön-Story 2.0, so dass man eigentlich mal ein Füßchen reinhalten könnte. Dass lasse ich alles mal am Wochenende sacken und entscheide in Ruhe.
Mich würde mal interessieren, wer sich hinter dem Käufer UMS Aqcuisitions Holding verbirgt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.524.747 von straßenköter am 15.08.14 11:33:45Da kann man zumindest spekulieren. Wenn es gut geht, sind das 15 %. Muss es aber nicht.
Ich kenne dieses Unternehmen nicht. Was an Stimmrechten veröffentlicht ist, reicht ja auch nicht undedingt für eine 75 %-Mehrheit auf der HV. Das kann also auch daneben gehen. Wahrscheinlich verlässt man sich auf eine niedrige HV-Präsenz.
Ich kenne dieses Unternehmen nicht. Was an Stimmrechten veröffentlicht ist, reicht ja auch nicht undedingt für eine 75 %-Mehrheit auf der HV. Das kann also auch daneben gehen. Wahrscheinlich verlässt man sich auf eine niedrige HV-Präsenz.
Durchsuchen
