CARGOLIFTER-SEKTE... - 500 Beiträge pro Seite

[suprematie2]

Es sind hier immer noch die gleichen Gesundbeter, welche die alten Lügen und Hoffnungen verbreiten. Dabei ist doch jetzt klar ersichtlich, dass aus dem fantastischen Schwerlasten-Zeppelin NIE etwas werden wird!


Trotz allen Versprechungen ist ausser einem lächerlichen Umsatz aus dem Verkauf von Fan-Artikeln keine einzige anständige Einnahme in Sicht. Wie auch? Die finanzielle Substanz ist bald aufgebraucht, neues Geld ist keines mehr zu bekommen.


Alle als `Partner` (risk-sharing, sic!) genannten Firmen (Airbus, GE etc.) haben sich mit Schaudern abgewandt, wenn von Investieren in Cargolifter die Rede war. Berlin und Brandenburg (schon jetzt mit Skandalen eingedeckt) werden sich hüten, noch einen Pfennig in das Abenteuer zu stecken.


Obwohl der Zeppelin NT inzwischen fliegen darf, geht nichts vorwärts. Kein Interesse, das Handtuch wird bald geworfen. Diese fossile Luftschiff-Technologie ist so lächerlich veraltet wie römische Kampfwagen. Aber Träumer findet man immer...


Da sind mir die Scientologen doch lieber - die beklauen wenigsten nicht den Staat mit Subventionen und finden ihre Dummen selber, ohne die Börse in Verruf zu bringen.

[Artwit]

@suprematie2
Ist dir wieder langweilig? - Oder wieso schreibst du so einen Schwachsinn?
Artwit

[silvodin]

Typisch: Kaum kommt von von Cargolifter eine neue Information, schon ist wieder einer da, der absurden Unfug schreibt.

suprematie2. Du solltest Dich besser MBX widmen. Da bist Du besser aufgehoben.

Der Cargolifter wird fliegen, vielleicht nicht in diesem unserem Lande. Anderswo hat man Bedarf und ist unbürokratischer.

Wie war das nochmal mit der Magnetschwebebahn???

[WonderingLion]

Glaube nicht, daß es sich hier um ein Fossil handelt. Heute hat man ganz andere Materialien und techn. Möglichkeiten.

Für den Einsatz in strukturschwachen Gebieten ist ein Luftschiff optimal. In solchen Gebieten baut man ja auch bevorzugt Großanlagen, die niemand in der Nähe haben will. Einsätze in GUS, China, Afrika, ... werden bestimmt kommen.

Wie beim Transrapid haben wir eigentlich mal wieder ein gutes Konzept in D., aber der Prophet gilt ja bekanntlich im eigenen Land nichts schon gar nicht bei uns.

Und die Kapitalgeber kneifen bei uns eh immer, sobald auch nur ein Quäntchen Risiko in der Luft liegen könnte.

*Frust*


Gruß Andreas

[Kuehe]

Ich bleibe dabei: Cargolifter ist am Boden - die Aktie hebt ab. [trhead]367425[/thread]
Vielleicht eine der letzten Chancen so günstig die Cargolifter Aktie einzukaufen.

[georgq]

@supermatie:

Jetzt wird ja einiges klar: Mit den Scientologen sympatisierst du (oder bist gar einer?).

Bereitet ihr die Übernahme vor? Ja, das Potential von CargoLifter ist wirklich groß genug um daran Interesse zu haben!

[suprematie2]

Wondering...

Es geht ja nicht um Risiko, das ist bei jedem Unternehmen vorhanden.

Hier geht es um die simple Nichtmachbarkeit eines `Luftschloss-Projektes`,
nicht ernstzunehmen, das rein
zum `Abzocken` geboren wurde.

Begriffen??

[Artwit]

@suprematie2
Ist dir wieder langweilig? - Oder wieso schreibst du so einen Schwachsinn?
Artwit

[suprematie2]

Arwit, merke dir:


Das einzig Kluge hier ist:

Weg von der Firma, dem schlechten kein gutes Geld mehr nachschmeissen.

Ihr Gesundbeter seid nur noch peinlich...

[suprematie2]

Arwit, merke dir:


Das einzig Kluge hier ist:

Weg von der Firma, dem schlechten kein gutes Geld mehr nachschmeissen.

Ihr Gesundbeter seid nur noch peinlich...

[suprematie2]

Arwit, merke dir:


Das einzig Kluge hier ist:

Weg von der Firma, dem schlechten kein gutes Geld mehr nachschmeissen.

Ihr Gesundbeter seid nur noch peinlich...

[georgq]

@supermatie: Durch die Wiederholungen werden deine Statements auch nicht besser.

[MarcMr]

Dieser Thread ist blödsinning. Peinlich sowas hier zu verbreiten!

Wer was von der "Leichter als Luft" Materie versteht, ist von CargoLifter begeistert. Da wundert es kaum noch, dass CargoLifter zu den beliebtesten Arbeitgebern gehört.

Marc
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Deutschlands beliebteste Arbeitgeber - CargoLifter bei
Ingenieuren auf Platz 16!
23/08/2001

In einer in der "Wirtschaftswoche" Nr. 34 vom 16. August 2001 veröffentlichten Umfrage der
Trendence-Instituts für Personalmarketing in Berlin hat CargoLifter bei der Frage nach den beliebtesten
Arbeitgebern bei angehenden Ingenieuren Platz 16 belegt.

Auf den Rängen vor CargoLifter befinden sich renommierte Konzerne wie Siemens, DaimlerChrysler,
BMW und EADS.
Aber auch ab Platz 17 abwärts finden sich bedeutende Unternehmen der deutschen Wirtschaft in der
Rangliste, gegenüber denen CargoLifter offensichtlich auch als sehr junges Unternehmen erfolgreicher
in der Befragung abschnitt.
Erstaunlich ausserdem: Die Bekanntheit von CargoLifter bei angehenden Ingenieueren liegt bei 87,3
Prozent!

Gerade angehende Ingenieure bevorzugten Unternehmen, in denen sie ihr Wissen ständig auffrischen
und erweiteren können. Sie seien bestrebt, ihr Fachwissen auszubauen und stellten deshalb an ihren
künftigen Arbeitgeber den Anspruch, dass er technologisch führend ist.
"Früher sind die meisten nach dem Examen mehr oder weniger in ihren ersten Job hineingerutscht",
sagt Holger Koch, Geschäftsführer des Instituts. "Heute treffen Absolventen ihre Wahl wesentlich
bewusster." Zwischen April und Juli hat das Institut in einer Umfrage unter Studenten, die kurz vor dem
Abschluss stehen, ermittelt, wer bei dieser Wahl am besten abschneidet. 4620 zukünftige Ingenieure an
39 Hochschulen und 6122 angehende Wirtschaftswissenschaftler an 48 Universitäten gaben Auskunft,
"welche Erwartungen sie an ihre Arbeitgeber haben und wer diese ihrer Ansicht nach am besten erfüllt".
Aus einer umfangreichen Liste konnten sie dazu drei Unternehmen auswählen, bei denen sie sich nach
dem Examen als Erstes bewerben wollen.

[suprematie2]

Geschafft, endlich versteht noch einer mehr als alle andern...

Nützen tuts eh nichts. Schiffbruch programmiert!

[Artwit]

@suprematie2
Ist dir schon wieder langweilig? - Oder wieso schreibst du so einen Schwachsinn?
Artwit

[LarryLos]

hey, supermutti2!

ich habe gerade guten geld noch ein bißchen geld hinterhergeworfen und noch ein bißchen nachgekauft!

ich hoffe, du beisst jetzt nicht in den tisch, aber deine kampagne schlägt offenbar fehl...

ICH jedenfalls würde dir nichts dafür bezahlen...

LL

[chickenshak]

Wann isn der Laden endlich Pleite, damit die nervigen Threads aufhören! Wer investiert denn in ein Unternehmen, das nur ein Produkt hat, das noch nicht fertig ist und von dem niemand weiß ob es jemals fertig wird. Ist doch schon sehr sektenhaft oder? Wo kommen wir denn hin, wenn jede Keksbude an die Börse gekippt wird? Wir wollen uns doch ernsthafteren Themen zuwenden.

[suprematie2]

Larry Los ohne Moos...

Und will uns erzählen, er habe Aktien.

Sieht man schon aus der Schreibe, dass du ein Underdog bist.

Also beruhige dich, geh schlafen.

[suprematie2]

chicken..

SIC:

Wann isn der Laden endlich Pleite, damit die nervigen Threads aufhören! Wer investiert denn in ein Unternehmen, das nur ein Produkt hat, das noch nicht fertig ist und von dem niemand weiß ob es jemals fertig wird. Ist doch schon sehr sektenhaft oder? Wo kommen wir denn hin, wenn jede Keksbude an die Börse gekippt wird? Wir wollen uns doch ernsthafteren Themen zuwenden.


Geduld, geht nicht mehr lange..

[suprematie2]

Zur Erinnerung:

Die finanzielle Substanz ist bald aufgebraucht, neues Geld ist keines mehr zu bekommen.


Also Begräbnis angesagt...

[doyouarticon]

man wird eine kollekte durchführen, nur dürfte das interesse hier wirklich leichter als luft sein.........

cl = subventionsvernichtungsmaschine; vielleicht hätten die jemanden fragen sollen, der sich damit auskennt.


dya

[Willem_de_dridde]

Ja, die Jungs hier sind genauso drauf wie die bei Metabox, die schreien geradezu danach, ihr Erspartes einem Selbstdarsteller in den Hintern schieben zu dürfen, irgendwann wird eine Aktionärsgemeinschaft gegründet, Sammelbüchsen rumgereicht, Hajo in den Aufsichtsrat geschickt...

[Artwit]

@suprematie2
@doyouarticon
@Willem_de_dridde
Ist euch schon wieder langweilig? - Oder wieso schreibt ihr so einen Schwachsinn?
Artwit

[suprematie2]

Ach Artwit

Stell die Denkmaschine an. CL ist hoffnungslos am Boden. Nichts geht mehr!

Aber die niederen Kader hoffen noch, dass die Misere abgewendet werden kann. Mit frischem Geld *lol*

Hoffnung - das Brot der Simpels.

[airskipper]

Die Weltuntergangsstimmung hier verstehe ich nicht, bin allerdings in CL selbst auch nicht investiert und habe mich daher mit der Aktie "Helium" auch nicht weiter befaßt. Auf jedem Fall hat CL eines geschafft: Man redet wieder über Luftschiffe, eine großartige Leistung und eine tolle Halle, bedruckte T-Shirts und Tassen haben die auch. Hervorragendes Marketing!!! Das einzige, das jetzt noch fehlt, ist das Luftschiff. Zur Unterstützung kommt jetzt noch frischer Wind aus Bayern, nachzulesen unter www.augsburger-allgemeine.de (Suchbegriff "Luftschiff" eingeben). Da scheint mir echte Ingeneur-Kunst hinter zu stecken. Glückwunsch an den geistigen Eigentümer, davon könnten wir in Deutschland mehr gebrauchen! Dermaßen viele Patente meldet niemand an, der von der Sache nichts versteht, denn das kostet ein schier irres Geld.

Ich habe dazu schon im Parallelthreat gepostet. Der Markt dürfte so riesig sein, dass sich Konkurrenten nicht weh tun. Und auch Zeppelin in Friedrichshafen scheint da noch einiges im Köcher zu haben, jedenfalls fliegt das Ding. Ich sage eines voraus: Wir werden eine Renaissance der großen Luftschiffe haben, die dem Land- und Seetransport schwer zu schaffen machen werden, aber zugleich auch eine Ergänzung dieser Transportsysteme darstellen werden. Ob es wirklich sinnvoll - oder sogar von Vorteil - ist ohne zu landen aus der Luft zu laden, kann ich nicht beurteilen. Ich stelle mir das am Zielort jedenfalls schwierig vor, denn irgendwie muss sowohl die Besatzung von und an Bord und außerdem wie wird denn getankt und Instand gehalten? Weiß jemand, was der Hintergrund dafür ist? Die Hindenburg ist doch auch gelandet und der Zeppelin auch. Ich bin kein Ingenieur, aber mir kommt es bei überschlägiger physikalischer Betrachtung schon etwas komisch vor.

[georgq]

@airskipper:
Weltuntergangsstimmung herrscht hier eigentlich nicht.

Es gibt lediglich einige Zeitgenossen die, aus welchen Gründen auch immer, mit stereotypen und nicht begründeten Argumenten versuchen Stimmung gegen Cargolifter zu machen.

Und dann gibt es die Aktionäre, die von diesem Projekt überzeugt waren und wohl auch noch immer sind (zumindest soweit es mich betrifft).

Also keine Weltuntergangsstimmung, sondern lediglich der erfolglose Versuch einiger Andersgläubiger, eine derartige Stimmung zu erzeugen.

gruß

georgq

[suprematie2]

Also Brüder:

Also jetzt hilft nur noch BETEN, BETEN...

[Hajoseb]

Amen !

[suprematie2]

#28 von Hajoseb 03.09.01 22:12:28 4346876 CARGOLIFTER AG O.N.

Amen !


STIMMT - GUTE NACHT....

[georgq]

Tja, Supermatie, die Zahlen sprechen wohl für sich:

Gewinner/Verlierer - MDAX 17548
Name Letzter %
Cargolifter 8,10 +3,85
Fresenius Vz. 118,50 +3,49
Spar Vz. 7,75 +3,33
Jenoptik 20,85 +1,71
Tecis Holding 30,50 +1,67
Gold-Zack 4,15 -8,79
Baader Wertpapier 6,25 -8,76
AGIV 10,31 -8,52
Software 50,00 -7,92
Wedeco 32,70 -6,25

Gewinner: 17 Unverändert: 5 Verlierer 48
Stand: 3.9.2001

und jammere jetzt doch nicht, keiner hätte dir das gesagt.

gruß
georgq

[LarryLos]

Hurra, supermatze ist wieder da!

endlich gibt es wieder postings mit inhalten wie:

"CL ist scheisse"
"CL ist pleite"
"helium brennt"

das hebt die stimmung während der arbeit!

[suprematie2]

Larry


Ich sage nur:

CL ist ein Luftschloss und man hat die Anleger für dumm verkauft.


Dies ist leicht zu überprüfen: Rien ne va plus...

[LarryLos]

@ supi

wenn das so leicht zu überprüfen ist, dann stell doch mal einen link hier rein, unter dem ich das ganze nachlesen kann. ich bin ja so gespannt....

[suprematie2]

Beten, beten...

Die finanzielle Substanz ist bald aufgebraucht, neues Geld ist keines mehr zu bekommen.

Cargolifter ist BESTENFALLS ein Forschungsprojekt - allerdings ohne jede Erfolgsaussicht - aber KEINESFALLS ein Geldanlage.

Wer glaubt noch an den grossen Guru ??

[Carlvonbloedlenz]

War nicht Baubeginn des Prototyps im September?

Nun:

Nix wird gebaut.

Warum auch?

[ugur]

.

C...,
wie sollen deiner Meinung nach die aktuellen Aktionäre
handeln ?
Wer kritisiert muß auch Lösungen aufzeigen.

.

[Carlvonbloedlenz]

Klar doch:

Finger in den Hals stecken.
Würgen bis zur Selbsterkenntnis.

Oder Sekte aufsuchen, selbstkastaien o.ä..

Oder einfach die begangene Dummheit eingestehen und zugeben.

[ugur]

.

C..;

Du trotteliger Boardneuling,
für solches Gesabber hatte ich extra ein Thread eröffnet.

.

[Ilias]

@Carlvonbloedlenz

[pestw]

Soll das heißen, dass der "Boandlkramer" den Blödlenz geholt hat...?

[suprematie2]

Ugur

Lieber Guru

Wie lange reicht die Kohle noch bis zum Bankrott?

Ernsthaft !

Bis Ende Jahr??


Beten, beten...

[airskipper]

Hier wird ja viel über die verbliebene Liquidität und die Chancen einer weiteren Kapitalisierungsrunde gemutmaßt. Aber nach meinem Eindruck weiß niemand was Genaues. Deshalb finde ich es gegenüber CL unfair, einfach mal den drohenden Bankrott zu unterstellen. Wie schon früher gepostet, bin ich hier nicht investiert und daher leidenschaftslos. Ich müßte schon genaueres wissen, bevor Geld fließt. Weitere Voraussetzung wäre natürlich eine plausible Darstellung, wann der CL endlich gebautund damit verkaufbar wird. In einem alten Interview mit v. Gabelenz von ´97 sollte dies bereits in ´99 sein. Stattdessen geht´s jetzt - Ende 2001 - um Fesselballons und ich erkenne einfach nicht die technische Relevanz im Hinblick auf das Luftschiff, an dessen Bau man sich - aus welchen Gründen auch immer - nicht herantraut. CL würde im eigenen Interesse gut daran tun, den Aktionären - auch den zukünftigen - als Planungsgrundlage für weitere Investments reinen Wein einzuschenken, indem ohne Wenn und Aber die wirtschaftliche Lage der Gesellschaft klargestellt wird und zugleich über eine Zeitstrecke präzise die weiteren Schritte darlegt werden, die zum verkaufbaren Produkt führen.

[LarryLos]

@ suprematie2

ich überlege, wie manche leute wohl reagieren würden, wenn ich in der lokalen presse einen beitrag veröffentlichen würde, in welchen sinngemäß steht:

"ätsch, ihr habt kursverluste gehabt und ich freu mich darüber"
daneben ein foto von mir mit einem breiten pepsodent-lächeln.

das wäre meines erachtens allerunterstes niveau.

DAS WÄRE DEIN NIVEAU....

LL

[suprematie2]

airskipper

Aus deinem Posting:

CL würde im eigenen Interesse gut daran tun, den Aktionären - auch den zukünftigen - als Planungsgrundlage für weitere Investments reinen Wein einzuschenken, indem ohne Wenn und Aber die wirtschaftliche Lage der Gesellschaft klargestellt wird und zugleich über eine Zeitstrecke präzise die weiteren Schritte darlegt werden, die zum verkaufbaren Produkt führen.

Was kann man klarer ausdrücken? Genau so WAERE es normalerweise, bei jeder seriösen Firma.

Aber:

EIN VERKAUFBARES PRODUKT WIRD ES BEI CL MIT SICHERHEIT NIE GEBEN. DAS WISSEN DIE GENAU.

DARUM: RAUS, WER KANN.

ODER BETEN...

[Coolthinking]

Leute, Leute,
wie es scheint, hat unser Pausenclown wieder mal Langeweile!

@Suprematie2
Ein Witz wird aber auch durch staendiges Wiederholen nicht besser! Deine Qualitaet als Pausenclown laesst nach!
Deine Postings zeichnen sich nach wie vor durch jegliches Fehlen von Argumenten aus.
Hier zeigst du Kontinuitaet, wenn auch eine Zweifelhafte...
Im Übrigen wird es auch sonst immer flacher.

Was ist los mit dir?
Probleme?

Coolthinking.

[airskipper]

@suprematie2

Ich muss den anderen hier zustimmen, denn diese Art ein Unternehmen runter zu machen, entbehrt jeder Substanz. Kritik üben ist immer leicht, etwas selbst aufzubauen dagegen viel schwerer.

Ich glaube die Aktionärsgemeinde von CL würde es dem Unternehmen durchaus nachsehen, wenn unumwunden Fehler eingestanden würden, im Gegenzug aber plausibele Fakten geliefert würden, die aber die notwendige Berechtigung geben, an das Investment zu glauben. Daran fehlt es, denn das Kerngeschäft soll nun einmal ein funktionsfähiges Luftschiff sein und nicht irgendwelche Hallen, T-Shirts, Fesselballons und sonstige Gimmicks/give-aways. Der Zeppelin in Friedrichshafen fliegt wenigstens, wenn auch nur als Blimp. Mir erscheint insbesondere nicht hinreichend argumentiert, weshalb derart viel Geld in Randgeschäfte versenkt worden sind, die zunächst mit dem Bau eines Luftschiffs wenig zu tun haben. Aber ich stecke nicht tief genug in der Materie drin, um die Sinnhaftigkeit wirklich beurteilen zu können. Mir kommt allerdings im Rahmen der technischen Projektplanung einiges schon sehr merkwürdig vor, wobei ich mir die Cargo-Entladung aus großer Höhe am wenigsten vorstellen kann, denn wie soll das Luftschiff so exakt an einer Stelle fixiert bleiben? Wakelts oben auch nur ein bischen, räumt der Pendel mit der schweren Plattform doch unten ganze Fußballfelder einschließlich der Mannschaften ab.

[airskipper]

Nachtrag, ich hatte noch vergessen zu erwähnen, dass auf dem Titelblatt eines kostenlosen Anzeigenblättchens, das mir neulich im Süddeutschen in die Hände gefallen ist, schon wieder ein tolles Bild mit Berichterstattung über das Gelhard-Luftschiff abgedruckt war. Sieht schon toll aus das Ding und irgendwie kann man sich das gut am Himmel vorstellen. Ich glaube man sollte diesen Herrn Gelhard schon etwas ernster nehmen als bisher, schon allein wegen der Vielzahl an Patenten. Wenn der jetzt noch ne richtige Mannschaft präsentiert, das aus den Fehlern von CL gelernt hat, dann könnte er den Markt ganz schön aufmischen...

[Coolthinking]

@airskipper

Danke für deinen Support.

Aber mit dem funktionsfaehigen Luftschiff als Kerngeschaeft liegst du falsch. CL ist ein Logistik-Unternehmen und das Luftschiff nur eine Problemlösung. Die ganze Technik-Diskussion ist schon hundertfach erlaeutert worden. Bis zur praktischen Realisierung bleibt es jedem selbst überlassen, wie er dazu steht. Der Projektfortschritt spricht aber hier für sich. Alles ganz gut dokumentiert auf der home page (News etc).

Es gibt auch schon eins, zwei Analysen zu CL, die in der technischen Realisierbarkeit nicht unbedingt mehr das Problem sehen, eher in der Finanzierbarkeit.
Das ist eben Venture. Wenn man spaeter einsteigt, bei minimalem Risiko, dürfte auch die Spanne wesentlich geringer sein.
Die Finanzierung als solche (und deren Problematik) war schon von Projektbeginn (before going public) allen Investoren, ob Kleinaktionaer oder zukünftiger Kunde, bekannt.

Desweiteren sind auch schon namhafte Entwicklungs-Partner an Board (auch nachzulesen auf der home page).

Meiner Meinung nach,

Coolthinking.

[Coolthinking]

@airskipper

Zu deinem Nachtrag:

Ich war nur mal kurz auf der home page von diesem neuen Unternehmen. Wenn es denn ein Unternehmen ist.
Mein erster Eindruck: Da ist ziemlich viel mit copy/paste von CL gearbeitet worden. Es hat den Level einer Studie. Die time line sieht auch seltsam aus.

Meiner Meinung nach...

allenfalls ein Trittbrett-Fahrer.

Auch wenn dieser Herr Gelhard sonst offensichtlich schon eine Vielzahl von Patenten hat. Was bewiesen werden müsste.

Habe wenig Zeit, zu recherchieren.
Vielleicht koennte ja jemand mal nachhaken.

Im Übrigen, Fehler sehe Ich keine bei Cargolifter und Cargolifter hat definitiv den zeitlichen Vorsprung.

Würde mich auch nicht wundern, wenn da bei der Gelhard-Geschichte einfach nur ein basher club eine Falle stellt.

Ist mir jedenfalls komplett egal.

Meiner Meinung nach,

Coolthinking.

[NMSMAX]

@ airskipper und @ all

Wenn man euch hört, müßte also CargoLifter an einem Montag gegründet worden sein und am Dienstag die fertige Halle sammt Aircrane und CL-160 stehen.

Seid ihr eigentlich noch ganz normal ????????

Mfg Hajoseb (zu Besuch bei NMSMAX)

[Schwarzer1]

@airskipper und alle anderen

Ich selber bin Altaktionär und konnte mir das funktionieren
des Liftervorganges auch nicht genau vorstellen.

ABER ES FUNKTIONIERT UND IST PATENTIERT!!!!!!!!!!

Das Luftschiff kann sich während es Be-und Entladens
nach rechts und links aber auch etwas neigen oder senken.

Die Kranseile mehr als vier erlauben ein gewisses ver-
winden da die Laderampe fest fixiert ist.

Die Laderampe ist sozusagen das Festlager und das Luft-
schiff das Loslager (Beim normalen Kran umgedreht)

Das Luftschiff lässt die Laderampe 8x8x50m langsam über
den Entladeplatz ab.Das ist der kritischte Augenblick!!!!!

In kurzer Zeit wird die Laderampe am Boden fest verankert
(vier Anker/Haltewinden)

Das Be-und Entladen kann losgehen.Zur gleichen Zeit kann
sich das Luftschiff an den Kranseilen bewegen weil es
wie an einem Anker hängt.

In wirklichkeit wird das Luftschiff durch Computersteuerung
so genau wie möglich über der Laderampe in der Luft gehalten.

Beschäftigt Euch mit Cargolifter und Ihr werdet auch
die Technik verstehen!!!!!!!!!!!!!!!!und in nicht all zu
langer Zeit ...erfahren!!!!!!!!!!!!

[gizzi]

@Schwarze 1

Du kommst mir vor, wie jemand der völlig begeistert mit seiner Modelleisenbahn spielt.
So ähnlich sind die CL Aktionäre zugeschnitten.

[ByronBay2000]

Warum die ganze Aufregung wegen der Patentreihe von diesem Herrn Gelhard ? Ich räume ja ein, daß der Mann wohl zu den helleren Köpfen dieser Republik gehört (Zentralverriegelung für PKW erfunden etc.) Und Patente rund um den Luftschiffbau hat er offensichtlich auch einige. Nur ist der Mann kein Unternehmen, sondern ein privater Erfinder. Alleine wird er seine Patentreihe nur schwer zur Marktreife bringen können. Verkaufen will er die Patente wohl auch nicht, er will sein Luftschiff in Bayern ja selber bauen. Ein Unternehmen zur Verwertung dieser Patentreihe ist meines wissens aber ebenfalls (noch ?) nicht gegründet worden. Oder hat jemand anderslautende Informationen ?
Solange keines dieser Szenarien entritt, verändert sich auch die Wettbewerbssituation für CL nicht. Also warum die Aufregung ?

[ugur]

.

gizzi,
weißt du wie Werner Von Braun angefangen hat und wo das
hinführte.

Von der Feuerwerksrakete bis zum Mann auf dem Mond.

.

[ugur]

.

Nur hat noch keiner (wirklich nicht ?) bemerkt, daß wir in 2 Jahren die Saturn 5 starten wollen.

.

[heliman]

@schwarzer1
so wie du es beschreibst, kann es meiner meinung nach nicht funktionieren
also idealisiert (wie bei ner modelleisenbahn ;-)..@gizzi):

luftschiff erreicht zielort und nimmt eine flughöhe von 100m über grund ein

luftschiff lässt lastrahmen mit eingehängter last ab

lastrahmen erreicht ca. 30m über grund

abspannseile des lastrahmens werden am boden verspannt, sollten m.E. mindestens die kräfte aufnehmen, die der gewichtskraft der last entsprechen plus einer zu bestimmenden sicherheitsreserve

lastrahmen lässt last herunter, spätestestens jetzt darf das luftschiff nicht mehr sinken, sondern muss eine permanente zugkraft nach oben entwickeln (vertikaler Steigflug) um die höhe zu halten, gewisse horizontale abweichungen vom idealen fixpunkt genau über der last/lastrahmen sind sicherlich drin

jedes absinken des luftschiffes in dieser phase bringt die gefahr, dass sich der lastrahmen/die last unkontrolliert dem boden nähert bzw. diesen unsanft berührt, bei den massen, über die man spricht und den gütern, die transportiert werden sollen, käme das einem totalverlust gleich

last wird durch die kranseile des lastrahmens zu boden befördert, nach dem bodenkontakt der last wirds extrem

mehr oder weniger plötzlich sind im extremfall 160t zu viel auftrieb da --> es ruckt schon mächtig an den erdankern ?
(ausreichende sicherheitsreserve..siehe oben)

ballast in den lastrahmen und die spannung an den seilen lässt nach--> geht dann zum ende gegn null

luftschiff sinkt etwas und die abspannseile können mühelos gelöst werden

mfg
heli
p.s. sorry--den auftrieb misst man nicht in tonnen ;-)

[Hajoseb]

Ich finde, da liegt ein Denkfehler vor :

Zitat
mehr oder weniger plötzlich sind im extremfall 160t zu viel auftrieb da --> es ruckt schon mächtig an den erdankern ?
Zitat Ende




Richtig ist:

Solange die Last noch mit dem CL verbunden ist, hält die Last den CL-160 im Gleichgewicht, auch wenn die Last auf dem Boden aufliegt.

Das Helium zieht mit 160t an einer Last von 160t (Beispiel)

Dann werden die Tanks gefüllt mit 160t Wasser

Das Helium zieht mit 160t an einer Last von 320t (160t Last + 160t Balast)

Die Seile werden gelöst

Das Helium zieht mit 160t an dem Balast von 160t

Der CL ist weiterhin im Gleichgewicht

Mfg Hjoseb.


Bitte verwechsle CL nicht mit einem Hubschrauber !!! Höchstens, wenn die Maschiene mit einem weitaus höheren Auftrieb läuft, als die angehängte Last und sie beim Lastaustausch (braucht dann auch Gegenbalast) am Boden befestigt ist !!!

[heliman]

stimmt, hajoseb, da hatte ich einen denkfehler

extrem sollte es nicht werden, denn mit den kranseilen des lastrahmens kann auch nach dem absetzen der last noch "an der last gezogen werden", ruckartig entlasten macht auch ein konventioneller kran nicht, geschweige denn ein hubschrauber

sagen wir mal, der lastrahmen zieht nach dem bodenkontakt noch mit 150 t an der 160 t schweren last.
da das luftschiff weiterhin mit mindesten 160t nach oben zieht, wird die differenz in die erdanker abgeleitet

die aufnahme des ballastes beginnt

so wie der ballast an bord des lastrahmens zunimmt, kann die zugkraft an den kranseilen des lastrahmens schrittweise verringert werden, bis der vollständige lastausgleich erreicht ist

320 t , also last plus, ballast treten somit meines Erachtens nicht auf ?

mfg
heli

[airskipper]

@nmsmax
Na ja von Montag bis Dienstag war der Zeithorizont nicht eben geplant, oder gefordert. 1997 wurde gesagt, das Ding fliegt 99. Jetzt ist 2001 und immer noch wurde nicht mit dem Bau begonnen. Wenn es aber so ist, dass CL ein Logistikunternehmen ist, wie oben behauptet worden ist, dann geht es also gar nicht so sehr um das Luftschiff, oder habe ich das jetzt falsch verstanden? Meines Wissen hat Gelhard keine Homepage, da wird offensichtlich der "airtrain" mit Gelhard verwechselt. Soweit ich das verstanden habe, haben die nichts miteinander zu tun, allerdings finde ich "airtrain" auch nicht uninteressant, wenn das technisch so funktioniert wie die im Prospekt behaupten (250 km/h und mehr, starten und landen, bis 500 Tonnen...). Dann gibts da noch irgendwas mit Sky.... in Dessau, weiß jemand was darüber und kann man sich im Netz darüber informieren?

[georgq]

@airskipper: Meinst du vielleicht Skycat? Die sind allerdings nicht in Dessau angesiedelt, sondern in GB.

Hier findest du eine interessante Sammlung von Luftschiff-Links:
http://www.uni-oldenburg.de/itb/links/projekte/luftschi/luft…

gruß
georgq

[suprematie2]

Gizzi schreibt:

Du kommst mir vor, wie jemand der völlig begeistert mit seiner Modelleisenbahn spielt. So ähnlich sind die CL Aktionäre zugeschnitten.


So ist es wohl. Die basteln sich Pappmodelle vom CL während Mutti Kartoffeln schält. Die haben ihre `Informationen` von den Sektenpredigern exclusiv.

Wann steigt denn eigentlich die nächste Propaganda-Session?? Wäre doch an der Zeit, bei diesem Kurs....!!

[airskipper]

@georgq
Vielen Dank für die Infos zum Skycat. Unter der angegebenen Adresse gibt es unglaublich interessante Links, insbesondere die von Wolfgang Dewenters.Langsam verstehe ich das System, man muss wohl Blimps (nutzen eigentlich erstrangig als Werbefläche für Goodyear, Fudji u.a.) von echten Transportluftschiffen unterscheiden. Zu den ersten scheint mir auch der Zeppelin zu gehören, der eigentlich nichts anderes zu sein scheint als ein eliptischer Fesselballon mit Antrieb. Die Motoren werden gedreht um gegen den Auftrieb des Heliums landen zu können. Viel größer und schneller kann man den wahrscheinlich nicht bauen. Mir ist so ein Ding mal auf der Autobahn entgegengekommen und jetzt verstehe ich auch die merkwürdigen Nickbewegungen. Airtrain will offensichtlich Helium verflüssigen, was nach meinen schwachen Erinnerungen an den Chemieunterricht (in dem ich keine Leuchte war) nur mit flüssigem Stickstoff möglich sein dürfte. Da stellt sich natürlich die Frage nach dem Gewicht einer solchen Kühlanlage. Soviel ich weiß, wird Helium wegen des Überlandtransportes ebenfalls flüssig gemacht, nur halt mit staionären Anlagen. Schade, dass Airtrain so wenig Infos nach draußen gibt, denn anhand der zur Verfügung gestellten Unterlagen, ist das ganze für mich nicht plausibel.

[georgq]

@airskipper: Nein, der Zeppelin NT ist kein Blimp sondern eben ein Zeppelin, d.h. er hat ein starres Gerüst über das die Hülle gespannt ist (wie übrigens auch der geplante AirTrain oder Gelhards Luftschiff).

Das mit den schwenkbaren Motoren stimmt. Aber das ist ein großer Vorteil gegenüber den Blimps, da die Mannschaft, die der Blimp für Start und Landung benötigt (meines Wissens nach etwa 15 Mann) durch 1-2 Personen ersetzt werden kann.

Moderne Luftschiffe sind übrigens schwerer als Luft (ca. 500 kg) und erzeugen ihren eigenen Auftrieb z.B. durch eine entsprechende Stellung der Propeller. Daher "fliegen" sie auch statt zu "fahren".

Was die Größe anbelangt, so ist der Zeppelin NT sicherlich noch nicht an die Grenzen des machbaren gestoßen.

gruß
georgq

[Schwarzer1]

@suprematie2

deine Meinung zeigt wie uninformiert Du selbser bist.
Du wirkst manipuliert unsachlich und unproduktiv.

ABER mir ist sollch eine Art der Aktionäre 1000 mal
lieber als solche die nicht glauben können.Die keine
Visionen haben usw.

Was hat man davon wenn die eigenen Aktionäre nur geldsüchtig
,gierig und nervös sind.Überhaupt nichts!!!!!!!

[airskipper]

@georgq
Na man lernt eben nie aus. Ich glaube aber, bei dem Gelhard-Luftschiff liegst Du daneben. Es wird offensichtlich keine Hülle über ein "Skelett" gespannt, sondern - wahrscheinlich aus Alu (das wäre dann zugleich ein Faradayischer Käfig) oder Kevlar - feste Segmente eingesetzt, die das Luftschiff dann ganz starr machen, was natürlich den Vorteil hat, dass da nichts flattert und einzelne Segemnte im Falle der Beschädigung (wie ein Kotflügel) einfach ausgewechselt werden kann. Das hat natürlich den Vorteil, dass die Strömung nicht schon durch Flattern abreißen kann und sich unschwer ein Baukastensystem im Steckverfahren vorstellen läßt, was die Serienfertigung natürlich sehr stark vereinfacht. Ich habe zwar wenig Ahnung von der ganzen Geschichte, aber mir scheint dieses System das plausibelste von allen zu sein. Aber klar, ob das Projekt realisiert werden kann, hängt in erster Linie davon ab, ob man hier eine Finanzierung sichern kann oder nicht. Gönnen würde ich es dem Tüftler ja.

[flitztass]

@airskipper:
Was Du da schreibst über das Konzept von Gelhard, klingt aber nach verdammt viel Gewicht!

Ausserdem kapiere ich deine Argumentation nicht, was Cargolifter angeht. Es ist richtig, dass bei Cargolifter noch 1997 davon geträumt wurde, dass man bereits einen Prototyp haben könnte, der zur Expo 2000 über Hannover schwebt. Da Cargolifter die erste Firma mit dieser Idee war, und damals völliges Neuland betreten wurde, kann ich solche Fehleinschätzungen aber nachvollziehen.
Wenn aber heute, nachdem etliche Firmen seit Jahren an solchen Projekten arbeiten, jemand immer noch behauptet, dass er das in 2-3 Jahren auf die Beine stellen kann, ausgehend von nichts als einer Idee, dann kann ich den nicht mehr ernst nehmen.

Und schon gar nicht, wenn das ein 79jähriger Tüftler ist, der meines Wissens noch nie auch nur eine seiner Ideen selbst umgesetzt hat, also keinerlei Management-Erfahrung hat! Ausserdem scheint er bis jetzt völlig alleine zu sein, ohne irgendein Team, oder hat jemand schon mal was von Mitstreitern gehört?
Der ist deshalb jetzt also so etwa auf dem Stand, auf dem CL 1994/5 war!

Ich wundere mich doch, dass Du dem mehr traust als den hunderten von Ingenieuren bei CL und deren Kooperationsfirmen wie General Electric, Eaton, BAE Systems etc.

Und diese Firma Airtrain sollte man eigentlich gar nicht erwähnen. Ich habe deren Prospekt gelesen, und konnte nur mit dem Kopf schütteln. Die Leute, die da noch Geld investieren, und von denen abgezockt werden, tun mir jetzt schon leid.

flitztass

[airskipper]

@flitztass

Was Deine Ausführungen zum Airtrain angeht, kann ich dem nur beipflichten. Dass CL allerdings das erste Unternehmen war, das sich an das Luftschiff herangetraut hat, ist so nicht ganz richtig, denn Luftschiffe gab es bereits in Hülle und Fülle in den 20er und 30er Jahren. Ich glaube auch kaum, dass Gelhard sein Luftschiff in Eigenregie fertigen will, wie sollte das auch praktisch gehen, selber häkeln? Das wird er auch bei seinen anderen Erfindungen nicht gemacht haben, zumal er Realist genug sein dürfte, um zu wissen, dass es zudem noch einer Vertriebsstruktur bedarf. Er ist halt der Ingenieur und betreut die F & E. Ich kann mir jedenfalls gut vorstellen, dass ein derart erfahrener Entwickler es mit Heerscharen von Youngstern der Branche aufnehmen kann. Bei den vielen Ingenieuren sehe ich vielmehr die Gefahr, dass CL die Personalkosten auf und davonlaufen. Weiß eigentlich jemand, wie hoch die Cash-Burningrate/Monat bei CL ist und welche Umsätze dagegen stehen? Gibt es einen aktuellen Halbjahresbericht? Und wie sieht es aktuell mit den weiter notwendigen Kapitalisierungsrunden aus? Wie hoch ist das Gesamtinvestment bis zur Serienfertigung? Gibt es dazu plausibele Erläuterungen, bis wann welche milesstones erreicht werden sollen? Wer hat hierzu Infos?

Zurück zur Konstruktion:
Aluminium ist ein sehr leichtes Metall und erspart natürlich wegen des faradyschen Käfigs den Verbau von Blitzableitern, damit muss der Zeppelin ja erhebliche Probleme gehabt haben. Ich sehe eigentlich nicht, weshalb diese Konstruktion, die zudem mehr Fornmstabilität geben dürfte, schwerer sein sollte, zumal ja auch die tragende Innenkonstruktion dann wahrscheinlich aus einem Alu-Gerippe bestehen wird. Ich bin jedenfalls mal gespannt, was man aus Königsbrunn noch so hört.

[flitztass]

@airskipper:

Natürlich gab es schon lange vorher Luftschiffe. Mit der neuen Idee meinte ich natürlich nur den Einsatz von Luftschiffen für den Transport von Schwerlastgütern.
Das ist und war ja von Anfang an der Geschäftszweck von Cargolifter.

Was Cargolifter angeht, scheinst Du dich noch nicht allzusehr mit denen beschäftigt zu haben. Ausgiebige Informationen über deren Geschäftsentwicklung und Projektfortschritt ist auf deren homepage
http://www.cargolifter.com/
Dort kannst Du alle Quartalsberichte runterladen, und auch ein ausgiebiges Factbook über den Entwicklungsstand und die weiteren geplanten Schritte. Ausserdem wurde das ja alles schon tausend mal in diesem Board hier diskutiert.

Und wenn Du dich noch besser informieren willst, kann ich nur empfehlen, mal einen Ausflug nach Brand zu machen, und sich die Werft selbst anzusehen. Das halte ich immer noch für den besten Weg, um sich selbst ein Bild zu machen, was man von der Firma halten soll.

flitztass

P.S.: Eine tolle Seite über Luftschiffe im allgemeinen findest Du übrigens unter
http://www.pilotundluftschiff.de/

[airskipper]

@flitztass
www.pilotundluftschiff.de ist tatsächlich extraklasse. Die HP von CL finde ich völlig unübersichtlich und im Board hier weiß man nie, wer CL niedermetzeln und wer den Kurs nur puschen will. Für eine nüchterne Investmententscheidung reicht mir das nicht. Ich konnte mir auch die CL-News besorgen, aber auch darin sind mir die Infos viel zu dünne und hübsche Bildchen und nette Atmosphäre in Brand helfen über den Bedarf an harten Zahlen nicht hinweg, die am besten sogar von einem Wirtschaftsprüfer testiert sind.

[flitztass]

@airskipper:

Sorry, aber langsam wirds mir zu blöd. Werde hiermit diese Diskussion in diesem bescheuerten "Sektenthread" beenden. Die CL-homepage findest Du unübersichtlich?
Das ist eine der besten, die ich kenne.

Falls Du kein englisch kannst: "Runterladen" heisst auf denglisch "download". Klick da mal drauf, dann findest Du alle Berichte, die es je gab, die testierten wie die untestierten.

Aber was erwartest Du eigentlich von testierten Zahlen?
Die können Dir auch nicht sagen, ob Du dem Management trauen kannst, dass es seine Ziele erreicht.
Bei einer Firma, die bis jetzt reine Entwicklungsarbeit macht, sagen mir die Bilanzzahlen verdammt wenig.

Fändest Du es gut, wenn die eine geringe "Cashburnrate" hätten? Also wenn sie wenig in die Entwicklung investieren würden? Oder ist es nicht doch besser, wenn die viel Geld verbraten, und möglichst bald das Teil zum fliegen bringen?

Denk mal drüber nach, was Du aus diesen Zahlen eigentlich rauslesen willst. Deshalb nochmal mein Tipp: Fahr hin und schau dir den Laden an. Nur dann kann man meines Erachtens beurteilen, ob das ausgegebene Geld vernünftig angelegt ist oder nicht.

Ohne mir den Laden anzusehen, würde ich in eine solche Firma nie investieren.

flitztass

[Coolthinking]

@airskipper

Kleine Hilfe: Deine angeforderten harten Fakten kannst du unter Investor relations (Berichte) nachlesen.

Ob ein 79-jaehriger Entwickler es mit Heerscharen von Youngstern aufnehmen kann, liegt bei Ihm selbst.
Ob er es will, ist für mich die Frage.
Wie du so schön sagst...Er ist halt der Ingenieur und betreut die F & E. Wie gross dürfte denn dann deiner Meinung nach die F & E sein? Glaubst du wirklich, man kommt ohne die vielen (Es ist zu definieren, was ist viel?) Ingenieure aus oder glaubst du, sie arbeiten kostenlos?
Mit seinen 79 Jahren wird er sehr genau wissen, dass einer allein niemals allwissend sein kann. Auch wenn immer wieder Leute diesen Anschein erwecken wollen...Wir alle wissen, wen Ich meine...
Wenn so ein Ing. Lust zu arbeiten hat, wird er wohl eher als Berater arbeiten.

Den detaillierten Projektplan möchte Ich auf jeden Fall nicht im Web sehen. Dies ist eine geschaefts-kritische Information und die Freigabe würde die Investition gefaerden! Ich denke, diese Meinung wird auch von dem Rest der Aktionaere geteilt (ob klein oder gross).
Erfolgsmeldungen sind jedoch immer willkommen. Sie heben immer so schön die Stimmung...

Deine Aluminium-Therie kann Ich leider auch nicht teilen.
Ich denke, wenn man die ganze Hülle plus Innenverstrebung mit wenn auch leichtem Aluminium konzipiert, kommt man dennoch auf ein ziemliches Gewicht. Dieses würde zu Lasten des Fracht-Gewichtes gehen.
Im Übrigen ist ALu auch nicht gerade billig.
Ich bin auch kein Profi, aber meiner Meinung nach dürfte das Kosten/Nutzen-Verhaeltnis wesentlich ungünstiger sein.
Kevlar wurde meines Erachtens auch bei CL getestet (Kielausbau). Wurde aber wegen möglicher Rissbildung zunaechst verworfen. Es sind halt viele Dinge zu Beachten, deswegen auch die vielen Ings.

Meiner Meinung nach,

Coolthinking.

[NMSMAX]

Du meinst wahrscheinlich Kohlefaser-Verbundstoff, nicht Kevlar

Wurde zurückgestellt, bis die Vefahren zur Haar-Riss-Findung vom Hersteller verbesert werden.

[suprematie2]

nmsman

Ob Kevlar, Gummi oder Holz...

Das Forschungsprojekt - unanständig mit öffentlichen Geldern finanziert - ist am Ende.

Fliegen wird der CL nie.

MACHT WAS AUS DER HALLE !!

[Mustang66]

@suprematie2

Klar habe wir da schon was gefunden für die Halle! Wir schliessen dich darin ein, damit du auch genung Platz hast um dich auszutoben!

[Hajoseb]

In dem Fall würde ich aber Gummi empfehlen

[airskipper]

Dass der Threat hier "Sekte" heißt, erklärt einige Postings. Zurück zur Realität Leute, wir wollen doch ernsthaft diskutieren, wo unsere sauer verdienten Taler Nachwuchs bekommen ;-)

[Hajoseb]

wo unsere sauer verdienten Taler Nachwuchs bekommen ;-)

Ganz einfach : Auf dem Brand !!!!

Merke dir mal den 27.9.2001 vor ... (ROT im Kalender vermerken)

Mfg Hajoseb

[Kehinde]

@ OberDüKaZ

Was findet am 27.9. statt? Eröffnung des Konkursverfahrens?

Gruss, Kehinde

[Sparbuchbesitzer]

@suprematie2

Wie ich letzte Woche die Werfthalle besuchte, sah das aber gar nicht so aus, als wären die am Ende. Der Schneidetisch hat seine volle Länge und es wurden Probehüllen in verschiedenen Größen hergestellt. Auf und am AirCrane waren Höhenarbeiter beschäftigt. Das hängt wohl mit den bevorstehenden Außentests zusammen.

[airskipper]

In der Financial Times Deutschland und im Kölner Stadtanzeiger stehen heute mit gleichen Ergebnisse zwei kritische Artikel zu CL, die lesenswert sind. Fazit, wenn das Geld nicht vorher ausgeht, ist der CL ne gute Sache.
@ Hasojeb Was ist denn am 27.09.01?

[fambly]

wenn das Geld ausgeht ...
dann ist also ne gute Sache ne schlechte !?

[foxy1]

@airskipper

27.09.01 - Offizieller Beginn der Produktion des CL 160.

foxy

[LarryLos]

danke!

[pestw]

@airskipper
Am 27.9 ist Produktionsbeginn.
Siehe http://www.cargolifter.com/2001/filecontainerpresse/2001_09_… (Acrobat Reader erforderlich)

[pestw]

Oops. foxy ist mir zuvorgekommen.

[suprematie2]

Zitat:

27.09.01 - Offizieller Beginn der Produktion des CL 160.

Gelogen: Der CL wird schon seit Monaten aus Pappe produziert- und weiter wird es nie kommen.

Raus !

[Artwit]

@suprematie2
Ist dir wieder langweilig? - Oder wieso schreibst du so einen Schwachsinn?
Artwit

[Coolthinking]

@Artwit

Ist doch logisch, du weisst schon...Einfach ablachen und weiter gehts...

Coolthinking.

[Alterego20]

ha ha ha - ursprünglich sollter der CL 160 im Jahr 2001 den "Hangar" verlassen, also fliegen! soviel zur prognosegenauigkeit - glatt mal 4-6 Jahre daneben!

@artwit: sag mal umfasst dein wortschatz noch einige worte mehr?

[twq]

@chickenshak

Wann isn der Laden endlich Pleite, damit die nervigen Threads
aufhören!
Wer investiert denn in ein Unternehmen, das nur ein Produkt hat,
das noch nicht fertig ist und von dem niemand weiß ob es
jemals fertig wird.


Tja, Chicken Sha(c)k, wenn´s dich so nervt, dann lass es halt
und lies die Threads nicht mehr.
Wenn du die Aktie nicht hast, kannst du ja eigentlich ganz cool bleiben, oder?
Wer investiert in ein Unternehmen, das so risikoreich ist?

Hoffentlich nur Leute, die Unternehmensideen außer der Norm
"phantasievoll" finden. Und hoffentlich nur mit Spielcasino-
Kapital, ist eigentlich logisch.

Ich habe auch ein paar und ich denke, entweder hop oder top.
Warum soll ich mich da mit Leuten wie dir rumärgern

twq

[georgq]

@Alterego: Es gibt wohl kaum ein so anspruchsvolles Projekt auf der Welt, bei dem der Zeitplan, von der Konzeptionsphase bis zur Realisierung, eingehalten wurde. Also ein edurchaus normale Situation.

[Alterego20]

hier geht es nicht um eine projektverzögerung aufgrund unvorhersehbarer technischer oder sonstiger probleme - das ist tatsächlich häufig.
hier geht es darum das sich v. Gablenz hinstellt (1998) und behauptet in 2000 fliegt der CL. daraus kann man verschiedene schlüsse ziehen:
- was viele für "normal" halten - weiß er nicht (prjektverzögerungen)
- wie lange es braucht ein neuartiges transportluftschiff zu bauen wußte er nicht
- er wußte das alles hat aber die investoren locken wollen
- die zeitung hat ihn falsch zitiert (dann wären es aber mehrere und irgendwo stets auch in den prospekten, meine ich)
- .....

alle begründungen außer das falschzitat sind gleich grauslich und lassen vertrauen in weitere aussagen nicht zu.

ach ja und die kosten sind schon vor baubeginn von ursprünglich ca. 400 mio dm auf fast eine Mrd DM angestiegen - "normalerweise" erhöhen sich diese erst im bau und nicht schon in der vorplanung. auch das zeigt wie wenig man zu dem zeitpunkt wusste.

mich interessiert nicht ob er fliegt - das ist doch sicher mit guten ingenieuren irgendwann erreichbar.
mich interessiert ausschließlich wann er fliegt - und wieviel geld bis dahin benötigt wird und wie oft man sich da noch zu verschätzen beliebt.
und dann interessiert erst - ob er "wirtschaftlich" nutzbar ist - und das hägt widerum davon ab welche lösungen für welche technischen probleme gefunden werden.

also, wo kommt das geld wann her (noch ca. 1 Mrd. DM nach meiner schätzung bis zum ersten kommerziellen transport). die benötigten gelder ab 2002 sind noch nicht da und hier gehts nur mal um die nächsten 50 - 100 Mio.DM

Für den aktienkurs ist das kurzfristig und mittelfristig relevanter als die technischen potentiellen "meisterleistungen".

[pestw]

>hier geht es nicht um eine projektverzögerung aufgrund unvorhersehbarer technischer oder sonstiger probleme - das ist tatsächlich häufig.
> hier geht es darum das sich v. Gablenz hinstellt (1998) und behauptet in 2000 fliegt der CL. daraus kann man verschiedene schlüsse ziehen:
> - was viele für "normal" halten - weiß er nicht (prjektverzögerungen)
> - wie lange es braucht ein neuartiges transportluftschiff zu bauen wußte er nicht
> - er wußte das alles hat aber die investoren locken wollen
> - die zeitung hat ihn falsch zitiert (dann wären es aber mehrere und irgendwo stets auch in den prospekten, meine ich)
> - .....
Ich sehe das so: es ging dem Team damals genauso wie es heute noch vielen geht, die meinen, das was CL macht, locker nachmachen zu können: Es wurde nicht erkannt, welch Riesen-Unterschied es ist, ein solches Luftschiff a) funktionsfähig zu bauen und b) so zu bauen, dass es zulassungsfähig ist.
Im Gegensatz zu den "Mitbewerbern" hat Cargo die Erkenntnis rechtzeitig gehabt und darauf reagiert. Inzwischen arbeiten 240 Ingenieure an der Produktentwicklung in engem Benehmen mit dem LBA und nur so wird es was. Hingegen wird das Problem meiner Meinung nach bei Airtrain, Luftschiff 2000, Heliliner etc. und wie sie alle heißen, nach wie vor verkannt.
Rigid Airship Design in Niederlande soll übrigens kürzlich in Konkurs gegangen sein. Auch sie meinten, mit ein paar Handvoll Leuten so ein Projekt auf die Beine stellen zu können. Selbst bei ATG (Skycat) sollen nur rund 40 Entwickler tätig sein.
Ergo: Sie haben sich damals weit verschätzt beim Aufwand, inzwischen aber korrigiert.

>alle begründungen außer das falschzitat sind gleich grauslich und lassen vertrauen in weitere aussagen nicht zu.
Deinerseits jedenfalls. Ich rate dir ganz persönlich: kauf dir keine Cargo-Aktien. das ist nichts für dich.

>ach ja und die kosten sind schon vor baubeginn von ursprünglich ca. 400 mio dm auf fast eine Mrd DM angestiegen - "normalerweise" erhöhen sich diese erst im bau und nicht schon in der vorplanung. auch das zeigt wie wenig man zu dem zeitpunkt wusste.
Diese Falschmeldung der FTD wurde seinerzeit ganz klar dementiert und dies von der FTD offensichtlich akzeptiert. Bei den Kosten bis zur Serienfertigung wurde bis dato noch nie von einer anderen Zahl gesprochen als von 1 Milliarde DM.
Inzwischen geht es um 1,15 Milliarden DM. Dafür gibt es aber den AirCrane als Produkt dazu, der früher als geplant Logistik-Einnahmen erzielen wird.

>mich interessiert nicht ob er fliegt - das ist doch sicher mit guten ingenieuren irgendwann erreichbar.
Immerhin.
>mich interessiert ausschließlich wann er fliegt - und wieviel geld bis dahin benötigt wird und wie oft man sich da noch zu verschätzen beliebt.
Ende 2003 Fertigstellung. 2004 Erstflug. 2005 erste kommerzielle Einsätze.
Die Planung erscheint mir solide, wenn man bedenkt, dass vier CL 160 pro jahr und Halle seriengefertigt werden sollen, trotzdem für den ersten Prototyp 2 Jahre eingeplant werden. Ich denke, man hat auch bei der Zeitplanung gelernt. Trotzdem kann es auch noch den einen oder anderen Monat nach hinten gehen, was normal ist angesichts dessen, dass es sich um etwas völlig Neuartiges handelt.

>und dann interessiert erst - ob er "wirtschaftlich" nutzbar ist - und das hägt widerum davon ab welche lösungen für welche technischen probleme gefunden werden.
Z.B. Das Verfahren Befüllung mit Helium konnte kürzlich am AirCrane verifiziert werden. Das ist nur für Nicht-Kenner der Materie eine "Nicht-Meldung". Das Verfahren ist ein wichtiger Punkt zur Optimierung des Fertigungsprozesses.
Die Wirtschaftlichkeit steht außer Frage wenn man sich überlegt, welche Wertschöpfung besonders bei zeitlich kritischen Transportaufgaben möglich ist und wenn man sich den riesigen Markt betrachtet, dessen Umfang durch mehrere Marktstudien belegt wurde.

>also, wo kommt das geld wann her (noch ca. 1 Mrd. DM nach meiner schätzung bis zum ersten kommerziellen transport). die benötigten gelder ab 2002 sind noch nicht
>da und hier gehts nur mal um die nächsten 50 - 100 Mio.DM
Die Kapitalschritte sind seit Jahren geplant und bekannt. Ich hätte dich hören mögen, wenn sie versucht hätten, das Geld bis zur Serienreife alles auf einmal einzutreiben.

>Für den aktienkurs ist das kurzfristig und mittelfristig relevanter als die technischen potentiellen "meisterleistungen".
Sicher. Maßgeblich ist die erzielbare Wertschöpfung. Wenn sie so hoch ist wie beim CL 160 bzw. AirCrane, lassen sich aber ein paar Monate hin oder her auch noch verkraften.

Und: keiner wird gezwungen, mitzumachen. Wer früher einsteigt, bekommt halt auch noch die "Risikoprämie". Ob man die mitnehmen will, hängt natürlich von der persönlichen Einschätzung ab. Man kann auch noch einsteigen wenn er fliegt oder erste Einnahmen erzielt hat. Aber nicht mehr für 8,50 Euro. Ich persönlich war schon ein paar Mal auf dem Brand und nach meiner Einschätzung sind die 8,50 ein Schnäppchen und die 15, die ich größtenteils bezahlt habe, waren es auch. Der Tageskurs interessiert mich frühestens wieder im Jahre 2004.

[LarryLos]

@ alle

eine frage: an wen kann ich mich unter welcher adresse wenden, wenn ich der meinung bin, dass eine user id wegen verletzungen der boardregeln gesperrt werden sollte?

LL

[pestw]

An [e-mail] unter Angabe der Boardregel(n), die verletzt wurde(n). Wieso? Um wen geht`s denn? (Schlechtes Gewissen, hab ich was Falsches gesagt? )

[Alterego20]

@ pestw
die quelle ist nicht irgendeine "falschmeldung" der FTD, sondern die Cargolifter AG selbst.

Im Januar 1998 schrieb man dort in den geschäftsbericht, das 412 Mio. DM Investitionen benötigt würden (siehe S. 20)
für die Entwicklung und Bau des ersten CL 160 und die Produktionshalle.

Quelle: Cargolifter AG
Geschäftsbericht 1997/98 und Konzernabschluß


AUS DIE MAUS, nicht ein bischen verschätzt, sondern mal um ca. 600 Mio DM, denn mittlerweile liegen die Schätzungen ja eher bei mehr als einer Mrd. DM.

Und, gleiche Quelle: im Sommer 2001 sollte der CL 160 die ersten Testflüge absolvieren (S. 22).

[gumba]

na und ?

beim Umbau des Nürnberger Bahnhofs belaufen sich die Kosten
mitlerweile aufs doppelte und fertig sollten sie zur 950 Jahr Feier sein ... (Baustelle ist noch voll aktiv)

und das dürfte ja wohl Deiner Meinung nach auf die Sekunde genau zu timen sein.

[Alterego20]

nix "na und"
- 1. wird hier einfach mal geschrieben etwas sei eine falschmeldung einer zeitung und bereits dementiert/korrigiert
- 2. muss das zusätzliche Kapital aufgetrieben werden und >600 Mio DM können trotz aller begeisterung private nicht so schnell auftreiben (in der regel eh kleininvestoren, mit durchschnittlich 3333 sind sie dabei)
- 3. jeder notwendige kapitalschritt braucht vertrauen und das ist bei eklatanter fehlplanung "leicht angegriffen", hier gehts fast um eine verdreifachung der kosten vor baubeginn (ohne die halle) und dann noch locker um 4-5 jahre minimum. wieviel sekunden hat ein jahr???

- 4. gleich wie "visionär" cargolifter sein mag, die summe der benötigten mittel ist exorbitant und jeder notwendige und, wie jetzt sichtbar da die anleihe evtl. nicht kommt, verzögerte oder erschwerte kapitalschritt gefährdet das unternehmen und damit den aktienkurs

also selbst wenn man extrem positiv ist und glaubt er fliegt und er fliegt wirtschaftlich, eile für ein zusätzliches investment ist absolut nicht gegeben, beteiligungsmöglichkeiten wirds noch zu hauf geben (siehe kapitalbedarf) und wahrscheinlich zu spottpreisen.

[ugur]

Al..,

Was willst du ?
In der Menge, die du schreibst, geht unter was du eigentl.
sagen willst.
Also kannst du in weniger als 30 Worten den Lesern sagen
"was" du willst und "warum" du es willst.
Das wird dir doch nicht schwer fallen, oder ?

Mach es !!!

Sonst wirst du unglaubwürdig.

.

[gumba]

ich halte das noch benötigte Kapital für Kleingeld ...
(und bin natürlich der festen Überzeugung das CL nix tut um es zu beschaffen / Solche Aktien sind meine Favoriten...;
da das Geld einfach in den Gulli zu werfen nicht besonders erotisch ist)

ich gehöre zu den vielen denen es wahrscheinlich nix ausmacht mit den CL Aktien Totalverlust zu erleiden.
(finanziell)

Aber bevor sie ein Basher oder dessen Hintermänner bekommt, behalt ich sie lieber. Und mit dieser Einstellung haben ein paar "Profis" gewaltige Probleme.

wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten.

gumba

[ugur]

.
Al..,

hat es dir die Sprache verschlagen oder muß du dir
genau überlegen was du sagen darfst ???


.

[Kehinde]

Ugur, falls Du nicht in der Lage sein solltest, Beiträge von über 30 Wörtern Länge zu erfassen und zu verstehen, solltest Du lieber zu der Zeitung mit den 4 Buchstaben greifen, als zu versuchen Dich hier an einer Diskussion unter vernünftigen Menschen zu beteiligen.

Ansonsten weiter süsse Träume, Kehinde
(49 Wörter, ... wird ihm wohl zu hoch sein)

[Hajoseb]

@ Alterego20

Du kapierst den Unterschied scheinbar immer nocht nicht !!!

Im Januar 1998 schrieb man dort in den geschäftsbericht, das 412 Mio. DM Investitionen benötigt würden (siehe S. 20)
für die Entwicklung und Bau des ersten CL 160 und die Produktionshalle.

Quelle: Cargolifter AG
Geschäftsbericht 1997/98 und Konzernabschluß

Das ist der Bedarf bis zur Fertigstellung des Prototyp.

Inzwischen geht es um 1,15 Milliarden DM. Dafür gibt es aber den AirCrane als Produkt dazu, der früher als geplant Logistik-Einnahmen erzielen wird.

Das ist der Bedarf bis zur Serienfertigung incl. Air-Crane, Das Produkt welches ab nächstes Jahr verkaufsfertig ist und pro Jahr 10 mal verkauft werden wird.


Verstehst du den Unterschied zwischen Prototyp und Serienfertigung nicht oder willst du ihn nicht verstehen

Dann werde ich dich gerne noch einmal aufklären. Gaaaanz langsam !!!

[ugur]

.

Kehinde,
im Moment sind es fast nur "Bild"er und drei Wörter sind
das andere Extrem, was ich nicht verstehe.

Kehinde, nur 19 Wörter, vieleicht schon zu lang für dich.

.

[ugur]

.


Kommt (Kehinde,Al.. usw.),
einem Türken Paroli zu bieten, sollte euch nicht schwer
fallen.


.

[Alterego20]

das halte ich alles für reine sprachverdrehung.

der bau des ersten CL160, halle, grund und boden entwicklung etc.

versus prototyp

versus serienfertigung

das ist wohl eher eine frage der semantik. meine interpretation: schlichte sprachkosmetik.

ansonsten wäre es noch schlimmer, nämlich so nach dem motto ätschbätsch, wenn das fertig ist, kommen noch mal 600 Mio obendrauf, wir haben nämlich die serienfertigung in unseren ersten berechnungen vergessen.
soviel traue ich selbst cargo nicht zu, und mein vertrauen ist ja eh - wie hier zu lesen sehr sehr gering

zu kompliziert?
also noch mal einfach: als endpunkt muß nach wie vor das gleiche angesehen werden ob es erster c160 oder prototyp oder serienfertigung genannt wird, ansonsten wäre es eine riesenverar.....

heist: die 4XX Mio DM meinen den gleichen zeitpunkt wie die 1,2 Mrd. DM minus ????? = der crane (der kostet dann wieviel?) und das ergebnis ist die fehleinschätzung.
und wieviel kostet einer in der herstellung und wer kauft die?
also wann kommt cash?

[ugur]

.
Al..,

So kann man sich auch bewußt Schach Matt setzen.
Du solltest nicht nur Fragen stellen - die dir
gestellten auch mal beantworten.

.

[Alterego20]

ach ugur, das tut mir aber leid, ich wollte nur niemanden kränken indem ich noch deutlicher werde.

ausserdem fehlt es mir an anmaßung, anderen kauf - oder verkaufstipps zu geben oder kurse genau vorherzusagen.

meine haltung zu thema cargolifter wird in jedem posting mehr oder weniger deutlich. also noch mal ganz explizit: es ist möglich das ich erwäge, die aktie unter 0,5 E zu kaufen. und wenns die nicht zu dem preis gibt auch gut. hast du lieber ugur schon gelesen, vor wochen habe ichs das erste mal gepostet, hier also nur zur wiederholung.

und was jene machen die bereits investiert sind, das müssen sie selbst entscheiden.

warum ich poste: um jene, die vielleicht unerfahren an aktienmärkten sind, oder nur wenig zeit haben sich gründlich zu informieren zumindestens ein wenig kritische info zu bieten.

ansonsten: einfach auch ein web-experiment, wie spreche ich mit dieser art von usern..... (das kann ich jetzt wirklich nicht erklären, ich möchte ja keine empfindlichkeiten treffen)

auch: ein bischen verbale schlägerei zum persönlichen aggressionsabbau, wirkt katharsisch (reinigend).

[ugur]

.

Genau das wollte ich sagen.
In einem Satz ist er nicht in der Lage meine Fragen zu
beantworten. Er hat sie auch nicht ernsthaft beantwortet.
Er fühlt sich genötigt, alles was er schreibt, ausfürl. zu
formulieren. So was kann man auch als Zerredung definieren.


Auf einen Nenner zu bringen,

Er tätigt hier tägl. mind. 10 Einträge als Frondienst,
nur um einige irregeleitete, werdenwollende Cargolifter-
aktionäre vom Kauf abzuhalten.

Der ware selbstlose Arbeitersamariterbund.

Du bist auch keine Person, die sich anmaßen kann, richtige
Tips zum Kauf bzw. nicht Kauf zu tätigen. Und schon garnicht
durch halb vorgetragene Argumente, (deshalb die
langen Ausführungen) die die Tatsachen durch ihre
Unvollständigkeit verdrehen und das ganze Projekt in einem
falschen Licht erscheinen lassen.

Ich bin Aktionär seit 1998 und habe aus Gablenz Mund
erfahren, daß zu Serienproduktion ca. 1 Mrd DM benötigt
werden. Warum schreibst du das auch nicht so hin ?
Jemand, der Cargolifter kennt, sollte das wissen.
Ansonsten könnte man deine Aussagen als Lügen definieren.
Leider ist das nicht strafbar, unvollständige Aussagen.
Es kann aber auch sein, daß du garnicht genug Informationen
hast, um irgendwelche Empfehlungen zu geben.

Serienproduktion heißt auch mind. 3 CL 160 zu besitzen,
die kosten Geld. Die 412 MIO stehen für ein Schiff.
Usw.

.

[Hajoseb]

#106 von Alterego20 15.09.01 20:49:56 4429699 CARGOLIFTER AG O.N.

heist: die 4XX Mio DM meinen den gleichen zeitpunkt wie die 1,2 Mrd. DM minus ????? = der crane (der kostet dann wieviel?)

Endlich hast du es erfast.

Seit ich bei cargoLifter investiert bin (noch vor der Kapitalerhöhung VOR dem Börsengang) sind mir die Zahlen von ca. 500 mil. DM für den Prototyp und 1 mrd. DM für die Serienfertigung (wie von ugur richtig genannt, mit mehreren Schiffen) bekannt.

Für mich gabe es nur die ca. 15% erhöhung durch das zusätliche Produkt AirCrane, welches aber dafür auch schon Jahre früher Ertrag bringt.

Also, wo ist das Problem ???


wieviel kostet einer in der Herstellung und wer kauft die?

Wer ??? CL-160 oder AC-75 ???

Der CL-160 wird NICHT verkauft (solltest du wissen) und der AC-75 wird momentan bereits an Kunden verkauft. (Frage jetzt nicht nach Details, denn dies obliegt nur CL !!!)

Mfg Hajoseb.


P.S. Hast du schon bei CL angerufen und nach deren Kotostand gefragt ?

Außerdem warte ich noch immer auf die Offenlegung deines letzten Kontoauszug! Schlieslich wollen wir mal deine Cash-Burn-Rate sehen!

[Alterego20]

die quelle ist nicht irgendeine "falschmeldung" der FTD, sondern die Cargolifter AG selbst.
Im Januar 1998 schrieb man dort in den geschäftsbericht, das 412 Mio. DM Investitionen benötigt würden (siehe S. 20)
für die Entwicklung und Bau des ersten CL 160 und die Produktionshalle.

Quelle: Cargolifter AG
Geschäftsbericht 1997/98 und Konzernabschluß


AUS DIE MAUS, nicht ein bischen verschätzt, sondern mal um ca. 600 Mio DM, denn mittlerweile liegen die Schätzungen ja eher bei mehr als einer Mrd. DM.

Und, gleiche Quelle: im Sommer 2001 sollte der CL 160 die ersten Testflüge absolvieren (S. 22).

was einige anwesende hier von sich geben ist weder in der wortwahl noch sonst eine verlässliche quelle

und ugur, lass mal selbst das lügen besser sein, denn ich poste hier weder täglich noch täglich 10 mal, ausgenommen gestern. aber wer an solche kursmanipulation glaubt , klar für den ist jedes negative wort über cargo eine echte bedrohung. die unterhaltung mit dir ugur ist meinerseits abgeschlossen, also fühl dich einfach nicht angesprochen

[Alterego20]

die quelle ist nicht irgendeine "falschmeldung" der FTD, sondern die Cargolifter AG selbst.

Im Januar 1998 schrieb man dort in den geschäftsbericht, das 412 Mio. DM Investitionen benötigt würden (siehe S. 20)
für die Entwicklung und Bau des ersten CL 160 und die Produktionshalle.
Quelle: Cargolifter AG
Geschäftsbericht 1997/98 und Konzernabschluß


AUS DIE MAUS, nicht ein bischen verschätzt, sondern mal um ca. 600 Mio DM, denn mittlerweile liegen die Schätzungen ja eher bei mehr als einer Mrd. DM.

Und, gleiche Quelle: im Sommer 2001 sollte der CL 160 die ersten Testflüge absolvieren (S. 22).

und offensichtlich ist das auch eine zu optimistische schätzung, ich gehe eher von 2 Mrd DM aus. und wo steht das der aircrane bereits verkauft wird? nirgends, das stimmt natürlich nicht. ansonsten ugur hör auf zu lügen, ich poste nicht täglich hier und ich poste nicht täglich 10mal, gestern war eine ausnahme. das gespräch welches keines war mit dir ist abgeschlossen, sei gewiss was auch immer ich poste es ist nicht für dich bestimmt.

[Alterego20]

a pro pos lügen:

#19 von ugur 25.08.00 21:52:26 1665684 CARGOLIFTER AG O.N.

ps laut ceo ( VG ) wird bis jungfernflug kein geld mehr benötigt!!!


------------------------------
im August 2000 wurde also laut ugur kein geld mehr benötigt, lt. ceo. . damals hatte man also bereits mehr als eine milliarde, da ugur ja seit 98 angeblich weiß das man eine Mrd. braucht?

Immer schön bei der wahrheit bleiben, die ist zwar nicht so eindeutig udn so einfach, schützt aber davor später entlarvt zu werden.

[Alterego20]

up

[ugur]

.

Erste Anzeichen von Muffesausen !

.

[Hajoseb]

Verstehst du den Unterschied zwischen Pototyp und Serienfertigung immer noch nicht oder willst du ihn nicht verstehen


#106, #111, #113 ,##113 von Alterego20

heist: die 4XX Mio DM meinen den gleichen zeitpunkt wie die 1,2 Mrd. DM minus ????? = der crane (der kostet dann wieviel?)

Sag mal, kannst oder willst du nicht lesen ??? Hier nochmal, falls du es NUR übersehen hast.

Seit ich bei CargoLifter investiert bin (noch vor der Kapitalerhöhung VOR dem Börsengang) sind mir die Zahlen von ca. 500 mil. DM für den Prototyp und 1 mrd. DM für die Serienfertigung (wie von ugur richtig genannt, mit mehreren Schiffen) bekannt.

Für mich gabe es nur die ca. 15% erhöhung durch das zusätliche Produkt AirCrane, welches aber dafür auch schon Jahre früher Ertrag bringt.

Also, wo ist das Problem ???


wieviel kostet einer in der Herstellung und wer kauft die?

Wer ??? CL-160 oder AC-75 ???

Der CL-160 wird NICHT verkauft (solltest du wissen) und der AC-75 wird momentan bereits an Kunden verkauft. (Frage jetzt nicht nach Details, denn dies obliegt nur CL !!!)

Mfg Hajoseb.


P.S. Hast du schon bei CL angerufen und nach deren Kotostand gefragt ?

Außerdem warte ich noch immer auf die Offenlegung deines letzten Kontoauszug! Schlieslich wollen wir mal deine Cash-Burn-Rate sehen!

[Alterego20]

@hajoseb

zu dem unterschied hatte ich stellung genommen, der ist irrelevant für meinen punkt und einmal reicht.
deine argumentation wird durch wiederholungen nicht glaubwürdiger oder richtiger.

ich bezweifle sehr, das euch die zahlen bekannt waren, denn schriftlich hat cargolifter 98 eben von den 412 Mio DM gesprochen und im emissionsprospekt gleich gar keine summe mehr angegeben.
letzte zweifel räumte ein posting von ugur aus, der letztes jahr behauptete, cargo bräuchte kein kapital mehr (siehe unten).
nicht vergessen: das verbreiten von falschmeldungen ist strafbar.

die frage nach meiner cash burn rate ist wahrscheinlich provozieren auf grundschulniveau.

andernfalls: der wesentliche finanzielle unterschied zwischen mir und cargolifter besteht zB darin:

- das ich keine Darlehen, Eigenkapital (dein und euer Aktionärsgeld) und Fördermittel verbrenne

- und auch kein startup bin

- und auch keine verluste, sondern gewinne mache (bei mir würde man nicht von cash burn sondern von "return on invested capital/capital employed" sprechen)
und somit sind meine kontoauszüge privat.

also ganz vereinfacht: wer sich geld leiht muss sich finanziell entkleiden, wer nicht - eben nicht.

[Hajoseb]

#117 von Alterego20 17.09.01 09:04:46 4434902 CARGOLIFTER AG O.N.

@hajoseb

zu dem unterschied hatte ich stellung genommen, der ist irrelevant für meinen punkt und einmal reicht.

Deine Aussage ist ja wohl der größte Blödsinn

Für dich machen die Kosten eines Prototyp also keinen Unterschied zu den Kosten einer Serienproduktion

Das wissen ja sogar Grundschüler (s.u.)

Mit solchen Aussagen bekommst du ganz schnell das Prädikat DüKaZ, also erst Denken, dann Schreiben !!!

Dann dürften ja sämmtliche Autohersteller nach dem Bau eines Prototyp zu Serienfertigung auch keine Kosten mehr haben

Hast du denen das schon mal gezeigt. Die würden dich einstimmig zum Industriekönig wählen !!!

deine argumentation wird durch wiederholungen nicht glaubwürdiger oder richtiger.

Ja warum machst DU das denn dann dauernd vor

ich bezweifle sehr, das euch die zahlen bekannt waren, denn schriftlich hat cargolifter 98 eben von den 412 Mio DM gesprochen und im emissionsprospekt gleich gar keine summe mehr angegeben.

Tja. Wärst du halt auch mal zur Roadshow gekommen oder hättest dich mal anderweitig Informiert ... z.B. bei CL

letzte zweifel räumte ein posting von ugur aus, der letztes jahr behauptete, cargo bräuchte kein kapital mehr (siehe unten).

Kein kapital für was ???

Kopiere doch mal das gesammte Posting, damit man sehen kann, ob du da etwas aus dem Zusammenhang reist.

Außerdem ist nicht jeder Allwissend, oder denkst DU das etwas von DIR ???

nicht vergessen: das verbreiten von falschmeldungen ist strafbar.

Na dann sei mal Vorsichtig, was du hier Behautest und Aussagst !!!

die frage nach meiner cash burn rate ist wahrscheinlich provozieren auf grundschulniveau.

Nun, man muß sich ja deiner Argumentation anpassen. s.o. bez. dem Unterschied Prototyp/Serie

andernfalls: der wesentliche finanzielle unterschied bzwischen mir und cargolifter besteht zB darin:

- das ich keine Darlehen, Eigenkapital (dein und euer Aktionärsgeld) und Fördermittel verbrenne

CargoLifter hat auch kein Darlehen !!! Und die paar Fördermittel sind für die Schaffung von Arbeitsplätzen, so wie JEDE andere Firma auch dieses auch bekommt!!!

- und auch kein startup bin

Aha. Von Beruf Sohn, oder Lottogewinn, oder was ???

Nun. Ich bin ein Startup, da ich mir mein Vermögen und Wohlstand von Null erarbeite.

- und auch keine verluste, sondern gewinne mache (bei mir würde man nicht von cash burn sondern von "return on invested capital/capital employed" sprechen)
und somit sind meine kontoauszüge privat.

Nun, das ist doch bei CL ganz auch so, warte es einfach mal ab.

Oder kam dein "return on invested capital/capital employed" auch ohne eine einzige Investition ??? Na das must du mal genauer erklären !!!

Oder doch ein reiche Pappi ???

also ganz vereinfacht: wer sich geld leiht muss sich finanziell entkleiden, wer nicht - eben nicht.

Zeige mir doch mal eine Firma, die genauer und offener Berichtet als CargoLifter. Na los !!!

Mfg Hajoseb

[Alterego20]

da ist nichts aus dem zusammenhang zu reissen, das ist das gesamte posting:


#19 von ugur 25.08.00 21:52:26 1665684 CARGOLIFTER AG O.N.

ps laut ceo ( VG ) wird bis jungfernflug kein geld mehr benötigt!!!

[Alterego20]

14. Juni 1997 Unternehmen und Märkte
Geburtsstunde eines neuen Königs der Lüfte
Mit gewaltigen Zeppelinen sollen Maschinenteile über die Weltmeere transportiert werden / Gebaut werden die "Cargolifter" bei Berlin
VON THOMAS MAGENHEIM, MÜNCHEN

Ist es ein Luftschloß oder die Geburtsstunde eines neuen Königs der Lüfte? Löst die Cargolifter AG, Wiesbaden, auf spektakuläre Weise die Schwertransportprobleme der Großindustrie oder enden ihre Visionen wie das Luftschiff Hindenburg 1937 in einem Desaster? Cargolifter-Vorstand Carl-Heinrich Freiherr von Gablenz glaubt fest an die Faszination des Projekts. Vor seinem geistigen Auge fliegt ein 242 Meter langes und 61 Meter durchmessendes Monstrum von einem Luftschiff zur Weltausstellung Expo 2000 in Hannover durch die Lüfte. Vorgestellt wurde die Idee zur Messe Transport 97 in München.
CL160 lautet der Name des waghalsig anmutenden Vorhabens. Cargolifter will riesige Fracht-Luftschiffe bauen, die übergroße Industriebauteile mit über 100 Tonnen Gewicht von einem Ende der Welt zum anderen befördern. Fünf Wochen dauert derzeit etwa der Transport einer Turbine made in Germany für ein Kraftwerk in der Pazifikregion, schildert der Logistikexperte der Mannheimer ABB Kraftwerke AG, Harald Haspel, das Ausgangsproblem. Zuletzt quält sich eine solche Fracht im Schneckentempo von fünf Kilometern pro Stunde über schlammige Straßen irgendwo in Asien. "Es wird ein Nadelöhr geöffnet," schwärmt Cargolifter-Manager Karl Bangert über neue logistische Spielräume durch Zeppeline. Sie sollen die Lücke zwischen billigen, aber langsamen Schiffen und schnellen, aber teueren Flugzeugen schließen. Zeppeline können Bauteile direkt am Werk aufnehmen, nonstop an entlegendste Baustellen fliegen und punktgenau abladen. Die zehn führenden Großanlagenbauer Deutschlands müssen pro Jahr rund 300 Großtransporte durchführen, hat der Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau (VDMA) berechnet. Sie bewegen ihre sperrige Schwerfracht im Mittel über 3800 Kilometer Distanz, mit 8,2 Kilometern pro Stunde und zahlen dafür insgesamt 60 Mill. DM.
Der CL160 schafft 80 Kilometer pro Stunde bei 10 000 Kilometern Reichweite und 160 Tonnen Zuladung. Er wäre zehnmal schneller und auch billiger als herkömmliche Transportketten wie Lkw-Flugzeug-Lkw. Seine Dimensionen ähneln der Hindenburg. Ingenieure könnten künftig Riesenbauteile konstruieren, die heute sinnlos, weil nicht transportabel wären. Angedacht sind auch Frachtzeppeline mit 450 Tonnen Zuladung. "Wir landen nicht", erklärt der Cargolifter-Aufsichtsrat und Wissenschaftler der Uni Stuttgart, Bernd Kröplin, den Clou des Projekts. Der Zeppelin schwebe über der Be- oder Entladestelle und funktioniert dabei wie ein fliegender Kran. An Seilen werde der 50 Meter lange, acht Meter hohe und breite Transport-Container abgelassen, um beladen zu werden. Er entspricht 36 Standard- Containern und sprengt das Volumen jedes Frachtflugzeugs. Das spart Flughäfen. Der CL 160 wird derzeit mit Behörden wie dem Luftfahrtbundesamt abgestimmt. Bodenständiger als die hochfliegenden Visionen sind die Entwicklungskosten, die von Gablenz auf 135 Mill. DM beziffert. Dazu kommen rund 100 Mill. DM für den Bau des Prototyps. Das nötige Risikokapital wird von Aktionären eingesammelt. Davon gibt es derzeit gut 230, mehr als die Hälfte Privatpersonen. Je 15 Prozent entfallen auf technische Aktionäre wie Ingenieurbüros, Spediteure wie Danzas oder Schenker und künftige Kunden wie Siemens oder ABB.
Weitere Anleger wirbt Cargolifter virtuell und weltweit per Internet. Auf diesem unüblichen Weg hat die nicht börsennotierte Firma knapp 14 000 Aktien zum Preis von je 25 DM plaziert. Das Interesse sei rege. Eine jüngst beschlossene Kapitalerhöhung soll 50 Mill. DM bringen. Genehmigtes Kapital für nochmal 25 Mill. DM ist vorhanden.
Noch steht nicht einmal die Werkshalle, die auf einem Ex-Militärflugplatz bei Brand, südlich von Berlin, 1998 entstehen soll. 200 bis 250 Personen könnten ab 1999 dort am ersten Luftschiff bauen. Noch arbeitet die 1996 nach zweijährigen Vorarbeiten als Initiative des Anlagenbaus gegründete Firma ohne einen echten Mitarbeiter, räumt von Gablenz ein. Interessierte Anleger müssen sich vorerst mit Visionen zufriedengeben. Von Gablenz sagt das Überschreiten der Gewinnschwelle für 2002 voraus. Ein Jahr später sollen neun Transport-Luftschiffe fliegen. Bis 2010 sind 46 Zeppeline in der Planung. Ihnen stehe ein Markt von 600 Mill. Tonnen offen. Das seien zwölf Prozent des Weltmarkts für Schwertransporte zu See und per Flugzeug. Optimistisch sind auch ABB und Siemens in Sachen Cargolifter. Es seien nicht technische Bedenken, die die Konzerne eher im Hintergrund bleiben lassen, erklären beide. Der Transport von Großteilen in alle Welt schaffe immer größere Probleme. Logistik sei aber kein Kerngeschäft. ABB-Vorstand und Cargolifter-Aufsichtratschef Heinz Hermann hofft, beim Turbinentransport per Zeppelin bald von Monsun, vereisten Flüssen oder wackeligen Brücken unabhängig zu sein und führt eine VDMA-Machbarkeitsstudie an. "Es ist realistisch," meint der ABB-Manager.

© 1997 Verlag DER TAGESSPIEGEL
http://www2.tagesspiegel.de/archiv/1997/06/13/m_u_140697.htm…

[Alterego20]

Preiswerter, schneller und einfacher wie umweltfreundlicher
Interview mit Dr. Carl von Gablenz, Vorstand der CargoLifter AG vom 23.11.1997
Luftfahrt

1. Der CargoLifter schwebt kräftig durch die Medien. Aber er ist heute nur eine Computersimulation. Ist es nicht vermessen, sicher zu sein, daß der CargoLifter 1999 tatsächlich abhebt?
Nein! Das ist tatsächlich nur eine Frage der Zeit. Die technischen Komponenten des CargoLifter sind alle bereits da. Hier geht es noch um Optimierung. Lediglich das Lastkaufnahmeverfahren ist völlig neu.
2. Da sind wir schon am Punkt. Wollen Sie tatsächlich 160 Tonnen Frachtgut, aufgehängt an zwei Seilen, über unseren Köpfen schweben lassen? Ist das nicht gefährlich?
Nein, das glaube ich nicht. Das russische Frachtflugzeug Antonow trägt 135 Tonnen und ein Jumbo-Jet transportiert bis zu 130 Tonnen. Außerdem haben wir uns auch längst daran gewöhnt, daß solche Objekte über uns fliegen.
3. Die Katastrophe von Lakehurst ist noch nicht vergessen. Wie steht es mit der Sicherheit des CargoLifter?
Eine Explosion des CargoLifter ist so gut wie ausgeschlossen. Seine Hülle ist mit nichtbrennbarem Helium gefüllt.
4. Was passiert, wenn die Hülle des CargoLifter ein Loch hat?
Der CargoLifter ist sicherer als jedes Flugzeug oder jeder Helikopter. Die Hülle ist in mehrere Kammern strukturiert. Wenn eine Kammer ein Loch hat, stürzt der CargoLifter nicht ab. Im übrigen entweicht das Helium nur ganz langsam.
5. Logistikexperten halten große Stücke vom CargoLifter. Mit 8 Metern Höhe, 8 Metern Breite und 50 Metern Länge des Frachtrahmens kann er auch Gegenstände wie ganze Turbinen für Kraftwerke mit einem Gewicht von 70 bis 75 Tonnen um die Welt transportieren. Funktioniert das tatsächlich?
Ja, fraglos! Nichts spricht dagegen. Der Transport mit dem CargoLifter wird preiswerter, schneller und einfacher sowie wesentlich umweltfreundlicher sein.
6. Was macht Sie da so sicher?
Bisher hat so ein Transport Wochen gedauert. Die Turbine mußte zerlegt werden. Für den Spezialtransport mußten auf dem Landweg besondere Routen ausgesucht, oder Umwege gefahren werden. Nur so konnten Brücken oder schlechte Straßen vermieden werden. Heute dauert der Transport von der Herstellerfirma bis zum Kraftwerk, also von Punkt zu Punkt noch 5 bis 6 Tage.
7. Kommen wir zu einem anderen Thema. Bis der erste CargoLifter fliegt, haben Sie 360 Mio. DM zu beschaffen. Die Plazierung Ihrer Aktien läuft aber nur schleppend. Haben die Investoren kein Vertrauen in den CargoLifter?
Im Gegensatz zu Ihren Informationsquellen muß ich sagen, daß die Plazierung der CargoLifter-Aktien sehr zufriedenstellend läuft. Wir haben in nur zwei Monaten über ein Viertel der 1,6 Millionen zu emittierenden Aktien verkauft. Unsere Aktie ist zwar ein Venture, aber ein hochinteressantes Papier mit viel Phantasie. Einige Großinvestoren stehen bei uns auf der Schwelle.
8. Auf der Schwelle heißt nicht, daß sie bereits gekauft haben. Bis wann werden diese Entscheidungen gefallen sein?
Wir führen die Gespräche nach unserer Hauptversammlung weiter. Unser Ziel ist, in der Kapitalbeschaffung immer im Rahmen des Projektplans zu liegen. Wir wollen so liquide sein, daß wir drei Monate ohne weitere Kapitalbeschaffung finanzieren können.
9. Wie steht es mit der Investitionsförderung durch das Land Brandenburg?
Der »letter of intent« mit der Brandenburgischen Landesregierung ist derzeit in der Ausarbeitung. Darin bekennt sich das Land Brandenburg voraussichtlich in vollem Umfang zum CargoLifter und unserem Bauvorhaben auf dem alten Militärflugplatz in Brand bei Berlin. Ferner wird der »letter of intent« die von uns beantragte Investitionsförderung, die Planungssicherheit und Erschließung des Geländes sowie das Engagement von Brandenburg für eine sogenannte Landes-/Bundesbürgschaft regeln. Wenn alles gutgeht, wird die Unterzeichnung noch dieses Jahr stattfinden. Das Land Brandenburg wird in Kürze nicht nur für die Investitionsförderung, sondern auch für eine Ausfallbürgschaft für die Baukosten der Halle zum Bau des CargoLifters entscheiden. Das ist mehr, als wir je vom Land Brandenburg erwartet haben.
10. Wenn alles gut geht, und der erste CargoLifter abhebt, werden Sie im Jahr 2000 an die Börse gehen?
Wir planen den Börsengang zwischen 1999 und dem Jahr 2001. Das hängt aber auch von der Börsenlandschaft ab. Zur Zeit wäre es kaum möglich, das von uns geführte Venture Capital an deutschen Börsen auf die Beine zu stellen.
11. Warum nicht auf dem »Neuen Markt«?
Der »Neue Markt« unterscheidet sich nicht wesentlich von der alten Börse. Ein echtes Venture läßt sich nicht plazieren. Dann gehen wir lieber den direkten Weg. So können auch Investoren aus dem Ausland ohne Umweg an unserem Projekt partizipieren.
12. Ihre Aktionärsliste weist prominente Namen auf. Wird bald neue Prominenz hinzukommen?
Lassen Sie sich überraschen!
Siehe auch:
http://www.epilog.de/GeT/Luftfahrt/t1/CargoLifter_Interview_…

[gumba]

man darf annehmen, dass der Kurs u.a. alle bekannten Meldungen enthält ??

Vielleicht ist die Geburtsurkunde jedes Mitarbeiters auch relevant ?

JA sie haben den zeitlichen Rahmen unterschätzt,
aber selbstverständlich sind sie nicht in der Lage dazu zu lernen (deiner Meinung nach)

Meine Papiere sind vor dem täglichen pseudo Umsatz sicher!
(und ich bin nicht allein)

kappelt euch ruhig weiter mit dem designatet sponsor
:grins:!

[Alterego20]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]