Achtung - Schwarz/Rot plant PKW Maut! Neue Steuerluege! Achtung - 500 Beiträge pro Seite

[BIG_BLOCK]

Beckstein fordert Auto-Maut gegen Tanktourismus
Vignettenpflicht.
Bayerns Innenminister Günther Beckstein fordert eine Pkw-Maut und will damit den Tanktourismus eindämmen. Der CSU-Politiker schlug die Einführung einer Pkw-Vignette vor und im Gegenzug eine Senkung der Benzinpreise.



Damit solle die Vignette bei einer Fahrleistung von 10.000 Kilometern pro Jahr unter dem Strich keine neuen Belastungen für die Autofahrer bringen, sagte Beckstein der Für den Staat würde sich das trotzdem rechnen. Denn die Einnahmeausfälle durch den Tanktourismus würden drastisch reduziert.

Tanktourismus von Autofahrern in Grenzregionen, die wegen der günstigeren Benzinpreise im Ausland zum Tanken ins Nachbarland fahren, verursacht Beckstein zufolge jährliche Steuerausfälle von schätzungsweise vier bis sechs Milliarden Euro.



Beckstein räumte ein, dass eine Pkw-Maut auch zusätzliches Geld für den Straßenbau bringen würde. Wir hätten mit Lkw- und Pkw-Maut dann ein zuverlässiges Investitionsvolumen, das nicht den Schwankungen der Haushaltslage unterliegt.Für den Bau von Bundesfernstraßen seien pro Jahr bis zu zwei Milliarden Euro mehr notwendig als bisher veranschlagt.

Nach der Einführung der Maut für schwere Lkw in Deutschland ist bereits mehrfach eine Debatte über entsprechende Gebühren für Pkw aufgekommen. Die Spitzen der großen Koalition haben aber immer wieder betont, dass es keine Pläne für eine Pkw-Maut gebe.
[25.07.2006] wiw/rtr

[Blue Max]

#1

Konsequent wäre da aber auch die Einführung einer Fussgängermaut zur Finanzierung neuer Gehsteige.

Eingezogen wird diese Maut dann vom zuständigen GEZ-Eintreiber...

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.035.739 von Blue Max am 25.07.06 11:06:30

Vergess bitte die Fahrradfahrer nicht.

[23552]

Unser ganzes Steuersystem ist doch albern.

Die Löhne und Gehälter sollten zu 100% an das Finanzamt gezahlt werden. Dieses entscheidet dann, je nach eigener Kassenlage, wieviel jede Famiiie im Monat davon bekommen darf, und ueberweisst ihnen den Betrag.

Das wuerde auch die, fuer den Buerger und fuers Finanzamt, lästigen Einkommensteuererklärungen ueberfluessig machen.

[Moneymonster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.036.121 von 23552 am 25.07.06 11:22:58

irgendwann sind auch die rollstuhlfahrer dran.
no mercy!!!!
diese regierung kennt kein erbarmen

[Moneymonster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.036.227 von 23552 am 25.07.06 11:29:06

ein paar ausnahmen müßte es aber der gerechtigkeit halber geben.....
politiker,großindustrielle,etc......
das kann man diesen leuten ja nicht zumuten

[lump60]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.036.304 von Moneymonster am 25.07.06 11:34:16

Den Sinn der Aktion, Einschränkung oder Rückführung des Tanktourismus hat keiner von euch begriffen.

Jammern ist halt schöner.

[Moneymonster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.036.391 von lump60 am 25.07.06 11:39:24

du begreifst nichts....ist doch mmer das gleiche spiel.
mit rücksicht auf die lkw lobby wurde der diesel preis damals auf niedrigem niveau gehalten, dafür wurde bei der kfz-steuer kräftigst hingelangt.
jetzt hat sich der diesel preis fast angeglichen aber die kfz-steuer wird
trotzdem immer mehr.
vermögenssteuer wurde abgeschafft, dafür grunderwerbssteuer kräftig angehoben.
jetzt ist die vermögenssteuer wieder im gespräch, aber niemand spricht über die grunderwerbssteuer.
komisch, oder???

[greatmr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.036.391 von lump60 am 25.07.06 11:39:24

frag lieber mal nach dem grund für den tanktourismus - da hast du wohl so einiges nicht begriffen

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.036.391 von lump60 am 25.07.06 11:39:24

Für Tanktourismus braucht kein Mensch Autobahnen (die wirtschaftlich sinnvolle Grenze dürfte doch bei allerhöchstens 100 km Strecke liegen) . Onkel Günther startet nur mal einen Versuchsballon, ob der Wahlpöbel diese sooooooooooooo einleuchtende Begründung für die Maut frisst.

[Rijn]

#7 das Problem ist längst gelöst. In dem allen grenznahen Anwohnern das Tanken im eigenen Land zum Preis des Nachbarlandes erlaubt wird.

Eine Maut auf Strassen die vom Autofahrer bereits bezahlt wurden, ist ein Skandal!

Im übrigen zeigt doch die LKW Maut, dass es hinrissig ist zu glauben, Steuern hätten Lenkungswirkungen.

[MatthiasM.]

Ich habe mit meinen Arbeitskollegen darüber diskutiert.
Im Gegensatz zu den Forumsteilnehmern sind wir übereinstimmend für die Einführung der PKW-Maut.
Problem und Haken bei der Sache: Die Erlöse sollte nicht zweckentfremdet werden sondern gezielt in den Straßenbau bzw. Straßenausbesserungen gesteckt werden.
Das das Geld von uns kommt, dürfte ja wohl klar sein. Oder erwartet ihr, dass das Geld vom Himmel fällt?

[broker2204]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.035.217 von BIG_BLOCK am 25.07.06 10:33:54

finde ich eine gute Idee.

bei gleichzeitiger Absenkung der Mineralölsteuer wäre ich der große Gewinner.

Ich würde auf die Benutzung der Bundesautobahnen verzichten.

So denken sicherlich auch viele andere, die noch nicht mal halb so schlau sind, wie ich.

[Moneymonster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.036.780 von broker2204 am 25.07.06 12:05:11

So denken sicherlich auch viele andere, die noch nicht mal halb so schlau sind, wie ich.


denkst du da an die politiker?

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.036.731 von MatthiasM. am 25.07.06 12:01:21

Auch so eine Selbstverarschung des Wählers.

Kassenmäßige Steuereinnahmen 2003:

Mineralöl: 43.188 Mio.
KfZ Steuer: 7.336 Mio.

Ausgaben Verkehr- und Nachrichtenwesen 2003:

22.956 Mio.

Wofür soll das zusätzliche Geld dann verwendet werden? Den Rest der Republik auch noch zu teeren?

[MatthiasM.]

Eben. Zweckentfremdung.

[farniente]

So wie die PKW-Maut geplant wird ist es wieder die typisch deutsche Mogelpackung. Die Spediteure können davon ein Lied singen, die warten heute noch auf die versprochene Entlastung nach Einführung der LKW-Maut.

Genauso notwendig wie die Einführung einer PKW-Maut ist, schon alleine um auch die ganzen egoistischen Ausländer zu erfassen, die zwar zu Hause kassieren aber im Urlaub hier nur die Raststätten verdrecken und ansonsten keinen Cent in Deutschland lassen, genauso notwendig ist ein ehrlicher Ausgleich über die KFZ-Steuer. Die Bund/Länderverrechnung kann die Genies in Berlin ja nicht vor unlösbare Komplikationen stellen.

Desweiteren wäre es unbedingt notwendig die Einnahmen einer neutralen Stelle zu Verfügung zu stellen wie in Österreich der ASDAG. Seit die mit den Mauteinnahmen genügend Geld haben sieht man in Österreich die Fortschritte an den Strassen praktisch täglich, während in Bayern auf den Autobahnen das Gras auf den Mittelstreifen bereits urwaldähnliche Formen annimmt.

Da aber zu befürchten steht daß diese Einnahmen im allgemeinen Abzocksystem wieder einigen Hartzlern für eine neue Waschmaschine zur Verfügung gestellt wird, ist es vom Investitionsgedanken völlig für den A.....

Also doch besser bleiben lassen.

[greatmr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.037.010 von MatthiasM. am 25.07.06 12:21:53

eben. deshalb braucht es keine pkw-maut

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.036.959 von cajadeahorros am 25.07.06 12:18:37

Dann rechne aber noch die Behandlungskosten für 469 221 Unfallopfer in 2003 dazu (Quelle: Statistisches Bundesamt). Umweltkosten sind euch ja egal.

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.037.091 von farniente am 25.07.06 12:27:29

Ah, die Sozialneider kommen, die sich mal wieder irgendwelche bei Schampus sitzenden Arbeitslosen herbeiphantasieren, die die Steuern der armen, fügsamen Bürger versaufen.

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.037.144 von inhalator am 25.07.06 12:31:22

Aha, und wenn du mit dem Fahrrad auf die Schnauze fällt, das ist umsonst?

[Neverwork]

Das ist meine Tankstelle an der ich seit ca. 13 Jahren tanke.

http://www.eslarn-travel-free.de/tankstelle-ori-billig-pol.p…



Der Hornhochse Beckstein wird mir doch nicht meinen günstigen sprSpriteinkauf vermasseln

[MatthiasM.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.037.113 von greatmr am 25.07.06 12:28:30

Ich glaube aber an das gute im Menschen...

Jetzt mal im Ernst. Ich kann farniente nur zustimmen. Genauso sehe ich das auch. Das Geld wird gebraucht und zwar dringlichst.
Möglicherweise klappt es ja diesmal, und die Moneten werden nicht zweckentfremdet. Hoffen ist erlaubt.

[greatmr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.037.257 von MatthiasM. am 25.07.06 12:39:09

das funktioniert aber nur, wenn es nicht in den bundeshaushalt fliesst ....

[Moneymonster]

eine gewisse leichtigkeit erledigt natürlich auch der euro.
man stelle sich an der preistafel nur einmal vor...super 2,85 DM
Benzin 2,80 DM Diesel 2,32 DM
wie groß wäre da der aufschrei!!!!!

[PeterA_FFM]

Immer das selbe Spiel: wenn der Bürger einen Weg findet, der drückenden Steuerlast auszuweichen, werden andere Verfahren eingeführt.....

Haben Herr Beckstein & Co. denn wirklich nicht begriffen, daß man die Steuerschraube auch überdrehen kann ? Man beachte nur die Tabaksteuer !! und deren MINDEReinnahmen nahc der Erhöhung.

Nur Steuerminderungen halten die Bemessungsgrundlage im Lande - und wenn diese zunehmend an die Person und seinen Standort geknüpft ist, geht die Person selber aus dem Lande und weg ist die Melkkuh.

Setzt natürlich voraus, daß der "Staat" auf seine Kernaufgaben reduziert wird und die Kosten gesenkt werden. Das aber nahezu ALLE MdBs und MPs dies nicht wollen ist ein Skandal. Vielmehr werden neue Verwaltungszüge gebildet: Die Umverteilungsbehörde für die Zuweisung der Krankenkassenbeiträge auf die Krankenkassen dient da nur als Beispiel.

"Avanti diletanti" - was machen die eigentlich, wenn es mal wieder heissen sollte "avanti populo" ?

[new_kid_in_town]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.037.350 von Moneymonster am 25.07.06 12:44:56

Der Aufschrei wäre nicht nur beim Benzin gross!

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.037.201 von cajadeahorros am 25.07.06 12:35:23

Einmal davon abgesehen daß es ein logischer Unsinn ist mir "Sozialneid auf Arbeitslose" zu unterstellen. Neid richtet sich bekanntlich nach "oben" und nicht nach "unten".

Aber dieser Reflex, nicht argumentativ, sondern sozialsgefühlsduselig zu antworten, ist gerade bei den fishing-for-votes-socialist weltbekannt.

Ich hätte an dieser Stelle meines Postings 1000 andere Tatbestände aufzählen können wo Geld von unseren Berliner Kasperln sinnlos verbraten wird.

Aber wenn Du es genau wissen willst: ja, ich bin der Meinung daß die Grundversorgung inn Deutschland exzessiven Charakter angenommen hat und mittlerweile keine Grundversorgung, sondern, übertrieben ausgedrückt, ein Basisluxus darstellt.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.037.211 von cajadeahorros am 25.07.06 12:35:57

Dann fahr halt mit dem Öffentlichen Nahverkehrsmitteln, wenn dir das Fahrrad zu gefährlich ist.

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.038.459 von farniente am 25.07.06 13:47:01

Es ist erbärmlich, daß bei den meisten aufrechten Bürgern bei jeder Erhöhung der Zwangsabgaben an den Staat nur noch der von Zeitung und Fernsehen antrainierte Reflex "Sozialausgaben" als "Argument" kommt.

Ich schreibe es hier zum hundertsten Male: Dann kündigt doch alle und nehmt an diesem tollen "Basisluxus" teil.

[MatthiasM.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.038.459 von farniente am 25.07.06 13:47:01

Sehr trefflich, sehr trefflich.
Meine Rede. Brüder im Geiste.

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.038.871 von cajadeahorros am 25.07.06 14:15:08

Caja, Du begreifst es nicht.

Wie soll ich an etwas teilnehmen das mir einfach zu dürftig ist.
Es geht darum daß wir uns das nicht mehr leisten können. Ich versuche es Dir mal einfach zu erklären.

Wenn ich in München durch die Fußgängerzone gehe und jedem Bettler 1 Euro in den Hut werfe, dann wird der Bettler davon nicht reich. Aber wenn er abends 50 Euro im Hut hat, dann ist das fürs Nichtstun, für seine Grundversorgung auf niedrigem Level, (er braucht kein Auto für die Arbeit, keine besonderen Klamotten usw.), viel Geld, das er ganz für sich verbrauchen kann, denn andere Leistungen wie Krankenkasse o.ä. zahlt der Steuerzahler.

Wenn ich aber jedem Bettler 10 Euro in den Hut werfe, dann verbessert sich der Lebensstandart des Bettlers nur Marginal, seine Wodkasorte wird etwas teuerer und seine "Arbeitszeiten" werden kürzer. Für mich, die Spenderin, wird es dramatisch. Ich verzehre sehr schnell mein Vermögen. Ich werfe also keine 10 Euro in den Hut, auch keinen Euro mehr, sondern biete Arbeit an. Z.B.: 20 Euro fürs Autowaschen.
Nun, die Antwort hört sich in der Regel so an: "Hau ab Du Drecksschlampe".

Soll ich weitermachen oder fällt der Groschen so langsam ??

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.036.959 von cajadeahorros am 25.07.06 12:18:37

Wäre ja schon mal ein Vorteil, wenn unsere Strassen wieder eine geschlossene Teerdecke bekommen wuerden.

[Blue Max]

#33

Das wäre für den Verkauf von Geländewagen aber von Nachteil...

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.039.377 von farniente am 25.07.06 14:50:14

Nein ich begreife es nicht, wenn ich dein Gleichnis weiterdenke, dann bedeutet das, daß du viel lieber die erwähnten 20 Euro beim Finanzamt abgibst und im Gegenzug dafür sorgen möchtest, daß die Grundversorgung der Bettler auch noch gestrichen wird.

Die allgemein menschenfreundliche Haltung zeigt sich ja auch im Eingangasposting:

"Genauso notwendig wie die Einführung einer PKW-Maut ist, schon alleine um auch die ganzen egoistischen Ausländer zu erfassen, die zwar zu Hause kassieren aber im Urlaub hier nur die Raststätten verdrecken und ansonsten keinen Cent in Deutschland lassen,..."

"Da aber zu befürchten steht daß diese Einnahmen im allgemeinen Abzocksystem wieder einigen Hartzlern für eine neue Waschmaschine zur Verfügung gestellt wird, ist es vom Investitionsgedanken völlig für den A....."

Dein "Investitionsgedanke" ist an sich völlig sinnlos, weil - siehe unten - verkehrsabhängige Steuern (MwSt. Anteil ist noch gar nicht drin) wesentlich höher als die entsprechenden Ausgaben, die Straßen und Autos also einen positiven Beitrag zum Bundeshaushalt leisten. Statt einfach mal den Staat so zu sehen, wie es der Imperator Caligula (laut Sueton) so schön zusammengefasst hat: "Wir wollen zusehen, daß keiner mehr etwas behält."

Aber man sieht es am Posting, wenn jemand kommt, der das kindliche Denkschema "och menno, die Politiker machen alles falsch wo es doch soooo einfach wäre" stört oder wenn es ein paar Bürger schaffen, der allgemeinen Ausplünderung zu entkommen (wobei ein meisten bei bei vernünftiger Vollkostenrechnung vermutlich noch drauflegt, aber egal, mir wäre es das auch Wert), dann gehen dir als treudoofem Bürger die Gäule durch, dann hagelt es wieder "Abzocker", "Sozialisten" etc.

[Sunray01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.042.043 von cajadeahorros am 25.07.06 16:58:59

Abraham Lincoln
(Präsident der Vereinigten Staaten von 1861-1865)

"Ihr werdet die Schwachen nicht stärken,
indem ihr die Starken schwächt.
Ihr werdet denen, die ihren Lebensunterhalt verdienen müssen,
nicht helfen, indem ihr die ruiniert, die sie bezahlen.
Ihr werdet keine Brüderlichkeit schaffen,
indem ihr den Klassenhass schürt.
Ihr werdet den Armen nicht helfen,
indem ihr die Reichen ausmerzt.
Ihr werdet mit Sicherheit in Schwierigkeiten kommen,
wenn ihr mehr ausgebt, als ihr verdient.
Ihr werdet kein Interesse an den öffentlichen Angelegenheiten
wecken,
wenn ihr dem einzelnen seine Initiative und seine Freiheit nehmt.
Ihr könnt den Menschen nie auf Dauer helfen,
wenn ihr für sie tut,
was sie selber für sich tun sollten und könnten."

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.042.043 von cajadeahorros am 25.07.06 16:58:59

Caja

Du kannst soviel philosophieren wie Du willst, Du hast es nicht begriffen.

Das Beispiel weitergedacht ist eine Parabel für die Überziehung einer Steuerschraube oder sozialistischen Unfug, was ja weitgehend dasselbe ist.

Die Konsequenz bedeutet doch, daß ich letztlich nicht mehr in der Lage bin überhaupt etwas zu verteilen, sondern selbst irgendwann auch mit dem Hut dasitze. Nicht nur meine Geberkraft schwindet sondern meine Leistungsfähigkeit geht gegen Null.

Soweit hast Du es schon mal nicht verstanden.

Daß ich meine 20 Euro lieber dem Finanzamt gebe ist wieder so ein Unfug.
Ich will Hilfe zur Selbsthilfe leisten. Geben darf nicht die Bedürftigkeit als kommoden Lebenszustand zementieren, sondern muß Perspektiven eröffnen.

Naja, Dein Multikultiposting hat noch den leichten Unterton des Rassismus, den Du "menschenfreundliche Haltung nennst" und das Gegenteil meinst.

Tatsächlich übersiehst Du daß hier makrowirtschaftlich seit Jahren derselbe Unsinn passiert wie bei meinem Bettlerbeispiel.
Die Deutschen werden im Ausland abkassiert, schaffen damit dort eine hervorragende Infrastruktur, stellen die eigene Infrastruktur kostenlos zur Verfügung und werden dabei immer leistungsunfähiger, weil sie quasi durch einen Überkonsum nicht mehr investieren können.

Folge, wir sacken wirtschaftlich immer weiter durch. Wenn ich dann noch das Benzin so verteuere daß jeder Ausländer versucht, ohne zu tanken, durch Deutschland nur noch einen Transit zu vollziehen, dann wird die Substanz verbraucht. Folge, wir können nicht mal mehr die Schlaglöcher flicken.

Du interpretierst mein Posting natürlich als böse egoistisch und träumst von der idealen Gesellschaft. Gesellschaft ist aber Wettbewerb und Leistung.

Ist das alles wirklich so schwer zu begreifen ? Wenn Du das nicht begreifst ist das kein Problem. Wenn unsere Politiker das nicht begreifen sieht es so aus wie es aussieht: Aus der Nummer 1 wurde ndie Nummer 15.

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.036.227 von 23552 am 25.07.06 11:29:06

#4
Die Löhne und Gehälter sollten zu 100% an das Finanzamt gezahlt werden. Dieses entscheidet dann, je nach eigener Kassenlage, wieviel jede Famiiie im Monat davon bekommen darf,...

Gute Idee.

...und ueberweisst ihnen den Betrag.

Aber doch wohl hoffentlich erst nach Abzug der Steuern.

[Moneymonster]

Durchlesen!!!!
Alles Statisten

http://www.handelsblatt.com/news/Default.aspx?_p=200050&_t=f…

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.043.343 von detektivrockford am 25.07.06 18:24:49

Was heisst hier nach Steuern.

Steuern gibt es nicht mehr bei dem Konzept.

Dein Gehalt wird komplett an das Finanzamt gezahlt. Der fuer dich zuständige Finanzberater entscheidet, wieviel Geld du davon wirklich benötigst, um leben zu können, und ueberweisst dir die Summe, die er meint, dass sie fuer dich reicht
Wenn du Urlaub machen willst, musst du dafuer einen Antrag, inkl Kostenvoranschlag einreichen. Willst du Urlaub in Tunesien machen, es ist aber zur Zeit kein Geld frei, wird dir vielleicht nur das Geld fuer einen Urlaub an nächsten Baggersee genehmigt.

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.042.496 von Sunray01 am 25.07.06 17:25:51

Und? Soll das jetzt auch die Maut begründen?

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.044.290 von 23552 am 25.07.06 19:53:43

Der fuer dich zuständige Finanzberater entscheidet, wieviel Geld du davon wirklich benötigst, um leben zu können, und ueberweisst dir die Summe, die er meint, dass sie fuer dich reicht

Und Du meinst nicht, daß man auf diese Summe noch eine Steuer erheben könnte?
Oder wenigstens eine Bearbeitungsgebühr?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.044.818 von detektivrockford am 25.07.06 20:40:27

Ich habe mal schnell bei Kurt Beck ruckgefragt.

Er ist der Meinung, dass es na klar nur zur Auszahlung des ueberlebensnotwendigen Beitrages kommen kann, wenn eine Bearbeitungsgebuehr vorher entrichtet wurde. Ueber die Höhe muss er noch mal gruebeln.

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.042.566 von farniente am 25.07.06 17:31:30

Naja, Dein Multikultiposting hat noch den leichten Unterton des Rassismus, den Du "menschenfreundliche Haltung nennst" und das Gegenteil meinst.

Das ist jetzt wirklich das ergreifendste, das ich heute gelesen habe, wenn mir jemand, der sinngemäß sagt, die Ausländer würden uns nur die Raststätten vollscheißen, mir Rassismus vorwirft.

Tatsächlich übersiehst Du daß hier makrowirtschaftlich seit Jahren derselbe Unsinn passiert wie bei meinem Bettlerbeispiel.
Die Deutschen werden im Ausland abkassiert, schaffen damit dort eine hervorragende Infrastruktur, stellen die eigene Infrastruktur kostenlos zur Verfügung und werden dabei immer leistungsunfähiger, weil sie quasi durch einen Überkonsum nicht mehr investieren können.

Natürlich übersehe ich das nicht. Nur: Deutschland gibt ja freiwillig, mit dem Segen der Politiker - schließlich haben ja bspw. die Iren ja nicht einfach angeordnet, Deutschland müsse Irlands Infrastruktur bezahlen. Woran liegt das? Daran, daß die Politiker dumm sind? Natürlich nicht. Daran, daß sie nicht dem Bürger sondern nur sich selbst und ihren "Nebeneinkünfteohnegegenleistungzurverfügungstellern" verpflichtet sind. Natürlich. Und da die "Besitzenden", die nach dem uralten Prinzip "wer zahlt, schafft an" die Politik bestimmen, nun mal mehr und mehr international sind, sieht die Politik entsprechend aus, d.h. die sog. "nationalen Interessen", in denen der Wahlpöbel immer noch denkt, sind den Politikern längst egal.

Folge, wir sacken wirtschaftlich immer weiter durch. Wenn ich dann noch das Benzin so verteuere daß jeder Ausländer versucht, ohne zu tanken, durch Deutschland nur noch einen Transit zu vollziehen, dann wird die Substanz verbraucht. Folge, wir können nicht mal mehr die Schlaglöcher flicken.

Genau. Wenn man bspw. einen Wirtschafts- und Währungsraum wie die EU schafft sinkt der Lebensstandard in den bisher besser gestellten Gebieten (massiv) und steigt in den bisher schlechter gestellten Gebieten (eher schwach) an. Das ganze hatten wir mit der Wiedervereinigung geprobt und die Politik hat es - weil es ihr eben völlig egal war - mit der Einführung des Euro billigend in Kauf genommen.

Du interpretierst mein Posting natürlich als böse egoistisch und träumst von der idealen Gesellschaft. Gesellschaft ist aber Wettbewerb und Leistung.

Schön wäre es, wenn es egoistisch wäre, dann würdest du nämlich nicht sagen "Wir brauchen eine Maut", wenn du doch am Ende deiner Leistungsfähigkeit bist (ich bin es noch nicht, was kümmere ich mich eigentlich um die 100 Euro Maut, kostet doch der Krutzler 2003er Blaufränkisch den ich gerade saufe schon mehr als ein Monatsticket für die Autobahn) . Wir brauchen sie eben nicht, weder zweckgebunden noch zur Eindämmung des Tanktourismus. In einem demokratischen Staat mit regelmäßigen Volksabstimmungen würde ich selbstverständlich einer 100 Euro Maut gegen 100 Euro Rabatt auf die KfZ-Steuer zustimmen, meinetwegen auch 200 Euro, da aber der zweite Teil in der Realität NIEMALS eintreten wird, bin ich gegen die Maut (auch grundsätzlich, weil eine PKW-Maut m.E. die "Freizügigkeit der Bürger im Bundesgebiet" gem. Grundgesetz einschränkt - sieht man vom noch halbwegs begünstigten Dienstweg ab, aber das nur nebenbei).

Ist das alles wirklich so schwer zu begreifen ? Wenn Du das nicht begreifst ist das kein Problem. Wenn unsere Politiker das nicht begreifen sieht es so aus wie es aussieht: Aus der Nummer 1 wurde die Nummer 15.

Wach endlich auf. Die Politiker begreifen es (von Ausnahmen abgesehen, bspw. die Europaabgeordnete der FDP Dr. Koch-Mehrin, die ja mal die EU-Förderung der Scheinopposition der Attac-Deppen anprangerte). Es interessiert sie nicht. Es ist nicht ihr Problem.

[Vakataka]

Ihr habt Probleme..
Die Vignette oder Maut wird nicht kommen.
Und wenn doch , scheiß auf die 100€.

Macht Euch lieber Gedanken über die eigentlichen Kosten/ Probleme.
RV, KV, PV, MwST, Hartz, Unternehmenssteuer.
Solange wir eine rote Regierung haben wird die Abzocke weitergehen.

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.047.776 von Vakataka am 25.07.06 21:52:29

Die Vignette wird natürlich nicht kommen, aber in zwei oder drei Jahren hast du eine "on-board-unit" im Auto und wirst streckenabhängig abkassiert. Und in 5 Jahren auch auf Bundesstraßen.

Und wenn 95% FDP im Bundestag sitzen wirst du genausoviel zahlen, aber bis dahin glaub nur fleißig, daß du mit deinem Kreuzchen etwas ändern kannst.

[Vakataka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.048.068 von cajadeahorros am 25.07.06 21:59:21

----on-board-unit" im Auto ----

Mach Dich nicht lächerlich.
Ich kann mir vieles vorstellen, das nicht.

Bei der nächsten BTW geh ich nicht wählen

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.049.563 von Vakataka am 25.07.06 22:27:22

So so, lächerlich mache ich mich also. Und das, obwohl das sogar in unseren vorbildlich kapitalistisch-freiheitlichen Musterländlen Realität wird. Also auch hier noch einmal:

(...)
Computerchip für alle Fahrzeuge

Dieses System setzt voraus, dass jedes Fahrzeug im Vereinigten Königreich mit einem Computerchip ausgestattet ist. Dieses elektronische Fahrtenbuch würde per Satellit abgelesen; ein Computer errechnet die fällige Summe und bucht sie vom Konto des Autofahrers ab.

Gerade in dieser Hinsicht kommt Livingstones Projekt Bedeutung zu. Heute erfassen Kameras die Nummernschilder der Fahrzeuge, die in die Mautzone einfahren und gleichen ab, ob der Obolus entrichtet wurde. Wenn aber der Kohlendioxid-Ausstoß in die Rechnung einbezogen wird, fallen zusätzliche Daten an. Deshalb soll spätestens von 2009 an allen Autos in London ein kreditkartengroßer elektronischer Sensor ins Armaturenbrett geschweißt werden, mit dem eine lückenlose Überwachung möglich ist. Ein Testversuch in einem Viertel im Süden Londons ist bereits angelaufen.

http://www.sueddeutsche.de/,rm2/reise/artikel/260/81179/

[Sunray01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.049.563 von Vakataka am 25.07.06 22:27:22

Hi Vakataka

Ich kann mir vieles vorstellen, das nicht.

Wo hast du dein Problem mit deiner Vorstellungskraft. Das wird per
Gesetz beschlossen, und damit hat es sich. Solltest du keines haben, erwartet eine Geldbuse von 200 € auf dich. Als KFz Besitzer wirst du angeschrieben, daß du das zu haben hast, und bei dem nächsten TÜV Termin muß es eingebaut sein. Anschaffungskosten und Einbaukosten, Wartungskosten, alles zu deinen Lasten. Erst haben sie alle über den
verpatzten Starttermin von Toll.Collekt gelästert, heute wird gigantisch abkassiert. Wir Deutschen machen es immer gründlicher und besser als alle anderen.

Gruß

[Vakataka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.051.958 von Sunray01 am 25.07.06 23:30:16

Sunray

Das Thema interessiert mich weniger.
Das kostet fast nichts.
Ich glaube trotzdem nicht an eine Maut/ Vignette

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.046.984 von cajadeahorros am 25.07.06 21:35:04

Caja

Dein Posting lasse ich einfach mal so stehen, denn wenn man seine Meinung ausgetauscht hat muß man nicht einer Meinung sein.

Aber einer Behauptung möchte ich deutlischst widersprechen:

Ich habe nicht, und ich wollte nicht, Dir Rassismus unterstellen.

Bei dem Zitat hatte ich eher das Gefühl Du versuchst diese Unterstellung bei mir.
Das war falsch und ich habe mich dann ungeschickt ausgedrückt.

Wahrscheinlich hast Du nur eine überpointierung von Nationlinteressen bei mir entdeckt, die ich aber nur auf den wirtschaftlichen Wettbewerb begrenzt wissen möchte.

Ich hoffe dies Klarstellung vermeidet eine unnötige Schärfe in unserem Meinungsaustausch.