Wie zuverlässig sind Online Medien? - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 20.12.09 23:54:41 von
neuester Beitrag 22.12.09 19:29:30 von
neuester Beitrag 22.12.09 19:29:30 von
Beiträge: 11
ID: 1.154.942
ID: 1.154.942
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 348
Gesamt: 348
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 30 Minuten | 2674 | |
| vor 42 Minuten | 2336 | |
| heute 10:39 | 1795 | |
| heute 07:23 | 1780 | |
| vor 30 Minuten | 1656 | |
| vor 41 Minuten | 1015 | |
| vor 52 Minuten | 952 | |
| heute 11:36 | 944 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.776,90 | +0,31 | 101 | |||
| 2. | 2. | 2.422,59 | +0,32 | 50 | |||
| 3. | 7. | 16,750 | 0,00 | 33 | |||
| 4. | 3. | 0,1730 | -13,07 | 23 | |||
| 5. | 9. | 6,5540 | +0,09 | 22 | |||
| 6. | 6. | 164,00 | +0,42 | 18 | |||
| 7. | 44. | 31,57 | +0,18 | 18 | |||
| 8. | Neu! | 28,76 | +0,61 | 17 |
Feedback
Fast jeder kennt PI, SPON oder wikipedia. Jeder der hier mitliest kennt w:o.
Manche twittern wohl auch?
Wie gut oder zuverlässig sind Onlinemedien?
Anlass ist der konkrete Vorwurf (kommt aus dem Klimasread), dass wikipedia manipuliert wurde.
Manche twittern wohl auch?Wie gut oder zuverlässig sind Onlinemedien?
Anlass ist der konkrete Vorwurf (kommt aus dem Klimasread), dass wikipedia manipuliert wurde.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.606.490 von derbewunderer am 20.12.09 23:54:41Hallo derbewunderer,
Da wären mehrere Fragen im Anschluss zu stellen: 1) Wie verlässlich sind Lexika überhaupt ? Vor einiger Zeit las ich ein kleines aber umso interessanteres Buch, in dem anhand von Beispielen aufgezeigt wurde, wie ungenau biographische Daten in manchen Publikationen recherchiert wurden. 2) Um welche "Manipulation" soll es sich bei wikipedia handeln ? Die "Beweislage" bei "Climategate" dafür, dass Daten manipuliert wurden ist ja bisher relativ dünn, wie es aussieht. Insofern sehe ich ich hier 3) durchaus die Möglichkeit, dass dieses Projekt zur Demokratisierung von Wissen bewusst diskreditiert werden soll, weil eine solche Demokratisierung natürlich nicht allen Interessengruppen gefällt.
Gruß
Gilhaney
Da wären mehrere Fragen im Anschluss zu stellen: 1) Wie verlässlich sind Lexika überhaupt ? Vor einiger Zeit las ich ein kleines aber umso interessanteres Buch, in dem anhand von Beispielen aufgezeigt wurde, wie ungenau biographische Daten in manchen Publikationen recherchiert wurden. 2) Um welche "Manipulation" soll es sich bei wikipedia handeln ? Die "Beweislage" bei "Climategate" dafür, dass Daten manipuliert wurden ist ja bisher relativ dünn, wie es aussieht. Insofern sehe ich ich hier 3) durchaus die Möglichkeit, dass dieses Projekt zur Demokratisierung von Wissen bewusst diskreditiert werden soll, weil eine solche Demokratisierung natürlich nicht allen Interessengruppen gefällt.
Gruß
Gilhaney
Sagen wir mal so, man muss schon teilweise überprüfen, was z.B, bei Wiki steht - je nach Brisanz de Sache:
Ich hatte vor kurzem nach dem Minarettabstimmung danach gesucht. ob in der Türkei Kirchen gebaut werden
dürfen. Dabei bin ich u.a mehrfach auf ein Zitat aus Wiki gestoßen. Das hieß: "Christen dürfen für ihre
Gemeinschaft keine Kirchen (oder andere Gebäude) bauen."
Ich habe bei Wiki darauf nachgeschaut und fand es unter der angegebenen Adresse nicht (mehr). Als
ich auf die Diskussion dieses Artikel klickte, sah ich, dass das plötzliche Fehlen dieser Aussage auch
von anderen bemerkt worden war. Zwischenzeitlich ist die Diskussion, wie ich gerade feststelle, schwer
zusammengekürzt worden. Hier noch der Rest:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Christentum_in_der_T…
Egal wie man es sieht, nachdem das jetzt gestrichen worden ist, stand dort wohl vorher lange Zeit
unbeanstandet eine Falschaussage...?
Ich hatte vor kurzem nach dem Minarettabstimmung danach gesucht. ob in der Türkei Kirchen gebaut werden
dürfen. Dabei bin ich u.a mehrfach auf ein Zitat aus Wiki gestoßen. Das hieß: "Christen dürfen für ihre
Gemeinschaft keine Kirchen (oder andere Gebäude) bauen."
Ich habe bei Wiki darauf nachgeschaut und fand es unter der angegebenen Adresse nicht (mehr). Als
ich auf die Diskussion dieses Artikel klickte, sah ich, dass das plötzliche Fehlen dieser Aussage auch
von anderen bemerkt worden war. Zwischenzeitlich ist die Diskussion, wie ich gerade feststelle, schwer
zusammengekürzt worden. Hier noch der Rest:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Christentum_in_der_T…
Egal wie man es sieht, nachdem das jetzt gestrichen worden ist, stand dort wohl vorher lange Zeit
unbeanstandet eine Falschaussage...?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.606.490 von derbewunderer am 20.12.09 23:54:41Die beispielhaften Medien sind weder "gut" noch "zuverlässig".
- PI ist mainstreamkritisch und proIsrael sowie proUSA
- SPON ist, gewollter, Tummelplatz der Linksintellektuellen
- in wikipedia hat die stärkste bzw. aggresivste Gruppe die Deutungsmacht (z.Z. leicht linkslastig)
Der Manipulationsvorwurf an wikipedia ist also glasklar berechtig und auch zutreffend. Die Masse der dort mitschreibenden bestimmt definitiv die Inhalte. Sehr schön auch daran zu erkennen das z.B. Antilinke dort gerne einer "Endlösung" zugeführt werden, siehe beispielhaft Marco Kanne.
- PI ist mainstreamkritisch und proIsrael sowie proUSA
- SPON ist, gewollter, Tummelplatz der Linksintellektuellen
- in wikipedia hat die stärkste bzw. aggresivste Gruppe die Deutungsmacht (z.Z. leicht linkslastig)
Der Manipulationsvorwurf an wikipedia ist also glasklar berechtig und auch zutreffend. Die Masse der dort mitschreibenden bestimmt definitiv die Inhalte. Sehr schön auch daran zu erkennen das z.B. Antilinke dort gerne einer "Endlösung" zugeführt werden, siehe beispielhaft Marco Kanne.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.606.571 von Metrik am 21.12.09 01:36:40Das hieß: "Christen dürfen für ihre
Gemeinschaft keine Kirchen (oder andere Gebäude) bauen."
Desweiteren war dort zu lesen, dass Christen in der Türkei massiv drangsaliert werden und an der Ausübung ihrer Religion von Staats wegen massiv behindert werden.
Wurde auch alles gelöscht.
Offensichtlich sind die Verantwortlichen bei wikepedia massiv von linken Gutmenschen unterwandert!
Pfui deibel!
Gemeinschaft keine Kirchen (oder andere Gebäude) bauen."
Desweiteren war dort zu lesen, dass Christen in der Türkei massiv drangsaliert werden und an der Ausübung ihrer Religion von Staats wegen massiv behindert werden.
Wurde auch alles gelöscht.
Offensichtlich sind die Verantwortlichen bei wikepedia massiv von linken Gutmenschen unterwandert!
Pfui deibel!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.607.906 von ConnorMcLoud am 21.12.09 11:37:59Ja genau, solche wie du!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.606.490 von derbewunderer am 20.12.09 23:54:41
Gute Frage, Manipulationen lassen sich einfach nie ausschliessen -das hat aber wenig mit Qualitätsfragen(was ich viel wichtiger finde) zu tun. Allerdings sollte man sich IMO auch von manchmal recht kurios überzogenen Vorstellungen von Objektivität verabschieden. Also von dem meisten Richtung Tagespresse halte ich ziemlich wenig.
Gruß,
Popeye
Gute Frage, Manipulationen lassen sich einfach nie ausschliessen -das hat aber wenig mit Qualitätsfragen(was ich viel wichtiger finde) zu tun. Allerdings sollte man sich IMO auch von manchmal recht kurios überzogenen Vorstellungen von Objektivität verabschieden. Also von dem meisten Richtung Tagespresse halte ich ziemlich wenig.
Gruß,
Popeye
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.606.490 von derbewunderer am 20.12.09 23:54:41#1
Total unzuverlässig. Nur TAZ, Neues Deutschland und BILD schreiben immer die Wahrheit...
Total unzuverlässig. Nur TAZ, Neues Deutschland und BILD schreiben immer die Wahrheit...
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.618.301 von Blue Max am 22.12.09 16:21:21BILD ist ja Deine Hauptquelle..
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.619.808 von ConnorMcLoud am 22.12.09 19:17:50Da geb ich Dir mal ausnahmsweise recht!!!!
Wobei man sagen muss, dass er lediglich die Titelseite von der BILD richtig lesen kann, denn:
1. Übergroße Schrift
2. Viele Bildchen
3. Immer rechts oben der für ihn interessante Medikamententipp!
Wobei man sagen muss, dass er lediglich die Titelseite von der BILD richtig lesen kann, denn:
1. Übergroße Schrift
2. Viele Bildchen
3. Immer rechts oben der für ihn interessante Medikamententipp!
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 100 | ||
| 51 | ||
| 32 | ||
| 23 | ||
| 20 | ||
| 19 | ||
| 16 | ||
| 16 | ||
| 15 | ||
| 13 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 13 | ||
| 11 | ||
| 11 | ||
| 10 | ||
| 9 | ||
| 8 | ||
| 7 | ||
| 7 | ||
| 7 | ||
| 7 |
