Vorschlag an WO- Redaktion... - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 14.08.00 10:09:07 von
neuester Beitrag 14.08.00 10:59:45 von
neuester Beitrag 14.08.00 10:59:45 von
Beiträge: 6
ID: 212.989
ID: 212.989
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 415
Gesamt: 415
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
26.04.24, 14:53 | 656 | |
gestern 23:32 | 179 | |
gestern 22:06 | 121 | |
gestern 23:33 | 112 | |
gestern 18:36 | 106 | |
heute 00:14 | 103 | |
heute 00:33 | 101 | |
gestern 20:02 | 70 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.159,50 | -0,16 | 207 | |||
2. | 2. | 194,05 | +15,31 | 119 | |||
3. | 3. | 2.335,33 | +0,02 | 60 | |||
4. | 4. | 65,95 | -2,66 | 50 | |||
5. | 5. | 7,9000 | +7,48 | 46 | |||
6. | 6. | 0,8300 | -29,66 | 38 | |||
7. | 7. | 15,116 | -5,73 | 38 | |||
8. | 9. | 2,4050 | +25,82 | 31 |
In den letzten Wochen hat die Zahl der sinnlosen, beleidigenden und einfach nur dummen Boardbeiträge massiv zugenommen (v.a. im Metabox- Board).
Da ich sicherlich nicht der einzige bin, der mittlerweile beim Lesen zu 90% nur noch mit dem Kopf schüttelt, mache ich folgenden Vorschlag:
Fragt bitte bei der Registrierung nach der Kontonummer und lasst Euch eine Einzugsermächtigung geben.
Belastet das Konto mit DM 5,- bei Sprüchen,
die nur noch ein langes Gähnen verursachen (" die steigen heute 100%ig", oder "aus erster Hand Topnews erfahren, darf Euch aber die Quelle aus rechtlichen Gründen nicht nennen").
Ebenfalls bei Profilneurotikern ("ich bin Euer neuer Guru, über welche Aktie wollt Ihr was wissen?"), bei Kindergartenniveau solltet Ihr DM 10,- einkassieren ("Ich habe die Topnews und Ihr nicht, ätsch!", oder "Bitte nicht anklicken".
Bei Dummheit würde ich DM 20,- verlangen ("Metabox bald Pennistock" oder "KGV nach Split viel zu hoch")
Auch bei Beleidigungen finde ich 20 DM,- angemessen.
Ich bin kein Freund von Restriktionen oder sogar Zensur, aber diese Massnahmen würde das Board wieder zu dem machen, was es mal war: eine hervorragende Info-Seite mit kompetenten Teilnehmern.
Ausserdem hättet Ihr eine weitere Einnahmequelle
M.f.G.
bind
Da ich sicherlich nicht der einzige bin, der mittlerweile beim Lesen zu 90% nur noch mit dem Kopf schüttelt, mache ich folgenden Vorschlag:
Fragt bitte bei der Registrierung nach der Kontonummer und lasst Euch eine Einzugsermächtigung geben.
Belastet das Konto mit DM 5,- bei Sprüchen,
die nur noch ein langes Gähnen verursachen (" die steigen heute 100%ig", oder "aus erster Hand Topnews erfahren, darf Euch aber die Quelle aus rechtlichen Gründen nicht nennen").
Ebenfalls bei Profilneurotikern ("ich bin Euer neuer Guru, über welche Aktie wollt Ihr was wissen?"), bei Kindergartenniveau solltet Ihr DM 10,- einkassieren ("Ich habe die Topnews und Ihr nicht, ätsch!", oder "Bitte nicht anklicken".
Bei Dummheit würde ich DM 20,- verlangen ("Metabox bald Pennistock" oder "KGV nach Split viel zu hoch")
Auch bei Beleidigungen finde ich 20 DM,- angemessen.
Ich bin kein Freund von Restriktionen oder sogar Zensur, aber diese Massnahmen würde das Board wieder zu dem machen, was es mal war: eine hervorragende Info-Seite mit kompetenten Teilnehmern.
Ausserdem hättet Ihr eine weitere Einnahmequelle
M.f.G.
bind
bin ganz deiner meinung
Köstlich
Sicher hast du recht, aber kann es nicht sein das du deinen Frust über den Kursverlauf der MBX-Aktie hier auslassen willst.
Zitat:
`Bei Dummheit würde ich DM 20,- verlangen ("Metabox bald Pennistock" oder "KGV nach Split viel zu hoch") `
Aha wenn jemand berechtigtermaßen sagt KGV nach Split viel zu hoch ist dies Dummheit und hat nichts mit Zensur zu tun. *LOL*
Naja außerdem sind diese Strafen nicht durchsetzbar, dadurch würden meiner Schätzung nach die Besucherzahlen rapide sinken was sich WO sicherlich nicht leisten kann.
MfG
Eisbär
Zitat:
`Bei Dummheit würde ich DM 20,- verlangen ("Metabox bald Pennistock" oder "KGV nach Split viel zu hoch") `
Aha wenn jemand berechtigtermaßen sagt KGV nach Split viel zu hoch ist dies Dummheit und hat nichts mit Zensur zu tun. *LOL*
Naja außerdem sind diese Strafen nicht durchsetzbar, dadurch würden meiner Schätzung nach die Besucherzahlen rapide sinken was sich WO sicherlich nicht leisten kann.
MfG
Eisbär
@Eisbaer23
Klar du müßtest ja dann auch mindestens 54545404845045015105074711041742167024621746024621262741556406614651046 Euro zahlen !
Klar du müßtest ja dann auch mindestens 54545404845045015105074711041742167024621746024621262741556406614651046 Euro zahlen !
@ eisbaer23
Es mag sein, dass man das KGV als zu hoch ansieht, aus welchen Gründen auch immer.
Aber wenn jemand sagt: "KGV ist mir nach dem Split zu hoch" impliziert das bei mir, dass es Ihm vor dem Split nicht zu hoch ist.
Sonst könnte er auch einfach sagen:" Mir ist das KGV zu hoch".
Also ist derjenige der Meinung, dass sich das KGV ändert bei einem Split.
KGV ist aber splitunabhängig!
Es mag sein, dass man das KGV als zu hoch ansieht, aus welchen Gründen auch immer.
Aber wenn jemand sagt: "KGV ist mir nach dem Split zu hoch" impliziert das bei mir, dass es Ihm vor dem Split nicht zu hoch ist.
Sonst könnte er auch einfach sagen:" Mir ist das KGV zu hoch".
Also ist derjenige der Meinung, dass sich das KGV ändert bei einem Split.
KGV ist aber splitunabhängig!
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
207 | ||
119 | ||
60 | ||
50 | ||
46 | ||
38 | ||
38 | ||
31 | ||
30 | ||
28 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
28 | ||
19 | ||
19 | ||
18 | ||
17 | ||
16 | ||
16 | ||
15 | ||
14 | ||
14 |