David gegen Goliath- Interphase schlägt Qlogic bei unabhängigen Tests - 500 Beiträge pro Seite

[rational_as_ever]

Hallo Interphase Aktionäre!

Der Artikel über die Performance der Interphase HBAs ist raus, und im direkten Vergleich mit Qlogic
erhält Interphase die Gesamtnote A-, während sich Qlogic mit einem B begnügen muss. Besonders gelobt
wurden der 5570 sowie der beeindruckende multi-vendor support des Interphase HBA. Interphase führt damit
bei der Interoperabilität, das ist ein riesiger Vorteil! Denn je mehr die großen Server Vendors Interoperabilität
ermöglichen, desto größer wird die Nachfrage nach HBAs, die dies mitmachen, und Interphase ist dabei klar
führend!
Derzeit ist es noch so: Da SANs noch in ihrer Frühphase stecken, sind die einzelnen Teile des SANs (HBA,
Switch, Server), sofern sie von verschiedenen Herstellern stammen, noch nicht ausreichend kompatibel unter-
einander; dies hat zur Folge, dass Unternehmen praktisch immer komplette SANs von nur EINEM großen
Hersteller, z.B. Sun, IBM oder HP, kaufen. Je mehr sich die Interoperabilität aber weiterentwickelt, desto
einfacher wird es für IT Manager sein, sich die Teile nach individuellen Bedürfnissen zusammenzustellen.
Derzeit MUSS er noch, schafft er sich ein großes SAN an, automatisch die von der Performance her
"schlechteren" HBAs von Qlogic oder JNI verwenden, da sie im System drinnen sind, von den Herstellern schon
eingebaut sind. Die besser performenden und billigeren Interphase HBAs wären die bessere Lösung.
Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass einige von den Großen zu Interphase wechseln werden, da zu der Zeit, als
JNI, Qlogic und Emulex die großen Verträge schlossen, Interphase ganz einfach noch kein Angebot an einer
kompletten HBA Familie hatte, die PowerSAN 2000 Adapter sind ja erst vor ein paar Monaten vorgestellt worden.
NEC, Computer Network Technologies und Hitachi waren erst der Anfang, die amerikanischen werden folgen.

Die bessere Interoperabilität wird aber schon in den nächsten Quartalen für Umsatzschübe sorgen, da über die Re-
seller ein IT Manager jetzt schon die flexibleren Interphase HBAs ordern kann.

Der komplette Artikel: http://www.internetwk.com/reviews00/rev092500.htm

Einige Highlights:



"Even as Compaq claims that its goal is to
drive SANs toward interoperability and
open standards, its insistence that only
Compaq storage hardware be connected
to Compaq`s SANs (with the possible
exception of other x86 servers, but even
those must use Compaq`s HBAs) is a
striking contrast to Interphase`s
aggressive openness."



"The heart of the Interphase SAN was the
company`s impressive 5570 SlotOptimizer
HBA, which provides both Gigabit
Ethernet and SCSI-over-Fibre Channel
ports on a single 66MHz 64-bit PCI card.
At about $1,500 each, that`s more
expensive than going with Fast Ethernet
and a standard FC HBA, but for
high-density systems, full LAN and SAN
connectivity would only take a single PCI
slot--and a fully redundant solution would
take only two slots. This card is ideal for
low-profile rack-mounted servers, such as
those reviewed last July (July 17)"


"That points us to our runner-up in the SAN
competition: Interphase. We were very impressed
with the level of multivendor support that Interphase
demonstrated with its solution, as the only
products bearing the company`s own name were
its innovative Gigabit Ethernet/Fibre Channel card
and its FibreView software. Everything else, it
made to work. The flip-side of that is that the
management software wasn`t comprehensive, and
its automatic failover features weren`t yet
complete.

Along with Compaq`s MA8000, Interphase shares
the InternetWeek Approved spotlight."


"Overall, Interphase was able to
demonstrate a complete solution, and was
the only vendor to bring a diverse
multivendor solution representative of what
enterprises are likely to deploy in the real
world. We were particularly impressed
with the product`s interoperability and the
dual Fibre Channel/Gigabit Ethernet card,
which could lead to a fully redundant SAN/
Ethernet solution using low-profile servers.
With better-integrated management and
with automatic failover within or between
Fibre Channel networks, it would be a
tough solution to beat."


Alles geht seinen Weg, wie ich mir das gedacht habe.
Wer jetzt noch nicht sieht, muss blind sein.

Food for thought

RAE

[provia]

Hallo RAE, super die gute Nachricht! Und dennoch - obwohl ich hier nicht als Bedenkenträgerin gehandelt werden will - habe ich nochmal eine Frage zu Interphase. Wenn ich die letzten Quartalszahlen richtig gelesen habe, beliefen sich die Umsätze im Glasfaserbereich auf ca. 2,6 Mio Dollar. Das ist ja noch nicht allzuviel, für einen angehenden Global Player jedenfalls nicht. Wenn ich - konservativ - das aufs Jahr hochrechne (4x) ergeben sich etwas über 10 Mio Dollar Jahresumsatz für die Glasfaser. Da der konventionelle Bereich ja sowieso abgebaut werden soll, erhält er auch keine Bewertung mehr an der Börse. Bei einer Marktkapitalisierung von 100 Mio Dollar, sind wir mit einem KUV von ca. 10 doch bereits ganz gut bewertet. Klar, dass das Wachstum bei meinem Kalkül noch nicht berücksichtigt ist. Andereseits ist INPH ein Umstrukturierungswert und eben noch kein glasklarer Glasfaserbetrieb. Das müssen sie erst noch beweisen.
Was sagt Ihr (pluralis majestatis oder an alle)? Viele Grüße!

[rational_as_ever]

Na, provia, das hätte ich nicht gedacht dass Du noch solche Bedenken hast!

Zuerst einmal, Interphase hat ÜBERHAUPT NICHTS mit Glasfaser zu tun! Glasfaserleitungen werden von
JDSU, Corning, Nortel oder sonstigen hergestellt oder verlegt, das hat mit Fibre Channel überhaupt nichts
zu tun. Fibre Channel HBAs sind Netzwerk Schnittstellen Adapter, Fibre Channel ist nicht gleich Fiber Optics,
man beachte die unterschiedliche Anordnung von "e" und "r"! Lass Dich von den Bezeichnungen nicht in die
Irre leiten, ein HBA enthält keine einzige Glasfaser!

Was die 2,8 Mio.$ für FC Umsätze im letzten Quartal angeht, so wurden sie lediglich mit 2 älteren Adaptern
erziehlt, die komplett neue PowerSAN 2000 Linie, auf die sich ALLE neuen Verträge mit NEC, CMNT, Land-5,
Hitachi beziehen, war ja noch gar nicht auf dem Markt und wird erst in Q4 durch Reseller und ab Q1 durch obige
OEMs zum Umsatz beitragen! Die zwei älteren Adapter sind überhaupt kein Maßstab! Ich rechne damit, dass
wir bereits im Q4 die 10 Mio.$ an reinen FC Umsätzen knacken können, Q1 könnte bis 20 Mio.$ bringen. Soviel
nur dazu, um die Dimensionen klarzumachen! Auch kann man keinesfalls sagen, dass der gesamte konventionelle
Bereich abgebaut werden soll, wir haben noch den 552C und 553C als SCSI Umsatz mit viel Potential, sowie
die BB telecom Controller, die bereits in Q3 weit über 4 Mio.$ liegen sollten und in Q4 mit dem 6535 die 10 Mio.$
ebenfalls knacken könnten. Vergiß nicht, der BB Controller Markt soll so groß wie der FC Markt werden, mit gleich
großen oder größeren Wachstumsraten!


Ich hoffe, das hilft Dir weiter.

Gruß,


RAE

[provia]

Danke für die erhellenden Ausführungen!!! Ich bin lieber immer etwas vorsichtig, als zu rasch euphorisch. Beste Grüsse