Juragent- allemal besser als Foris - 500 Beiträge pro Seite (Seite 11)

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.401.199 von pennyjoe am 05.09.07 18:17:45

eine seltsame art der unterhaltung ist das hier.

Für mich auch nicht ganz evident, zumal die AR-Besetzung lediglich eines von mehreren Themen war und man bekannterweise durchaus Weisungen erteilen kann, zu welchem TOP wie abgestimmt werden soll.

Gruß

Silberpfeil

[02487]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.399.927 von papapalu am 05.09.07 17:06:37

>>Wenn Du meinst, ein Unruhestifter ist im Aufsichtsrat besser
>>vertreten , als ein Rechtsanwalt, warum kaufst Du dir keine
>>Aktien und gibst ihm Deine Stimmen .???

Weil Herr Deibert scheinbar öfter mal kritische, hinterfragende Aktionäre vertritt, ist nun dieses scheinbar verzerrte Bild von ihm entstanden.
(zugegeben, ein ähnliches Bild hatte ich selbst auch)

Wie lange ist Herr Deibert als AR bei der Cursor Software AG dabei ? Über 8 Jahre ? Würde man einen Unruhestifter so lange dulden ?

Es sind wohl 2 Aufsichtsräte auch operativ tätig, und gegen einen davon laufen berechtigt oder unberechtigt Verfahren wegen u.a. Untreuevorwürfen.
Die meisten haben wohl nichts gegen Herrn Gruttmann, sie wollen wahrscheinlich nur jemand kritischen im AR, der nicht operativ tätig ist, nicht mit der Verwaltung verbandelt ist und wo möglichst keine berechtigte oder unberechtigte Verfahren laufen.
--> Eben eine möglichst echte Kontrolle.

Herr Deibert wurde meines wissen von Aktionären gebeten als AR-Kandidat anzutreten und weil da eh schon seine Adresse bekannt ist auch öffentlich Aktienstimmvertretung anzubieten

Ich danke Herrn Deibert hiermit noch einmal an dieser Stelle für seine Mühen.

[02487]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.399.927 von papapalu am 05.09.07 17:06:37

>>Wenn Du meinst, ein Unruhestifter ist im Aufsichtsrat besser
>>vertreten , als ein Rechtsanwalt, warum kaufst Du dir keine
>>Aktien und gibst ihm Deine Stimmen .???

Ist Herr Volker Deibert nicht schon über 8 Jahre bei der Cursor Software AG im AR ?
Wieso schmeißt man dort den angeblichen Unruhestifter nicht raus ?

[02487]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.408.491 von 02487 am 05.09.07 22:57:17

Oder ist Herr Volker Deibert dann wahrscheinlich doch kein Unruhe ... ?

[elsolivars]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.399.927 von papapalu am 05.09.07 17:06:37

Du willst mir vorschreiben, was ich mit meinen Aktien mache ????

aber hallo, einen scheiß werd ich tun,.... doch nicht dir !!!!!
steht mir doch garnicht zu !!!

Wenn Du meinst, ein Unruhestifter ist im Aufsichtsrat besser vertreten , als ein Rechtsanwalt, warum kaufst Du dir keine Aktien und gibst ihm Deine Stimmen .???

Eben drum !!!

Aber schreibe mir nicht vor, was ich mit meinen Stimmrechten mache .

auch das wird mir nicht im traum einfallen, ich wollte dich
lediglich zum nachdenken anregen.
mir scheint jedoch das du relativ beratungsresistenz bist.
von daher erübrigt sich - so glaube ich , oder besser :
weiß ich - jeglicher weitere kommentar. du brauchst auch
hierauf nicht zu antworten.

eins noch zum schluß :
so in erinnerung ist dir herr deibert nur relativ bekannt;
bei etwas mehr background-wissen würdest du das
attribut "unruhestifter" sicher revidieren müssen - um
es mal ganz vorsichtig auszudrücken.

habe die ehre

elsolivars

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.408.511 von 02487 am 05.09.07 22:58:44

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.408.511 von 02487 am 05.09.07 22:58:44

Hallo

Nach den neusten Nachrichten von Juragent und aus persönlichen Gründen werde ich mich von meinen Juragent - Aktien trennen.

Grüsse

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.432.198 von papapalu am 07.09.07 08:27:33

Nun bin ich aber entäüscht das ein weiterer Grossaktionär das Unternehmen verlässt . Hast du deinen Abverkauf schon beendet?

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.436.544 von suesserboy am 07.09.07 11:33:50

Hast du deinen Abverkauf schon beendet?

Du denkst in dregonfleischer-Relationen...

Gruß

Silberpfeil

[elsolivars]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.436.544 von suesserboy am 07.09.07 11:33:50

ob er denn je investiert war ?

[elsolivars]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.436.544 von suesserboy am 07.09.07 11:33:50

heute gabs lediglich zwei posis; 2 a 1000 stück ;
damit zählt man schon zu .......

[pennyjoe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.432.198 von papapalu am 07.09.07 08:27:33

.

und - hast du deine 5 stück schon verkauft?

.

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.444.311 von elsolivars am 07.09.07 17:14:51

heute gabs lediglich zwei posis; 2 a 1000 stück ;
damit zählt man schon zu .......

Lies einfach mal ein "paar" Seiten zurück, dann weißt Du, was ich in Beitrag 31.444.082 meine - so wird ein Schuh daraus.

Gruß

Silberpfeil

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.444.311 von elsolivars am 07.09.07 17:14:51

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.444.311 von elsolivars am 07.09.07 17:14:51

Was ist denn besonderes am " Siebten Sinn " , das ich auf Knien zu Ihm aufschauen soll ????

[hasni]

na ja, wer hier länger mitliest, weiss, dass wir hier immer wieder "Grossaktionäre" haben, die eine gewisse Zeit ihre uneingeschränkte Begeisterung vortragen, um dann früher oder später kleinlaut doch den Realtäten bei juragent Rechnung zu tragen, und dann entweder kleinlaut die Seite wechseln, oder sonst auf Nimmerwiedersehen verschwinden.
ME ist das Kurs inzwischen auf einem Niveau, wo man nicht zwangsläufig alles nur pessimistisch sehen muss, schliesslich hat alles einen Preis, aber angesichts des Kursverfalls auch wirklich ordentlicher Aktien gibt es eben auch oder gerade eine Vielzahl von Gesellschaften, die günstiger bewertet sind, unendlich transparenter und seriöser als juragent sind.

Na ja, immerhin konnten sie die kleine Dividende noch zahlen

[elsolivars]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.466.954 von papapalu am 08.09.07 20:54:50

na, ganz einfach :
wer lesen kann ist klar im vorteil !!!

(und du kannst doch lesen, oder ? zudem soll sowas auch
bilden , hab ´ich mir sagen lassen )

grüne woche wünscht
elsolivars

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.436.544 von suesserboy am 07.09.07 11:33:50

Hallo

Habe noch nicht verkauft . Sondern zu Kursen unter 3 Euro nachgekauft .

Grüsse

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.537.843 von papapalu am 11.09.07 20:53:39

------------------------
#4975 von papapalu 07.09.07 08:27:33

Nach den neusten Nachrichten von Juragent und aus persönlichen Gründen werde ich mich von meinen Juragent - Aktien trennen.
------------------------

------------------------
#4986 von papapalu 11.09.07 20:53:39

Habe noch nicht verkauft . Sondern zu Kursen unter 3 Euro nachgekauft .
------------------------

Ich denke papapalu beherrscht die Desinformation und Irreführung (soll ich sagen Täuschung?) der Mitanleger fast genauso gut wie der Vorstand der Juragent AG... mit Seriösität und ehrlicher Unternehmertätigkeit hat das aus meiner Sicht sicher nichts zu tun...

Grüße K1

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.539.411 von K1K1 am 11.09.07 22:14:42

:O

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.539.595 von papapalu am 11.09.07 22:26:57

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.539.411 von K1K1 am 11.09.07 22:14:42

:O


Nach deiner Aussage und deiner Fans , beeinflußt dieses Forum in keiner Weise den Kurs .

Allso tu jetzt nicht so scheinheilig.

Außerdem steht es jedem frei, nach ein paar guten Telefonaten seine Meinung zu ändern.

:O

[elsolivars]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.540.096 von papapalu am 11.09.07 23:02:18

ja, ja der liebe gott hat schon seltene pflänzchen
erschaffen.
mann bist du ein toller hecht, mann oh mann !

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.541.274 von elsolivars am 12.09.07 03:12:52

Genau das gleiche sagt auch immer meine Frau .!!!!

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.542.922 von papapalu am 12.09.07 10:22:45

Hallo kann mir einer den Bericht der Hv ininative zusenden mein Postfach war verstopft. Vielen Dank

[K1K1]

Im Aktionärsbrief 02/07 gibt es auch wieder nur Laber-Rababer... Nunmehr im 8. Jahr wird immernoch von der tollen Prozessprüfung mit Richtern a.D. und dem speziellen "Prüfungsverfahren" schwadroniert. Da frage ich mich, wenn etwas bisher schon seit Jahren nicht funktioniert hat -wie die Ergebnisse zeigen, warum sollte es den selben Leuten, die ausschließlich auf die Sicherung ihrer eigenen persönlichen Pfründe bedacht sind dann jetzt gelingen?

Wenn das komplette Management bei Juragent ausgetauscht würde, dann hätte das Unternehmen m.E. eine reelle Chance. Mit der Labermanschaft, die zur Zeit da ist sehe ich keinen nachhaltigen Erfolg.

Grüße K1

[guycom]

Wenn mir auch grundsätzlich die Postings bzw. Einlassungen von K1 als eingefärbt und vorsätzlich negativ aufstoßen, zu seiner jetzigen Aussage kann ich dem nur beipflichten! Das ist mal eine geradliniege Aussage ohne Eingefärbtes, ich würde sagen den Tatsachen entsprechend.

MfG

[02487]

Für alle, die nicht auf der HV waren, finde ich den aktuellen 2/2007 Aktionärsbrief sehr nützlich (auch wenn er natürlich vorrangig nur die gute Seite zeigt).
Auszug:
"... Selbstverständlich liegen alle Fakten und Zahlen hier im Hause zur Einsicht wie schon immer für Sie aus. Aus den Research Berichten, dem Wertpapierhandelsprospekt und nicht zuletzt den Geschäftszahlen selbst ergeben sich alle Daten, die von Bedeutung sind. ..."
Dies werde ich wahrscheinlich irgendwann mal wirklich nutzen. Ich kann zwar Juragent etwas verstehen, aber weshalb man die Behauptung von Herrn Sartingen nicht entkräftet hat, verstehe ich noch nicht.
Einige Zahlen zu den Fondsprozessen sind in der Präsentation enthalten, aber leider noch keine Erfolgsstatistiken.
Was mich noch immer wirklich stört ist die Tatsache, dass es im AR niemanden gibt, der etwas kritisch ist. Ich kann es von Aussen nicht beurteilen, aber für mich sieht es schon seltsam aus, wenn sich z.B. Herr Gierk quasi selbst kontrolliert, vor allem bei all den Vorwürfen gegen ihn.
Sollte dies die Mehrheit der Aktionäre auch weiterhin als richtig ansehen, so sind keine Bemühungen seitens der Streubesitzaktionäre wirklich sinnvoll. Andernfalls kann man sich noch immer bei http://www.hv-aktion.de/sites/juragent/verteiler.php anmelden und von evtl. Bemühungen zumindest erfahren.

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.576.573 von 02487 am 14.09.07 18:45:54

Was sind das heute für hohe Umsätze und Kursbewegungen gibt es Neuigkeiten ?

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.655.662 von suesserboy am 19.09.07 09:43:09

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.655.662 von suesserboy am 19.09.07 09:43:09

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.657.075 von papapalu am 19.09.07 10:51:40

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.657.186 von papapalu am 19.09.07 10:57:25

hat hier keiner genauere Infos ???????????

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.659.422 von suesserboy am 19.09.07 12:50:53

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.659.422 von suesserboy am 19.09.07 12:50:53

10.000 Stück werden gesucht , 500 Stück werden angeboten .

1 + 1 =

[A_Domaschke]

Liebe Juragent Aktionäre,

Sie finden einen kleinen Juragent HV Bericht unter:
http://www.hv-aktion.de/sites/juragent/

Über den aktuellen Kursanstieg freue auch ich mich. Hoffentlich waren es Leute, die sich vorher die Prozesszahlen bei Juragent angeschaut haben. Dann könnte der Kursanstieg bedeuten, dass die Zahlen doch besser als vermutet sind.

Wer über weitere Aktionen informiert werden möchte, darf sich gern unter
http://www.hv-aktion.de/sites/juragent/verteiler.php anmelden. Reine Angabe der E-Mail Adresse genügt.

ein schönes Wochenende und weiter steigende Kurse wünscht Ihnen
A_Domaschke

P.S. Trotz des kleinen Kursanstieges würde ich mir auch weiterhin einen AR wünschen, wo man auch von Aussen mehr effektive Kontrolle vermuten würde.

Hat jemand weitere öffentlich zugängliche Informationen(positive wie auch kritische), so würde ich mich über den Empfang dieser Infos sehr freuen.

[guycom]

Liebe Mitaktionäre, entgegen vieler negativen Meldungen ist es meiner Meinung nach verfrüht bei diesen Kursen zu verkaufen! Bitte sich aller möglichen oder auch normalerweise nicht möglichen Infos zu bemächtigen, mein Verkaufskurs wird nicht unter 40 EUR sein!! An die Spötter, nicht richten ohne zu Wissen?! Wer dies beherzigt sollte sich noch etwas gedulden und dann sehen. Hat sich mal jemand gefragt wer die großen Stücke kauft wenn doch alles so negativ ist, sollte vielleicht ein anderer Grund dahinter stecken? Soweit meine Recherche zeigt sind die jetzigen Kurse schlicht und ergreifend ein Witz, in sechs bis acht Monaten wird sich gezeigt haben warum hier so gekauft wird trotz der Negativpresse!!
Dies ist keine Aufforderung zum kaufen oder verkaufen, dies ist lediglich meine Sicht Aufgrund meiner Einschätzung der Dinge. Man muß ja schließlich vorsichtig sein mit seinen Äußerungen.

MfG

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.700.043 von guycom am 23.09.07 03:41:45

Hier werden also gleich mal 1000% Steigerung erwartet.

Wie errechnet sich denn ein Kursziel von 40 EUR?

[guycom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.708.983 von Kaufangebot am 23.09.07 15:05:17

Nun, ich persönlich nehme einen Taschenrechner!
Wenn ich dann die Info, wie ich Sie gelesen oder aufgenommen habe, diese dann in Zahlen umsetze, dann komme ich auf das Ergebnis!
Von meiner Warte her war ein Kurs bis hin zu knapp unter 10 EUR als realistisch angesehen, auf entsprechend gute Zahlen im nächsten Jahr, das war bis vor einigen Wochen.
Aber es ist nunmal so das wir an der Börse mitspielen, das soll heißen, negative oder positive Meldungen werden zuerst einmal stark überwertet. Bis sich eine Konsolidierung ergibt dauert es immer ein wenig, auch das von mir genannte Kursziel wird sich wieder konsolidieren, was nicht bedeutet das der Wert zuerst enstehen wird!
Andere Sichtweisen sind natürlich akzeptiert, sonst hätten wir ja gar keine Bewegung in den Kursen.

MfG

[hasni]

on dope? oder hast Du einen Kapitalschnitt grösseren Ausmasses in Deinem Taschenrechner berücksichtigt?

[02487]

Mein Lob an Juragent, die IR verbessert sich immer weiter:

http://www.juragent.de/investorrelations.html
neu im Finanzkalender:
28.09.2007 Zwischenbericht für das 1. Halbjahr 2007

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.738.700 von 02487 am 25.09.07 16:43:42

Bei Unternehmen und im besonderen börslich gehandelten AGs erwartet man gemeinhin, dass sie sich Richtlinien- und Gesetzestreu verhalten. Bei Juragent ist das ausnahmsweise(?) Einhalten derselben dagegen schon eine extra Würdigung "Mein Lob an Juragent" wert

Grüße K1

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.539.411 von K1K1 am 11.09.07 22:14:42

Allso als Unternehmer sehe ich mich nicht .

Ich habe zwar einige Tausend Juragent - Aktien ,aber das heißt ja nicht viel bei dem Kurs .

Nur zur Info . 300 Aktien habe ich unter 3 Euro gekauft , 400 Stück zu 3,20 und 400 zu 3,50 Euro . Ein Kaufauftrag zu 3,70 ist nicht ausgeführt worden.

Allso , es sind immer nur kleine Beträge die ich einsetze.

Damit wurde kein Aktionär von meiner Seite geschädigt !!!!!!

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.539.411 von K1K1 am 11.09.07 22:14:42

Allso als Unternehmer sehe ich mich nicht .

Ich habe zwar einige Tausend Juragent - Aktien ,aber das heißt ja nicht viel bei dem Kurs .

Nur zur Info . 300 Aktien habe ich unter 3 Euro gekauft , 400 Stück zu 3,20 und 400 zu 3,50 Euro . Ein Kaufauftrag zu 3,70 ist nicht ausgeführt worden.

Allso , es sind immer nur kleine Beträge die ich einsetze.

Damit wurde kein Aktionär von meiner Seite geschädigt !!!!!!

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.539.411 von K1K1 am 11.09.07 22:14:42

Allso als Unternehmer sehe ich mich nicht .

Ich habe zwar einige Tausend Juragent - Aktien ,aber das heißt ja nicht viel bei dem Kurs .

Nur zur Info . 300 Aktien habe ich unter 3 Euro gekauft , 400 Stück zu 3,20 und 400 zu 3,50 Euro . Ein Kaufauftrag zu 3,70 ist nicht ausgeführt worden.

Allso , es sind immer nur kleine Beträge die ich einsetze.

Damit wurde kein Aktionär von meiner Seite geschädigt !!!!!!

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.749.852 von papapalu am 26.09.07 15:29:37

Hallo Siebter Sinn

Danke für Deine Antwort. Hatte am Computer gespielt und wohl eine falsche Taste gedrückt .

Ich sehe es auch so . Hatte erst heute in mein Postfach gesehen .

Hallo Siebter Sinn , siehe oben


hatte nur mehrmals mit Herrn Viol telefoniert , danach ging es mir moralisch besser .

Die ganze Kritik an Juragent hatte doch ganz schön an den Nerven gezerrt . Aber jetzt ist alles wieder ok .

Richtig neues gibt es nicht ,es soll aber alles besser werden, Herr Viol ist auf jeden Fall besser im Thema , als Frau Schäfer .

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.755.177 von papapalu am 26.09.07 21:00:39

Entschuldigung

Die 2. Antwort war für Dagobert Bull

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.755.293 von papapalu am 26.09.07 21:07:09

Ob wir es heute noch schaffen, in die Liste der meißtdiskutierten Threads zu kommen?

Nix für ungut - weiterkaufen (der, der mag).

Gruß

Silberpfeil

[K1K1]

Der stets äusserst Insiderlastigen Kursentwicklung nach zu urteilen müssten gute Neuigkeiten anstehen.

[hasni]

dass aus dem nichts plötzlich grösseres Kaufinteresse aufkam- wobei "gross" auch relativ ist- ist schon auffallend.

Ob die Käufe auf Insiderwissen zurückzuführen sind- dann wäre es allerdings schon ein Fall für die bafin- wird man sehen.

Häufig ist aber bei derart nebulösen Aktien wie juragent auch zu sehen, dass steigende wie auch fallende Kurse mangels wirklicher Informationen der Trend solange verstetigt wird, bis eine Kursbewegung trotz Informationsdefizit als überzogen angesehen wird.
Insoweit würde es micht nicht wundern, wenn juragent erst mal weitersteigt.
Aber mit aktuellen Zahlen wird man wohl etwas klarer sehen

[Silberpfeil1]

Die Gründe für den Kursanstieg können wahrlich vielfältig sein.

Unter der Annahme, daß die für morgen angekündigten Zahlen tatsächlich die bisher publizierten Eckdaten übertreffen, ist auch hier die Kernfrage, welcher Anteil davon basiert auf Einmaleffekten, kurzfristigen Effekten bzw. stetigen Ertragssteigerungen. Ob bei letzteren eine Überaschung erwartet werden darf?

Ich bin u. a. auf den Ausweis etwa gebildeter Rückstellungen gespannt.

Gruß

Silberpfeil

[K1K1]

Die Zahlen lauten lt. Webseite in T€:

per 30.06.2007 (30.6.2006)

Umsatz 1.767 (7.324)
EBIT -3.147 (-440)
Netto-Ergebnis -2.920 (-316)

Grüße K1

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.780.353 von K1K1 am 28.09.07 18:05:42

Dann sehen wir ja bald die 20 Euro.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.780.464 von Kaufangebot am 28.09.07 18:12:13

Ja, ist eine schön steigende Ergebnislinie - einziger Schönheitsfehler ist das Minuszeichen davor

Aber 20 Euro (ich gehe jetzt mal davon aus, dass Du den Preis für das gesamte Unternehmen rechnest) - ich glaube, da würde selbst ich schwach...

Grüße K1

[hasni]

ja, solche Zahlen sollte man wohl vor Börsensitzung melden oder erst nach Beendigung derselben. Hatten da nicht einige vor kurzem bei juragent angerufen und einen ganz positiven Eindruck vermittelt.

Tja, so kann man sich täuschen

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.780.597 von K1K1 am 28.09.07 18:20:21

Entschuldigung. Es sollte heißen: Dann sehen wir ja bald die 40 Euro.

[hasni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.781.867 von Kaufangebot am 28.09.07 19:50:34

na Kaufangebot, weil Du´s bist, bei mir kannst Du noch ein paar Aktien zu 2o Euro pro Stück kaufen, also ein ganz dolles Schnäppen für dies dolle Aktie, vielleicht sind sogar noch ein paar Cent Nachlass drinnen, also nun mal ran

[A_Domaschke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.780.353 von K1K1 am 28.09.07 18:05:42

>>per 30.06.2007 (30.6.2006) >>Umsatz 1.767 (7.324) >>EBIT -3.147 (-440) >>Netto-Ergebnis -2.920 (-316)

Ja, diese Zahlen ohne Erklärung empfinde ich als eine Zumutung.
Brennende Fragen: Hat Juragent soviel Cash verbrannt, wurden Abschreibungen getätigt, ... ?

Als einzelner sehe ich mich nicht in der Lage, Juragent von der Notwendigkeit einer Erklärung dieser Zahlen zu überzeugen.
Eine Nachmeldung seitens Juragent würde ich mir sehr wünschen.

Möglicherweise ist es abhängig von der Anzahl der Anfragen bei Juragent, ob man eine offizielle, verbindliche Erklärung zu den Zahlen gibt oder nicht.

Ich habe heute eine E-Mail, mit der Bitte um eine offizielle kurze Erklärung, geschrieben.

Wer über evtl. zukünftige Aktivitäten von einigen aktiven Aktionären erfahren möchte, kann sich auch weiterhin hier
http://www.hv-aktion.de/sites/juragent/verteiler.php
anmelden.
Dies soll lediglich als Informationspool/Verteiler dienen.

[hasni]

Deinen Worten, kann ich nur zustimmen, das ist eine unglaubliche Zumutung. Katastropfhale Zahlen, die wohl weder dem Börsenprospekt noch nach den kürzlichen HV so erwartet werden durften, und dann kein Wort der Erklärung.

Ganz ehrlich, so etwas habe ich noch nicht erlebt. Das ist ein Skandal.

Und hier im thread gibts sogar noch einige, die was positives zur IR von juragent zu sagen hatten. Mir verschlägts die Sprache.

Vermutlich - ohne sinnvolle Erklärung ( die aber dann wohl auch schon in Verbindung mit den Zahlen erforderlich gewesen wäre) haben wir es sehr schnell mit einem Pennystock zu tun.

Die Gesellschaft ist offensichtlich im freien Fall

[A_Domaschke]

Auszug aus einer E-Mail, zu einem Interessenten:

>>Könnte es nicht sein, dass wieder einmal die Zinszahlungen
>>für die PKF´s (6%) dafür verantwortlich waren?
>>Diese Zahlungen wurden ja nach meinen Wissen im März
>>2007 geleistet-ca. 6 Mio.

mit Ihrer Erklärung (hohe Garantie-Zinszahlungen an die PK-Fonds) sehen die Zahlen wieder etwas besser aus. Danke :-)
Genau solch eine Erklärung in kurzer offizieller Form wünsche ich mir auch seitens Juragent. Dann gäbe es weniger unnötige Spekulationen.
Diese Zinszahlungen dürfte Juragent wieder zurück bekommen, wenn alles auch nur halbwegs gut verläuft.
Es müssten dann aufs Jahr gerechnet auch Zinsen/Kapitaleinkünfte in ähnlicher Größenordnung fürs angelegte Geld wieder herein kommen. (--> Die Kapitaleinnahmen sollten dann die geleisteten Garantie-Zinszahlungen zumindest zu großen Teilen aufheben)

>>Beim PKF 4 wurden ja ca 4 Mio. in dem Jahr eingenommen,
Ich glaube es waren sogar 7 Mio.

>>Noch verdächtig:
>>Die für Juragent hohen Aktienstückzahlen, die in den
>>letzten Tagen gehandelt worden sind. An den Zahlen
>>>kann das nach dem gestrigen Tag nicht liegen, warum
>>das Interesse so hoch war. Ist da noch etwas anderes
>>im "Busch"?
Es freut mich, dass es großes Interesse gibt (bis hin zu den 8000 Stück zu 5,20 je Aktie).
Wer weitherin Aktien kaufen will, wird sich über diese unerklärten Zahlen sicherlich nicht beschweren.

http://www.hv-aktion.de/sites/juragent/verteiler.php

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.784.649 von A_Domaschke am 29.09.07 10:43:58

Och, jetzt kommen die "Verschwörungstheorien".

Noch verdächtig: >>Die für Juragent hohen Aktienstückzahlen,
Ist da noch etwas anderes >>im "Busch"?

Nunja, dann haben die wohl zur Abschreckung extra schlechte Zahlen fabriziert (schlechte Zahlen liefern kann Juragent eigentlich eh schon ganz gut), damit der geheime Großaufkäufer noch billiger einsammeln kann...

Grüße K1

P.S. Dass Juragent einfach schlecht arbeitet und das Geschäft nicht auf die Reihe bekommt und dass der Juragent Vorstand unfähig ist und einfach daraus schlechte Geschäftszahlen resultieren scheint wohl in den Augen der Juragent Jubler so abwegig zu sein, dass ich diese Möglichkeit bei der Interpretation der Zahlen natürlich dann auch von vorneherein ausgeschlossen habe

[hasni]

Sicher ist man für "positive" Erklärungen dankbar, allerdings ist es wie immer bei juragent, die wesentlichen Informationen kommen eigentlich nie aus dem Unternehmem, womit natürlich bei so verheerenden Zahlen wie diesen der Spekulation Tür und Tor geöffnet sind.

Dass es bei juragent auch insiderrechtlich recht merkwürdig vorgeht, hat man in den letzten Tagen gesehen, wo der Kurs unter hohen - zumindestens für diese Aktie- Umsätzen angesprugen ist, um dann nach den gestern wohl in die laufende Sitzung gereichten Zahlen- ohne zusätzlichen Text!- völlig wegzurutschen.

Gibt es eine halbwegs vernünftige Erklärung zu diesem Zahlendesaster hätte es zwingend einer Erklärung bedurft, denn für sich betrachtet, musste ein jeder Aktionär bei einem solchen Fiasko sofort verkaufen, und zwar bestens!!

Das sind Zahlen wie die eines Pennystocks, bestenfalls!

Für mich ist juragent neben den Glausauer-Gesellschaften- übrigens war auch da innovativ-capital mit im Boot !- mit zum unseriösesten, was ich bis dato an der Börse erlebt habe

Offensichlichtlich hat sich die Hoffnung, dass mit dem Listing auch eine bessere Öffentlichkeitsarbeit verbunden ist, nicht erfüllt.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.784.649 von A_Domaschke am 29.09.07 10:43:58

Nur um mal eines dieser abstrusen "Argumente" zu zerlegen:

------------------------------------------------------
Auszug aus einer E-Mail, zu einem Interessenten:

>>Könnte es nicht sein, dass wieder einmal die Zinszahlungen
>>für die PKF´s (6%) dafür verantwortlich waren?
>>Diese Zahlungen wurden ja nach meinen Wissen im März
>>2007 geleistet-ca. 6 Mio.

mit Ihrer Erklärung (hohe Garantie-Zinszahlungen an die PK-Fonds) sehen die Zahlen wieder etwas besser aus. Danke :-)
Genau solch eine Erklärung in kurzer offizieller Form wünsche ich mir auch seitens Juragent. Dann gäbe es weniger unnötige Spekulationen.
------------------------------------------------------

Die "Zinszahlungen" (Garantieausschüttung) sind stets zum 31.3. des jeweiligen Jahres für die verschiedenen Fonds zu leisten. Das platzierte Nominalkapitalvolumen der PKF I-IV per 31.12.2005 betrug lt. Geschäftsbericht 2005: 62 Mio€. Mithin hätten per 31.3.2006 rd. 3,7 Mio€ an Zahlungen durch Juragent für die PKFs erfolgen müssen.

Das platzierte Nominalkapitalvolumen der PKF I-IV per 31.12.2006 betrug lt. Geschäftsbericht 2006: 79 Mio€. Mithin hätten per 31.3.2007 rd. 4,7 Mio€ an Zahlungen durch Juragent für die PKFs erfolgen müssen.

Nun behauptet der ominöse Schreiber oben, dass 6 Mio€ geleistet worden wären. Schon alleine diese Zahl ist falsch. Noch irreführender (um nicht täuschender zu schreiben) wird diese Angabe dadurch, dass ja auch in 2006 eine vergleichbare Zahlung von 3,7 Mio€ erfolgt sein muss (und somit in den HJ 2006 Zahlen berücksichtigt sein muss). Insofern ist das maximale(!) Differential beim Vergleich der HJ 2006 zu HJ 2007 Zahlen gerade mal 1 Mio€ - und nicht 6 Mio€ wie wohl der Eindruck durch die o.a. Zitate erweckt werden soll.


Es müssten dann aufs Jahr gerechnet auch Zinsen/Kapitaleinkünfte in ähnlicher Größenordnung fürs angelegte Geld wieder herein kommen.

Diese Einschätzung wird jedenfalls durch die bisher erzielten Zahlen nicht untermauert. In 2005 und 2006 wurde in Bezug auf den Kasse/WP d. Anlagevermögen Anteils eine Rendite von unter 3% erreicht. Wenn man dann noch in betracht zieht, dass der Aufsichtsratsvorsitzende -ganz uneigennützlich natürlich- Gelder in den Fonds der Gesellschaft leitet, bei der er seine Hauptbeschäftigung hat, dann erkennt man wieder die Hauptdaseinsberechtigung der Juragent AG: Management und Aufsichtsrat sichern sich ihre Pfründe...

Grüße K1

[hasni]

Da hat K1 absolut recht, mit Sicherheit sind die Zahlen nicht so schlecht, nein katastrophal, damit dann ein gewünschter Grossaktionär zu Dumpingpreisen einsteigen kann.
Und wäre es so, wäre es kriminelle Manipulation des Börsenpreises

Ob die Zahlen letztlich nur schlecht sind- weil es partiell Erklärungen gibt- oder ob sie schlicht katastrophal sind, vermag ich nicht zu sagen.

Was aber offensichtlich ist, und das ist wirklich ein SKANDAL-
wer derartige Zahlen, die offensichtlich so schlecht wirklich von niemanden erwartet werden durften- in den laufenden Handel, ohne jede zusätzliche Erklärung gibt, der hat in einem börsennotierten Unternehmen schlicht nichts zu suchen, gehört sofort seines Amtes enthoben.

[SiebterSinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.785.300 von K1K1 am 29.09.07 13:11:10

"dann erkennt man wieder die Hauptdaseinsberechtigung der Juragent AG: Management und Aufsichtsrat sichern sich ihre Pfründe..."


Ja, daran besteht zumindest für mich nicht der geringste Zweifel!

Hätte ich das "damals" schon erkannt, wäre es Herrn Helffenstein (VEH AG) auch nicht gelungen mir Juragent-Aktien "aufzuschwatzen".

Ich sage das heute ohne böse Hintergedanken, es war mein Fehler!

[hasni]

verwundert schon, dass sich die User, die sich hier immer so eupfhorisiert zu juragent geben und auch immer von positiven Gesprächen mit der IR von juragent sprachen, nun offensichtlich zu den aktuellen Zahlen gar nicht zu sagen haben. Na ja

[K1K1]

Ich wollte nur mal daran erinnern, dass die Juragent AG m.E. sich wieder im Widerspruch zu den geltenden Richtlinien befindet. Dies empfinde ich insbesondere in Anbetracht der zweifelhaften Historie der Juragent AG (Aufsichtsrat unter Haftbefehl, wissentlich falsche Einschätzungen in den Prospekten, falsche Angaben in den Prospekten etc.) mittlerweile schon als "normal".

Nichts desto trotz soll es ja immer mal wieder Anleger geben, die "neu" hier hereinschauen, insofern sollte man diese Richtlinien- und Gesetzesverstöße -speziell einer im juristischen Bereich tätigen AG- immer mal wieder Thematisieren.

Die Regelungen der Frankfurter Börse hinsichtlich des Entry Standard besagen (siehe FAQ):

-------------------------------------------------------------
Was sollte der Zwischenbericht mindestens enthalten?
Es ist kein Format verpflichtend vorgeschrieben. Der Zwischenbericht sollte anhand von Zahlenangaben und Erläuterungen ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der Finanzlage und des allgemeinen Geschäftsgangs des Emittenten in den ersten sechs Monaten des Geschäftsjahres (Berichtszeitraum) vermitteln.
-------------------------------------------------------------

Dieser Verpflichtung kommt der sogenannte "Zwischenbericht" auf der Webseite der Juragent AG wohl in keinsterweise nach, da er weder "Erläuterungen" enthält, noch eine Einschätzung der tatsächlichen Verhältnisse der Finanzlage des Unternhemens zulässt.

Grüße K1

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.805.509 von hasni am 01.10.07 16:00:52

Die Zahlen konnten so in etwa erwartet werden.

Was mich mehr stört, sind die zusätzlichen Gelder für Heinen.

Das muß schnell geändert werden.

Natürlich erwarte ich eigendlich bessere Zahlen, Aber zu diesen Kursen bleibe ich investiert und habe auch noch 1.000 zu 4.35 Eiro nachgekauft .

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.806.316 von K1K1 am 01.10.07 16:46:59

Der Zwischenbericht sollte [...] enthalten.

Im Zweifelsfall dürfte man sich darauf zurückziehen wollen, daß nicht geschrieben steht: "Der Zwischenbericht hat [...] zu enthalten."

Gruß

Silberpfeil

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.811.308 von Silberpfeil1 am 01.10.07 22:32:58

@Silberpfeil1

"sollte mindestens enthalten" und ein normatives "hat zu enthalten"

sind in dem Fall gleichbedeutend. Eine "mindestens" Vorschrift mit einem "kann" (in Form des beliebigen Weglassenens einzelner Bestandteile) zu interpretieren ist vollkommen abwegig. Das Wort "mindestens" bedeutet ja gerade das Gegenteil, nämlich jedes der aufgezählten Elemente.

Vielleicht hast Du ja auch nur die Überschrift übersehen? Da steht mindestens.

Grüße K1

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.811.699 von K1K1 am 01.10.07 23:23:48

Hallo K1,

vielleicht ging es Dir ja ähnlich: Mein erster Irrtum mit einem Gesetzeswortlaut war, daß ich "grundsätzlich" mit "generell" verwechselt habe. Dabei darf ich mich aber in guter Gesellschaft aufgehoben fühlen und schmunzele manchmal noch heute darüber, wieviel Freizeit es mich damals gekostet hatte, diese Kuh wieder vom Eis zu holen. Also eine lehrreiche Angelegenheit mit schießlich gutem Ausgang.

Deine Auslegung hört sich zugegebenermaßen durchaus plausibel an.

Ich habe mir darauf hin einmal die Bestimmungen des Entry Standards genauer angesehen um nachzuvollziehen, welche Qualität die von Dir zitierte Passage der FAQ hat.


Gefunden habe ich in den AGB für den Freiverkehr an der Frankfurter Wertpapierbörse:

§16 III e):

Die Einbeziehung von Aktien in den Entry Standard setzt voraus:

einen geprüften Konzernabschluss samt Konzernlagebericht des Emittenten für das der Antragstellung vorhergehende Geschäftsjahrdes Emittenten nach den für diesen geltenden nationalen Rechnungslegungsvorschriften oder nach International Financial Reporting Standards (IFRS). Sofern der Emittent nicht zur Aufstellung eines Konzernabschlusses verpflichtet ist, genügt der geprüfte Einzelabschluss samt Lagebericht des Emittenten. Der Konzern- bzw. Einzelabschluss samt Lagebericht ist zusammen mit dem vollständigen Bestätigungsvermerk des Wirtschaftsprüfers oder dem vollständigen Vermerk über dessen Versagung in deutscher oder englischer Sprache vorzulegen;


§17 II c):

Veröffentlichung eines Zwischenberichts des Emittenten innerhalb von 3 Monaten nach dem Ende des ersten Halbjahres eines jeden Geschäftsjahres des Emittenten auf dessen Internetseiten;


Anlage 3:

Darüber hinaus verpflichtet sich der Deutsche Börse Listing Partner, den Emittenten der einbezogenen Aktien bei der Pflege dessen fortlaufenden Unternehmensportraits zu unterstützen. Das Unternehmensporträt ist unverzüglich bei wesentlichen Änderungen betreffend die Firma des Emittenten, mindestens aber einmal pro Jahr, z. B. mit der Bekanntgabe des aktuellen Konzernjahresabschlusses bzw. Einzelabschlusses des Emittenten in der Rechtsform der Aktiengesellschaft, zu aktualisieren.

Quelle:http://deutsche-boerse.com/dbag/dispatch/de/binary/gdb_conte…

Ich empfinde die Regularien so, daß hier schon in dem Bewußtsein formuliert wurde, welcher Passus mit einem "sollte" oder normativem "ist", "hat", etc. ausgestattet werden sollte. "Mehr" steht dort für mich zunächst erkennbar nicht geschrieben. Ich mußte mich zugegebenermaßen bisweilen mit diesem Thema noch nicht auseinandersetzen, es hört sich aber eher danach an, daß hier eine Anforderungsuntergrenze auf freiwilliger Basis an Verhaltensregeln postuliert wird, - ich formuliere es einmal starkt verkürzt so: - vermutlich mit dem Ziel, auch im Entry Standard für den außenstehenden Interessenten ein Stück weit "Börse zu leben".

Was aber ist letztlich verbindlich? Heilt eine Formulierung in den FAQ (Du verwendest sogar den Begriff "Vorschrift" in Deinem Beitrag), die ja eigentlich maximal ein Derivat des Reglement sein kann, das Reglement selbst? Oder kommt eben eine anderweitige Vorschrift hier zum Zuge?

Falls ich Recht haben sollte, dürfte Juragent auch bei der jüngst erfolgten Veröffentlichung des Zwischenberichts den wenig aktionärsfreundlichen Weg am "unteren Ende" des rechtlich zulässigen beschreiten. Ich hätte u. a. schon gerne den Ausweis der Rückstellungen präsentiert bekommen. Ein Optimist könnte es so ausdrücken: "Immerhin wurde uns kein Sudoku präsentiert."

Was meinst Du dazu?

Gruß

Silberpfeil

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.812.054 von Silberpfeil1 am 02.10.07 02:08:02

@Silberpfeil1

grundsätzlich = immer, aber Ausnahmen sind möglich
generell = immer, ohne Ausnahmen

Da Gesetzestexte auch in Deutscher Sprache (ok, ist mehr eine Juristensprache ) verfasst werden sollte dann wohl auch die o.a. Bedeutungen der Wörter dort gelten.

Zum Thema \"Zwischenbericht\":

Richtig ist, dass sich Juragent stets an den minimalsten rechtlichen und richtlinienartigen Vorschriften orientiert und sie -wenn nicht formal- so doch zumindestens materiell und dem Sinn nach unterschreitet und untererfüllt.

Ein gutes Beispiel hierfür ist das Listing, das eben nicht entsprechend dem Auftrag und dem Willen der Mehrheit der HV bis Ende November 2006 erfolgte, sondern wider den Willen dieser Mehrheit erst fast ein Jahr später. Dabei wurde selbstverständlich auch der formale Wortlaut des Auftrags der HV verletzt und nicht ausgeführt, denn dieser sah ja vor, dass sämtliche Vorraussetzungen für ein Listing der Gesellschaft bis zum 28.11.2006 seitens des Vorstands zu erfüllen waren. Dazu gehört natürlich auch die Bereitstellung der für ein Listing relevanten Zahlen und Unterlagen. Dass dann Monate später der Vorstand dem verdutzten Aktionär bekannt gibt, dass noch geprüfte Zahlen vorgelegt werden müssen zeigt ein Mal mehr, dass dieser Vorstand entweder keine Ahnung von der Materie hat oder die Aktionäre eben vorsätzlich hinhält und täuscht.

Nichts anderes ist auch wieder dieser sogenannte \"Zwischenbericht\", der natürlich mit den drei genannten Zahlen überhauptkeinerlei Einschätzung des Geschäftsgangs erlaubt (das ist der materielle Sinn der Veröffentlichung eines Zwischenberichts) - insbesondere angesichts der Tatsache, dass das Nettoergebnis sogar trotz negativem Vorzeichen (!!!) doppelt so hoch ist wie der Umsatz...

Grüße K1

[02487]

Haftbefehl gegen Juragent AG Aufsichtsratmitglied aufgehoben

Auf Antrag der Staatsanwaltschaft Zwickau wurde der Haftbefehl gegen Herrn Wolfgang Gierk am 2. Oktober 2007 aufgehoben. Es wurde angeordnet, dass die geleistete Kaution i.H.v. 1 Million Euro an die Juragent AG zurückgezahlt wird.

http://www.juragent.de/aktuelles.html

Das ist für mich sogar besser als die Erklärung der Halbjahreszahlen, auch wenn ich kurze Erklärungen trotzdem wünsche.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.846.682 von 02487 am 04.10.07 19:43:01

Und haben die Staatsanwaltschaften ihre Ermittlungen gegen Gierk damit eingestellt?

[hasni]

wenn dem so wäre, hätte man das mit Sicherheit mitgeteilt.
Das Rückzahlen der Kaution bedeutet ja nur, dass keine Fluchtgefahr mehr bestät. Eine ganz tolle Nachricht.

Wer weiss, dass in aller Regel keine Kaution erforderlich ist, kann sich ungefähr vorstellen, wie schwerwiegend offensichtlich die Vorwürfe der StAnwaltschaft waren bzw sind, denn von Einstellung des verfahrens habe zumindestens ich noch nichts gelesen.

Dass das für manche eine Supernachricht ist, grenzt an Verblendung.

Ohne hier jemand zu nahetreten zu wollen, aber in den letzten Monaten wirkte wirklich alles, was hier an positivem vorgetragen wurden, fast peinlich naiv.

PS: Wenn juragent Kaution für besagten Herren hinterlegt hat, müsste es ja auch eine Zinsen geben, oder ist das etwas aus persönlicher Nähe unentgeltlich erfolgt.
Die hier immer hochgelobte IR wird dazu bestimmt Auskunft geben, hoffe ich jedenfalls

[02487]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.846.861 von K1K1 am 04.10.07 19:53:58

>> Und haben die Staatsanwaltschaften ihre Ermittlungen gegen Gierk damit eingestellt?
Sehr wahrscheinlich nicht. Nichts desto trotz ist es für mich eine WESENTLICHE Verbesserung der Situation.

Sicherlich wird es bei der IR im Generellen noch Vieles zu verbessern geben. Aber die Dringlichkeit wird womöglich von den Aktionären selbst abhängen. http://www.hv-aktion.de/sites/juragent/ Allein mit einigen Aktien wird man sicherlich nur wenig effektiv Überzeugungsarbeit leisten können. Bei einigen Aktien mehr, kann es da schon anders aussehen.

Sollten die Meisten mit der IR zufrieden sein, so würde auch ich nur das zwingend Notwendige unternehmen, also nicht unnötig Resourcen hinein stecken. Über das Maß des zwingend Notwendigen kann man sich natürlich streiten.

Ich selbst sehe nach wie vor wesentliche Verbesserungen in der IR. Am Ziel sehe ich Juragent da noch leider nicht, insbesondere nicht nach dem letzten Zwischenbericht, so einen schlechten Zwischenbericht habe ich schon lang nicht mehr gesehen, wenn überhaupt schon einmal. Aber es gab wenigstens Einen.

Hätte man 25 oder gar 50 Prozent aller Aktien könnte man selbst etwas ändern, aber die hat hier wohl kaum jemand.
Solange Juragent genügend IR und gute Arbeit in den Augen der Mehrheit bietet, solange werden wahrscheinlich auch keine 25 oder 50 Prozent durch einen Zusammenschluss zusammen kommen. (Natürlich vom Ziel abhängig)
2006 war dies ja bereits einmal der Fall, dass sich über 25 Prozent zusammen gefunden haben.

Am ENDE zählen für Viele natürlich nur die nackten Zahlen.

[Heinzseins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.846.861 von K1K1 am 04.10.07 19:53:58

Haftbefehl gegen Juragent AG Aufsichtsratmitglied aufgehoben
Politik, Recht & Gesellschaft
Pressemitteilung von: Juragent AG


(openPR) - Auf Antrag der Staatsanwaltschaft Zwickau wurde der Haftbefehl gegen Herrn Wolfgang Gierk am 2. Oktober 2007 aufgehoben. Es wurde angeordnet, dass die geleistete Kaution i.H.v. 1 Million Euro an die Juragent AG zurückgezahlt wird.



tja keins aufgehoben heißt nun mal aufgehoben - wird nicht weiter verfolgt

und die mille hat juragent zurück

was willst du eigentlich noch du .... keins ?? DU

[Heinzseins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.846.861 von K1K1 am 04.10.07 19:53:58

übrigens ...schätzchen

welche STAATSANWALTSCHAFTEN ... einzahl ist angesagt

Staatsanwaltschaft Zwickau

[Heinzseins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.847.269 von hasni am 04.10.07 20:20:53

Deins:
Ohne hier jemand zu nahetreten zu wollen, aber in den letzten Monaten wirkte wirklich alles, was hier an positivem vorgetragen wurden, fast peinlich naiv.


na gut, dann verhöker doch Deine anteile ... rücklagen und rückstellungen .. egal

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.850.060 von Heinzseins am 05.10.07 01:14:29

Es sucht jemand 25.000 Stück zu 3,90 Euro .!!!

Etwas im Busch ????

[halleluhjah]

der Bionet-NCP Thread ist einfach von Wallstreet online geschlossen worden dabei existiert die Firma noch

[hasni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.850.060 von Heinzseins am 05.10.07 01:14:29

nö, Discounter und Bonuszertifikate, die profitieren von der unendlichen Seitwärtsbewegung

[hasni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.850.060 von Heinzseins am 05.10.07 01:14:29

sorry bezog sich nicht juragent, da gibts ja keine derivativen Instrumente.

[hasni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.850.060 von Heinzseins am 05.10.07 01:14:29

fühlst Du Dich durch die jünsten Zahlen in Deiner superpositiven Einstellung zu juragent bestätigt?
Wie hoch müssen bei Dir Verluste sein, damit Du ins Grübeln kommst??

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.812.749 von K1K1 am 02.10.07 08:55:13

Schon einmal einen Blick in Beitrag 31.915.314 riskiert?

Übrigens: Das Thema "Zwischenbericht" beschäftigt mich noch, ist es doch eine Frage von allgemeinem Interesse. Schließlich ist nicht nur Juragent im Entry Standard gelistet.

Leider deutet nach aktuellem Stand einiges darauf hin, daß - in Anlehnung an meine im Beitrag 31.812.054 dargelegten Gedanken - unter unveränderten Bedingungen auch in Zukunft damit gerechnet werden könnte, daß Juragent lediglich in den Jahresberichten in ausführlicherer Form über wesentliche Daten berichtet.

Erschreckend ist, daß auch dieser Mosaikstein nur eine bescheidene Minderheit zu interessieren scheint.

Woanders war (bereits wohlwollend interpretiert) zu lesen: Wenn der PKF I läuft, läuft auch der Kurs der Juragent nach oben. Mir fehlen die Worte!

Gruß

Silberpfeil

[Heinzseins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.860.581 von hasni am 05.10.07 19:35:45

was für verluste??? bei juragent hab ich keine

[hasni]

jenau, in den letzten Jahren konnte man mit juragent wirklich gigantische Gewinne machen, da kommt kein Index mit. Und die Ergebnisse im Halbjahr waren auch so gigantisch hoch, dass alles andere als 5 Euro Ausschüttung in 2008 schon einer Überraschung gleichkäme

[Heinzseins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.009.554 von hasni am 15.10.07 21:13:55

nee ... aber billig nachkaufen

[K1K1]

Nun, wer die Juragent AG bei der ersten öffentlichen Kapitalerhöhung (damals 8€) gezeichnet hat, der hat dem Selbstbedienungsverein um Heinen, Ehlers & Co. sein Kapital über mittlerweile 8 Jahre das Kapital quasi ohne Verzinsung zur Verfügung gestellt... die berühmte "Oma mit ihrem Sparbuch" hat da mehr erzielt - bei natürlich einem Bruchteil des Risikos, das Juragent Aktionäre getragen haben. Also eine wahrlich meisterliche Leistung des Juragent Managements

[Heinzseins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.011.128 von K1K1 am 15.10.07 22:10:37

ach du keins du - ich habe meine ersten 07/01 zum kurs von 7,05 € gekauft

gesplittet ca. 3,03 €

und vor ein paar tagen habe ich die schönen nachkauf möglichkeiten genutzt

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.011.613 von Heinzseins am 15.10.07 22:29:43

Mein Beileid zu dieser schlechten Performance.

[Heinzseins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.011.854 von K1K1 am 15.10.07 22:38:45

warte mal ab

[hasni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.011.613 von Heinzseins am 15.10.07 22:29:43

klasse, das ist ja wirklich eine gigantische Performance. Damit konntest Du vermutlich die deutliche schlechtere Performance Deiner andreren Investment ausgleichen

[hasni]

Na, Heinzseins, heute ist die Superrendite ja noch superer geworden

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.948.268 von Silberpfeil1 am 11.10.07 22:53:00

Juragent hat nun einen Kommentar zu den Zahlen nachgeliefert (ich gehe mal davon aus, dass eine Nachfrage bei der Börse nicht ganz unschuldig dafür war...).

Ich kann nur noch mal auf meine in #5038 und vorher geäusserte Auffassung hinweisen.

Grüße K1

[K1K1]

Der Umsatz der Gesellschaft ist in dem o. g. Zeitraum von Mio € 14,6 auf Mio € 1,8
zurückgegangen. Der Rückgang der Umsatzerlöse mit insgesamt Mio € 12,8 resultiert
überwiegend aus dem Rückgang der Erlöse aus der Geschäftsbesorgungsvergütung für
die Juragent Prozesskostenfonds. Während im Geschäftsjahr 2006 noch Mio € 14,2
vereinnahmt werden konnten, beliefen sich die Erlöse im Zeitraum 01.01. - 30.06.2007
auf lediglich Mio € 1,7 und damit auf rd. Mio € 12,5 weniger. Gegenläufig ist zu
vermerken, dass die Aufwendungen für bezogene Leistungen, in denen die Kosten für
die Prozessfinanzierung insbesondere die Zuführung zu der Rückstellung für finanzierte
bzw. noch zu finanzierende Prozesse abgebildet werden, im gleichen Zeitraum
gegenläufig von Mio € 9,2 auf Mio € 1,8 zurückgegangen sind (Differenz Mio € 7,4). Aus
diesen beiden Effekten resultiert ein isolierter Rückgang des Ergebnisses in Höhe von
umgerechnet Mio € 5,1.

Als weitere wesentliche ergebnismäßige Verschlechterung ist der Rückgang der
sonstigen betrieblichen Erträge von Mio € 2,0 auf Mio € 0,1 zu werten. In den sonstigen
betrieblichen Erträgen war im Vorjahr ohnehin ein Sondereffekt in Höhe von Mio € 1,6
enthalten über den im Anhang zum 31.12.2006 ausführlich berichtet wurde. Ein
kompensatorischer Effekt dieser Ergebnisverschlechterung ist im Rückgang der
sonstigen betrieblichen Aufwendungen zu sehen. Diese reduzierten sich gegenüber
dem Vorjahr um Mio € 3,6 von Mio € 6,7 auf Mio € 3,1. Aus den geschilderten Effekten
im sonstigen betrieblichen Bereich ergibt sich eine ergebnismäßige Auswirkung von
Mio € + 1,7. Unter Berücksichtigung der Ergebnisverschlechterung aus den reduzierten
Umsatzerlösen sowie bezogene Leistungen und dem hier genannten Betrag hat sich
damit das Ergebnis um Mio € 3,4 verschlechtert. Insofern ist auch der Rückgang des
EBIT von Mio € 0,9 auf Mio € 3,1 auf die genannten Effekte zurückzuführen. Die
gleichen Ausführungen sind unter Berücksichtigung des Finanzergebnisses auch
maßgebend für die Reduzierung des Nettoergebnisses.

Insgesamt lässt sich damit festhalten, dass die Reduzierungen in Umsatz und EBIT
sowie Nettoergebnis auf die im 1. Halbjahr des Geschäftsjahres 2007 nicht mehr
vereinnahmten Beträge aus den Juragent Prozesskostenfonds zurückzuführen ist.

Im Hinblick auf die Entwicklung des zweiten Halbjahres ist anzumerken, dass die aus
dem Juragent Prozesskostenfonds IV noch offen stehenden Mio€ 3,0 geleistet werden.
Damit kann die positive Ergebnisauswirkung aus den anteiligen Umsatzerlösen
realisiert werden bei gleichzeitigem gegenläufigem Effekt aus der Dotierung der
Prozesskostenrückstellung für nicht kontraktierte und bereits vertraglich gebundene
Prozesse.

Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass durch die fortschreitende Bestückung der
Juragent Prozesskostenfonds 3 und 4 durch Prozesse die höhere
Prozesskostenrückstellung für die nicht kontraktierten Prozesse durch ertragswirksame
Auflösung zurückgefahren werden und die in der Vergangenheit gebildeten
Wertberichtigungen auf die Forderungen für die geleisteten Garantieausschüttungen
der Juragent Prozesskostenfonds 3 und 4 reduziert werden kann.
Insgesamt geht der Vorstand davon aus, dass der zum 30.06.2007 aufgelaufene
Halbjahresverlust durch diese Effekte kompensiert werden kann und rechnet deshalb
insgesamt für das Jahr 2007 nach wie vor mit einem positiven Ergebnis in Höhe der
bisher kommunizierten Größenordnung von rund Mio€ 0,5.

Hannover, 10.10.2007
Torsten Seidel
Wirtschaftsprüfer
NEXIA HANNOVER GmbH
Hans-Böckler-Allee 26 (6. Stock)
30173 Hannover

[Heinzseins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.068.132 von hasni am 18.10.07 17:12:43

warum so ungeduldig

bin noch nett im plus

[Heinzseins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.072.753 von K1K1 am 18.10.07 21:08:09

und ... was soll`s ..

ein teil des geschäfts - Erlöse aus der Geschäftsbesorgungsvergütung - ist

zurück gegangen ... aber ist dies das geschäft der juragent ??

nö - nur ein teil davon.

dies hier ist das hauptgeschäft:

PROZESSFINANZIERUNG MIT JURAGENT
Finanzierung von Aktivprozessen
Erlösbeteiligung im Erfolgsfall
Fundierte, kostenlose Prüfung der Prozessaussichten
Schnelle Finanzierungsentscheidung
Kompetente Prozessbegleitung
Volle Kostenübernahme bei Prozessverlust


und dort stecken die gelder der fonds drinne - und es dauert halt ein wenig

bis die letzte instanz durch ist ... und entweder plus oder minus vor der zahl

steht die da erscheint.

nun das prinzip der juragent verstanden???

[Sportsfreund]

Wahrhaftig meisterhaft, wie man Texte und Zahlen so kompliziert und unverständlich zusammendreht, so dass selbst der erfahrene Leser seine Probleme hat. Ich werde die Vermutung nicht los, dass das nicht ganz ohne Absicht passiert!

Im Übrigen scheint es mir so, als ob Juragent langsam ausgesaugt ist. Es wird interessant zu beobachten, wie man jetzt in Berlin neue Geldquellen erschliessen will. Und noch interessanter wird es erst, wenn man (Jahre) später sehen kann, wie die Millionen Gelder von Typen wie Heinzseins aus der Firma in private Taschen umgeleitet worden. Aber das hat noch Zeit. In dieser Phase der Show sind wir noch nicht!

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.071.129 von K1K1 am 18.10.07 19:45:09

Juragent hat nun einen Kommentar zu den Zahlen nachgeliefert (ich gehe mal davon aus, dass eine Nachfrage bei der Börse nicht ganz unschuldig dafür war...).

Ich kann nur noch mal auf meine in #5038 und vorher geäusserte Auffassung hinweisen.

Es ist in der Tat angenehm und ein Stück weit positiv zu bewerten, daß nun konkretere Informationen zu den Halbjahreszahlen vorliegen.

Dennoch erweckt der Inhalt bei mir den Eindruck, daß es sich eher um eine Veröffentlichung handelt, deren Art und Umfang letztendlich auf freiwilliger Basis erfolgt ist.

Überrascht bin ich über Aussagen wie: "Rückgang des EBIT von Mio € 0,9 auf Mio € 3,1". Dies zeigt mir, daß aus welchem Grund auch immer nicht genügend Personen sich mit dem Inhalt beschäftigt bzw. mit der zu erwartenden Sorgfalt auseinandergesetzt haben.

Auch zu der spannenden Frage der Bildung von Rückstellungen bleibt der Wirtschaftsprüfer eine Antwort schuldig. Interessant in diesem Zusammenhang ist die Feststellung, daß die aus dem PKF IV noch offenenstehenden 3 Millionen Euro innerhalb dieses Quartals an die Juragent geleistet werden. Gibt es nicht im Raume stehende Prozesse, für die Juragent - in eigener Sache - eine Prozeßkostenrückstellung bilden müßte? Wer ist angesichts der aktuellen Lage bereit, die ausstehenden Einlagen zu leisten und warum erst jetzt?

Gruß

Silberpfeil

[pennyjoe]

.

wenn die "herren" der juragent einen arsch in der hose hätten, würden sie von sich aus ihre überhöhten bezüge kürzen und auch mit den anderen überzogenen kosten kürzer treten

denn wenn kein neuer fonds im vertrieb ist brauche ich auch keine teuren werbemaßnahmen wie golfturnier für die münchner chickeria

.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.080.438 von Silberpfeil1 am 19.10.07 10:52:57

@Silberpfeil,

ich bin da ähnlicher Meinung und kopiere noch mal das ein, was ich im anderen Thread direkt nach der Veröffentlichung geschrieben habe:

#82 von K1 Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 18.10.07 19:52:12

Und besonders originell ist natürlich wenn von einem "Rückgang des EBIT" auf "3,1 Mio€" geschrieben wird, das EBIT jedoch "minus 3,1 Mio€" beträgt. Aber solche Kleinigkeiten von ein Paar Millionen können einen Wirtschaftsprüfer von Juragent ja nicht belasten. Der Herr Torsten Seidel muss bei einem Jahresabschluss der Juragent AG ja noch ganz andere Dinge "verdrücken" - oder hat wieder mal jemand im Hause Juragent beim Abdruck der Meldung geschlampt? Oder war es mal wieder so etwas wie bei dem "Notarversehen"

So oder so zeigen die Zahlen eine nicht gerade solide Geschäftsentwicklung auf - wenn ich das mal so vorsichtig formulieren darf...

Ich gehe übrigens davon aus, dass in Bilanztechnischer Hinsicht das von Juragent vorhergesagte Jahresergebnis erzielt wird, denn auch im letzten Jahr wurde ja der JÜ erst durch die 1,6 Mio€ Änderung bei den Prozesskostenrückstellungen erreicht - und da der Wirtschaftsprüfer von Juragent ja "flexibel" zu sein scheint spricht ja nichts gegen weiteres "Bilanztuning" in diesem Jahr...

Grüße K1

[Paepstin]

Entschuldigt bitte die Störung,

aber habt ihr euch schon angemeldet für die schicke Advent Party von WO?
Schaut mal unter http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/thread.html?th…



Ich freue mich auf jeden Gast, lasst knacken!

Päpstin

[K1K1]

Die Kursentwicklung ist ja durchaus interessant, irgendjemand scheint jedenfalls der Meinung zu sein, dass sein Geld in der Juragent Aktie gut angelegt sei. Bin mal gespannt, wie sich das auflöst..

[Heinzseins]

und hier ein der arbeitsbereiche der juragent

http://www.diepresse.com/home/wirtschaft/economist/345109/in…

http://www.wirtschaftsblatt.at/home/boerse/bwien/268058/inde…

[Heinzseins]

hm ... und mehr arbeitsbereiche ...

recht fleißig die juragent
http://www.financial.de/newsroom/news_d/124927.html

26.11.2007
08:05
Juragent aktuell: Der Fall Meinl

--------------------------------------------------------------------------------
ots.CorporateNews übermittelt durch euro adhoc mit dem Ziel einer europaweiten Verbreitung. Für den Inhalt der Mitteilung ist das Unternehmen verantwortlich.
--------------------------------------------------------------------------------
Unternehmen/Prozessfinanzierung
Berlin (euro adhoc) - Juragent engagiert sich insbesondere zusammen mit der Rechtsanwaltskanzlei des österreichischen Ex- JustizministersBöhmdorfer in der Causa "Meinl".
Der zentrale Vorwurf gegen Meinl European Land Limited (MEL) lautet, dass die Gesellschaft vor dem Hintergrund der aufziehenden Immobilienkrise eigene Aktien massiv zurückgekauft hat, ohne dies ihren Anlegern mitzuteilen. Zwischen Mai und August 2007 kam es nämlich lt. Medienberichten zu einem Eigenerwerb von 88,8 Mio. MEL-Aktien durch MEL. Es handelt sich dabei um knapp 30% der sich im Handel befindlichen MEL-Aktien. Das Aktienrückkaufprogramm wurde erstnach erfolgter Durchführung - in einer Ad Hoc Meldung vom 31.07.2007 - erwähnt, nämlich insofern, als angekündigt wurde, dass auf einer außerordentlichen. Hauptversammlung vom 23.08.2007 in einem Ausmaß von bis zu 10% ein Rückkauf beschlossen werden sollte.
Die Kausalität dieses Rückkaufes im Zusammenhang mit dem zusätzlichenVerfall der Aktienkurse wird sowohl in österreichischen als auch in internationalen Wirtschafts- und Industriekreisen als gegeben angesehen. Den Anteilsinhabern ist durch den Kursverfall insgesamt ein erheblicher finanzieller Schaden entstanden. Diese Vorgänge würden in mehrfacher Hinsicht dem österreichischen Aktien-, Börsen- und Kapitalmarktrecht widersprechen.
Geschädigte Anleger können sich ab sofort bei der Juragent AG unter der Hotline [phone] oder per Mail [e-mail] melden.
Weitere Informationen finden Sie auf www.juragent.at.
Über Juragent: Die in 1999 gegründete Juragent AG gehört zu den führenden unabhängigen Prozesskostenfinanzierern in Deutschland. Um eine langfristige Finanzierung von Prozessen mit hohen Streitwerten sicherzustellen, initiierte das Unternehmen seit 2001 die Prozesskostenfonds als Beteiligungsmodell für Kapitalanleger. Dabei fungiert die Juragent AG, wirtschaftlich unabhängige Kapitalgesellschaft, als Geschäftsbesorgerin der Fonds. Damit wurde der Grundstein für weiteres Wachstum und den langfristigen Erfolg desUnternehmens gelegt. Hinter der Juragent AG stehen ein erfahrenes Management, qualifizierte Juristen mit hoher Fachexpertise und Finanzexperten. Zudem verspricht das Prüfungsprozedere von Juragent eine gewinnorientierte Selektion der finanzierten Prozesse sowie einezuverlässige Einschätzung der jeweiligen Erfolgsaussichten.
Juragent verfolgt das Ziel, die Prozessfinanzierung als Dienstleistung für alle Interessierten verfügbar zu machen und dabei stetig deren Bekanntheitsgrad zu erhöhen. Dazu hat das Unternehmen ein Netzwerk von Kooperationspartnern in Deutschland und Europa aufgebaut und unterhält strategische Partnerschaften mit Wirtschaftsverbänden, Unternehmensberatern und Medien. Im Zuge des weiteren Wachstumsprozesses plant Juragent, über die bereits bestehenden Dependancen hinaus noch stärker im europäischen Ausland zu expandieren.
Ende der Mitteilung euro adhoc 26.11.2007 08:00:00
--------------------------------------------------------------------------------
ots Originaltext: Juragent AG
Im Internet recherchierbar: http://www.presseportal.de
Rückfragehinweis:
André Viol
Tel. [phone]
Email: [e-mail]
Branche: Wirtschaft & Finanzen
ISIN: DE0005412506
WKN: 541250
Börsen: Börse Berlin / Freiverkehr
Börse Stuttgart / Freiverkehr
Börse München / Freiverkehr
Börse Frankfurt / Open Market (Freiverkehr) / Entry Standard

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.577.266 von Heinzseins am 27.11.07 02:27:52

Ok, und wieviel verdient Juragent daran? Nix, ist mein Tipp.

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.577.737 von K1K1 am 27.11.07 08:34:06

9. Dezember 2007, 04:00 Uhr Von Marcus Preu
Jagd auf versteckte Vermögen
Viele Erben oder Gläubiger gehen leer aus, weil sie vor hohen Gerichtskosten zurückschrecken. Häufig aber schließen sich Vermögensermittler und Prozessfinanzierer zusammen und schaffen Abhilfe
Manche Kriminalfälle klingen fast so, als stammten sie aus einem Krimiklassiker. Und doch sind sie Realität: Etwa die Geschichte vom Erblasser, der alles tut, um sein Vermögen vor den Nachkommen zu verstecken. Oder die vom überschuldeten Privatier, der irgendwo untertaucht, um seinen Gläubigern zu entkommen. Mit zunehmender Zahl großer Vermögen in Deutschland wächst auch die Zahl der Konfliktfälle - und natürlich gibt es jemanden, der davon profitiert: Prozesskostenfinanzierer und Vermögensermittler. Sie legen immer häufiger ihre Arbeit zusammen und gemeinsam auf die Jagd nach versteckten Vermögen.So auch im Fall des Anton Decker (Name geändert). Er war seit 1990 Geschäftsführer eines mittelständischen Unternehmens in Deutschland. Bis 1998 hat er zudem über eine andere Gesellschaft, bei der seine Frau Alleingesellschafterin war, von seinen Lieferanten "Kick-backs" kassiert, sich also schmieren lassen. Dadurch erhöhte sich der Einkaufspreis für Waren, die von Deckers Firma eingekauft wurden. 1998 nahm er bei seinem Arbeitgeber unbezahlten Urlaub - und verließ zusammen mit seiner Frau Deutschland, wohin er offiziell nie mehr zurückkehrte. Seine Spur verlor sich für mehrere Jahre.Der Arbeitgeber hatte die Deckers inzwischen auf Schadenersatz verklagt. Offiziell wurden die Beklagten von einem Anwalt in Deutschland vertreten, der allerdings nie zu den Gerichtsverhandlungen erschien. Inzwischen sind zwei Versäumnisurteile gegen das Ehepaar Decker über rund 750 000 Euro ergangen. Deren ehemaliges Wohnhaus wurde versteigert.Hohe Forderungen der Gläubiger blieben offen. Und die vor Gericht erwirkten Vollstreckungstitel führten zu nichts, da auch der internationale Haftbefehl nicht zum Auffinden der Deckers führte. "In vielen Fällen versuchen die Schuldner, sich einfach durch Wegzug aus Deutschland ihren immensen Zahlungsverpflichtungen zu entziehen", sagt Herbert Notz von der Internationalen Vermögensrecherche ( www.int-vr.ch) in Zürich.Gläubigern fehle nach jahrelangen Verfahren oft das Kapital, die hohen Rechtsverfolgungskosten weiter aufzubringen. Oder sie gehen erst gar nicht vor Gericht, weil die Kosten von vornherein zu hoch sind. Die in Berlin und Zürich ansässige Juragent AG erteilt in aussichtsreichen Fällen aber Finanzierungszusagen, die inzwischen auch die außergerichtlichen Kosten abdecken. Im Fall Decker sind dies die Kosten für die Ermittlung des Aufenthaltsorts sowie die Feststellung der aktuellen Bonität. Eine Recherche, die sich in diesem Fall gelohnt habe, so Vermögensermittler Notz: "Es wurden neben einer Immobilie weitere Vermögenswerte in Spanien ermittelt." Diese seien inzwischen per einstweilige Pfändung gesichert, und nach einem weiteren Verfahren vor einem spanischen Gericht sei die Vollstreckung eingeleitet worden.In Deutschland gibt es zwölf größere Prozessfinanzierer, die - je nach Anbieter - bei Streitwerten von weniger als 10 000 Euro (Acivo) beziehungsweise einer halben Million Euro gegen Erfolgsbeteiligung die Finanzierung außergerichtlicher oder gerichtlicher Schritte übernehmen. Bei einigen Anbietern steigt der Erfolgsanteil, je geringer die Klagesumme ist. In der Regel zahlen Gläubiger oder Erben 30 Prozent des Erlöses.Das Prinzip der Prozessfinanzierung ist einfach: Wer einen berechtigten Anspruch hat und ihn durchsetzen will, lässt ihn kostenfrei von einem Prozessfinanzierer prüfen. Hierfür muss der Anwalt dem Klagewilligen zumeist eine Klageschrift zur Prüfung vorlegen, für die dem Anwalt aber Gebühren aus eigener Tasche zu zahlen sind. Beurteilen die Unternehmensjuristen die Erfolgsaussichten des Falles positiv, finanzieren sie den Prozess oder auch die außergerichtliche Auseinandersetzung sowie die entstandenen Gebühren des Anwalts. Acht von zehn Fällen scheitern aber an der Eingangshürde.Neben der Vollstreckung rücken zunehmend Erbschaftsstreitigkeiten in das Blickfeld von Vermögensermittlern und Prozessfinanzierern. "Bei Erbschaftsangelegenheiten ist ein Auslandsbezug die Regel", sagt Juragent-Aufsichtsrat, Rechtsanwalt Wolfgang Gierk. Da oft ausländische Gerichte und Anwälte eingeschaltet werden müssen, seien die Kosten hoch.Das ist der Punkt, an dem Juragent als einziger fondsfinanzierter Prozessfinanzierer ansetzt. 84,1 Millionen Euro haben die Berliner über vier Fonds seit 2003 eingesammelt. Der größte Fonds - PKF IV - wurde im Mai 2007 mit 31,5 Euro Volumen geschlossen. 144 Fälle mit einem Streitwertvolumen von rund 345 Millionen Euro werden derzeit finanziert. "Damit sind wir nach Fällen und Volumen Marktführer in Deutschland", so Aufsichtsrat Gierk. Jetzt kooperiert Juragent mit der Internationalen Vermögensrecherche in Zürich. Dietrich Radke, Chef der Schweizer Juragent-Repräsentanz und Initiator der Finanzierungsfonds: "So können wir gemeinsam entweder Anspruchsberechtigte oder verschwundene Vermögen ermitteln."So wie in einer aktuellen Erbschaftsangelegenheit: Das Vermögen des Erblassers ist verschwunden - irgendwo in den verschwiegenen Kleinstaaten Liechtenstein und Schweiz. Rund 20 Jahre nach dem Tod ihres mehrfach verheirateten Großvaters haben die Brüder Heusinger (Name geändert) noch nichts vom Nachlass des Erblassers gesehen. Das gesamte Vermögen wurde zum Zeitpunkt seines Todes auf rund 12,5 Millionen Schweizer Franken geschätzt. Teilweise war es in eine Liechtensteiner Stiftung eingebracht, die allerdings 2004 aufgelöst worden war. Teilweise lagerte es auf Schweizer Bankkonten, über die die anderen Miterben - die zweite Ehefrau des Erblassers sowie seine zwei Kinder - keine Auskunft gaben. "Gerade in vermögenden Patchworkfamilien ist das nicht unüblich", so Vermögensermittler Notz.Im Fall Heusinger konnten die Lebensmittelpunkte der zwischenzeitlich verschwundenen Miterben sowie bei ihnen pfändbare Vermögenswerte jetzt ermittelt werden. "Nun geht es darum, diese Werte zu blockieren und mithilfe der Justiz die anderen Miterben zum Teilen zu zwingen", so Notz. Für die außergerichtlichen Kosten hat der Schweizer Prozessfinanzierer eine Kostenzusage erteilt. Und

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.717.290 von suesserboy am 10.12.07 17:56:51

für die Klage inzwischen auch. Die Forderung: vier Millionen Euro.

[K1K1]

14.12.2007

Die außerordentliche Hauptversammlung wird zum 22. Januar 2008 durch die Juragent AG einberufen

Auf Antrag eines Minderheitsaktionärs gemäß § 7 Absatz 2 Satz 4 der Satzung der Gesellschaft in Verbindung mit §§ 122ff. AktG wird die Juragent AG zum 22. Januar 2008 eine außerordentliche Hauptversammlung einberufen. Die Hauptversammlung findet im Hôtel Concorde Berlin, Saal Opera, Augsburger...

www.juragent.de

[katzenbaum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.787.656 von K1K1 am 17.12.07 08:29:52

Würde mich nicht wundern, wenn sich da irgend jemand in der vergangenen Zeit ein Paket zusammengekauft hat und jetzt versucht, den Laden aufzumischen.

Zeit wäre es allemal, auch wenn ich vermute, dass es ein ziemlich schwieriges Unterfangen sein dürfte.

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.788.245 von katzenbaum am 17.12.07 09:54:08

oder kommt die Übernahme

[katzenbaum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.790.523 von suesserboy am 17.12.07 13:37:16

Vielleicht ja gleich ein Squeeze-Out. Wie wäre es denn damit?

Das wäre doch mal was. Erst die freien Aktionäre so lange frustrieren bis alle das Handtuch werfen. Dann einsammeln und das Listing wieder beenden. Mal sehen...

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.791.278 von katzenbaum am 17.12.07 14:53:14

solange der Preis stimmt kein Problem

[katzenbaum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.791.610 von suesserboy am 17.12.07 15:23:42

Du verwechselst da was. Beim Squeeze-Out wirst Du weder gefragt, ob dir der Preis passt, noch ob du deine Aktien überhaupt abgeben willst.

Wenn Du einen Nachschlag willst, dann mußt du ihn dir in einem zumeist jahrelangen Nachbesserungsverfahren holen.

Ich glaube zwar nicht, dass tatsächlich 95 Prozent der Aktien in einer Hand liegen, ganz auszuschließen ist es jedoch nicht.

Angeblich soll die ao. HV aus Kreisen angestrengt worden sein, die der Verwaltung zuzurechnen sind (oder ihr zumindest in der Vergangenheit zuzurechnen waren). Daher gibt es aus meiner Sicht eine weitere Möglichkeit: man hat sich intern zerstritten und macht sich jetzt gegenseitig Ärger.

[Heinzseins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.791.999 von katzenbaum am 17.12.07 15:52:31

Squeeze-Out ist m.e. quatsch weil §§ 122ff. AktG angeführt wird

http://www.webarchiv-server.de/gesetze/rotter.asp?detail=tru…

Paragraph 122 Aktiengesetz:


Einberufung auf Verlangen einer Minderheit


(1) Die Hauptversammlung ist einzuberufen, wenn Aktionäre, deren Anteile zusammen den zwanzigsten Teil des Grundkapitals erreichen, die Einberufung schriftlich unter Angabe des Zwecks und der Gründe verlangen; das Verlangen ist an den Vorstand zu richten. Die Satzung kann das Recht, die Einberufung der Hauptversammlung zu verlangen, an eine andere Form und an den Besitz eines geringeren Anteils am Grundkapital knüpfen. § 142 Abs. 2 Satz 2 gilt entsprechend..

(2) In gleicher Weise können Aktionäre, deren Anteile zusammen den zwanzigsten Teil des Grundkapitals oder den anteiligen Betrag von 500.000 Euro erreichen, verlangen, daß Gegenstände zur Beschlußfassung einer Hauptversammlung bekanntgemacht werden.

(3) Wird dem Verlangen nicht entsprochen, so kann das Gericht die Aktionäre, die das Verlangen gestellt haben, ermächtigen, die Hauptversammlung einzuberufen oder den Gegenstand bekanntzumachen. Zugleich kann das Gericht den Vorsitzenden der Versammlung bestimmen. Auf die Ermächtigung muß bei der Einberufung oder Bekanntmachung hingewiesen werden. Gegen die Entscheidung ist die sofortige Beschwerde zulässig.

(4) Die Gesellschaft trägt die Kosten der Hauptversammlung und im Fall des Absatzes 3 auch die Gerichtskosten, wenn das Gericht dem Antrag stattgegeben hat.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.810.273 von Heinzseins am 19.12.07 01:33:13

Squeeze-Out in dieser HV ist deshalb nicht zu erwarten, da da so einige Melderechtliche und sonstige Vorbedingungen nicht erfüllt sind (mal abgesehen von der Frage ob jemand +95% hat).

Grüße K1

[K1K1]

Losgelöst davon bin ich mal gespannt, ob die "Juragenten" es schaffen diese HV ohne Rechts- und Formfehler durchzuziehen. Da habe ich schon bei der Einladung so meine Zweifel

Grüße K1

[Albatossa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.788.245 von katzenbaum am 17.12.07 09:54:08

Könnte durchaus passieren!

[katzenbaum]

Einladung ist im heutigen eBanz. Klingt nach Ärger unter den Protagonisten. Herr von Sachsen war bisher die graue Eminenz im Hintergrund. Ich nehme an, dass die Antragstellerin in seinem Auftrag handelt. Was ich vermisse, sind neue Kandidaten für den AR.


JURAGENT Aktiengesellschaft
Berlin
Einladung zur außerordentlichen Hauptversammlung

Hiermit laden wir unsere Aktionäre zur (außerordentlichen) Hauptversammlung am Dienstag, den 22. Januar 2008, um 15:00 Uhr, in das Hôtel Concorde Berlin, Saal Opera, Augsburger Straße 41 in 10789 Berlin, ein.




Frau Marie-Luise von Sachsen hat mit Antrag vom 15.11.2007 gemäß § 7 Abs. 2 S. 4 der Satzung in Verbindung mit §§ 122ff. AktG den Antrag auf Einberufung und Abhaltung einer außerordentlichen Hauptversammlung gestellt.

Der Nachweis, dass Frau Marie-Luise von Sachsen mit 5 % am Aktienkapital beteiligt ist, wurde erbracht. Die Aktien befinden sich länger als drei Monate im Besitz von Frau Marie-Luise von Sachsen.

Frau Marie-Luise von Sachsen hat folgende Anträge für die außerordentliche Hauptversammlung gestellt:




I. Tagesordnung

1. Die Satzung der Gesellschaft wird in § 5 Ziff. 1 wie folgt geändert:

„Der Vorstand der Gesellschaft besteht aus einer oder mehreren Personen. Die Anzahl der Mitglieder des Vorstandes wird durch den Aufsichtsrat bestimmt.“

2. Die Satzung der Gesellschaft wird in § 5 Ziff. 2 wie folgt geändert:

„Die Gesellschaft wird, sofern nur ein Vorstand bestellt ist, durch diesen allein vertreten. Sind mehrere Vorstandsmitglieder bestellt, so wird die Gesellschaft jeweils durch zwei Vorstandsmitglieder gemeinschaftlich oder durch ein Vorstandsmitglied in Gemeinschaft mit einem Prokuristen gesetzlich vertreten. Der Aufsichtsrat kann jedoch einzelnen Vorstandsmitgliedern Einzelvertretungsbefugnis erteilen.“

3. Die Satzung der Gesellschaft wird in § 6 Ziff. 1 wie folgt geändert:

„Der Aufsichtsrat besteht aus drei Mitgliedern.“

4. Abwahl des bisherigen Aufsichtsrats

5. Neuwahl des Aufsichtsrats




Frau Marie-Luise von Sachsen begründet ihre Anträge wie folgt:

Angesichts der Größe und dem Ertrag der Gesellschaft entsprechen diese Änderungen den Grundsätzen einer ordnungsgemäßen Verwaltung, die sparsam und effizient zu wirtschaften hat, weshalb sie geboten und eilbedürftig ist und ein Zuwarten auf die nächste ordentliche Hauptversammlung nicht im Interesse der Aktionäre liegt.




II. Teilnahme an der Hauptversammlung

Zur Teilnahme an der Hauptversammlung und zur Ausübung des Stimmrechts sind diejenigen Aktionäre berechtigt, die sich spätestens bis zum Ablauf des siebten Tages vor der Hauptversammlung, d. h. bis zum 15. Januar 2008, 24.00 Uhr, in deutscher oder englischer Sprache schriftlich, per Telefax oder in Textform am Geschäftssitz der Gesellschaft anmelden:

Juragent Aktiengesellschaft
Joachimstaler Str. 10-12
10719 Berlin
Deutschland
Telefax: [phone] – 88
[e-mail]


Die Berechtigung zur Teilnahme an der Hauptversammlung und zur Ausübung des Stimmrechts ist der Gesellschaft nachzuweisen (Nachweis des Anteilsbesitzes). Dieser Nachweis des Anteilsbesitzes hat schriftlich, per Telefax oder in Textform zu erfolgen. Als Nachweis genügt eine Bestätigung durch das depotführende Institut. Der Nachweis muss in deutscher oder englischer Sprache erfolgen. Er muss sich auf den Beginn des einundzwanzigsten Tages vor der Hauptversammlung, d. h. 31. Dezember 2007, beziehen und muss der vorstehend angegebenen Stelle spätestens bis zum Ablauf des siebten Tages vor der Hauptversammlung, d. h. bis zum 15. Januar 2008 zu gehen.

Teilnahmeberechtigte Aktionäre, die nicht selbst an der Hauptversammlung teilnehmen wollen, können ihr Stimmrecht und ihre sonstigen Rechte durch einen ausgewiesenen Bevollmächtigten, auch durch ein Kreditinstitut oder eine Aktionärsvereinigung, ausüben lassen.




Anträge und Wahlvorschläge von Aktionären

Zugänglich zu machende Gegenanträge oder Wahlvorschläge von Aktionären i.S.v. §§ 126, 127 AktG werden wir unverzüglich nach ihrem Eingang im Internet auf der Seite www.juragent.de unter Investor Relations – Hauptversammlung veröffentlichen, wenn sie spätestens zwei Wochen vor der Hauptversammlung an unten genannte Adresse zugesandt werden.

Juragent Aktiengesellschaft
Joachimstaler Str. 10-12
10719 Berlin
Deutschland
Telefax: [phone] – 88
[e-mail]


Eventuelle Stellungnahmen der Verwaltung werden wir ebenfalls unter der genannten Internetadresse veröffentlichen.



Berlin, im Dezember 2007

Juragent Aktiengesellschaft

Der Vorstand

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.816.951 von katzenbaum am 19.12.07 17:16:26

Naja, bin mal gespannt was da kommt. Abwahl des Aufsichtsrats ist m.E. nur mit 3/4 Mehrheit möglich (hat jemand die Satzung als PDF ?).

Grüße K1

[02487]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.817.151 von K1K1 am 19.12.07 17:30:07

WPK vom Börsenlisting Seite 56 zeigt den Punkt zur AR Abwahl.

Die Satzungsänderungen bedürfen meines Wissens definitiv 75 Prozent.
Wenn ich falsch liege, bitte ich um eine Belehrung.

Danke

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.810.794 von K1K1 am 19.12.07 08:47:47

Losgelöst davon bin ich mal gespannt, ob die "Juragenten" es schaffen diese HV ohne Rechts- und Formfehler durchzuziehen. Da habe ich schon bei der Einladung so meine Zweifel

Ich beschränke mich einmal auf folgenden Punkt: Hatten wir dies schon einmal?

Zur Teilnahme an der Hauptversammlung und zur Ausübung des Stimmrechts sind diejenigen Aktionäre berechtigt, die sich spätestens bis zum Ablauf des siebten Tages vor der Hauptversammlung, d. h. bis zum 15. Januar 2008, 24.00 Uhr, in deutscher oder englischer Sprache schriftlich, per Telefax oder in Textform am Geschäftssitz der Gesellschaft anmelden

Ist das nicht diskriminierend? Anbei ein Muster, wie formuliert werden könnte:

Я регистрируюсь к общему собранию. Днем дивиденд является общего собрания наличными в господине Смирноффе, который сопроводит меня без того, чтобы уплачивать какой-либо отход.

Gruß

Silberpfeil

[Heinzseins]

trotz allem ...

geruhsame weihnachten und einen schönen jahreswechsel wünsche ich

den meisten lesern und schreibern hier.

H.

[suesserboy]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beitrag mit vertraulichen Informationen

[Heinzseins]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Bezug auf moderierten Beitrag

[Heinzseins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.821.351 von Silberpfeil1 am 20.12.07 00:03:20

@ Silberpfeil1 ...
ich schätze bisher Deine beiträge ...

in der offiziellen einladung zur hv lautet es ...

Die Berechtigung zur Teilnahme an der HV und zur Ausübung des Stimmrechts ist der Gesellschaft nachzuweisen
( Nachweis des Anteilsbesitzes). Dieser Nachweis des Anteilsbesitzes hat schriftlich , per Telefax oder in Textform zu erfolgen. Als Nachweis genügt eine Bestätigung durch das depotführende Institut. .... usw .....


also was soll dass
Я регистрируюсь к общему собранию. Днем дивиденд является общего собрания наличными в господине Смирноффе, который сопроводит меня без того, чтобы уплачивать какой-либо отход.
???? oder ist dies deine persönliche einladung zu einem kleinem umtrunk nach der hv???

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.957.576 von Heinzseins am 06.01.08 04:47:49

Dein Lob schmeichelt mir!

Ich nehme an, Du hast die Einladung von hinten nach vorne gelesen und bei dem von Dir zitierten Absatz aufgehört. Wenn Du - von hinten nach vorne - einen Absatz weiter liest, wirst Du folgendes finden:

II. Teilnahme an der Hauptversammlung

Zur Teilnahme an der Hauptversammlung und zur Ausübung des Stimmrechts sind diejenigen Aktionäre berechtigt, die sich spätestens bis zum Ablauf des siebten Tages vor der Hauptversammlung, d. h. bis zum 15. Januar 2008, 24.00 Uhr, in deutscher oder englischer Sprache schriftlich, per Telefax oder in Textform am Geschäftssitz der Gesellschaft anmelden:

Juragent Aktiengesellschaft
Joachimstaler Str. 10-12
10719 Berlin
Deutschland
Telefax: [phone] – 88
[e-mail]


Die Berechtigung zur Teilnahme an der Hauptversammlung und zur Ausübung des Stimmrechts ist der Gesellschaft nachzuweisen (Nachweis des Anteilsbesitzes). Dieser Nachweis des Anteilsbesitzes hat schriftlich, per Telefax oder in Textform zu erfolgen. Als Nachweis genügt eine Bestätigung durch das depotführende Institut. Der Nachweis muss in deutscher oder englischer Sprache erfolgen. Er muss sich auf den Beginn des einundzwanzigsten Tages vor der Hauptversammlung, d. h. 31. Dezember 2007, beziehen und muss der vorstehend angegebenen Stelle spätestens bis zum Ablauf des siebten Tages vor der Hauptversammlung, d. h. bis zum 15. Januar 2008 zu gehen.

Die Passage, auf die ich mich beziehe, habe ich farblich hervorgehoben.

Ist ja lustisch: Kaum mag in Deiner Übersetzung der Name einer russischen Spirituose aufgetaucht sein, denkst Du an Umtrunk?!? Lies´ bitte noch einmal die Einladung zur HV und die Übersetzung komplett nach!

Gruß

Silberpfeil

[K1K1]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beitrag mit vertraulichen Informationen

[hasni]

Veränderungen können ja eigentlich nur Verbesserungen sein.

Könnte mir auch vorstellen, dass sich in der Aktionärsstruktur einiges verändert hat. Allerdings wage ich zu bezweifeln, dass dies zu grundlegenden Verbesserungen bei juragent führen kann und wird.

Hier im thread ist es ja auch von Seiten der ewig begeisterten recht ruhig geworden. Vermutlich sind die betroffenen User aber nur deswegen so ruhig, weil alles bei juragent gewohnt klasse läuft

[Heinzseins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.108.633 von hasni am 20.01.08 15:23:38

ja, ... gewohnt klasse

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.108.904 von Heinzseins am 20.01.08 16:33:36

HAUPTVERSAMMLUNG 2008
Außerordentliche Hauptversammlung der Juragent AG am 22. Januar 2008


Die außerordentliche Hauptversammlung der Juragent AG am 22. Januar 2008 um 15 Uhr ist auf Beschluss des Vorstandes abgesagt und findet nicht statt.



Berlin, 21. Januar 2008



Was bedeutet das denn jetzt ist das rechtlich überhaupt zulässig

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.114.833 von suesserboy am 21.01.08 12:30:44

Der Laden ist echt nicht zu toppen.

Wie wärs´ denn eigentlich mit einer Information an die Aktionäre wieso und warum? Achso, die Aktionäre sind ja nur die Eigentümer ...

Grüße K1

[hasni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.117.508 von K1K1 am 21.01.08 15:20:31

da ist man fassungslos !?!

[pennyjoe]

.

auch durch den börsengang hat sich nichts geändert

m.m.n. ein übler haufen für den sich der prof schwintowski nicht hergeben sollte.

.

[02487]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.117.508 von K1K1 am 21.01.08 15:20:31

Ist die Info auf der Webseite rechtlich bindend ?

Bewegt man sich da nicht als Vorstand in die persönliche Haftung hinein ? Oder gibt es irgendwo im Gesetz eine Klausel, die dies erlaubt.

[hasni]

also mich würde zunächst mal interessieren, warum die a.o. HV abgesagt wurde.
Das mal so versteckt auf der homepage vermelden - von meiner Depotbank habe ich diesbezüglich bis jetzt nichts gehört - ist schon per se kurios, dies aber nicht mal zu kommentieren, ist schlicht skandalös.

So was habe ich noch nie erlebt, aber irgendwie passt es zu diesem Skandalladen. Ich gehe mal davon aus, dass diese nicht kommentierte Absage noch ein Nachspiel für die Geschäftsleitung haben wird.

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.132.369 von hasni am 22.01.08 17:14:08

Herr Dr. Heinrich Wohlfart hat als Aufsichtsratvorsitzender und Aufsichtsratmitglied der Juragent AG sein Amt satzungsgemäß niedergelegt. ( von der Homepage der Juragent)

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.141.905 von suesserboy am 23.01.08 13:39:18

Hmm, die Verweildauer von Aufsichtsratsvorsitzenden bei der Juragent AG ist ja nicht besonders lang... auch der Wohlfart hats nicht Mal ein ganzes Jahr geschafft...

[pennyjoe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.145.216 von K1K1 am 23.01.08 17:00:33

.

kein vernünftiger mensch will für das, was bei diesem laden abläuft, den kopf hinhalten oder ...........

.

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.153.922 von pennyjoe am 24.01.08 11:35:55

deshalb wird der Vorstand ja auch bald ausgetauscht

[Heinzseins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.153.922 von pennyjoe am 24.01.08 11:35:55

der ceo schon ...

[Heinzseins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.154.151 von suesserboy am 24.01.08 11:50:38

du wirst dich wundern ..

[Heinzseins]

es kommt meistens anders als w.o user denkt ..

[hasni]

ja, Heinzseins, so ist es wohl. Schön dass Du über all die Jahre Deiner begeisterten Zugehörigkeit als vermztlich einziger eine Fette Rendite mit dieser Monsteraktie eingefahren hast.
Und schön, dass egal wie tief es noch gehen mag, Deine Begeisterung vermutlich unerschütterlich ist. Glückwunsch zu dieser Monsteraktie

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.183.250 von hasni am 27.01.08 11:39:25

Der Handel scheint eingeschlafen zu sein warum fiel die HV aus ?

[hasni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.203.072 von suesserboy am 29.01.08 16:23:47

sollte das nicht auf der homepage von juragent stehen????
Sollte....

[K1K1]

Also da haben die doch tatsächlich den "Haftbefehl"-Gierk zum Aufsichtsratsvorsitzenden gewählt

Aber irgendwie auch konsequent, denn wenn man die Anleger abzocken will, dann sind solche Leute sicher erste Wahl

Grüße K1

[hasni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.203.115 von K1K1 am 29.01.08 16:26:27

was soll man dazu noch sagen, unglaublich!

[THERION]

quelle: sport.de

Absprachen nicht eingehalten und jede Menge Stress

Graciano Rocchigiani ist stocksauer. Sportvermarkter Andreas Grajewski und der Veranstalter des geplanten Comeback-Fights gegen ‚Tiger’ Dariusz Michalczewski, die ‚Brain Support AG’, haben ihn ganz übel über den Tisch gezogen. Deshalb sei der Kampf auch geplatzt. Das behauptet ‚Rocky’ in der ‚Sport Bild’. „Lügen, nicht eingehaltene Absprachen und jede Menge Stress. Mit diesen Herrschaften wollte ich nicht länger zu tun haben“, wettert Rocky. Deshalb habe er lieber auf den Kampf und die Einnahmen verzichtet.

Am 24. Mai sollte das Duell steigen, unter der Flagge des Veranstalters ‚Brain Support AG’ aus Berlin. Die wollten mit dem Oldie-Gipfel ins Boxgeschäft einsteigen. Als Fachmann engagierte das Unternehmen Sportvermarkter Grajewski. Im Oktober 2007 unterschrieb Rocchigiani eine Absichtserklärung bei ‚Brain Support’ für den Kampf gegen Michalczewski. Aber schon kurz darauf beschlich ihn ein unwohles Gefühl. „Ich hatte den Eindruck, dass die Brain-Support-Leute lieber feiern als arbeiten“, sagt Rocky.

"Lasse mich nicht verarschen"

Als dann im Dezember der Kampfvertrag aufgesetzt wurde, begann der Ärger. Rocchigiani sollte die vereinbarte Kampfbörse in Höhe von 2 Millionen Euro nur inklusive 19 Prozent Mehrwertsteuer erhalten. „Das tauchte entgegen unserer Absprache plötzlich im Vertrag auf. Mieser Stil“, wettert Rocky. Und für den Fall einer Kampfabsage sollte er keine Ausgleichzahlungen erhalten. „Ich hätte also mein Training durchgezogen und am Ende mit leeren Händen da gestanden. Ich lasse mich nicht verarschen.“

Er habe das zuerst als Anfängerfehler verbucht, „die waren ja neu im Geschäft“, so Rocchigiani. Aber auch ein nachgebesserter zweiter und dritter Vertragsentwurf war nicht in Rockys Sinne. Zudem sei ihm von Brain Support versichert worden, eine Einigung mit ‚Premiere ‚ als übertragendem Sender stünde kurz bevor. Aber es hatte überhaupt keine konkreten Verhandlungen gegeben, nur lose Gespräche, wie Carsten Schmidt, Sportchef bei Premiere, der ‚Sport Bild’ bestätigte. Da platzte dem Ex-Champ endgültig der Kragen, Rocchigiani sagte den Kampf ab.

Rocky will den Kampf gegen den 'Tiger'

Mirko Heinen, Firmen-Vorstand der ‚Brain Support AG’, ist völlig konsterniert und versteht die Welt nicht mehr. „Das ist alles völliger Schwachsinn, es gibt keine unseriösen Geschäftspraktiken unsererseits“, versichert Heinen. Vielmehr glaubt er, dass Rocky sich aus der Vereinbarung herauswinden wollte. „Es ist seine Machart zu glauben, dass jeder ihn reinlegen will. Ich vermute, er bringt die vereinbarten 84 Kilo für den Kampf nicht“, sagt Heinen.

Rocchigiani will den 3. Fight gegen den ‚Tiger’ nach eigener Aussage aber auf alle Fälle. Mit seinem Manager Ralf Grengel versucht er, die Veranstaltung in Eigenregie auf die Beine zu stellen – allerdings erst im Herbst. „Ich will den Kampf weiter und glaube auch daran. Es gibt auch Interessenten. Aber ich habe keine Lust auf so eine unseriöse Nummer wie bislang“, sagt Rocky. Am 24. Mai soll aber ‚Tiger’ Michalczewski gegen Ex-Weltmeister Sven Ottke in den Ring steigen. Unterschrieben ist noch nichts - warten wir ab.

[Heinzseins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.221.600 von THERION am 31.01.08 00:53:14

und ...???

hast du keine privaten interessen - hobbys - zweitunternehmen ??


lieber boxen als ... leute bescheißen oder verarschen ala k.... klaus von nebenan

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.221.723 von Heinzseins am 31.01.08 02:45:39

lieber boxen als ... leute bescheißen

Der Heinen versucht halt beides gleichzeitig .. auch in der "Nebenbeschäftigung" bei Juragent!?

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.221.600 von THERION am 31.01.08 00:53:14

„Lügen, nicht eingehaltene Absprachen und jede Menge Stress. Mit diesen Herrschaften wollte ich nicht länger zu tun haben“, wettert Rocky. Deshalb habe er lieber auf den Kampf und die Einnahmen verzichtet...

„Ich hatte den Eindruck, dass die Brain-Support-Leute lieber feiern als arbeiten...“,

Er habe das zuerst als Anfängerfehler verbucht, „die waren ja neu im Geschäft“, so Rocchigiani. Aber auch ein nachgebesserter zweiter und dritter Vertragsentwurf war nicht ...



Der hätte doch vorher nur mal bei den Juragent Fondsanlegern nachfragen müssen, die kennen das schon ...

Grüße K1

[Albatossa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.222.049 von K1K1 am 31.01.08 08:18:13

Mirko Heinen, Firmen-Vorstand der ‚Brain Support AG’


Hatte wir da nicht mal einen Thread über diese Machenschaften!

[katzenbaum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.224.790 von Albatossa am 31.01.08 12:11:15

Öfter mal was Neues...


Juragent Aktiengesellschaft
Berlin
Einladung zur außerordentlichen Hauptversammlung


Hiermit lade ich, Marie-Luise von Sachsen, die Aktionäre der Juragent AG zur (außerordentlichen) Hauptversammlung am


Montag, den 17. März 2008,
10:00 Uhr,
Ludwig-Erhard-Haus, Goldberger Saal,
Fasanenstraße 85, 10623 Berlin

ein.

Ich bin durch Beschluss des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg vom 05.02.2008 zur Einberufung und Abhaltung einer außerordentlichen Hauptversammlung, gem. § 122 Abs. 3 AktG, ermächtigt worden.


Ich stelle folgende Anträge für die außerordentliche Hauptversammlung:


I. Tagesordnung

1.

Feststellung des vertretenen Kapitals und der Beschlussfähigkeit


2.

Die Satzung der Gesellschaft wird in § 5 Ziff. 1 wie folgt geändert:


„Der Vorstand der Gesellschaft besteht aus einer oder mehreren Personen. Die Anzahl der Mitglieder des Vorstandes wird durch den Aufsichtsrat bestimmt.“


3.

Die Satzung der Gesellschaft wird in § 5 Ziff. 2 wie folgt geändert:


„Die Gesellschaft wird, sofern nur ein Vorstand bestellt ist, durch diesen allein vertreten. Sind mehrere Vorstandsmitglieder bestellt, so wird die Gesellschaft jeweils durch zwei Vorstandsmitglieder gemeinschaftlich oder durch ein Vorstandsmitglied in Gemeinschaft mit einem Prokuristen gesetzlich vertreten. Der Aufsichtsrat kann jedoch einzelnen Vorstandsmitgliedern Einzelvertretungsbefugnis erteilen.“


4.

Die Satzung der Gesellschaft wird in § 6 Ziff. 1 wie folgt geändert:


„Der Aufsichtsrat besteht aus drei Mitgliedern.“


5.

Abwahl des bisherigen Aufsichtsrates


6.

Neuwahl des Aufsichtsrates


Angaben nach § 124 Abs. 2 AktG: Der Aufsichtsrat setzt sich gemäß §§ 95, 96 AktG in Verbindung mit § 6 Abs. 1 der Satzung aus sechs, von der Hauptversammlung zu wählenden Mitgliedern zusammen. Die Hauptversammlung ist an Wahlvorschläge nicht gebunden.


Ich begründe meine Beschlussvorschläge wie folgt:


Angesichts der Größe und dem Ertrag der Gesellschaft entsprechen diese Änderungen den Grundsätzen einer ordnungsgemäßen Verwaltung, die sparsam und effizient zu wirtschaften hat, weshalb sie geboten und eilbedürftig ist und ein Zuwarten auf die nächste ordentliche Hauptversammlung nicht im Interesse der Aktionäre liegt.


Der neue Aufsichtsrat wird für eine satzungsgemäße Amtszeit gewählt.


Ich schlage zur Wahl in den Aufsichtsrat der Gesellschaft vor:


1. Herrn Mark Michael, Rechtsanwalt, Berlin
2. Herrn Max-Emanuel von Sachsen, Jura-Student, Bristol/UK
3. Herrn Danilo Heitel, juristischer Fachangestellter, Berlin
4. Herrn Wolfgang Karg, Ingenieur, Bad Saarow
5. Herrn Hermann Schmid, Geschäftsführer, Stuttgart
6. Herrn Jürgen Viefers, Vorstand, Krefeld


wobei die zu 4., 5. und 6. vorgeschlagenen Kandidaten lediglich für den Zeitraum bis zur Eintragung der zu TOP 4 zu beschließenden Satzungsänderung im Handelsregister gewählt werden.


Längstens werden die Kandidaten zu 4., 5 und 6 für eine maximale satzungsgemäße Amtszeit gewählt


II. Teilnahme an der Hauptversammlung

Zur Teilnahme an der Hauptversammlung und zur Ausübung des Stimmrechtes sind diejenigen Aktionäre berechtigt, die sich spätestens bis zum Ablauf des siebenten Tages vor der Hauptversammlung, d. h. bis zum 10. März 2008, 24:00 Uhr, in deutscher oder englischer Sprache schriftlich, per Telefax oder in Textform bei der nachfolgend bezeichneten, von mir mit der Durchführung der Hauptversammlung beauftragten Gesellschaft anmelden:


Haubrok Corporate Events GmbH
Widenmayerstr. 32, 80538 München,
Deutschland
Telefax: [phone]
[e-mail]

Die Berechtigung zur Teilnahme an der Hauptversammlung und zur Ausübung des Stimmrechts ist dieser vorbezeichneten Gesellschaft nachzuweisen (Nachweis des Anteilsbesitzes). Dieser Nachweis des Anteilsbesitzes hat schriftlich, per Telefax oder in Textform zu erfolgen. Als Nachweis genügt eine Bestätigung durch das depotführende Institut. Der Nachweis muss in deutscher oder englischer Sprache erfolgen. Er muss sich auf den Beginn des einundzwanzigsten Tages vor der Hauptversammlung, d. h. auf den 25.Februar 2008, beziehen und muss der vorstehend angegebenen Stelle spätestens bis zum Ablauf des siebenten Tages vor der Hauptversammlung, d. h. bis zum 10. März 2008 zugehen.

Teilnahmeberechtigte Aktionäre, die nicht selbst an der Hauptversammlung teilnehmen wollen, können ihr Stimmrecht und ihre sonstigen Rechte durch einen ausgewiesenen Bevollmächtigten, auch durch ein Kreditinstitut oder eine Aktionärsvereinigung, ausüben lassen.


Anträge und Wahlvorschläge von Aktionären

Zugänglich zu machende Gegenanträge oder Wahlvorschläge von Aktionären i. S. v.

§§ 126, 127 AktG werde ich nach ihrem Eingang, im elektronischen Bundesanzeiger veröffentlichen, wenn sie spätestens zwei Wochen vor der Hauptversammlung an unten genannte Adresse zugesandt wurden:


Haubrok Corporate Events GmbH
Widenmayerstr. 32, 80538 München,
Deutschland
Telefax: [phone]
[e-mail]



Berlin, im Februar 2008

Marie-Luise von Sachsen

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.117.508 von K1K1 am 21.01.08 15:20:31

Der Laden ist echt nicht zu toppen.

[hasni]

Da verschlägt es vermutlich sogar unserem Fondsspezialisten die Sprache

[Kaufangebot]

Der Laden wird auch im Schwarzbuch Börse 2007 gleich im Editorial auf Seite 4 genannt.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.318.618 von Kaufangebot am 09.02.08 13:28:59

Und immer wenn man denkt noch chaotischer kann es bei dem Juragent Saustall nicht mehr werden wird man eines "besseren" (schlimmeren) belehrt:

Ausserordentliche HV am 17.03.08 (Einberufen durch Marie-Luise von Sachsen durch gerichtliche Ermächtigung)

Ausserordentliche HV am 31.03.08 (Einberufen durch Juragent Vorstand)



Wär´ ja auch sonst langweilig...

Grüße K1

[hasni]

und unsere tägliche juragent-HV gib uns heute...

[pennyjoe]

.

dass aktionäre gegen diesen vorstand nichts ausrichten, können ausser ihre verluste zu begrenzen, kann ich noch verstehen, aber dass bisher nicht einer der fondszeichner hier über eine eventuelle klage nachdenkt, entzieht sich meinem verständnis.

wollt ihr wirklich die reisserischen methoden der innovativcapital mit untätigkeit adeln?

wollt ihr wirklich stillhalten, bis gar nichts mehr zu holen ist?

.

[hasni]

und unser lieber Fondsspezialist hält dann mal lieber die klappe, und vertickert neue Innovativ-Capital-Produkte, die ähnlich armselig sind.
Schlimm, dass solche Leute auch noch dieses Forum für ihre armselige Vertriebstätigkeit missbrauchen, wenns dann mal wieder voll daneben geht, die vor Scherben stehenden Kunden allein lässt.

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.420.235 von hasni am 20.02.08 10:18:37

droht hier eine Insolvenz ?

[Dubbie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.409.492 von pennyjoe am 19.02.08 11:54:51

Hallo zusammen,
bin neu hier und durch google auf dieses Forum gestossen und zunehmend schockiert...
Bin bei Juragent III investiert und werde von meinem Berater/Betreuer (haha) völlig alleingelassen und nur hingehalten...
Er ist übrigens von Innovativ-Capital absolut überzeugt...

Was ich gerne wissen würde:

Macht es Sinn Klage einzureichen?
Braucht man dazu Spezialanwalt?
Mit welchen Kosten muss man rechnen?
Gibt es Überlegungen Sammelklage einzureichen?

[hasni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.513.445 von Dubbie am 29.02.08 11:30:43

kann Dir dazu nur sagen, dass ich mit Innovat Capital katastrophale Erfahrungen gemacht haben, gleich zweimal. Liegt schon länger zurück, schlechteste Investment-Erfahrung meines Lebens.
Hoffe bei Dir gehts nicht gar so schlecht aus. Extrem Vorsicht geboten

[Dubbie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.514.858 von hasni am 29.02.08 13:24:34

Das macht einem ja richtig Hoffnung...

[katzenbaum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.513.445 von Dubbie am 29.02.08 11:30:43

Ich kann Dir nur raten, mit dem Anleger-Beirat deines Fonds Kontakt aufzunehmen. Wenn Du keinen Ansprechpartner kennst, wende dich bitte per Boardmail an mich, dann nenne ich dir einen. Der Beirat hat die von dir angesprochenen Punkte vermutlich bereits alle diskutiert. Nur soviel vorab: Allzu gut sieht es nicht aus.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.513.445 von Dubbie am 29.02.08 11:30:43

Die Frage wäre diesbezüglich zu stellen:
Kann man als Investor beim PKF 3 jetzt schon rechtliche
Schritte einleiten. Rechtliche Schritte in der normalen
Laufzeit von fünf Jahren? Ich denke nicht.
Ich denke mal, dass man hier erst mal die Laufzeit des
Fonds abwarten muss, um rechtliche Schritte einzuleiten-
die Chance sollte man der Juragent doch noch geben.
Unvollstellbar für mich wäre eine Insolvenz, da dann
die Prozesse, die bisher finanziert worden sind, nicht
mehr weiterfinanziert werden und außerdem müßte ja noch
genügend Geld aus den Fonds bei der AG liegen um weitere
Prozesse zu finanzieren-wieso dann eigentlich Insolvenz?
Grüße!

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.520.166 von gscheidmeier am 29.02.08 19:40:01

Die Frage, die ich mir in letzter Zeit bei der Juragent immer
wieder gestellt habe:
Wenn eine Person eine Hauptversammlung einberuft, die mind.
5 % der Stimmanteile der Juragent hat und dann noch eine
Wahlvorschlagsliste zum Aufsichtsrat mitbringt, dann könnte
man meinen, dass diese Person eigentlich mehr als nur 5%
dieser Stimmrechte habe muss, denn wer stellt denn eine
solche Liste aus, wenn er sich seiner Sache nicht sicher wäre,
dass eben doch noch in der HV diese Liste zum Tragen kommt ??

[katzenbaum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.520.166 von gscheidmeier am 29.02.08 19:40:01

Abwarten ist immer gut.

Erst mal gucken, dann mal sehen...bis das Geld alle ist. Das freut die Herren Heinen und Co, wenn sie solange noch ein bißchen Sportwagen auf Eure Kosten fahren dürfen. Aber vielleicht hat man ja bis dahin mit den tollen Boxkämpfen etwas Geld verdient.

Übrigens, bist du eigentlich mit munichlover verwandt?

[golfer!]

schau mal in Heidelberg nach, ich glaube dort findest du einen Fachanwalt
viele Grüße
golfer

[DerFondsSpezialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.520.671 von golfer! am 29.02.08 20:16:14

Wie schon geschrieben, schließe ich mich der Meinung an, dass das Geschäftsmodell, so wie es bei Juragent bearbeitet wird, einen großen Anlass zur Sorge bietet.

Bei der INNOVATIV CAPITAL habe ich nachgefragt und entsprechend Informationen bekommen. Dort ist man sehr aktiv, um die permanente In-Transparenz bei der Juragent zu durchleuchten und ggf. Schritte für die Investoren zur Sicherung vorzubereiten. Allerdings ist aufgrund der HV und ggf. der Austausch des Aufsichsrates etc. es umungänglich, abzuwarten, mit wem man es dann zu tun hat bzw. wie die "neuen" Leute überhaupt vorgehen.

Es sei an dieser Stelle noch gesagt, weil hier immer von INNOVATIV CAPITAL gesprochen wird, dass mit Abstand das meiste Volumen von anderen Stellen platziert wurde. Im übrigen bin ich mit allen anderen Produkte der INNOVATIV CAPITAL extrem gut gefahren. Somit kann ich hier einige Bemerkungen nicht nachvollziehen. MIt ZBI habe ich beispielsweise nahezu 20% Rendite erzielt, mit dem STAR I bereits eine Sonderausschüttung gehabt, die zu den schnellsten in Deutschland gehörte, jetzt folgt bereits die Zweite.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.523.115 von DerFondsSpezialist am 01.03.08 10:32:14

Es ist schon verwunderlich, dass eine Person, die hier eine HV
einberuft, eine Neuwahl des gesamten AR veranlassen will und das
ohne Gebrauch von zusätzlichen Stimmrechten. Wenn ich mir vorstelle, dass letztes Jahr für die "HV-Initiative" jede Stimm-
rechtsübertragung wichtig war, so scheint diesmal das nicht mehr
nötig zu sein. Bis heute ist hier diesbezüglich im Internet nichts
veröffentlicht worden und da ja die erste HV im Januar 08 vor-
gesehen war, wird hier nach m.M. auch nichts mehr kommen.
In der Einladung ist auch folgender Passus ersichtlich:
Der Vorstand wird vom AR gewählt.
Sollte in der HV ein neuer AR gewählt werden-was nach meiner
Meinung sehr wahrscheinlich ist, so könnte doch gleich m.E. eine
Veränderung im Vorstand mitbeschlossen werden. Die Einstellung,
dass der AR gekürzt werden und der Vorstand nur noch aus einer Person bestehen soll, finde ich schon mal gut.
Grüße!

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.523.115 von DerFondsSpezialist am 01.03.08 10:32:14

Was heißt hier:..."zur Sicherung der Investoren"....
Soweit ich weiß, gibt es einen Geschäftsbesorgungsvertrag
zwischen der AG und dem Fonds.
Sollte da auch nur die kleinste Summe nicht richtig ein-
gesetzt worden sein, so müßten die Verantwortlichen nach meiner
Auffassung dafür die Verantwortung übernehmen.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.524.543 von gscheidmeier am 01.03.08 16:02:36

@Dubbie

zu den Juragent Prozesskostenfonds gibt es auch einen Thread - hab da rauf und runtergeschrieben, warum das System "Juragent" m.E. für die Fondsanleger so nicht funktionieren kann.

Thread: Prozeßkostenfonds Juragent IV

Grüße K1

[02487]

Juragent: 22.02.2008
http://www.juragent.de/aktuelles.html

Die Aktionärin Marie-Luise Prinzessin von Sachsen wurde mit Beschluss des Amtsgerichtes Charlottenburg vom 5.02.2008 ermächtigt, gemäß §122 AktG eine außerordentliche Hauptversammlung einzuberufen und hat diese für den 17.03.2008 anberaumt.
...
Die Juragent AG hat sowohl gegen den Beschluss des Amtsgerichtes Charlottenburg vom 5.02.2008 als auch gegen seine sofortige Vollziehung Rechtsmittel eingelegt.
...

Wenn man die erste a.o. HV für den 22.1.2008 einen Tag vorher absagt, dann gewinnt man mit diesen Schritten (Rechtsmittel) nicht gerade viele Freunde bei den Aktionären. Das Freihalten von Terminen ist u.U. mit Einnahmeverzicht, etc. verbunden.

Sehr geehrte(r) Vorst[a/ä]nd(in) der Juragent AG,
bei all Ihren zumindest früheren Erfolgen, dieses Verhalten finden sicherlich nur sehr wenige gut. Das scheinbare Verzögern der a.o. HV ist für viele offensichtlich und hat nichts mit Gerüchten zu tun.

Bei dem Termin für den 17.3.2008 sehe zumindest ich eine wesentlich geringere Gefahr der HV Absage als bei der a.o. HV für den 31.3.2008, die vom Vorstand einberufen wurde. Den Termin vom 17.3.2008 kann der Vorstand wohl kaum absagen, denn er hat diese a.o. HV nicht einberufen.

[UlrichJannert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.531.484 von 02487 am 03.03.08 09:26:44

Zusammenlegung der Stimmrechte von Aktionären

Die vielen kleinen Aktionäre haben die Gelegenheit, für die a.o. HV am 17.03. ihre Stimmrechtsanteile zu bündeln und damit zusammen zu legen.

Vergleichbares wurde schon bei der HV im Jahre 2006 sehr erfolgreich durchgeführt.

Wer die Kapazität und die Fähigkeit besitzt, die Aktionäre u.a. über dieses Forum anzusprechen, die Interessen und Stimmen zu bündeln, dessen Zeit ist genau jetzt gekommen, um sich zu melden.

Welcher Wirtschaftsprüfer undf Auditor hat damals in 2006 die Führung in dem Bereich übernommen?

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.531.484 von 02487 am 03.03.08 09:26:44

Hallo 02487 !!

Das sieht ja nicht gut aus für Juragent . Ich meine aber nur den Börsenkurs .Hast Du deine Aktein noch ??

Grüsse

[sunnysailor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.560.058 von papapalu am 05.03.08 18:24:10

Also jedenfalls was den Kurs anbetrifft, stimmt der Titel des Threads jetzt nicht mehr - zum ersten Mal seit etlichen Jahren ist der Foris-Kurs höher als der von Juragent. Und er steigt - während Juragent sich im freien Fall befindet.

Im Glaubwürdigkeits-Contest rangiert inzwischen der Ex-Gebrauchtwagenhändler Rollmann wieder vor dem Ex-Diskothekenbetreiber Heinen.

Wie wäre es, wenn die beiden sich zusammentäten?

[pennyjoe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.567.744 von sunnysailor am 06.03.08 14:12:03

.

Willst du Foris beleidigen?

.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.531.484 von 02487 am 03.03.08 09:26:44

Seit dem Gerangel mit der HV geht der Kurs nach unten und
dabei schreibt die Frau von Sachsen in ihrer Einladung, dass
es nicht im Interesse der Aktionäre liegt, dass die Wahl des
neuen AR erst bis zur ordentlichen HV erfolgt.
Meine Frage an diese Frau wäre dabei:
Liegt der akt. Aktienkurs, der nach m.M. durchaus mit der ausser-
ordentlichen HV etwas zu tun hat, im Interesse der Aktionäre?

Ein "Zuwarten" wäre nach m.M. vielleicht doch die bessere Wahl
gewesen, denn was jetzt da abgeht ist alles andere als angenehm.
Manchmal ist Geduld immer noch die bessere Wahl, aber davon
habe einige anscheinend zu wenig.
Grüße!

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.577.825 von gscheidmeier am 07.03.08 13:10:45

@gescheidmeier (ex Munichlover ex Munichpower ex ichweissnichtwassonst...)

Ich denke die Aktionäre haben nunmehr schon 8 Jahre "Geduld" mit dem Management der Gesellschaft gehabt. Jedes "Zuwarten" wurde vom Vorstand stets mit weiteren Vermögensverlusten für die Aktionäre "belohnt". Ich denke mal das Problem ist eher, dass die Aktionäre bisher zu geduldig waren...

Grüße K1

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.577.921 von K1K1 am 07.03.08 13:20:45

Aber wieso muss diese angestrebte Änderung von dieser Frau
ausgerechnet jetzt durchgeboxt werden. Jetzt wurde so lange
gewartet, da kommt es auf ca. 6 Monate auch nicht mehr drauf
an (bis zur nächsten ordentlichen HV).
Und wenn schon von Vermögensverlusten geredet wird:
Seit ich mich erinnern kann, war der Vermögensverlust bei
den Aktionären der Juragent noch nie so schlimm, wie heute.
Abgesehen von der damaligen Handelsaussetzung bei der Valora
vor einigen Jahren. Nun frag ich mich, wer für diesen Verlust
verantwortlich ist?
Obwohl vielleicht der Vorstand bei vielen Anlegern nicht gerade
genehm ist, hat dieser Vorstand zumindest den Kurs der Aktie
halbwegs halten können, aber seit der "Zwischenruf" dieser
Frau von Sachsen im Raum ist, geht es nur noch bergab mit dem
Kurs-irgendwie komisch!

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.582.274 von gscheidmeier am 07.03.08 19:14:18

Es geht wohl bergab, weil dieser feine Vorstand gegen die Einberufung der HV vorgegangen ist und die Grossaktionärin die Einberufung gerichtlich durchsetzen musste.
Hat der feine Vorstand etwas zu verbergen?

Zu allem Überfluss hat dann dieser feine Vorstand auch noch einen 2. HV Termin angesetzt.

Jetzt soll also die Madame aus Sachsen für das Kursdesaster verantwortlich sein?

Bei einer vernünftigen und transparenten Unternehmensführung wäre die Einberufung einer aoHV wohl nicht nötig.

Übrigens wurde der Laden auch im Scharzbuch Börse erwähnt. Hat wohl auch etwas zum Kurssturz beigetragen.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.584.334 von Kaufangebot am 07.03.08 21:59:05

Die Sache mit der Kaution, die im "Schwarzbuch-Börse" genannt
worden ist, dürfte mittlerweile geklärt sein.
Wenn eine ausserordentliche HV einberufen wird, bei der der
gesamte AR abgewählt werden soll und wahrscheinlich dann auch
noch der Vorstand verändert wird, dann wundere ich mich nicht,
dass die jetzigen Mitglieder das nicht wollen. Hier sind
schließlich auch Personen drinnen, die schon langjährig dabei
sind und deshalb hätte man hier feinfühliger vorgehen sollen.
In der Finanzwelt ist das so eine Sache mit der Feinfühligkeit.
Wer alles will, verliert meist alles.
Eine Meinung von mir.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.584.334 von Kaufangebot am 07.03.08 21:59:05

Woher weißt du, dass es sich um eine Großaktionärin handelt?
Wie groß ist das? Vielleicht die Mehrheit?

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.584.914 von gscheidmeier am 07.03.08 22:51:29

Kannst Du verlangen, dass eine aoHV einberufen wird?

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.585.049 von Kaufangebot am 07.03.08 23:04:57

Jetzt sind wir dann doch noch bei der entscheidenden Frage anbelangt:
Jeder Aktionär kann eine ausserordendliche HV einberufen,
wenn er die dazu benötigten Aktienanzahl nachweisen kann-
so wie bei der Juragent mit den fünf Prozent, die ja die
Frau von Sachsen mind. hat.
Jetzt ist halt nur noch die Frage, wieviel diese Frau genau
hat?
Und das ist das Entscheidende: Sollte diese Frau sogar die
Stimmenmehrheit haben und wie ich hier schon geschrieben habe,
könnte das nach m.M. durchaus sein (sonst hätte sie ja nicht
gleich eine Wahlvorschlagsliste mitgebracht), dann wundert es
mich auch nicht, warum die Juragent die erste HV abgesagt hat.

[hasni]

ich kenne F. von Sachsen nicht, ihre Initiative ist auf jeden Fall zu begrüssen, und ich denke, dass damit auch eine gehörige Anzahl von Stimmen verbunden sind, sonst hätte sie es mit Sicherheit nicht gemacht.
Unterm Strich kann es nicht schlechter werden. Ähnlich schlimm wir die Berliner hats aus meiner Sicht nur H. Glasauer getrieben, dessen Produkte ja auch immer gerne von Innovativ Capital vertreiben wurden.

Passt alles irgendwie zusammen.
Also , F. von Sachsen, alles Gute, viel Erfolg -alle austauschen !

[DerFondsSpezialist]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[hasni]

@ Fonds-Spezialist,

ist schon bemerkenswert, dass Du immer hysterisch aufschreist, wenn Anleger von ihren katastrophalen Erfahrungen mit Innvoativ- Capital berichten.
Ist eben auch ein Unterschied, ob man durch deren Schrott geschädigt wurde, und zwar massiv, oder über die gut verdient, indem man den das an den Mann/Frau bringt.

Und jetzt noch behaupten zu wollen, dass juragent-Aktie wie Fonds nicht ebenfalls eine Katastrophe sind, ist fast unglaublich.

Rate mal, warum juragent da notiert, wo sie gerade notieren. Tief, tiefer am tiefsten. Das einzige, was bei denen offensichtlich im Überfluss für Investoren "geleistet" wird ist die Anzahl der Hautptversammlungen. Allerdings da blickt man ja auch nicht mehr so recht durch, welches nun die richtige, die falsche, oder irgendwo dazwischen ist.
Also erzähl nicht, dass da Innovativ Capital einmal mehr einen flop plaziert hat. Und dass da noch die eine odere andere dubiose Adresse mitgemacht hat, machts doch nun auch nicht besser, oder ?

[DerFondsSpezialist]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[hasni]

leider hatte ich es auch mit Innovativ-Captial- Produkten zu tun, die noch katastrophaler abgeschnitten haben. Wenns nur juragent wäre, aber
letztlich weisst Du selber, wieviele Pleiten und Pannen diesem Laden zuzuordnen sind. Als deren Vertreibsmann musst Du wohl so, tut mir auch fast leid um Dich. Sein Gewissen zu verkaufen, ist ja immer so eine Sache, irgendwann im Leben kommts auf einen zurück.

[DerFondsSpezialist]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[pennyjoe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.600.846 von DerFondsSpezialist am 10.03.08 19:10:23

.

mein lieber fondsspezi,

ist schon seltsam und fast hätte ich mitleid verspürt, dass du als spezialist einer jungen firma wie juragent aufgesessen bist ........

obwohl hier von beginn vor dem ausschießlich auf bereicherung ausgelegten vertragsinhalt der fonds gewarnt wurde

zeter und mordio hast du bei jeder warnung geschrieen

... und jetzt tut es dir ach soooo leid, dass deine kunden deinem rat gefolgt sind .....

wäre eine schöne geste, wenn du deinen zeichnern die ca 10% provision, die du kassiert hast zurückzuzahlen, um den schaden zu mindern .....

denk mal darüber nach, vielleicht kannst du dann wieder besser schlafen ....

zur innovativ capital sei von meiner seite nur gesagt, dass ich um jeden anbieter, der auch nur ein desaster (hier sind es schon mehrere) zu verantworten hat, einen grossen bogen mache, denn nicht die provision ist mir wichtig, sondern meine persönliche glaubqwürdigkeit

und selbst wenn innovativ capital noch 3 oder mehr superfonds anbieten würde, sind sie für mich nicht tragbar.

.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.605.920 von pennyjoe am 11.03.08 11:10:20

Ich möchte hier mal nur so am Rande feststellen:
Juragent ist nicht pleite, solange nichts anderes bekannt ist!
Bei manchen Teilnehmer hier kommt leider immer wieder dieser
Eindruck zustande.
Und wenn einer hier das schreibt, so solle er mich eines
besseren belehren, also Beweise bringen.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.607.268 von gscheidmeier am 11.03.08 13:08:22

Der ID "gscheidmeier" (ex Munichlover ex Munichpower ex ichweissnichtwas) habe ich bereits mehrfach erläutert, dass jemand der aus 2000m Höhe ohne Falschirm aus dem Flugzeug stürzt und bei 100m Höhe kurz über dem Boden sagt "ist doch noch nichts passiert" nicht gerade durch "Weitblick" und "Realitätssinn" ausgezeichnet zu sein scheint...

Grüße K1

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.607.556 von K1K1 am 11.03.08 13:34:08

dass jemand der aus 2000m Höhe ohne Falschirm aus dem Flugzeug stürzt und bei 100m Höhe kurz über dem Boden sagt "ist doch noch nichts passiert" nicht gerade durch "Weitblick" und "Realitätssinn" ausgezeichnet zu sein scheint...

Vielleicht unterliegt jemand, der den Glauben an die (virtuelle) Reinkarnation nachhaltig auslebt auch dem Glauben, daß die Erde zwar keine Scheibe, aber immerhin doch ein zuckersüßer Wackelpudding sei.

Gruß

Silberpfeil

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.607.268 von gscheidmeier am 11.03.08 13:08:22

es stört mich aber das hier keiner irgenwelche Zahlen hat wie das Geschäft lauft .

[katzenbaum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.607.656 von Silberpfeil1 am 11.03.08 13:43:20

LOL!

Dieser Thread gewinnt zwar nicht an inhaltlicher Relevanz, dafür aber wieder an sprachlichem Witz. Auch wenn es bei manchem nur Galgenhumor sein dürfte.

[DUKEBOY]

heute in der spitze 20% plus! was wollt ihr eigentlich? läuft doch

[SiebterSinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.607.656 von Silberpfeil1 am 11.03.08 13:43:20

Das mit dem Pudding ist gut!

[SiebterSinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.591.602 von hasni am 09.03.08 12:30:01

"Ähnlich schlimm wie die Berliner hats aus meiner Sicht nur H. Glasauer..."

Ah ja, über den Herrn habe ich früher schon mal referiert!


Grüße aus Schwäbisch Hall!

[DerFondsSpezialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.611.572 von SiebterSinn am 11.03.08 18:06:01

Stellungnahme zu irreführenden Falschaussagen:

Hasni: "Na ja, ist nur eine von vielen Katastrophen, mit denen InnvoativCapital- Kunden konfrontiert wurden. Irgendwie hat praktisch alles was die anbieten einen Makel, und muss sich eben dieser zweifelshaften Vertriebskanäle bedienen."

Meine Erfahrung: Mit dem ZBI Immobilienfonds von INNOVATIV CAPITAL haben wir ca. 20% Rendite eingefahren (beste deutscher Immobilienfonds). Mit dem STAR Private Equity von INNOVATIV CAPITAL haben wir eine Rekordausschüttung für PE-Fonds erhalten. Mit der gesamten STAR-Serie, die auch über INNOVATIV CAPITAL vermittelt wird haben wir die weltbesten Dachfondsmanager an Bord.
Ich sehe bei diesen Beteiligungen keinen Makel! Im übrigen: laut meines Wissens sind hervorragende Finanzberater und Banken bei Innovativ Capital aktiv.


Pennyjoe: "zeter und mordio hast du bei jeder warnung geschrieen (über Juragent)"

Korrekt: habe hier im Board nicht in der Platzierungszeit geschrieben (bin erst ab Mitte 2006 dabei). Zweitens bin ich mit den Juragent Prozesskostenfonds alles andere als zufrieden und mach dort einigen Druck. Wobei das Geschäftsmodell nach wie vor positiv zu sehen ist, wie die Tochter der Allianz beweist.


Und zur Juragent: Da ist kräftig etwas aus dem Ruder geraten - und ob eine neue GF es besser machen wird, bleibt hoffnungsvoll abzuwarten. Allerdings sollte man empfindlich genau die Situation betrachten, ob die Geschäftsbesorgungsverträge eingehalten werden, das ist der Knackpunkt für die Fondsinvestoren und letztlich auch für die ´Glaubwürdigkeit der Juragent AG, wer immer sie führen wird.

Wer weiss eigentlich mehr über die Motivation der "Frau von Sachsen" und Ihrem Team?

[hasni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.615.913 von DerFondsSpezialist am 12.03.08 08:51:20

also was ist bei einem Fonds 20 Prozent Rendite, wenn man mehreren Platzierungen Totlalverlust zu verkraften ist, bei zig Investments die Entwicklung schlimm bis besorgniserregend ist, dazu können wir ja den ganzen juragent-Schrott auch zählen.

Im übrigen wirst Du als Vertriebsbeauftragter ja wohl auch kapiert haben, kannst es jeden Tag hier lesen, dass wirklich jeder von schlimmmen Erfahrungen mit Innovativ-Capital berichten kann, nur Du- der davon profitiert, und zwar nicht schlecht- machst hier auf Eitel Sonnenschein.

Wirklich, das ist ganz, ganz armselig. Ich finde es immer gruselig miterleben zu müssen, wie jemand für Kohle seine Seele verkauft.
Ganz abgesehen davon, hier kannst Du ja nun wirklich niemand erreichen, und warum Du Dich tag für tag erneut lächerlich machen willst - oder musst ?- wirst wohl nur Du wissen

[DerFondsSpezialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.615.982 von hasni am 12.03.08 08:59:51

Sorry, Herr Hasni,

ich spreche nicht von Ihren, sondern von meinen Erfahrungen. INNOVATIV CAPTIAL ist erst seit ca. Anfang 2005 meines Wissens Vertriebskoordinator für geschlossene Fonds und seitdem bin ich unterm Schnitt (Juragent ausgenommen) sehr zufrieden.

Ältere Sachen mögen Sie Recht haben, da sind Sie wohl besser informiert. Da war wohl das Händchen schlecht bestellt. Allerdings haben die sich m.W. auf vorbörsliche Aktien und VC spezialisert. Das war damals, egal mit wem (habe auch Beteiligungen mit bmp etc gemacht, heute übrigens wieder gut im Boot) ein Deseaster, ein fürcherlicher Markt (egal vorbörslich oder Neuer Markt)- Ob man das nun INNOVATIV zuschreibt oder dem Markt an sich, wäre auch noch zu überdenken. Vielleicht war auch die Lernphase lang. Wie auch immer,aktuell bin ich sehr zufrieden. Warum nicht die Entwicklung akzeptieren? Es sei ja jedem freigestellt, mit wem er will oder nicht und ob er eine Neuausrichtung akzepiert oder nicht.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.616.457 von DerFondsSpezialist am 12.03.08 09:49:14

Das Motto der Innovativ Capital scheint zu sein: Was interessieren mich die Pleiten und Verluste meiner Anleger von gestern, wenn ich heute bei neuen -noch nicht geschröpften Anlegern- wieder Provision in die eigene Kasse lenken kann?

Es ist bekanntlich alles bestens bei der Innovativ Capital

Grüße K1

[DerFondsSpezialist]

Nun, das Motto kann wohl nicht zutreffen.

Jedes Unternehmen, was langfristig ausgerichtet ist, kann nur funktionieren, wenn der Kunde zufrieden ist. Die Nacharbeit und ggf. Verlieren von unzufriedenen Anlegern ist teurer als die Vermittlung eines Produktes. Das kann wohl jeder Finanzberater bestätigen, der länger am Markt ist.

Innovativ Capital ist länger am Markt, hat sich neu ausgerichtet, steht Rede und Antwort und bietet einen guten Service - auch im nachhinein.

Und was soll "schröpfen"? Innovativ ist kein Strukturvertrieb, die Berater sind unabhängig. Es gibt nur ausgesuchte Produkte, die man kaufen oder vermitteln kann oder eben nicht.

[DerFondsSpezialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.617.973 von DerFondsSpezialist am 12.03.08 11:55:36

Wer hat denn nun eine Meinung von "Frau von Sachsen" bzw. von einer Aktionärin, die den AR austauschen will?

Welche Ambitionen können dahinter stehen? Hat jemand nachhaltige Informationen?

[Padruschka]

Hallo,

der Aktienkurs der Juragent ist ja das eine, das andere sind aber die Fonds der Juragent. Wurden überhaupt schon Fondsgelder zurückbezahlt? Zumindest der Prozesskostenfonds I ist ja schon zur Rückzahlung fällig. Werden die garantierten Zinsen regelmässig bezahlt?

Wer weiss mehr?

Padruschka

[DerFondsSpezialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.618.518 von Padruschka am 12.03.08 12:43:06

Zinsausschüttungen für Fonds II-IV sollen im März erfolgen, Fonds I erhält keine 6% mehr, 3 Jahre Verlängerung des Fonds wurde meines Wissens beschlossen.

Da die 6% zwar nicht rückzahlbar sind (bankgarantiert) ist mit höheren Ausschüttungen erst zu rechnen, wenn die Erlöse der Fonds 30% übersteigen. Das ist offensichtlich bei Fonds I wie auch bei Fonds II noch nicht geschehen. Fonds II sind die meisten Prozesse noch am laufen, ebenso wohl bei Fonds I. Fonds III + IV braucht wohl erst Prozesse, bis überhaupt was passieren kann.

Rücklagen bei der Juragent AG als Geschäftsbesorger wohl ausreichend für noch alle ausstehenden Prozesse lt. Treuhänder.

Fazit: Es bleibt noch eine Hoffnung, dass man noch Kapitalerhalt + leichte Gewinne erzielt. Allerdings status quo eher Verluste einfährt. Hängt ab von der "zukünftigen" Unternehmensführung/-taktik/-strategie.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.617.973 von DerFondsSpezialist am 12.03.08 11:55:36

Jedes Unternehmen, was langfristig ausgerichtet ist, kann nur funktionieren, wenn der Kunde zufrieden ist.

Ich denke Ausnahmen bestätigen die Regel. Aus meiner Sicht "funktioniert" die Innovativ Capital ja auch nicht durch Mehrwertgewinnng für den Kunden - insofern reicht es aus, dass dem Kunden ein Mehrwert suggeriert wird. Die Juragent Prozesskostenfinanzierungsfonds sind doch dafür das beste Beispiel. Wenn dieser Kunde merkt, dass es keinen Mehrwert gab ist die Innovativ Capital Karavane schon längst weitergezogen und suggeriert den nächsten "Kunden" (manche würden diese vielleicht auch eher als "Opfer" bezeichnen) einen "Mehrwert" und füllt sich so die Provisionskasse.

Mir sind im übrigen lediglich unzufriedene Innovativ Capital Kunden bekannt - das kann aber natürlich nicht sein, denn bekanntlich ist bei der Innovativ Capital ja alles bestens

Grüße K1

[DerFondsSpezialist]

Offensichtlich entgeht Ihnen, Herr K1, die kaufmännische Grundformel:

Ein verlorener Kunde ist im Sektor Finanzberatung oftmals teurer als gar kein Kunde. Das werden wohl die Mehrzahl der Berater bestätigen.

Also kann das Motto auch nur sein: Möglichst viele erfolgreiche Anlagen (wie Innovativ durch ZBI, STAR, und auch FCI etc. hinreichend bestätigt).

Und meinen Sie nicht, dass die Juragent-Fonds mittlerweile alle aufregen? Ob Sie schreiben oder nicht.

Das ändert aber nichts daran, dass das Geschäftsmodell hoch interessant ist und hier nur falsch umgesetzt wurde (zumindest bisher nicht erfolgreich).

Und wenn Sie Hellseher dass so gut vorher erkannt haben, dann gratuliere ich IHnen, sei denn, Sie heben immer den Finger.

Haben wir aus Ihrem Mund schon mal eine Empfehlung bekommen? Ich bitte darum! Daran können Sie sich messen. (Immer negativ kann jeder)

[DerFondsSpezialist]

P.S. So wie man ruft hinaus, so schallt es hinein.

Mir sind mehrheitlich zufriedene Kunden bekannt, die in Innovativ Produkte zumindest in den letzten Jahren investiert haben, seit Innovativ V-Koordinator ist. Juragent gehört gewiss nicht dazu, das wissen wir nun alle.

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.618.649 von DerFondsSpezialist am 12.03.08 12:55:21

Warum regen sich hier einige Leute eigentlich so auf es gibt die 6 Prozent verzinsung es läuft doch alles nach Plan und die Auschüttungen kommen ja nach Ende der Prozesse wem das zu riskant ist sollte sich eventuell mal mit Bundesschatzbriefen beschäftigen .

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.620.350 von DerFondsSpezialist am 12.03.08 15:16:15

Nun, Herr "DerFondsSpezialist",

ich bin schon etwas länger dabei - deshalb fehlen dem sogenannten "DerFondsSpezialist" wohl die Erfahrungen aus den früheren Jahren.

Zur Erkärung: Es dürfte offensichtlich sein, dass das Modell Prozesskostenfinanzierung interessant ist - und das habe ich stets propagiert. Wenn allerdings Nichtsnutze, Abzocker und Versager dieses Modell betreiben, dann sind die Erfolgsaussichten naturgemäß deutlich schlechter - ausser für den Geldbeutel der Abschneider natürlich - der füllt sich immer. Ob die Juragent zu dem oben aufgeführten Personenkreis gehört mag jeder selbst entscheiden.

Es gehört zu den ureigensten Aufgaben eines seriösen Vertriebs die unseriösen Angebote von vorneherein auszusortieren - auch wenn dabei etwas Provision verloren geht. Die Innovativ Capital scheint jedoch entweder unseriös zu sein und auch bei sehr zweifelhaften Angeboten eben auch die Provision mitnehmen zu wollen oder sie ist nicht in der Lage solche nachteilhaftigen Angebote auszusortieren. So oder so kein gutes Zeichen.

Grüße K1

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.620.507 von suesserboy am 12.03.08 15:26:11

läuft doch alles nach Plan

[DerFondsSpezialist]

K1, wie wäre es mal mit einer Empfehlung? Wenn Sie alle Produkte negieren, haben Sie im Zweifel immer Recht. Auch wenn Sie nie aktiv werden können.

Und es war keinesfalls so, dass Juragent damals so negativ besetzt war wie heute (ich erinnere an die Kooperation mit DSW, an Kooperationsgespräche mit der Allianz, an Aufsichtsräten wie Dr. Wohlfahrt - heute Vorstand der renommierten C-Quadrat; Herr Braun, Herr Stöppel - ehemals Vorstand der Leipziger Versicherungen,etc. etc.) Hinzu kommen Vermittlungen über die Direktanlagebank, efonds, renommierte Vermögensberater, etc. etc.

Und ich bleibe dabei, das Geschäftsmodell ist interessant. Nur hier nicht umgesetzt worden (bisher).

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.607.556 von K1K1 am 11.03.08 13:34:08

Zusammenfassend zu K1 und Silberpfeil:
Den Mutigen gehört die Welt und deshalb ist es nicht weiter
schlimm, wenn einer aus 2000m Höhe ohne Fallschirm auf
einen Wackelpudding fällt.
Tatsache ist ja, dass einige Prozesse noch ausgeurteilt werden.
Schlimm wäre es, wenn Gelder nicht richtig eingesetzt worden
sind. Ich persönlich glaube das nicht, weil hier einige Personen
dafür verantwortlich sind (es gibt ja noch einen Beirat zu
den Fonds-neben dem Mitterverwendungskontrolleur). Diese würden
dann zur Rechtenschaft gezogen werden und deshalb gehe ich nicht
davon aus.
Auch ich hatte mal sog. Aktien aus der "Glasauer AG". Ich weiß
nicht mehr genau, wann das war-so um das Jahr 2000 herum. Diese
habe ich noch rechtzeitig an der Börse verkaufen können. Auch
andere Beteiligungsgesellschaften haben sich insbesondere nach
2000 bis 2004 nicht sehr gut halten können. Es war nach m.M auch
der miserable Gesamtmarkt dafür verantwortlich, wie auch die
Börsenhisterie 1999 bis 2000.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.622.578 von DerFondsSpezialist am 12.03.08 17:50:05

Soweit ich noch weiß, ist Herr Braun noch Mitterverwendungs-
kontrolleur bei den Fonds. Oder etwa nicht mehr?

[hasni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.622.578 von DerFondsSpezialist am 12.03.08 17:50:05

wieder mal eine völlig unsinnige am Investorenziel vorbeigehende Bemerkung- tolles modell, nur leider management unfähig-.

Ein tolles Modell interessiert keinen Menschen,wenns von unfähigen Menschen umgesetzt wird. Da ist vermutlich ein mittelmässiges Modell mit mittelmässigen Managern noch erfolgreicher.

Vermutlich bist Du deswegen wo begeistert von Innovativ-Capital und deren immer wieder investoren-geld-vernichtenden Investments auch so begeistert!

Geschlossene Fonds sind grundsätzlich schon toll, deswegen ist es auch egal wenn Innovativ-Capital sich von einem flop zum anderen flop hangelt. Denn, ja!- Grundsätzlich sind geschlossene Fonds ja eine gute Idee.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.622.578 von DerFondsSpezialist am 12.03.08 17:50:05

K1, wie wäre es mal mit einer Empfehlung? Wenn Sie alle Produkte negieren, haben Sie im Zweifel immer Recht. Auch wenn Sie nie aktiv werden können.

Es gibt eigentlich relativ wenige Werte zu denen ich dezidiert negativ schreibe. Vielleicht liegt der Eindruck, dass ich NUR negativ schreibe ja daran, dass der user "DerFondsSpezialist" genau in diesen Werten investiert ist bzw. diese versucht den Anlegern aufzudrücken.

Und es war keinesfalls so, dass Juragent damals so negativ besetzt war wie heute (ich erinnere an die Kooperation mit DSW, an Kooperationsgespräche mit der Allianz, an Aufsichtsräten wie Dr. Wohlfahrt - heute Vorstand der renommierten C-Quadrat; Herr Braun, Herr Stöppel...

Nun, wer die Diskussion hier und im Juragent Prozesskostenfondsthread mitverfolgt hat weiss, dass ich mir alle Mühe gegeben habe transparent zu machen, warum das System dieser Fonds für die Anleger mit ziemlicher Sicherheit nicht funktionieren wird. Es ist also nicht so, dass diese Erkenntnis erst vor kurzem "vom Himmel" gefallen ist...

Aber merke: Wer nicht sehen will sieht auch nicht...und Vertriebler wie der vermeintliche "DerFondsSpezialist" sehen ihre Verkaufsware eben naturgemäß nicht kritisch, obwohl die Probleme förmlich ins Auge fallen...

Grüße K1

[DerFondsSpezialist]

Hasni, immer an der Gesamtheit vorbei. Wenn ich mit dem ZBI 3 20% Rendite erzielt habe (über Innovativ Capital) dann ist das genau das Gegenteil von einem Flop. Ebenso bei STAR I mit Auda (Fam. Quandt.Ebenso sieht es beim First China sehr gut aus. Also bitte!

Und K1. Wieder keine Empfehlung. Aber als kritischer Hellseher geben Sie doch Ihre Analysen den Emittenten und Vertriebskoordinatoren und Beratern und Investoren als Analyst rechtzeitig zur Verfügung! Wie wärs mit "K1-Analysebrief". Das wäre dann wohl ein Bärendienst für Deutschland!

Ich bleib dabei, die Konstruktion Prozesskostenfonds ist auch für den Anleger realisierbar, sofern das Geschäftsmodell gut umgesetzt werden würde oder z.T. noch wird?

Und Herr Hasni, wenn man von jedem Vorstand/GF vorher wüßte, wie er arbeitet, gäbe es wohl keine Finanzkrise, Vorstandswechsel, Pleiten, etc.?? Oder? Heile Welt mit Herrn Hasni. Werden Sie doch mal Unternehmensberater und schreiben einen Analysebrief, vielleicht mit K1 zusammen, das wäre ein voller Erfolg. Alle wissen immer vorher, was passiert.

[Padruschka]

Gibt es eine objektive, neutrale Beurteilung des Geschäftsmodells "Prozessfinanzierung"? Es gibt ja nun schon seit einigen Jahren einige Anbieter, da müsste doch eine Analyse möglich sein, ob die Annahmen der Prozessfinanzierer bezüglich der wesentlichen Parameter ihres Modells zutreffen (insb. Erfolgschancen, Kosten, realisierte Gewinne, Verfahrensdauern etc.). Der von der Juragent finanzierte Professor Schwintowski handelt in seinen Aufsätzen und Referaten das Thema nur unter Modellannahmen ab, nie liest man, ob die Modellannahmen in der Praxis auch zutreffen. Gibt es etwas besseres?

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.623.788 von Padruschka am 12.03.08 19:29:47

Das ist genau das Problem!
Das Geschäftsmodell ist noch einfach zu "jung". Da noch fast alle
Prozesse bei der Juragent laufen, kann auch noch keine verlässliche Aussage getroffen werden-ausser die, dass die Prozesse anscheinend länger laufen, als geplant-kein Wunder,
bei den hohen Streitwerten. Da will jeder bis zum "bitteren
Ende" durch. Die Kosten sind bei hohen Streitwerten aber prozentual geringer, dafür sind die Laufzeiten anscheinend höher.
Die Erfolgschancen sollen bei Juragent höher sein, da die Prozess-
anfragen durch mehrere Personen und event. Kanzleien auf die Erfolgswahrscheinlichkeit überprüft werden. Richtig losgegangen
ist es beim PKF 1 erst im Jahr 2004, was die Prozessfinanzierung
anbelangt. Auch bei den AG finanzierten Prozessen dauert es
anscheinend länger als geplant (siehe den "5-Millionen-Prozess")

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.624.025 von gscheidmeier am 12.03.08 19:53:32

Das Geschäftsmodell ist noch einfach zu "jung".



Nee klar, Juragent versucht sich ja auch "erst" 9 Jahre daran...

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.623.788 von Padruschka am 12.03.08 19:29:47

Ich habe dazu schon eine Menge geschrieben - jedenfalls wird dieses "Juragent" Modell vereinfacht gesagt nicht funktionieren, solange es seriösere Anbieter gibt, die teils auch noch geringer Anteile verlangen. Da bleibt für Juragent nur der Schrott...

Das Fondsmodell funktioniert deshalb nicht, weil die Juragent AG -insbesondere wenn durch mehrere Instanzen gegangen werden muss- gegenüber den PKFs kein wesentliches Interesse am Gewinn der Verfahren hat.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.624.134 von K1K1 am 12.03.08 20:01:50

Und wieso begleitet dann die Juragent viele Prozesse z.B.
im PKF 2 in die zweite Instanz?
Meine Antwort:
Weil ein guter Prozess besser auch in die weiteren Instanzen
finanziert werden sollte, bevor hier eine Absage der Finanzierung
stattfindet und daraufhin aufwändig ein neuer Prozess gesucht
werden muss, der wieder Kosten verursacht, sprich für die
Prozessvorprüfung. Diese Kosten sind ja auch nicht ohne.
Deshalb ist es auch im Interesse der AG einen guten Prozess weiterzuführen, weil die Kosten für die AG geringer bleiben.
Je geringer die Prozesskosten, desto höher der Gewinn für die
AG.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.625.031 von gscheidmeier am 12.03.08 21:41:15

Wenn man sich die Geschäftsführungsverträge der diversen PKFs anschaut weiß man, dass die Darstellung eben nicht stimmt. Aber Du hast das als Munichlover, als Munichpower und als wassweissichnoch nicht kapiert - dann wirst Du das sicher auch als ID "gscheidmeier" nicht kapieren.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.625.810 von K1K1 am 13.03.08 00:06:39

Dann stell uns doch mal den Abschnitt aus dem Geschäftsbesorgungs-vertrag hier rein !
Es ist schon richtig, dass die AG die Gelder aus den Fonds zu-
geschrieben bekommt. Mit diesem Geld werden eben dann die Prozesse
finanziert. Ich glaube K1 geht davon aus, dass wenn ein Prozess nicht mehr weiter finanziert wird, die AG das nicht benötigte Geld
( ca. 10% vom Streitwert wird als Prozesskosten veranschlagt) als
"Gewinn" verbuchen kann. Das diese Annahme so nicht stimmen kann,
zeigt mir der PKF 1, bei dem weitere Prozesse finanziert worden sind. Ausserdem hätte die AG einen höheren Gewinn ausweisen müssen, da zumindest ein Prozesse tatsächlich nicht mehr weiter
finanziert worden ist(den 10 Mio. Prozess im PKF 2).

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.626.632 von gscheidmeier am 13.03.08 08:56:37

Achgott, wie oft haben wir das mittlerweile "durchgekaut" ? Das Juragent Prozesskostenfonds Modell funktioniert für die Fondsanleger (in der derzeitigen Ausgestaltung) nicht. Wer es nicht glaubt liest doch einfach noch mal den Juragent Prozesskostenfonds Thread: Prozeßkostenfonds Juragent IV durch.

Ob für die Juragent AG und deren Aktionäre etwas übrig bleibt hängt hauptsächlich davon ab, ob die bei der Juragent handelnden Personen diese AG weiter aushölen können oder ob es irgendwann mal ein fähiges Management gibt.

Warum gab es denn eine solch desaströse Kursentwicklung seit der Emission zu 8€ 1999? Bestimmt nicht weil die AG so besonders gut gewirtschaftet hat - oder?

Weitere Diskussionen dazu erspare ich mir.

Grüße K1

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.626.739 von K1K1 am 13.03.08 09:08:54

Naja, wenn wieder mal die Argumente ausgehen, dann muss
wieder einmal die Kursentwicklung erhalten.
Es gibt einige Aktien, bei der die Kursentwicklung seit
1999 nicht berauschend war. Dazu zählt für mich auch
die Foris AG (passt zum Thread). Da wird es einen fast
schwindlig, wenn ich mir dazu den Kurs von 1999 ansehe.
Haben die etwa auch schlecht gewirtschaftet
Zumindest hat die Juragent die Aktienhisterie im Jahr
2000 überlebt-immerhin.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.628.172 von gscheidmeier am 13.03.08 11:06:47

Lt. Juragentseite wurde die HV zum 17.03.08 abgesagt.
Wie ich schon sagte: Mit der Brechstange läuft da gar nichts.
Da muss mehr Feingefühl her.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.628.172 von gscheidmeier am 13.03.08 11:06:47

Naja, wenn wieder mal die Argumente ausgehen, dann muss

[Silberpfeil1]

Wie ich schon sagte: Mit der Brechstange läuft da gar nichts.
Da muss mehr Feingefühl her.

Es ist ja leider nach wie vor so, daß sich kaum jemand an einer Argumentation "hart an der Paragraphenlage" beteiligt.

Das geforderte Feingefühl hat Frau von Sachsen doch gerade dadurch bewiesen, daß Sie unter Ausschöpfung der ihr durch das Aktiengesetz gegebenen Möglichkeiten versucht, Ihr Vermögen und das der übrigen Aktionäre zu erhalten. In der Presse wird immer wieder mal von Unternehmen berichtet, die die Dinge auf alternative Weise regeln.

Gruß

Silberpfeil

[hasni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.629.104 von Silberpfeil1 am 13.03.08 12:20:54

wenn man überhaupt etwas hoffnungsvolles ausmachen kann, dann die Initiative von F. von Sachsen.
Das sehe ich auch so, wenn überhaupt noch etwas zu retten ,dann über engagierte Aktionäre, die auch über das Stimmenpotential besitzen,
grundlegende Veränderungen in der Chaostruppe umzusetzen

[Heinzseins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.626.739 von K1K1 am 13.03.08 09:08:54

oh, oh, ....

andere als LÜGNER bezichtigen aber selber falsche behauptungen zu juragent
aufstellen ja so lieben wir unseren K(eins)


Warum gab es denn eine solch desaströse Kursentwicklung seit der Emission zu 8€ 1999?

also, sehr intensiv scheinst du dich ja nicht mit der juragent zubeschäftigen

mitte 2007 gab einen aktien splitt, die aktienanzahl wurde verdoppelt ....

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.635.931 von Heinzseins am 13.03.08 21:13:39

Ahhhhh, Heinzseins, ist mit seinen immer wieder originellen Falschbeiträgen wieder da. Also bevor DU mir irgendetwas "unterstellen" willst solltest DU besser mal ausschlafen...

Juragent ist zu 8€ emittiert worden - was hat das mit einem Splitt zu tun?

Die Kursentwicklung ist selbstverständlich desaströs - selbst wenn man die Dividenden einrechnet ergibt sich grob eine Halbierung des investierten Kapitals !!!

Grüße K1

[Heinzseins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.635.997 von K1K1 am 13.03.08 21:22:13

du nix verstehen, schätzchen

hier nachhilfe nur für dich du K(eins)

1999 hatte juragent 1.022.600 aktien
heute 2.045.200

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.636.234 von Heinzseins am 13.03.08 21:48:07

Man sieht mal wieder, dass Heinzseins wohl so seine Probleme mit dem rechenen hat:

Zum Zeitpunkt der Emission:
1 Mio Aktien zu 8€ => 8 Mio€ Marktkapitalisierung.

Jetzt:
2 Mio Aktien zu 2€ => 4 Mio€ Marktkapitalisierung.

Macht also für jemanden, der über diesen Zeitraum investiert war gob eine Kurshalbierung - sprich 50% Verlust. Desaströs.

Gut, wahrscheinlich ist eine Aktie, die "nur" 50% Kursverlust hat bei Heinzseins im Depot ein echter Highflyer

Grüße K1

[Heinzseins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.636.457 von K1K1 am 13.03.08 22:19:54

häschen ...

selbst die allianz hat in den letzten monaten über 30% kursverlust hinnehmen müssen ....

wenn sich an den weltmärkten wieder alles beruhigt hat, wird auch juragent
wieder zu 4-5 euronen zu haben sein

[pennyjoe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.637.194 von Heinzseins am 14.03.08 03:01:00

.

die juragent mit der allianz zu vergleichen ist ungefähr so, als ob man sizilien mit nordamerika ..........

sizilien ist mir nur zufällig in den sinn gekommen

.

[Dagobert Bull]

Hallo,

wie schätzt Ihr den aktuellen Kurs von 1,90 ein?

Es grüßt Dagobert Bull

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.639.049 von Dagobert Bull am 14.03.08 10:42:38

Es wurde wenige Stücke gehandelt in der Zeit . Viele Aktien liegen in festen Händen .Der Vorstand ist bald abgewählt zu den Prozessen kann ich nichts sagen aber ich sehe hier eine sehr gute Chance.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.639.049 von Dagobert Bull am 14.03.08 10:42:38

Wenn der unfähige Vorstand endlich in die Wüste geschickt wird, die "Probleme" im Aufsichtsrat gelöst werden und ein "Neuanfang" gestartet wird gibt es durchaus Chancen. Wenn nicht, dann nicht..

[Dagobert Bull]

Danke für Eure Einschätzungen.

Es grüßt Dagobert Bull

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.639.953 von Dagobert Bull am 14.03.08 11:49:20

sie haben BM

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.629.104 von Silberpfeil1 am 13.03.08 12:20:54

Was ich unter "Feingefühl " nach meiner Meinung verstehe:
Ich persönlich gehe mal davon aus, dass diese Frau erst
im größeren Stile bei der Juragent AG investiert ist, seit dem
die AG an der Börse notiert ist. Grund der Annahme:
Warum hat man nicht schon vorher den Namen gehört?-oder,
warum wurde nicht schon viel früher interveniert?
Sollte das stimmen, wovon ich persönlich davon ausgehe,
stellen sich mir ganz andere Fragen. Nämlich die, dass
diese Investorin sehr wohl gewußt haben muss, auf welche
Firma sie sich da eingelassen hat und deshalb ist hier ganz
bewußt investiert worden und das nach m.M erst seit
kurzem. Entweder ist das Geschäftmodell wirklich so attraktiv,
oder es sind ganz andere Dinge im Spiel.
Bei der geringen Aktienstückzahl(ca. 2 Mio.) und bei den hohen
Streubesitz von fast 100% im letzten Jahr vor dem Börsengang,
kann natürlich schon eine realtiv geringe Stückzahl ausreichen,
um die Aktienmehrheit zu erreichen um das "Steuer" in die Hand
zu nehmen. Man muss schon lange suchen, um eine AG zu finden,
bei der die Konstellation so ist.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.646.413 von gscheidmeier am 14.03.08 19:33:26

Das sich ein Vorstand nicht so leicht einfach abwählen lässt,
dürfte eigentlich auch jedem klar sein und deshalb verstehe
ich nicht, warum nicht bis zur nächsten ordentl. HV gewartet
werden kann. Die Unsicherheit, warum die einzelnen HV ein-
berufen worden sind und deren Absage, haben m.E. zum Kurs-
einbruch geführt. Wenn´s wenigstens Personen wären, die in
unmittelbaren Kontakt zur AG stünden und dadurch den Einblick
hätten, könnte ich es vielleicht noch verstehen, wenn es "fünf
vor zwölf" wäre, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die
Frau von Sachsen mehr Informationen über die AG hat, wie die
übrigen Aktionäre.
Und was für alle Aktionäre schlecht wäre:
Ein sog. Squezze-Out.
Übernahme einer AG und dann Umwandlung in eine GmbH mit
Zwangsumtausch der Altaktionäre (Barabfindung). Der neue
GF der GmbH kann sich dann freuen, wenn die PKF´s die
ersten Gewinne abwerfen.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.636.457 von K1K1 am 13.03.08 22:19:54

K1:
Vor kurzem war der Kurs der Juragentaktie noch bei 4€-
entspricht einer MK von 8 Mio- wie damals bei der Emission
(in der Zeit der Histerie beim "Neuen Markt").
Schau dir mal die Foris AG diesbezüglich an. Ich glaube
da kann man wirklich von desaströs reden, was sich dort
abgespielt hat.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.646.981 von gscheidmeier am 14.03.08 20:16:25

Also die Argumentation ist dann in etwa: Weil es bei anderen desaströse Kursentwicklungen gibt ist das bei Juragent auch gerechtfertigt?

Davon abgesehen ist die Kursentwicklung der Foris Aktie seit dem ersten vorbörslichen Emission relativ zur Juragent Aktie besser - wenn gleich das immer noch nicht gut ist. Was aber wesentlich wichtiger ist, dass sich das Geschäft der Foris in den letzten Jahren stabilisiert zu haben scheint und eher aufwärts zeigt, während hingegen bei Juragent es umgekehrt zu sein scheint.

Grüße K1

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.646.413 von gscheidmeier am 14.03.08 19:33:26

Die Sachlage sieht nach meinem Dafürhalten so aus, daß Frau von Sachsen sich im Einklang mit den ihr gegebenen Rechtsgrundlagen befindet. Vielleicht kannst Du Deine kritische Haltung im Gespräch mit den Aktionären überprüfen, die sie in die Lage gebracht haben, so zu handeln, wie es Dir mißfällt. Hier im Forum gäbe es ja Adressen...

Ansonsten überlege einfach mal: Wenn es ihr ums "Staubaufwirbeln" gegangen wäre, hätte auch 1 Aktie gereicht.

Wenn Du ausschließen möchtest, daß sie die Dir unbequeme Aktienquote erreicht, dann versuche doch, die übrigen Aktionäre davon zu überzeugen, daß es für sie sinnvoller ist, die Juragent-Aktie zu halten, anstatt zu verkaufen.

Gruß

Silberpfeil

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.648.304 von Silberpfeil1 am 14.03.08 23:05:42

Hier geht es nicht im "Staubaufwirbeln" sondern vielleicht
um knallharte finanzielle Interessen. Auch ein sog.
"Squezze Out" wäre auch im Einklang der gültigen Gesetze.
Und wenn auch nur ein Ansatz davon stimmen sollte, dass
diese Investorin erst seit kurzem investiert ist, dann
wäre die Frage zu stellen:
Warum werden so viele Aktien einer AG gekauft, die angeblich
so schlecht ist?
Es wurde m.E. ganz bewußt in diese AG investiert
Und vielleicht hat sie schon diese "unbequeme" Aktien-
quote erreicht-wer weiß?
Vielleicht könnten mal die neuen Investoren auch mal ein
kleines Statement dazu abgeben. Bisher Fehlanzeige. Nicht
einmal Stimmrechte für die HV werden versucht einzusammeln.

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.649.255 von gscheidmeier am 15.03.08 10:02:12

Es gibt in der Tat Mittel und Wege, mit einem "Squeeze Out" urplötzlich hereingeschneit zu kommen.

Ich gehe aber davon aus, daß das hier nicht der Fall sein dürfte. Denn bei der Juragent würden Aufwand und Ertrag meines Erachtens in keinem angemessenen Verhältnis stehen. Und meines Wissens nach dürften die für einen Squeeze Out erforderlichen Voraussetzungen nicht ohne Weiteres erfüllt werden.

Aber wie gesagt: Wenn Du Dir Sorgen machst, dann versuche doch, die übrigen Aktionäre davon zu überzeugen, daß es für sie sinnvoller ist, die Juragent-Aktie zu halten, anstatt zu verkaufen.

Gruß

Silberpfeil

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.650.082 von Silberpfeil1 am 15.03.08 13:26:04

Du schreibst, dass die Investition in keinem Verhältnis
zu Ertrag stehen könnte.
Folgende Beispielrechnung:
Ein Investor braucht für eine Übernahme knapp über
1 Mio Aktien. Durchschnittlicher Einkaufspreis in den
letzten Monaten ca. 4 Mio.
Für die restlichen Aktien werden bei einem Kurs von 2€
dann noch ca. 2 Mio € benötigt= ins. dann 6 Mio.
Für dieses Geld bekommt er dann:
Die Fondsgelder, die ja zum Teil in Prozessen investiert
worden sind (ca. 80 Mio.) und die AG finanzierten Prozesse.
Hier steht noch ein 5. Mio-Prozess aus. Sollte dieser noch
gewonnen werden, so wäre allein dadurch die o.s. Investition
wieder hereingekommen. Jeder gewonnene Prozess bei den Fonds
kommt dann der Firma direkt zugute.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.650.082 von Silberpfeil1 am 15.03.08 13:26:04

Das einzige, was hier nach m.M. im Weg stehen könnte,
wäre ein steigender Aktienkurs. Das kann aber nur
erreicht werden, wenn wenigstens die Zahlen für 2007
halbwegs gut ausfallen und von der AG auch
mal Prozesserfolge-auch wenn es nur Erfolge bei der
Prozessbeschaffung wären, gemeldet werden würden.
Aber ob das noch rechtzeitig kommt.
Grüße!

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.650.720 von gscheidmeier am 15.03.08 17:11:53

Für ein Squezze Out benötigt man 95% der Aktien. Die kann man nicht so einfach zusammenkaufen.

Soll mit der Squezze Out-Geschichte eine Nebelkerze gezündet werden?

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.650.743 von Kaufangebot am 15.03.08 17:21:00

Squeeze-out

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.650.720 von gscheidmeier am 15.03.08 17:11:53

wieviele Aktien bekommst du wohl noch zu 2 Euro ????????

[A_Domaschke]

Sehr geehrter Aufsichtsrat der Juragent AG,

an dieser Stelle möchte ich mich bei Ihnen für Ihre bisherige Arbeit und Mühen als AR bedanken.

Vor allem aber möchte ich meinen aktuellen Unmut, mein Ungutes Gefühl bzgl. der 2. a.o. HV Absage kundtun. Ich gehe aber davon aus, dass bei Juragent trotzdem alles korrekt ab.
Bisher habe ich anderswo noch nicht einmal 1 HV Absage erlebt, hier bereits 2 nacheinander.
An dieser Stelle und angesichts der 2. HV Absage möchte ich VOR evtl. Schwierigkeiten um Ihre besondere Aufsicht bei der Juragent AG bitten.

Ich verstehe diese HV-Absagen nicht. Ich leite daher einige Befürchtungen ab.
Falls es wider erwarten doch zu Schwierigkeiten kommen sollte, würde die Klärung möglicherweise Jahre dauern, aber es würde dann recht sicher nach den Verantwortlichen gefragt, auf die dann entsprechende Konsequenzen warten würden.
(Von Herrn Wohlfarts Abtritt (bis vor kurzem AR-Vorsitz) bin ich schwer enttäuscht und dies bestärkt meine Befürchtungen.)

Aber ich hoffe sehr, dass Alles korrekt abläuft und jedes AR-Mitglied seiner Verantwortung immer und vor allem jetzt bewusst ist.

Am liebsten wäre mir, dass meine Befürchtungen völlig unbegründet sind. Aber das kann ich aktuell in keinster Weise beurteilen, ich kann mich da nur an Sie den AR der Juragent AG wenden.

Mit freundlichen Grüßen
Andre Domaschke

Wer generell an weiteren Infos Interesse hat, es gibt hier einen Verteiler
http://www.hv-aktion.de/sites/juragent/verteiler.php

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.669.533 von A_Domaschke am 18.03.08 10:59:11

Ich persönlich gehe mal davon aus, dass die Befürchtung die
du da hast eher nicht zutreffen, weil wie du schon geschrieben
hast, wie auch ich schon einmal, dass bei einer nicht korrekter
Abwichklungsweise des Geschäftsbetriebes, die Verantwortung
übernommen werden muss.
Ich gehe eher davon aus, dass es hier bei den Absagen der
HV´s darum geht, dass man vielleicht Angst hat, es käme dann
zu einer Veränderung (personell). Die Frau von Sachsen hat
ja schon einmal eine Wahlvorschlagsliste mitgebracht-eigentlich
ein Anzeichen dafür, dass eine Veränderung ins Haus stehen
könnte.
Grüße!

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.671.005 von gscheidmeier am 18.03.08 12:59:23

Es wird mit Sicherheit Veränderungen geben und dann so meine persönliche Meinung wird auch der Kurs wieder anziehen .

[Sportsfreund]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.671.005 von gscheidmeier am 18.03.08 12:59:23

@A. Domaschke & gescheidmeier

wegen einer falschen/unbegründeten HV-Absage muss der Vorstand/AR keine grossen Strafen befürchten

[Pegnitzer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.671.005 von gscheidmeier am 18.03.08 12:59:23

Heute sind wieder zwei Aufsichtsräte zurück getreten. Die Gefahr, durch mangelnde/unmögliche Kontrolle der Geschäftsführung zur Verantwortung gezogen zu werden, veranlaßt immer mehr Aufsichtsräte zur Flucht aus diesem Gremium; oder weil diese Aufsichträte nicht mit den Geschäftspratiken einverstanden sind.
Ist das die Flucht vom sinkenden Schiff?

Der harte (faule) Kern bleibt aber noch am Ruder.

Die Adhoc Meldung unter
http://juragent.de/aktuelles.html

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.689.628 von Pegnitzer am 19.03.08 19:12:17

normal ist das nicht

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.690.457 von Kaufangebot am 19.03.08 20:14:05

Gibts´ irgendwas, was bei Juragent "normal" wäre?

"Normal" bei Juragent ist eigentlich nur, dass der Vorstand die Aktionäre und Anleger mit Hilfe des "Haftbefehl"-Aufsichtsrats Gierk abzockt..

Grüße K1

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.689.628 von Pegnitzer am 19.03.08 19:12:17

die wären auf der HV doch sowieso abgesetzt worden

[Bahncrash]

Der Vorstand der Juragentz AG ist hochgeradig uneriös.

Allerdings ist dieser Umstand seit Jahren bekannt.

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.696.378 von Bahncrash am 20.03.08 13:20:47

Der Vorstand der Juragentz AG ist hochgeradig uneriös.

Allerdings ist dieser Umstand seit Jahren bekannt

Mal angenommen, das Recht eröffnet den entsprechenden Handlungsspielraum: Willst Du etwa auf eine die Vorkommnisse gegenüber den Aktionären "legitimierende" "Satzungsänderung aufgrund jahrelanger Übung" hinaus?!

Hier einmal - ohne Wertung - ein Beispiel der möglicherweise geläufigeren Thematik der "jahrelangen Übung" als einer der ersten Treffer der Google-Suche: http://www.frag-einen-anwalt.de/Sch%C3%B6nheitsreparaturen-m…

Gruß

Silberpfeil

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.679.881 von Sportsfreund am 19.03.08 02:12:56

Der Vorstand kann eine HV absagen. Das Recht hat er!

Woher nehmt ihr die "Gewissheit", dass durch die Rücktritte
Unstimmigkeiten bei der AG im Spiel sind?? Habt ihr dazu
Beweise oder sind das wieder nur Vermutungen?
Wenn Beweise, dann die Quelle bitte!
Ich denke eher, dass diese AR-Mitglieder sowieso keine
Zukunft bei der AG mehr sehen und kommen der Abwahl bei der
HV zuvor.
Denkt mal darüber nach:
Wenn es Unstimmigkeiten bei der AG auch in der Vergangenheit
gegeben haben sollte, wieso kommt dieser Rückzieher erst
jetzt und das ausgerechnet vor der ao HV!
Grüße!

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.689.628 von Pegnitzer am 19.03.08 19:12:17

Und für den Pegnitzer der es anscheinend immer noch nicht
kapiert hat, folgendes:
Die Einladung zur ao HV sagt folgendes:
Die Anzahl der Vorstandspersonen werden vom AR gewählt.
Dreimal kann jetzt geraten werden, wer da nicht mehr ge-
wählt wird- wahrscheinlich.
Grüße!

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.700.926 von gscheidmeier am 20.03.08 19:04:32

Ist doch alles bestens bei der Juragent AG.

Jeder Tag, den der Vorstand es sich weiter auf Kosten der Aktionäre gut gehen lassen kann ist ein guter Tag für den Vorstand...

Hat sich übrigens jemand mal bspw. anhand der Bilanzen für das Jahr 2006 der Juragent Prozesskostenfonds I-IV und der Juragent AG ausgerechnet in welche schwarzen Löcher da Geld in (zig) Millionenhöhe geflossen sein muss? Nur mal so als Anregung...

Grüße K1

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.700.995 von K1K1 am 20.03.08 19:10:50

Von was redest du, wenn du schreibst, das zig.Millionen Euros
in "Schwarze Löcher" geflossen sein müssen?
Redest du von den erheblichen "stillen Reserven" die Juragent
in der Bilanz aufweist?
Kann im übrigen jeder nachlesen in dem Recherebericht, der
vor dem Börsengang herausgekommen ist

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.701.274 von gscheidmeier am 20.03.08 19:36:59

Redest du von den erheblichen "stillen Reserven" die Juragent
in der Bilanz aufweist?

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.700.995 von K1K1 am 20.03.08 19:10:50

Welches "Schwarze Loch" meinst du?
Etwa den Bereich Rückstellungen in der Bilanz und die Zahlung
der Vorabausschüttung für die Fonds, die da hier GB 2006
ausgewiesen sind?
Bevor K1 sich wieder auf die Suche der "zig-Millionen" macht,
wäre "Ostereiersuchen" am Sonntag auch nicht schlecht
Grüße!

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.703.664 von gscheidmeier am 21.03.08 09:41:46

Welches "Schwarze Loch" meinst du?

Nun, die Frage ist nicht unberechtigt, denn bei Juragent ist sicher nicht nur ein Schwarzes Loch vorhanden...
Kleiner Tipp: Mit den Rückstellung hat es nichts zu tun...

Und das mit dem Ostereiersuchen ist sicher nett, nur fürchte ich, dass man da die bei Juragent verschwundenen "zig Millionen" nicht finden wird - ausser man sucht vielleicht bei Heinen im Garten

Grüße K1

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.703.899 von K1K1 am 21.03.08 10:53:22

Dann klär mich doch mal auf!
Einfach hier Botschaften reinzustellen, ohne
eine Erklärung abzugeben-zumal diese bereits
das Jahr 2006 betreffen-sind für mich wertlos.
Vielleicht gäbe es sogar eine Erklärung für dein
gefundenes "faule Ei"-nach so langer Zeit.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.704.628 von gscheidmeier am 21.03.08 13:15:21

Dich kläre ich bestimmt nicht auf, das Du selbst bei einer Insolvenzmeldung erst mal die schriftliche Bestätigung des Insolvenzgerichts haben wolltest - und wenn die käme würdest Du dem Gericht Fälschung unterstellen

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.703.664 von gscheidmeier am 21.03.08 09:41:46

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 33.700.995 im neuen Fenster öffnen von K1 am 20.03.08 19:10:50 Welches "Schwarze Loch" meinst du?

Ich darf mal ergänzen:

Die Klassiker neben den Löhnen und Gehältern sind doch die Aufwendungen für bezogene Leistungen sowie die sonstigen betrieblichen Aufwendungen. Bspw. ist dem Geschäftsbericht 2005 auf S. 20 zu entnehmen: "In den sonstigen betrieblichen Aufwendungen wirken sich insbesondere (Anm.: also nicht ausschließlich) Vertriebskosten, Werbekosten sowie die Aufwendungen aus den Garantieausschüttungsverträgen für die Fonds I-IV aus." Die Garantieausschüttungen und (angemessenen) Vertriebskosten lassen sich ja grob überschlagen.

Gehen wir davon aus, daß ein Teil dieser Gelder, Sachleistungen, etc. Herrn Heinen zufließen, ist pikant, daß im Geschäftsbericht 2006 auf S. 28 die Gewährung eines Darlehens sowie eines kurzfristigen Vorschusses an Herrn Heinen erwähnt werden. Man kann natürlich nie ausschließen, daß Herr Heinen über seine finanziellen Verhältnisse wirtschaftet, aber die ganzen Leistungen, die er Jahr für Jahr bezieht, müssen erst einmal konsumiert werden. Präsentiert sich Herr Heinen den Aktionären gegenüber bewußt "arm"?

Gruß

Silberpfeil

[K1K1]

@02487

Ich denke eine Betrachtung des Komplexes „Juragent“ auf Basis einer gedanklichen Vollkonsolidierung der Juragent AG und der Juragent Prozesskostenfonds kann ganz interessant sein. Es können sich so Hinweise auf Ungereimtheiten oder erklärungswürdige Zahlen ergeben.

Hierfür ist die gedankliche Konsolidierung deshalb wichtig, weil so die Beziehungen Juragent AG zu Fonds eliminiert werden und transparent wird, wie es um die Cashbestände steht. Der Juragent AG Geschäftsbericht 2006 ist bekannt und die Bilanzen der Prozesskostenfonds 2006 sind im eBundesanzeiger einsehbar. www.ebundesanzeiger.de

Auf den Stichtag 31.12.2006 gibt es seitens Juragent keine Zahlen hinsichtlich der zu diesem Zeitpunkt für die Juragent Prozesskostenfonds angeschafften Finanzierungsverträge – aber aus den Daten für 6/2006 (gem. Kurzbilanz 6/2006) ergeben sich 265 Mio€ und per 18.6.2007 (gem. Wertpapierverkaufsprospekt) 289 Mio€. Eine großzügige Schätzung auf den 31.12.2006 dürfte dann bei 280 Mio€ liegen.

Auf den Stichtag 31.12.2006 wurde Kommanditkapital eingeworben im PKF 1 :
5 Mio€

Auf den Stichtag 31.12.2006 wurde Kommanditkapital eingeworben im PKF 2 :
16,5 Mio€

Auf den Stichtag 31.12.2006 wurde Kommanditkapital eingeworben im PKF 3 :
31,2 Mio€

Auf den Stichtag 31.12.2006 wurde Kommanditkapital eingeworben im PKF 4 :
26,5 Mio€

Eingesammelte Mittel: rd 79 Mio€

Quelle: Wertpapierprospekt Juragent AG 2007

Anzuschaffen wäre demgemäß seitens Juragent ein Prozesskostenfinanzierungsvolumen von rd. 790 Mio€ (Quelle: Prospekte der PKF 1-4).

Per 31.12.2006 erreichtes Soll demzufolge 280 Mio / 790 Mio = 35%.

In den Prozesskostenfonds vorhandenes Cashvermögen per 31.12.2006:

Auf den Stichtag 31.12.2006 im PKF 1 :
0,1 Mio€

Auf den Stichtag 31.12.2006 im PKF 2 :
0,5 Mio€

Auf den Stichtag 31.12.2006 im PKF 3 :
0,7 Mio€

Auf den Stichtag 31.12.2006 im PKF 4 :
2,7 Mio€ (1,87 Mio€ Cash + 0,83 Mio€ ausstehende Einlagen)

Summe Cash Prozesskostenfinanzierungsfonds: 4 Mio€

Forderungen und sonstige Vermögensgegenstände als Aktiva werden dabei aus systematischen Gründen nicht berücksichtigt – mal davon abgesehen davon, dass der Betrag sowieso nicht nennenswert ist.

Die Verbindlichkeiten der Fonds bestehen hauptsächlich gegenüber der Juragent AG (gestundete Gebühren etc.) und werden (siehe im Folgenden) durch die gedankliche Konsolidierung eliminiert.

So, nun die Aktivseite der Juragent AG per 31.12.2006:

A: Anlagevermögen
22,0 Mio€

B: Umlaufvermögen: Hier nehmen wir großzügig den Posten sonstige Vermögensgegenstände als Cashequivalent:
6,5 Mio€
Kassenbestand:
16,6 Mio€

Summe Cash: 45,1 Mio€

Passvseite der Juragent AG per 31.12.2006

Rückstellungen:
38 Mio€

(Verbindlichkeiten von 4,6 Mio€ werden (s.o.) gegenüber den Fonds bei der gedanklichen Konsolidierung eliminiert).

So unter dem Strich haben wir nun:
Cash Fonds + Cash AG: 4Mio€ + 45,1Mio€ = 49,1 Mio€.

Nun könnte man annehmen, dass die gebildeten 38 Mio€ an Rückstellungen (Prozesskostenfinanzierung) dem Posten Cash bei der AG gegenübersteht – Problem ist nur, dass bei den Fonds 80 Mio€ eingeworben wurden – es also eine „kleine“ Lücke von 30 Mio€ gibt...



Auch als Denkanstoß wäre zu überlegen, wie denn Juragent die Rückstellungen bildet. Gemäß den diversen Geschäftsbesorgungsverträgen etc. ist ja der Faktor Prozesskostenfinanzierungsvolumen/KG Kapital von 10 zu erfüllen. Das heißt per Stichtag wären (wenn man vereinfachend die Kosten als bei der AG anfallend annimmt) 28 Mio€ + dem, was noch an Rückstellungen für die reinen AG Prozesse vorhanden ist.

Wenn man allerdings annimmt, dass die Juragent AG eigentlich per Stichtag 31.12.2006 dazu verpflichtet ist ein PKF Volumen von 790 Mio€ zu liefern (Anteil daran 10% = 79 Mio€), dann wären die Rückstellungen wohl deutlich zu gering – jedenfalls wenn man annimmt, dass die Juragent AG die Verfahren nicht nur durch die erste Instanz begleitet.

Also ich denke es gibt mehr als nur ein schwarzes Loch in der Bilanz und für die HV wären insbesondere folgende zwei Fragen in dem Zusammenhang interessant:

1. Für welches den Juragent Prozesskostenfonds zu liefernder Finanzierungsvolumen wurden entsprechende Rückstellungen gebildet – über die vollen 790 Mio € oder nur über einen Teilbetrag. Wurde angenommen, dass mit den zurückgestellten Beträgen stets bis in die letzte Instanz gegangen werden kann?

2. In welchen Bilanzpositionen sind die rund 80 Mio€ Liquidität, die über die Juragent Prozesskostenfonds eingeworben wurden in der Juragent AG Bilanz "verschwunden".

3. Wurde die gem. Zeichnungsprospekt des PKF IV erforderliche Bankbürgschaft prospektgemäß (d.h. bis zum 30.9.2007) gestellt oder wurde wie beim PKF III der entsprechende Termin (wohl aufgrund von Finanzierungsproblemen) nicht eingehalten? Sofern der Termin auch beim PKF IV für die Stellung der Bürgschaft nicht eingehalten wurde ist die Bürgschaft nunmehr mit heutigem Datum gestellt worden? und wenn ja über welche Bank bzw. Versicherung? Mussten dafür Vermögensgegenstände verpfändet werden?

Grüße K1

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.704.760 von Silberpfeil1 am 21.03.08 13:42:29

Während ich gerade im Bundesanzeiger unterwegs bin, lese ich die Zeilen von K1. Genau dieser Frage gehe ich auch gerade nach, weil ich die Rückstellungen, die ihr ja zunächst (noch) nicht erörtern wolltet, zu niedrig vorkamen.

Meine Darstellung bezieht sich nur auf die Möglichkeiten, die sich bereits) auf Ebene der Juragent AG eröffnen.

Ich stimme K1 zu und habe für mich noch nicht alle Zahlen zusammen, daß natürlich auf dem Weg von den Fonds in die Juragent auch Gelder "verloren" gehen können.

[K1K1]

Mal von einer anderen Seite gerechnet:

Die Juragent AG muss den Fonds Verfahren im Volumen von 790 Mio€ liefern. Der Durchschnitt der Verfahren dürfte bei max. 1 Mio€ liegen. Nun darf man davon ausgehen, dass Juragent nur Verfahren annimmt, von denen sie glauben, dass sie gewonnen werden. D.h., dass alle Verfahren -wenn der Prozessgegener nicht vorzeitig einlenkt- bis in die letzte Instanz geführt werden müssten. Bei den gewonnen Verfahren ist das kein Problem, denn die verauslagten Kosten werden zurückerstattet. Wenn man von einer "vorsichtigen" Erfolgsquote von 50% ausginge (was durchaus auch noch als zu hoch angezweifeltwerden darf), dann müssten für den Anteil an verlorenen Prozessen jedoch Rückstellungen in Höhe von rd. 60 Mio€ gebildet werden (rd. 150TE pro 1 Mio Streitwert). Hmm, in der Bilanz sind da nur 37 Mio€ (schon inkl. der AG eigenen Prozesse) per korespondierendem Stichtag 31.12.2006.

Grüße K1

[Silberpfeil1]

Ich habe mir ein Bild verschafft und stimme den Ausführungen von K1 zu.

Auch wenn man kleine Beträge vernachlässigen sollte, um nicht den Überblick zu verlieren, so ergibt sich auch hinsichtlich der Juragent Verwaltungs GmbH ein Widerspruch: Laut Angaben in den Fondsbilanzen 2006 ist diese mit je 25.000 Euro des gezeichneten Kapitals an den Fonds beteiligt. Im Geschäftsbericht der Juragent Verwaltungs GmbH 2006 heißt es jedoch, sie sei ohne Einlage an den Fonds beteiligt.

In der Bilanz der Juragent AG ist die Handhabung der Rückstellungen ohnehin "unglücklich". Allein schon die Unterschiede zwischen Handels- und Steuerbilanz für die Rückstellungen der Prozesse, die der Juragent selbst zuzurechnen sind bzw. künftig(?) noch zuzurechnen wären, lassen die Nachvollziehbarkeit des Umfangs gebildeter Rückstellungen (auch für die Prozeßfinanzierung) schwierig erscheinen. Wenn für sämtliche 790 Millionen Euro Prozeßfinanzierungsvolumen Rückstellungen gebildet werden müßten, wäre die Gesellschaft ohne entsprechenden Ausgleich auf der Aktivseite bilanziell "vermögenslos".

Ist die Frage nach einer möglichen Verpfändung von Vermögensgegenständen nicht unbedeutend? Wenn eine Verpfändung stattgefunden haben sollte, so müßte die Bildanzierung des Pfands weiterhin beim Sicherungsgeber erfolgen.

Spannend wäre für mich auch, welche steuerlichen Ergebnismitteilungen die Gesellschafter erhalten haben. Möglicherweise ergeben sich hieraus weitere Rückschlüsse.

Gruß

Silberpfeil

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.704.771 von K1K1 am 21.03.08 13:44:55

K1:
Die Berechnungen von dir stimmen soweit. Nur wenn du eine
sog. Generalberechnung durchführst (alle Fonds berücksichtigst),
dann sollte natürlich folgender Posten nicht fehlen:

Sonstige betriebliche Aufwendungen (Gewinn-und Verlustrechnung):

Darin sind enthalten: Vertriebskosten, Werbekosten und vor allem
die Garantieausschüttungen für die Fonds (6%)
2004:ca. 3,6 Mio
2005:ca. 7,3 Mio
2006:ca. 6,7 Mio
Zusammen:ca. 17,6 Mio.
Diese sind dann von den gesuchten 30 Mio. abzuziehen, den du hast
nur die Fondsgelder mit den Rückstellungen berücksichtigt.
Verbleiben:Ca. 12 Mio.
Dieses Geld müßte dann bis Ende 2006 in die Prozesskosten (Anwalts
kosten, Gerichtskosten) geflossen sein, die bis dahin finanziert
worden sind. Dieser Posten wäre nachvollziehbar.
Grüße!

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.705.754 von gscheidmeier am 21.03.08 18:01:01

Dass der Streitwert durch 10 geteilt wird und dann die Prozess-
kosten herauskommen wird von der Juragent zunächst so
berechnet. Im Einzelfall stimmt das aber nicht immer, weil
je höher der Streitwert ist, desto geringer sind dann -prozentual-auch die Prozesskosten.
Ein 10 Mio.-Prozess könnte da nur noch ca. 6% an Prozesskosten
benötigen.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.705.754 von gscheidmeier am 21.03.08 18:01:01

Die Ausführungen von "gscheidmeier" sind natürlich wieder reine "Nebelbomben" um vom Thema abzulenken. Die "Garantieausschüttungen" werden nämlich erst 2007ff in nennenswerter Höhe cashwirkasm (Auszahlung jeweils im Folgejahr - in 2006 wurde also nur für 2005 ausgezahlt). Die bis einschließlich 31.12.2006 gezahlten Garantiebeträge dürften so bei rd. 4 Mio€ liegen.

Ausgehend von der Bilanz 2006 stehen aber in den Folgejahren noch rd. 20 Mio€ an Garantieverzinsungen für die PKFs offen - könnt Ihr Euch ja mal ausrechnen, was das für die Cashposition der Juragent AG bedeutet...

Und klar sind die Gelder in Vertriebs- und Werbekosten "versenkt" worden - nur möchte ich nicht wissen, wieviel davon in die Taschen Juragent nahestehender Personen geflossen ist. Beratungskosten, Vertriebsprovisionen, dem Heinen sein Miss Germany Event, eigener Fuhrpark, etc. pp...

Und immer daran denken: Das Geld ist nicht weg - es hat nur ein anderer (leider eben nicht die Aktionäre der Juragent AG und/oder die Juragent Fondsanleger). In dem Sinne ist das Geld dann eben doch weg..

Grüße K1

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.705.800 von gscheidmeier am 21.03.08 18:11:23

Je höher der Streitwert, desto niedriger die prozentualen Prozesskosten. Ach nee, ist ja was ganz neues - müsstest Du doch von deinen früheren virtuellen Identitäten der "Munich" Serie (Munichpower/Munichlover/Munichloser etc.) her schon kennen - oder ?

Klar, nur wer 1+1 zusammenzählen kann wird schnell darauf kommen, dass Juragent im gewichteten Schnitt NIE Prozesskostenfinanzierung von 10 Mio€ pro Fall macht sondern, dass da wohl eher eine "Null" weggestrichen werden muss..

Grüße K1

[Silberpfeil1]

Das mit der Juragent Verwaltungs GmbH hat sich geklärt - ich habe noch mal einen alten Verkaufsprospekt durchgestöbert. Sie ist ausschließlich Komplementärin (ohne eigene Einlage) in den Fonds.

Gruß

Silberpfeil

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.705.800 von gscheidmeier am 21.03.08 18:11:23

Ein 10 Mio.-Prozess könnte da nur noch ca. 6% an Prozesskosten benötigen.

Ein 10 Mio€ Prozess kostet (Annahme eine Partei Vorsteuerabzugsberechtigt, die andere Partei nicht) im Falle von 1. Instanz-Berufung-Revision etwas mehr als 10%.

Wenn beide Parteien nicht Vorsteuerabzugsberechtigt sind wird es noch mehr. Zusätzlich erhöhend wirkt, wenn es mehr als einen Anwalt gibt und/oder mehrere Parteien verklagt werden müssen. Zusätzlich erhöhend wirkt auch, wenn Gutachterkosten (bei solchen Summen nicht unüblich) anfallen. Ebenfalls weiter erhöhend wirkt, wenn der Fall an eine Vorinstanz zurückverwiesen wird.

Also "gscheidmeier" - schön weiterträumen. Eine "konservative" Berechnung der Rückstellungen sieht jedenfalls anders aus, als diejenige, die Juragent praktiziert...

Grüße K1

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.705.932 von K1K1 am 21.03.08 18:54:21

Die Lösung könnte bei den Ausschüttungsverträge für die
Fonds liegen, denn im Verkaufsprospekt heißt es sinngemäß:

Betreffend Zweiten Prozesskostenfonds:
Die Gesellschaft hat für diesen Zweick eine unbefristete
Bankbürgschaft auf das e r s t e Anfordern in Höhe von
4.500 TEUR zur Verfügung zu stellen.

Das Gleiche gilt für folgende Fonds:
Fonds 3: 7.200 TEUR
Fonds 4: 7.200 TEUR
Fonds 1: Müßte bei ca 1.500 TEUR sein, da diese gekürzt worden
ist, weil nur 5. Mio eingezahlt worden ist.
Die Betonung liegt auch bei "unbefristet"

Da diese Summen sogleich fällig sind, kommt für die Jahre 2004-
2006 (ohne den PKF 1) der Betrag von ca. 18.900 TEUR zusammen.
Komisch das wäre dann wieder die Summe die K1 abgeht.
Ich bitte um Klärung!
Es kann doch nicht sein, dass für Werbung und Vertrieb allein die
Summe von 17,6 Mio. ausgegeben worden ist. Es muss also bei der
Garantieverzinsung liegen.
Grüße!

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.706.017 von K1K1 am 21.03.08 19:22:44

Noch zu den Prozesskosten:
K1 behauptet "felsenfest", dass ein 10 Mio. Prozess auch
ca. 10 % an Prozesskosten benötigt.
Ich sage aber, und das ist im Investment Research der
Juragent nachzulesen (auch unter www.prozesskostenrechner.de),
dass die Prozesskosten degressiv zum Streitwertvolumen sinken.
Das heißt:
Ein 5 Mio. Streitwertprozess benötigt nur noch Gerichts-und Anwaltskosten von sage und schreibe 3,5% vom Streitwertvolumen. Natürlich kämen noch event. die Gutachterkosten hinzu. Aber
es ist weit entfernt von den 10 %.
Es wäre auch schwer vorstellbar, dass die Kosten bei 10 % wären.
Deshalb nicht, weil der größte Teil davon zum Anwalt gehen würde-
das wäre ja eine viel zu große Summe!
K1 setzt sich aber anscheinend gegen diese statistische Angaben
quer und behauptet das Gegenteil.
Grüße!

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.707.571 von gscheidmeier am 22.03.08 13:19:51

Ein einfaches Rechenbeispiel, dass die sonstigen betrieblichen
Aufwendungen mit der unbefristeten Bankbürgschaft was zu tun
haben muss:
PKF 1:
Das erste Anfordern dieser Bürgschaft war im Jahre 2003
(31.03.03) für die Einlagen, die im Jahr 2002 geleistet
worden sind. Diese Bürgschaft muss, wie bereits erwähnt,
in Höhe von ca. 1,5 Mio gewesen sein, da nur 5 Mio. eingezahlt
worden sind. Und siehe da:
Im GB 2003 sind betriebliche Aufwendungen von ca. 1,47 Mio.
Euro entstanden. Stimmt fast haargenau überein, da ja nicht
ganz 5 Mio. im PKF 1 eingezahlt worden sind.
Grüße!

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.708.093 von gscheidmeier am 22.03.08 16:22:35

Das wäre ja der absolute Hammer:
K1 hat immer wieder-auch im Prozesskostenfond-Thread-
behauptet, es gäbe Probleme mit der Bankbürgschaft bei
PKF 4.
Lt. Verkaufsprospekt der Juragent wurde am 14.07.05 ein
Ausschüttungsgarantievertrag geschlossen (für den PKF 4),
der die Vorabausschüttung zum 31.03. sicherstellen soll.
Und das gleich für die Jahre 2005-2010.
Die Gesellschaft hat daher eine unbefristete Bankbürgschaft
auf erstes Anfordern in Höhe von 7.200 TEUR zur Verfügung
gestellt.
K1 wartet auf die Bankbürgschaft derweil gibt es sie schon
längst.
Grüße!

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.708.093 von gscheidmeier am 22.03.08 16:22:35

Der von Dir genannte Prozesskostenrechner.de deckt, wenn Du nur die Häkchen setzt (und so für bspw. 5 Mio. auf 3,5% kommst) "kurz und knapp" den Fall ab, daß die beiden Parteien sich vor Gericht treffen und der Richter (wenn auch in 2. Instanz) ein Urteil fällt. Aber wie realistisch ist diese Annahme insbesondere vor dem Hintergrund eines so hohen Streitwerts? Und manchmal führen die Wege auch weiter als die dort maximal dargestellte 2. Instanz. Am besten erkundigst Du Dich mal bei Menschen, die bereits das "Vergnügen" hatten, einen Prozeß führen zu dürfen und erfährst, wieviel die von diesem Rechner nicht dargestellten und von Dir auch nicht anderweitig berücksichtigten Nebenkosten ausmachen. Wenn der Prozeß nach allen Mitteln der Kunst geführt wird, dürfte da eine erhebliche Summe zusammenkommen, insbesondere deshalb, weil das durchschnittliche Prozeßfinanzierungsvolumen deutlich unterhalb der hier erörterten Summe liegt (ich gehe sogar eher von sechsstelligen Eurobeträgen aus).

Wie muß die Garantieausschüttungsangelegenheit Deiner Meinung nach in den Bilanzen gehandhabt werden?

Gruß

Silberpfeil

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.708.054 von gscheidmeier am 22.03.08 16:07:47

Ein 5 Mio. Streitwertprozess benötigt nur noch Gerichts-und Anwaltskosten von sage und schreibe 3,5% vom Streitwertvolumen. Natürlich kämen noch event. die Gutachterkosten hinzu. Aber
es ist weit entfernt von den 10 %.
Es wäre auch schwer vorstellbar, dass die Kosten bei 10 % wären.
Deshalb nicht, weil der größte Teil davon zum Anwalt gehen würde-
das wäre ja eine viel zu große Summe!
K1 setzt sich aber anscheinend gegen diese statistische Angaben
quer und behauptet das Gegenteil.

Wie immer irrt gscheidmeier.

Der Amateuer-Prozesskostenrechner unter www.prozesskostenrechner.de ist schön zum Sandkastenspielen, aber der deckt ja nicht mal die Revision ab. Also bitte...

Einfach mal zur Allianz ProzessFinanz gehen, unter Gegenstandswert/Streitwert 10.000.000 eingeben und dann das Häkchen bei "gerichtlich" machen und unten kommt für den von mir genannten Instanzenweg 1. Instanz-Berufung-Revision 1.084.141,11 (also mehr als 10%) heraus.

Grüße K1

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.708.093 von gscheidmeier am 22.03.08 16:22:35

33.707.571 im neuen Fenster öffnen von gscheidmeier am 22.03.08 13:19:51 Ein einfaches Rechenbeispiel, dass die sonstigen betrieblichen
Aufwendungen mit der unbefristeten Bankbürgschaft was zu tun
haben muss:
PKF 1:

Wie immer irrt gscheidmeier

1. Die Juragent AG hat gemäß den Prospekten der Juragent Prozesskostenfonds Zinsgarantievertrag (PKF I) bzw. Ausschüttungsgarantieverträge (PKF II-IV) geschlossen.

2. Die Juragent AG hat sich in den Prospekten verpflichtet für diese Verträge eine Bankbürgschaft bis zu bestimmten Terminen beizubringen. Bereits bei Juragent PKF III konnte Juragent diese Bürgschaft -wohl aufgrund von finanziellen Problemen nicht prospektgemäß stellen. Daher auch meine Frage/Vermutung hinsichtlich PKF IV in Posting #5245

3. Die Beibringung der Bürgschaft hat nur insofern Auswirkungen, als hierfür von Banken entsprechend dem Risiko bzw. der Barunterlegung Gebühren verlangt werden. Die Bürgschaft hat also in diesem Sinne nichts mit den sonstigen betrieblichen Aufwendungen zu tun wie mal wieder fälschlicherweise von gscheidmeier vermutet.

4. Die Juragent AG ist aufgrund des Zinsgarantievertrags bzw. des Ausschüttungsgarantievertrags verpflichtet den PKFs gewisse liquide Mittel zur Verfügung zu stellen. Über die steuerliche Behandlung dieser Beträge wird noch gestritten - unstrittig ist aber wohl, dass zumindestens beim PKF I aufgrund der üblichen Dilletanz der Juragent AG diese Beträge als Einnahmen zu versteuern sind. Bei der Juragent AG sind diese Beträge für die jeweiligen Jahre (und nicht etwa für den gesamten Zeitraum wie von gscheidmeier fälschlicherweise behauptet) unter den sonstigen Betrieblichen Aufwendungen in der G+V zu finden - in der Bilanz unter dem Posten Verbindlichkeiten (mein Beispiel unten berücksichtigt diesen Vorgang, denn die 2006er Ausschüttung wird erst 2007 cashwirksam).

Wegen dieser diversen Bilanzspielchen zwischen Juragent AG und den Fonds habe ich zur Transparentmachung eben diese Vorgänge die gedankliche Konsolidierung benutzt.

Grüße K1

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.708.259 von K1K1 am 22.03.08 17:25:37

Nimm lieber mal Stellung über den Posten "sonstige betriebliche
Aufwendungen", bevor hier über die Prozesskosten hergegangen
wird. Dieser Punkt ist mir nämlich wichtiger, vor allem
deshalb, weil du ja einige Dinge hier dargestellt hast, die die
Juragent in einem "schlechten Licht" zeigen könnte.
Wo sind denn nun die 30 Mio.
Grüße!

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.708.382 von gscheidmeier am 22.03.08 18:19:51

Nun, Du hast die falschen Behauptungen zu den Prozesskosten gebracht. Im Prinzip ist eigentlich jede Deiner Äusserungen mit falschen Vermutungen und Behauptungen gespickt. Ablenken, täuschen und desinformieren - hat wohl System... ?

Ich habe in #5261 erklärt wann und wie sonstige betriebliche Aufwendungen anfallen. Wenn Du es nicht kapierst (oder kapieren willst) lies es einfach noch mal.

Grüße K1

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.708.299 von K1K1 am 22.03.08 17:42:35

Zunächst ist festzustellen, dass die Juragent von 2003- 2006
sonstige betriebliche Aufwendungen in Höhe von ca. 19,1 Mio.
hatte.
Es wurden Bürgschaften seit dem in Höhe ca. 20,4 Mio gestellt.
Den Rest zu den 30 Mio.-also ca. 11 Mio.- sind augenscheinlich
in Anwalts-und Gerichtskosten für die Prozesse geflossen.
Zu den Bürgschaften:
Es heißt ja auch bankgarantierte Zinszahlungen. Wie K1 erwähnt
hat muss die Juragent gewisse Sicherheiten bringen, um so
eine Bankbürgschaft einzustellen. Das kann bei einer Firma
nach m.M nur Bargeldhinterlegung sein-so hatte es auch K1
geschrieben. Diese Bargeldhinterlegung muss doch bilanztechnisch
eine Auswirkung haben. Kann es nicht sein, dass diese Geld
wieder in den betrieblichen Aufwendungen zu suchen ist?

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.709.291 von gscheidmeier am 23.03.08 09:40:13

Die Bürgschaften laufen so lange, wie die einzelnen Fonds laufen.
Wenn die Bank eine Bürgschaft für eine so lange Laufzeit
erteilt, so müssten auch die Sicherheiten sogleich eingestellt
werden. Eine jährlicher "Abgleich" dieser Sicherheiten kann
ich mir nicht vorstellen. Der Sinn einer solchen Bürgschaft
kann nur sein, dass man erreichen will, dass die Zinszahlungen
auf alle Fälle gesichert sind, egal wie die Firma eines Tages
dastehen könnte. Die Banken sichern sich nach m.E. auf alle
Fälle ab-vor allem bei den Firmen. Ein Risiko von nur ein paar
Tausend Euro könnte hier schon zu hoch sein.
Grüße!

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.709.291 von gscheidmeier am 23.03.08 09:40:13

Nun, ich habe den virtuellen Vorgägnger ID´s von gscheidmeier ja im Fondsthread schon mal erklärt wie das mit den Bürgschaften funktioniert. Auf die wiederholten alten Unwahrheiten will ich nciht noch mal eingehen. Bitte da noch mal im Fondsthread nachlesen und hier keine Unwahrheiten fortgesetzt verbreiten.

Zu der neuen Unwahrheit: Selbstverständlich reduziert sich die Bürgschaftsverpflichtung um den Betrag an Garantiezinszahlungen, der bereits ausgezahlt wurde. Die Darstellung von gscheidmeier ist falsch.

Ich bin mir im übrigen relativ sicher, dass Juragent die Darstellung der Bürgschaften und Garantieverpflichtungen nicht in erforderlicher Klarheit in der 2006er Bilanz dargestellt hat (Anm.: Diese Bilanz ist Gegenstand des Emissionsprospekts - ich denke es ist klar, was das heißt), denn üblicherweise müssen Liquide Mittel mit Verfügungsbeschränkung entsprechend dargestellt werden. Aber das sehen wir ja spätestens im 2007er Abschluss...

Grüße K1

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.709.380 von K1K1 am 23.03.08 10:38:21

Dann erklär mir doch mal was folgender Satz heißt:

Betreffend Fonds:
..... Die Gesellschaft hat für diesen Zweck eine unbefristete
Bankbürgschaft auf e r s t e s Anfordern in Höhe von 7.200
TEUR zur Verfügung zu stellen. Sie verringert sich (Anm.:
die Höhe von 7.200 TEUR) in dem Verhältnis in dem das Zeichnungs-
kapital von 30 Mio.Euro unterschritten wird. Ebenso verringert
sich die Bürgschaft durch geleistete Zinsgarantiezahlungen
in der versprochenen Höhe. Ein Rückzahlungsanspruch der Gesell-
schaft gegen den Auftraggeber besteht, wenn es die Ertragslage
des Auftragsgebers zulässt.
Für mich persönlich heißt das, dass die Bürgschaft in einer
Summe gestellt worden ist, sonst braucht ja nicht von 7.200
TEUR geredet werden.
Grüße!

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.710.112 von gscheidmeier am 23.03.08 17:25:18

Ich denke jedem Mitleser dürfte mittlerweile offensichtlich sein, dass auch die ID "gscheidmeier" nur dazu geeignet zu sein scheint hier vom Thema abzulenken und Fehlinformationen zu verbreiten.

Die Darstellung von gscheidmeier ist natürlich falsch.

Juragent muss nicht auf erstes Anfordern eine Bürgschaft stellen, sondern eine Bürgschaft stellen, die auf erstes Anfordern fällig wird. Das ist zwar nur ein kleiner Unterschied in der Satzstellung aber eben ein riesiger Unterschied in der Wirkungsweise.

Die Bürgschaft muss nämlich bis zu dem jeweils definierten Termin (im Falle des PKF III bspw. dem 30.9.2006) gestellt werden. Diese Bürgschaft muss so ausgestattet sein, dass im Falle des Ausfalls (der Juragent AG) die Bürgin (Bank) sofort ("auf erstes Anfordern") zahlt.

Und selbstverständlich reduziert sich die Bürgschaft durch die bereits geleisteten Zahlungen - steht ja auch so im Prospekt drinnen. Kann ja auch jeder nachlesen..

Lasst Euch nicht von den Nebelkerzen der Marke "gscheidmeier" oder sonstiger dubioser Diskussionsteilnehmer aus dem Umfeld der Juragent AG oder der Innovativ Capital verwirren.

Grüße K1

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.709.299 von gscheidmeier am 23.03.08 09:49:20

Die Bürgschaften laufen so lange, wie die einzelnen Fonds laufen.

Falsch.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.710.196 von K1K1 am 23.03.08 18:04:43

K1:
Zitat aus Nr. 5268:
Die Darstellung von gscheidmeier ist natürlich falsch

Soll ich dir sagen, woher dieser Auszug aus meinem Posting
Nr. 5267 stammt:
Dieser Satz stammt wortwörtlich aus dem Wertpapierprospekt
der Juragent AG. Hätte ich vielleicht mitnotieren sollen.

In diesem Auszug aus dem Wertpapierprospekt steht deshalb
drinnen:
......eine unbefristete Bankbürgschaft auf erstes Anfordern in
Höhe von.....

K1 wird jetzt natürlich immer noch sagen, dass das falsch ist.
Aber leider kann ich nur das schreiben, was dort zu lesen ist.
Grüße!

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.710.196 von K1K1 am 23.03.08 18:04:43

Und das die Bürgschaft durch bereits geleistete Zinsgarantie-
zahlungen reduziert wird, steht ebenfalls im Posting Nr.
5267 drinnen und somit ebenfalls im WP-Prospekt der Juragent.
Grüße!

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.710.497 von gscheidmeier am 23.03.08 20:06:18

Nun, dann schließt Du Dich in diesem Punkt ja meiner Auffassung an und bestätigst, dass Du in Deinem Posting #5265 die Unwahrheit verbreitet hast.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.710.485 von gscheidmeier am 23.03.08 20:03:23

Das ist mir klar, dass das aus dem Wertpapierprospekt der Juragent AG stammt. Allerdings behauptet ja wohl keiner, dass dieses Dilletantenstück ohne Fehler wäre. Die Vertragslage ist halt einfach falsch wiedergegeben - wer wollte von den Amateueren bei Juragent auch mehr und anderes erwarten ?

Für die Frage der Rechtlichen Würdigung zählt der Vertragstext und dessen Abdruck im Emissionsprospekt der Juragent Prozesskostenfonds - und da steht eben die von mir erwähnte Formulierung.

Es hilft alles nichts, "gscheidmeier" will nur Nebelkerzen werfen und verwirren, täuschen und fehlinformieren.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.710.575 von K1K1 am 23.03.08 20:36:31

Sorry, die Bürgschaft läuft natürlich nur fünf Jahre. Das
war ein kleiner "Flüchtigkeitsfehler".
Der Auszug vom WP-Prospekt in Nr. 5267 war ganz bewußt von
mir so eingestellt worden, absichtlich zunächst ohne Quellen-
angabe, um zu testen, ob ihn K1 kennt. Zunächst hat er mich
wieder der "Falschaussage" angemahnt. Als dann von mir die
Quelle genannt worden ist, war dann plötzlich dieser Text-
auszug K1 doch bekannt. Wenn alles bekannt war, wieso hat
K1 zuerst mich und nicht Juragent vorgeworfen, diese AG hätte
im Vergleich zum Fondsverkaufsprospekt andere Angaben gemacht?
Irgendwie komisch. Ob K1 denn ganzen Text aus dem WP-Prospekt
bekannt ist?

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.710.575 von K1K1 am 23.03.08 20:36:31

Juragent müßte dann, lt. K1, im WP-Prospekt bei allen vier
Fonds nicht das Richtige geschrieben haben. Naja!
Jetzt der Auszug aus dem o.S Prospekt:
Betreffend Fonds 4:
Mit der Vierte Juragent GmbH...... wurde am 14.07.2005 ein Aus-
schüttungsgarantievertrag geschlossen, der die Vorabausschüttung
an die Kommanditisten in Höhe von 6% p.a. auf ihre Einlage für
die Jahre 2005 bis 2010 jeweils zum 31.März sicherstellen soll.
Die Gesellschaft hat für diesen Zweck eine unbefristete Bürg-
schaft auf erstes Anfordern in Höhe von 7.200 TEUR zur Verfügung
zu stellen.
Ist das etwa der Ausschüttungsgarantievertrag der auch bei
K1 im Fondsverkaufsprospekt steht?
Wenn ja handelt es sich nach m.M um einen Vertrag, bei dem es
heißt "soll". Die eigentliche Bürgschaft geht aber nach m.M erst
"auf das erste Anfordern" in Kraft. Und das wäre nach m.M dann
das erste Quartal.
Grüße!

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.711.216 von gscheidmeier am 24.03.08 09:38:49

Kann es sein, dass K1 den Ausschüttungsgarantievertrag, der
zwischen dem Fonds und der AG zu stellen ist, mit der eigentlichen
Bürgschaft, die dann später von der AG einzurichten ist,
verwechselt?

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.711.188 von gscheidmeier am 24.03.08 09:28:28

Flüchtigkeitsfehler & Test

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.711.216 von gscheidmeier am 24.03.08 09:38:49

Ist das etwa der Ausschüttungsgarantievertrag der auch bei
K1 im Fondsverkaufsprospekt steht?

Nein. Wieder falsch gscheidmeier

Den Ausschüttungsgarantievertrag kann jeder in den Prospekten der PKF I-IV nachlesen. DER GILT. Die Fondsanleger haben ihre Fonds auch aufgrund der entsprechenden Vertragstexte, die ihren Fonds zugrunde liegen gekauft und nicht etwa aufgrund einer dilettantisch falschen Interpretation von Juragent in irgendeinem späteren Emissionsprospekt der AG.

Grüße K1

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.711.249 von gscheidmeier am 24.03.08 09:49:37

Kann es sein, dass K1 den Ausschüttungsgarantievertrag, der
zwischen dem Fonds und der AG zu stellen ist, mit der eigentlichen
Bürgschaft, die dann später von der AG einzurichten ist,
verwechselt?



Ich glaube eher da verwechselt unser Dauerverwechsler und Nebelwerfer gscheidmeier was...

Mir ist das auch zu blöd da weiter darauf einzugehen - einfach die Darstellung im Fondsthread und in diesem Thread nachlesen. Wer es kapieren will kapiert es.

Grüße K1

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.711.400 von K1K1 am 24.03.08 10:45:34

Ich habe ja nicht behauptet, dass der Ausschüttungsgarantie-
vertrag nicht gültig ist!!
Nur ein Ausschüttungsgarantievertrag verpflichtet Juragent
eben die Zinszahlungen zu garantieren. Das wird dann eben
später durch die Bürgschaft geleistet.
Nochmal: Das Datum des Garantievertrages ist m.M. nach
nicht das Datum der Bürgschaft!
Grüße!

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.711.400 von K1K1 am 24.03.08 10:45:34

Ein Ausschüttungsgarantievertrag kann nach m.M nie eine
Bürgschaft sein-oder steht im Fondsverkaufprospekt genau
das Datum der Bürgschaft drin?
Mal was anderes:
Beispielrechnung PKF 4:
Beim PKF 4 wurde die Bürgschaft(Höhe: 7.2 TEUR) nach meiner Auffassung im Jahre 2006 eingerichtet(erste Zinszahlung im März 06)
Im GB 2006 wurde sonstige betriebliche Aufwendungen in Höhe
von 6,7 Mio. geltend gemacht.
Zieht man nun bei der Bargeldhinterlegung den erwarteten Zins-
ertrag ab-das Geld ist ja nun 5 Jahre bei der Bank gebunden-
abzügl. der jährlichen Zinzahlung, komme ich auf die Summe
von ca. 6.4 TEUR. Nun kommen noch die Werbeaufwendungen der
AG hinzu, ca. 300.000 Euro, so käme ich dann auf die 6.7 Mio.
Das ist nur eine Beispielrechnung von mir!
Grüße!

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.711.496 von gscheidmeier am 24.03.08 11:13:00

Das Datum des Garantievertrages ist m.M. nach
nicht das Datum der Bürgschaft!



Na, hast Du das jetzt auch kapiert...

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.711.548 von gscheidmeier am 24.03.08 11:23:48

Ein Ausschüttungsgarantievertrag kann nach m.M nie eine
Bürgschaft sein-oder steht im Fondsverkaufprospekt genau
das Datum der Bürgschaft drin?
Mal was anderes:

Kleiner Tipp: Einfach mal die Fondsprospekte lesen - soll dem einen oder anderen helfen

.. und wer sich die Fondsprospekte mal durchliest [und versteht] muss hier auch nicht dauernd Unwahrheiten verbreiten wie gscheidmeier

Grüße K1

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.711.548 von gscheidmeier am 24.03.08 11:23:48

Beispielrechnung PKF 4:
Beim PKF 4 wurde die Bürgschaft(Höhe: 7.2 TEUR) nach meiner Auffassung im Jahre 2006 eingerichtet(erste Zinszahlung im März 06)
Im GB 2006 wurde sonstige betriebliche Aufwendungen in Höhe
von 6,7 Mio. geltend gemacht.
Zieht man nun bei der Bargeldhinterlegung den erwarteten Zins-
ertrag ab-das Geld ist ja nun 5 Jahre bei der Bank gebunden-
abzügl. der jährlichen Zinzahlung, komme ich auf die Summe
von ca. 6.4 TEUR. Nun kommen noch die Werbeaufwendungen der
AG hinzu, ca. 300.000 Euro, so käme ich dann auf die 6.7 Mio.
Das ist nur eine Beispielrechnung von mir!
Grüße!

Muss man auf solche einen Schwachsinn noch eingehen?

Nein.

Grüße K1

[Pegnitzer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.711.548 von gscheidmeier am 24.03.08 11:23:48

gscheidmeier will es nicht kapieren, obwohl ich ihm im anderen Thread bereits die Tatsachen mitgeteilt habe:

Sicher liegt dir der Zeichnungsprospekt des PKF IV vor. Blätter doch mal zur Seite 106. Dort kannst du beim Ausschüttungsgarantievertrag § 4 lesen, dass die Juragent verpflichtet ist bis zum 30.09.2007 eine Bankbürgschaft zur Verfügung zu stellen um die Garantieausschüttung für die Beteiligten zu sichern (ist übrigens auch in allen Musterrechungen und Werbeflyern so dargestellt - 6% p.a. bankgarantiert). Laut einem Juragent Mitarbeiter kann eine Bankbürgschaft noch nicht nachgewiesen werden.

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.714.160 von Pegnitzer am 24.03.08 19:24:14

das Datum ist ja Asbach wurde diese Bankbürgschaft jetzt gestellt oder nicht

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.714.776 von suesserboy am 24.03.08 21:10:34

Wann kommt denn die Bilanz zum 31.12.07 ?

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.714.160 von Pegnitzer am 24.03.08 19:24:14

siehe bitte #5275:
Lt. WP-Prospekt der Juragent AG ist diese Bürgschaft auf
erstes Anfordern in Höhe von 7.200 TEUR einzurichten.
Das "erste Anfordern" müßte spätestens Ende März 2006
gewesen sein-nach m.M.
Die Bürgschaft bestand daher nach m.M schon im März 2006.
Zu den "sonstigen betrieblichen Ausgaben":
Dieser Punkt enthält die Zinszahlungen für die Fonds,
Werbe-und Vertriebskosten. Schon seit Jahren stehen hier
einige Summen drinnen. Das müßte doch irgendjemanden aufgefallen
sein. Die Behauptung von K1, dass diese Geld irgendwo
"verschwunden" ist, kann schon aus diesem Grund nach m.M
nicht stimmen.
Ich bleibe dabei: Das hat was mit den Zinszahlungen zu tun
(Bürgschaften für die einzelnen Fonds).
Grüße!

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.718.666 von gscheidmeier am 25.03.08 13:01:17

Quatsch

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.718.731 von K1K1 am 25.03.08 13:07:06

FORIS erneut zum Kauf empfohlen

25.03.2008
Hot Stocks Europe

Endingen (aktiencheck.de AG) - Die Experten von "Hot Stocks Europe" raten erneut zum Kauf der FORIS-Aktie (ISIN DE0005775803 / WKN 577580).

Die Gesellschaft habe im fünften Jahr in Folge ihren Gewinn um über 50% gesteigert. So verdiene FORIS weiterhin sehr gut an der Finanzierung von Rechtsstreitigkeiten mit einem hohen Streitwert. Im Fiskaljahr 2007 habe das Unternehmen den Umsatz um 24% auf 28,9 Mio. Euro ausweiten können und der Gewinn sei dabei um 56% auf 2,48 Mio. Euro gestiegen. Der Gewinn je Aktie belaufe sich auf 0,42 Euro.

Die Firma sei gut ins neue Geschäftsjahr gestartet. Daher könne vermutet werden, dass auch in 2008 in allen Sparten weiteres Wachstum generiert werde.

Einer momentanen Marktkapitalisierung von 11 Mio. Euro stehe ein KGV 2007 von 4 bis 5 gegenüber. Damit würden die Experten das Papier für viel zu niedrig bewertet halten. Sie hätten den Wert bereits vor zwei Jahren empfohlen. Seither habe sich der Kurs verdoppelt. Hinsichtlich der sehr guten Fundamentaldaten sollten die nächsten 100% nicht so lange auf sich warten lassen.

Die Experten von "Hot Stocks Europe" empfehlen die FORIS-Aktie mit einem 12-Monatskursziel von 4 Euro erneut zum Kauf. (Ausgabe 06 vom 25.03.2008)
(25.03.2008/ac/a/nw)

(Quelle. www.aktiencheck.de)

[Pegnitzer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.714.776 von suesserboy am 24.03.08 21:10:34

NEIN (laut Auskunft von Juragent)
Habe zusätzlich einen Beirat gefragt, dem aber auch kein Nachweis einer Bürgschaft vorgelegt bzw. gezeigt wurde.

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.689.628 von Pegnitzer am 19.03.08 19:12:17

Die Herren sind nicht auf der Flucht sondern ziehen in den Aufsichtsrat der Valora ein.

mfg

[scottpur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.671.415 von suesserboy am 18.03.08 13:28:08

ich weiß nicht, wie der Optimismus zu Veränderungen begründet werden könnte. Schließlich sind auf der letzten HV alle Gegenanträge mit großer Mehrheit abgewiesen worden. Und Frau Gimpel (Mitarbeiterin bei Juragent) hat die Stimmrechte von 500.000 Aktien vertreten und wollte natürlich nicht sagen, für wen!
Allerdings angesichts der schwerwiegenden Anträge der bevorstehenden HV (Abwahl des Aufsichtsrats, Entlastungsverweigerung für AR und Vorstand) wird es auf jeden Fall eine Klärung geben, ob überhaupt Veränderungen durchsetzbar sind. Wenn nicht, wird Herr Heinen schwer zu stoppen sein, es sei denn, es gelingt, ihn zu kriminalisieren, indem man ihm z.B. die Untreue nachweist, die K1 vermutet.
Übrigens ist es verwunderlich, dass Frau Gimpel 500.000 Stimmen vertreten konnte, wo doch im Wertpapierprospekt Streubesitz vermerkt und die Existenz von Großaktionären eher ausgeschlossen wurde.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.732.418 von scottpur am 26.03.08 18:03:04

Ich gehe mal persönlich davon aus, dass die Stimmrechte, die
die Frau Gimpel hat oder hatte eine Mischung von verschiedenen
Aktionären sind oder waren.
Ich spreche hier absichtlich auch die "Vergangenheitsform" an,
denn, wenn ich mir die Stüchzahlen ansehe, die seit dem Börsen-
gang und auch am Schluss bei Valora gehandelt worden sind, mir
die Frage stellt: Wer hat da so viel verkauft und gekauft?
Das ganze "Hickhack" mit der HV gibt mir persönlich den
Hinweis:
Die nächste HV wird einige Veränderungen bringen und, wenn
dann voraussichtlich der AR ausgewechselt wird, kann sich
der Vorstand auch nicht mehr lange halten.
K1:
Die hohen Summen, die in den letzten Jahren in die "sonstigen
betrieblichen Ausgaben" gebucht worden sind, müssen doch
irgendwo herkommen. Die Bilanz ist vom Wirtschaftprüfer abgezeichnet worden. Die Erklärung, dass dann dieses Geld über
Jahre hinweg "verschwunden" sein soll, ist für mich nicht trag-
bar und enorm erklärungsbedürftig.
Grüße!

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.714.160 von Pegnitzer am 24.03.08 19:24:14

Was mich mal interessieren würde:
Hat den jeder Anleger am 31.März 2007 seine Ausschüttung erhalten?
Ja oder Nein? Insbesondere wäre die Frage wichtig beim PKF 4,
bei dem die Bürgschaft in Frage gestellt wird. Wieso sollte
die Bürgschaft nicht ausgestellt worden sein? Das Geld wäre
ja da!

Der Erfolg bei der Juragent kommt nicht mit dem Aufzug, man
muss die Treppe benutzen
Eine Meinung von mir

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.733.575 von gscheidmeier am 26.03.08 19:47:51

Ich habe mir schon oft die Frage gestellt:
Wenn die Prozessbeschaffung anscheinend für den PKF 4 so
lange dauert-länger als erwartet-dann würde mich das auch
nicht wundern, wenn es eines Tages heißt:
Der Fonds 4 wird rückabgewickelt.
Anscheinend ist der Betrag von über 30 Mille in diesem Fonds
dann doch zu groß gewesen-zumindest momentan-um diesen bei den
Prozessen unterzubringen.
Grüße!

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.705.061 von Silberpfeil1 am 21.03.08 15:05:30

Spannend wäre für mich auch, welche steuerlichen Ergebnismitteilungen die Gesellschafter erhalten haben. Möglicherweise ergeben sich hieraus weitere Rückschlüsse.

Wer hat Interesse an einer sachlichen zielführenden Diskussion und kann hierzu - gerne in anonymer Form! - die entsprechenden Kennzahlen mitteilen?

Anonym bedeutet: In Prozentzahlen. Bsp.: Beteiligung 10.000 Euro, Zinseinnahmen 600 Euro, dann bitte hier veröffentlichen: Zinseinnahmen: 6 Prozent, u. s. w.

Gruß

Silberpfeil

[Pegnitzer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.734.403 von Silberpfeil1 am 26.03.08 21:06:11

Welches steuerliche Ergebnis soll entstehen wenn fast das gesamte Kapital ausgegeben wurde und keinerlei Einnahmen entstanden sind.
....... und wahrscheinlich auch nicht so schnell enstehen. Immerhin wurde bis Ende 2007 ein Streitwertvolumen von 16 Mio. € (laut Protokoll Gesellschafterversammlung) finanziert statt geplanter (nach Zeichnungsprospekt) 300 Mio. € (Quote: 5% !!!).

Aber du willst das steuerliche Ergebnis:
PKF IV für 2006: -97,11 %
in Beträgen: bei einer Beteiligung von 10.000 € - Verlust 9.711 €
Der Verlust kann steuerlich nicht geltend gemacht werden.

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.735.078 von Pegnitzer am 26.03.08 22:43:10

Hallo Pegnitzer,

vielen Dank für Deine Rückantwort.

Ich hoffe, Du hast nicht den Eindruck gewonnen, daß ich meine Bitte humorvoll gestellt habe (in dem Bewußtsein, was in etwa herauskommen könnte), denn es ist mir durchaus Ernst!

Mir ist klar, daß der PKF IV die jüngste Generation ist, aber sieht die Mitteilung für 2006 wirklich so aus (die präzisen Begriffe sind hier wichtig)? Nicht untergliedert o. ä.? Ist das die vorläufige (evtl. falsch bescheinigte) Ergebnismitteilung der Juragent?
Schön wäre es, wenn wir die übrigen Ergebnisse von PKF I bis III für 2006 noch hätten.

Auf welche Regelung wurde sich denn mit dem Fiskus verständigt? Ich hoffe, ich verwechsele hier nichts, aber war es nicht zuletzt so, daß es sich aus Sicht des Fiskus erst gar nicht um Verluste handelt? Manche Modelle sind ja dahingehend "gekippt" worden, daß steuerneutrale Anschaffungskosten unterstellt werden, mit denen Erträge erwirtschaftet werden.

Gruß

Silberpfeil

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.735.078 von Pegnitzer am 26.03.08 22:43:10

So einen Blödsinn haben ich schon lange nicht mehr gelesen.
Natürlich kann der Verlust nicht steuerlich geltend gemacht
werden, weil es in Wirklichkeit gar kein Verlust ist, denn
das Geld befindet sich in der AG und von dort werden lt.
Geschäftsbesorgungsvertrag die Prozesse für den Fonds finanziert.
Dieses Procedere war von Anfang an so geregelt.
Hier wird der Eindruck erweckt, dass der Anleger einen "Total-
verlust" erlitten hat, derweil ist alles vertraglich fest-
gelegt, dass die AG die Prozesse für den Fonds finanziert.
Grüße!

[Dubbie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.735.592 von Silberpfeil1 am 27.03.08 01:23:26

Hallo Silberpfeil,

beim PKF III sieht die Ergebniszuweisung wie folgt aus:

1.Angaben zu Beteiligung
Kommanditkapital zum 31.12.06 10.000

2.Angaben zur EKSt 2006
a) Einkünfte aus Gewerbebetrieb des Kommandisten
Anteil am laufenden Ergebnis 348,64
+/- Sonderausgaben -einnahmen
Bei der Veranlagung 06 anzusetzende ausgleichs- und abzugsfähige Einkünfte 348,64
b) anrechenbare Steuern
Kapitalertragssteur bzw. ZAST 1,82
Soli 0,10
c) Anteil am Gewerbesteuer-Messbetrag 0,76

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.736.763 von gscheidmeier am 27.03.08 09:40:24

Man erkennt, dass gscheidmeier das System noch nicht verstanden hat...

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.735.592 von Silberpfeil1 am 27.03.08 01:23:26

Meine Einschätzung zu den steuerlichen Gegebenheiten der Fonds habe ich im Fondsthread gepostet (betrifft ja auch die Fonds). Das steuerliche Konzept wurde für den PKF IV seitens des Gesetzgebers gekippt (§15b EStG) und beim PKF I-III ist die Finanzverwaltung anderer Meinung als Juragent... Bei dem Dilenttantismus, den die Juragent in steuerlicher Hinsicht an den Tag legt bedarf es eines hohen Maß an Glücks für die Fondsanleger, dass sie nicht am Ende auch in steuerlicher Hinsicht "verlieren".

Grüße K1

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.737.286 von K1K1 am 27.03.08 10:24:53

Hallo es ist über ahup noch nicht geklärt wie Fonds 2-4 steuerlich behandelt werden an den neuposter scottpur die Stimmverteilung am Montag wird klar sein.

[Silberpfeil1]

Hallo zusammen,

die über mehrere Threads verteilte Erörterung der Juragent kann Vor- und Nachteile haben und es mag auch sein, daß ich mich hauptsächlich an diesem Thread orientiere. Auch nach der Listingaufnahme habe ich den Eindruck, daß die maßgebliche Diskussion hier geführt wird - ich scheine somit nicht der Einzige zu sein, der so empfindet.

Schönen Dank an Dubbie für die Zahlen des PKF III, jetzt fehlen lediglich noch die beiden PKF I und II.

Vielen Dank für Deine Bemühungen, K1, meine Anfrage in den Fondsthread zu kopieren. Hast Du evtl. sogar die Zahlen für die noch fehlenden PKFs? Zu Deiner Frage nach dem Ziel:

Ihr hattet ja dieser Tage eine bewegte Debatte und in dieser mag meine Überlegung vielleicht untergegangen sein: Auch wenn es möglicherweise etwas aufwändiger wäre, so erhoffe ich mir, mit Euch gemeinsam ggf. aus der Summe der Ergebnismitteilungen bestätigende oder weiterführende, vielleicht gar widersprüchliche Rückschlüsse daraus zu ziehen, wie eine konsolidierte Betrachtung aller PKFs einschließlich der AG ausschaut. Das heißt, ich würde gerne an die Berechnung von K1, die von den im Bundesanzeiger veröffentlichten Daten ausgeht, über eine Berechnung über die Ergebnismitteilungen anknüpfen.

Mir ist nicht bekannt, daß dies schon einmal hier in der Form durchgerechnet wurde - falls ja, dann können wir uns den Aufwand natürlich sparen. Wenn Du, K1, über die Ergebnismitteilungen der PKFs verfügst, hast Du diesen Weg ggf. auch schon beschritten und Berechnungen in diese Richtung angestellt?

Gruß

Silberpfeil

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.737.221 von K1K1 am 27.03.08 10:20:14

Und wenn alles so schlimm ist, wie K1 hier zu schreiben glaubt,
dann wundert es mich schon, warum ausgerechnet die Herren
Heinen und Gierk noch am "Bord" sind und das, obwohl eher
davon ausgegangen werden kann, dass der gesamte AR am Montag
neu gewählt werden könnte.
Naja, Hauptsache K1 hat das System verstanden
Grüße!

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.749.410 von gscheidmeier am 28.03.08 12:56:40

Wie wärs´gscheidmeier, mach doch allen Anlegern der Juragent Fonds ein Angebot zum Nominalwert die Fondsanteile zurückzukaufen. Damit könntest Du mal beweisen, dass Du hier nicht nur holes Geschwafele ablieferst, sondern an den Quatsch, den Du verbreitest auch wirklich noch glaubst...

... und die Annahmeqoute der Fondsanleger dürfte bei solche einem Rückkaufangebot zum Nominalwert auch ziemlich liegen...

Grüße K1

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.750.414 von K1K1 am 28.03.08 14:17:15

sobald ein Paar Prozesse bendet sind bekommen ja auch die Fondsanleger Geld

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.750.610 von suesserboy am 28.03.08 14:32:39

sobald ein Paar Prozesse bendet sind bekommen ja auch die Fondsanleger Geld

1. Prozeß: Rechner hochfahren
2. Prozeß: Internet starten
3. Prozeß: Online-Banking starten
4. Prozeß: In Erfüllung der Ausschüttungsverträge Gelder an die Fondszeichner überweisen
5. Prozeß: Online-Banking beenden

Gruß

Silberpfeil

[LMG]

Guten Tag,

ich würde gern an der Hauptversammlung der Juragent teilnehmen, bin aber nicht Aktionär. Ist jemand, der sich für die HV am kommenden Montag angemeldet hat, bereit, mir eine Teilnahmevollmacht zu überlassen? Selbstverständlich kostenlos.

Antworten bitte entweder hier im Board oder an:

[e-mail]

Vielen Dank.

Lothar Müller-Güldemeister

(www.mueller-gueldemeister.de)

[Padruschka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.757.145 von LMG am 29.03.08 11:18:39

Sehr geehrter Herr Güldemeister,

gut, dass Sie sich der Situation annehmen! Es sind Gerüchte im Umlauf, wonach der Kollaps der Juragent bevorsteht. Bitte halten Sie uns auf dem Laufenden. Leider habe ich keine Aktien, nur Fondsanteile, sonst hätte ich Ihnen gerne die Vollmacht erteilt.

Padruschka

[hasni]

am einfachsten ist wohl einfach zur HV zu fahren, Aktionäre direkt anzusprechen, und sich dann mindestens eine Aktie stimmrechtsmässig übertragen zu lassen. Das geht ganz einfach.

GGf kann man auch ohne Aktionär gästemässig rein, dann aber kein Stimmrecht.#

Dass es bei juragent drunter und drüber geht, ist ohnehin bekannt.
Wie schlimm es tatsächlich ist, allerdings nur spekulieren. Der Öffentlichkeitsarbeit ist jedenfalls nicht zu trauen.

Persönlich habe ich mit allem, was irgendwann mal von juragent beworben wurde, miserable Erfahrungen gemacht. Und bei juragent wird es kaum anders sein.

Allein das Thema um die zig HVen, von denen man ohnehin nur noch erahnen kann, welche denn tatsächlich stattfinden, ist jämmerlich.
Und so eine Gesellschaft hat das -jura- im Namen. Was für ein Witz

[Padruschka]

Hat die ausserordentliche Generalversammlung jetzt stattgefunden?

Ich habe das Gerücht gehört, die Verantwortlichen hätten im Ausland Wohnsitz genommen und die Aktivitäten der Juragent in Berlin seien eingestellt. Was ist da dran?

[pennyjoe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.769.546 von Padruschka am 31.03.08 19:06:29

.

das ist aber harter tobak

woher kommt das gerücht?
wie zuverlässig ist die quelle?

obwohl mich bei juragent nichts aber auch gar nichts wirklich erstaunen würde, sollte man mit dem posten solcher inhalte vorsichtig sein!

.

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.769.729 von pennyjoe am 31.03.08 19:20:53

Hallo

Wer ist von Euch überhaupt noch Aktionär .???

Man muß sich hier machmal schon sehr wundern was hier teilweise für ein Blödsinn abgelassen wird .

In den letzten Monaten ist doch , außer den abgesagten Hauptversammlungen , nichts besonderes passiert.


Außerdem ,was labern hier immer Leute herum die nicht Aktien von Juragent haben.

K 1 und seine Anhänger sollten sich mal als Erretter der Welt auf den Weg machen .

In meinen Augen sind das alles nur Wichtigtuer , die Beruflich nichts auf die Reihe bekommen und den ganzen Tag Zeit haben , nur Blödsinn zu schreiben .

[CrissCross]

guten abend,
hv ist zu ende und alle noch übrigen mitglieder des ar wurden abgewählt.
der neue ar wird nun auf 3 mitglieder verkleinert.
der neue ar wird den alten vorstand abberufen und einen neuen vorstand einsetzen.
marie luise von sachsen hält über 800 tausend aktien und ist somit grossaktionär.
in 8 bis 10 werktagen soll an die aktionäre berichtet werden, wie es um die ag bestellt ist.

lg crisscross

[Dagobert Bull]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.771.775 von CrissCross am 31.03.08 22:06:55

Hallo,

vielen Dank für die Informationen.

Es grüßt Dagobert Bull

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.771.051 von papapalu am 31.03.08 21:13:31

Ich meine, es hätte sich neulich begeben ...

Papapalu: "Spieglein, Spieglein, an der Wand, ..." was labern hier immer Leute herum die nicht Aktien von Juragent haben.

Spiegel:

#95 von papapalu 23.11.07 20:20:17 Beitrag Nr.: 32.544.115
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben | JURAGENT AG



Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.533.371 von Heinzseins am 23.11.07 00:43:14
--------------------------------------------------------------------------------


hALLO
HEINSSEINs

Habe seit einigen Tagen einen großen Teil meiner Aktien verkauft .

Grüsse




#97 von papapalu 29.11.07 20:02:32 Beitrag Nr.: 32.618.369
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben | JURAGENT AG

... und dann dieser Abschiedsbrief:

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.533.371 von Heinzseins am 23.11.07 00:43:14
--------------------------------------------------------------------------------


Hallo

Ich gebe auf . K 1 und Juragent haben mich geschafft .

K 1 mit seinen immer negativen Berichten und Juragent , weil ich nach 8 Jahren die Nase voll habe . Sie bekommen das Geschäft einfach nicht zum laufen .

Allen Juragent -Fans wünsche ich alles Gute .

Grüsse



Gruß

Silberpfeil

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.771.775 von CrissCross am 31.03.08 22:06:55

Etwas genauer bitte hat Frau von Sachsen diese Aktien vertreten oder selber im Besitz mfg

[hasni]

Vorweg, ich bin noch Aktionär, bezogen auf mein Gesamtportfolio ist das allerdings eine supermini-Position, sonst hätte ich das längst glattgestellt.

Bei Beiträgen wie dem von Papapalu könnte ich eigentlich nur noch kotzen. Von einem angestellten Fahrlehrer muss ja nun nicht gerade die letzte betriebswirtschaftliche Weisheit kommen.
Allerdings eine gewisse Realitätsnähe sollte man dennoch erwarten.
Leider sieht man bei vielen unbedarften Aktionären, die ausserstande sind, eine fehllaufende Investmentscheidung (die wir alle schon erlebt haben) kritisch zu hinterfragen, und stattdessen jeden und alles für den Misserfolg an der Börse verantwortlich machen, nur nicht sich selbst.

Frau von Sachsen und ihre Initiative möchte ich auf diesen Wege beglückwünschen. Damit ist die einzige und letzte Hoffnung für die Investoren dieser Gesellschaft gegeben.
Ich hoffe, das kommt noch just in time. Sicher erscheint mir das nicht, aber immerhin ein Hauch von Perspektive.

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.774.595 von hasni am 01.04.08 10:11:29

Hallo

Fahrlehrer bin ich nur Hobbymäßig tätig .


Ich kann von meinen Aktien mehr schlecht als recht leben .

Bei Kursen unter 2 Euro konne ich nicht widerstehen .

[CrissCross]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.774.410 von suesserboy am 01.04.08 09:55:20

so wie ich es in der präsenzliste gesehen habe war die alle im besitz der familie von sachsen.

lg crisscross

[DUKEBOY]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.774.410 von suesserboy am 01.04.08 09:55:20

ich glaube gesehen zu haben, dass die dame rund 400k und den rest der papa hermann von sachsen hält. es macht aber den eindruck als würde der papa die strippen ziehen.

sonst gibt es noch zu erwähnen, dass der feine herr heinen erwartungsgemäss erkrankt war

gruss


DB

[DUKEBOY]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.775.830 von CrissCross am 01.04.08 11:54:20

moin crisscross,

da haben sich unsere postings aber überschnitten....

gruss


DB

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.775.960 von DUKEBOY am 01.04.08 12:04:07

beide circa 20 Prozent wir wollen jetzt ja auch kein Übernahmeangebot machen . Es sind dann wohl auch nur wenige Aktien im freien Umlauf !

[02487]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.775.936 von DUKEBOY am 01.04.08 12:02:11

Wer war vom Vorstand und AR alles anwesend ?
Vielen Dank !

[02487]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.775.936 von DUKEBOY am 01.04.08 12:02:11

Wer war vom
- Vorstand
- AR
- überhaupt Alles von Juragent anwesend ?

Wer hat die HV organisiert (Haubrok) ?

Vielen Dank !

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.776.471 von 02487 am 01.04.08 12:52:13

Jetzt ist es auch klar, was ich immer vermutet habe:
Die Juragent hat daher nach m.M alle vorhergehenden HV´s
verschoben, weil die Verantwortlichen anscheinend schon
vorher gewußt oder vermutet haben, dass es einen Mehr-
heitsaktionär gibt oder geben würde. Die hatten wahr-
scheinlich alle Angst abgewählt zu werden. Da hätte ich
auch die Hv´s verschoben um zumindest so lange durchzu-
halten, wie es geht. Auch die zum Teil sehr hohen Umsätze
nach dem Börsengang waren sehr verdächtig.
Die Frage wäre halt nur: Wenn einer so viele Aktien kauft,
dann müßte dieser Käufer eigentlich genauere Information
über die Firma haben. Ich kann mir dabei nicht vorstellen,
dass die Juragent da so schlecht dastehen sollte, wie hier
einige vermuten.
Grüße!

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.776.581 von gscheidmeier am 01.04.08 13:03:18

Und ganz so schlecht scheint die HV nicht gelaufen zu
sein. Jetzt werden auch wieder höher Stückzahlen bei der
Aktie gesucht.
Grüße!

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.776.620 von gscheidmeier am 01.04.08 13:07:44

komisch das sich der Herr K1 sich noch nicht gemeldet hat ?

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.776.620 von gscheidmeier am 01.04.08 13:07:44

Das wird der Heinen-Weg-Effekt sein.

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.776.970 von Kaufangebot am 01.04.08 13:46:34

Obwohl, am Kurs tut sich doch gar nichts.

[DUKEBOY]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.776.328 von 02487 am 01.04.08 12:37:41

anwesend waren lediglich der obligatorische notar und

vorstand: frau ehlers(hat wenig gesagt aber was kam war gut)
ar: herr gierck(versammlungsleiter und dreist wie immer)
herr seidemann(wie immer kein statement)

die hv wurde in gewohntem juragent-chaos selbst organisiert.

gruss


DB

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.777.070 von DUKEBOY am 01.04.08 13:55:23

wurde was zur Geschäftsentwicklung gesagt ?

[CrissCross]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.777.476 von suesserboy am 01.04.08 14:33:50

zur geschäftsentwicklungen 2007 und 2008 wurde nichts gesagt, weil es nicht auf der tagesordnung der außerordentlichen hv stand.
man war auch nicht bereit, nach mehrmaliger nachfrage von einigen aktionären und aktionärsvertreter, darüber zu berichten.
also bitte geduldet euch die 8 bis 10 werktage, danach sind wir dann hoffentlich alle schlauer.

lg crisscross

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.782.032 von CrissCross am 01.04.08 20:12:54

Chaos bei Versammlung von Juragent
Berlin - Aufgebracht schreiende Aktionäre und ein abgewählter Aufsichtsrat - auf der außerordentlichen Hauptversammlung der Berliner Firma Juragent ging es am Montag bis in die Abendstunden hoch her. Juragent betreibt vier Prozesskostenfinanzierungsfonds, die bislang noch keinen Cent Gewinn gemacht haben. Die Fachzeitung "Finanztest" hat die Fonds vor kurzem auf ihre Liste von Anlagen aufgenommen, in die man besser nicht investieren sollte. Entsprechend beunruhigt stellten die Aktionäre Fragen. Antworten gab es keine. Vorstandschef Mirko Heinen war gar nicht erst gekommen.


Der Aufsichtsratsvorsitzende Wolfgang Gierk verbot den Aktionären wiederholt das Wort und arbeitete stoisch die Anträge der außerordentlichen Hauptversammlung ab. Die hatte die neue Hauptaktionärin Marie-Luise von Sachsen im Auftrag ihres Vaters Hermann von Sachsen einberufen. Mit ihrer Stimmrechtsmehrheit setzten diese eigene Anträge durch und wiesen alle anderen ab.

Der amtierende Aufsichtsrat wurde abgewählt und ein neuer eingesetzt. Einer der neuen Aufsichtsräte ist künftig Max-Emanuel von Sachsen, der Sohn Hermann von Sachsens. Die anderen beiden Mandate erhalten zwei Vertraute der von Sachsens. Von Sachsen wollte keine Fragen von Aktionären und Presse beantworten, kündigte aber an, den Vorstand bald möglichst auszutauschen. Als neuen Vorstandsvorsitzenden habe er einen Stuttgarter Rechtsanwalt im Auge.

tik
Aus der Berliner Morgenpost vom 2. April 2008

[hasni]

Bisher dachte ich, schlimmer als der Glasauer ( dessen "Produkte"
auch gerne über Innovativ Capital vertrieben wurden) kann man es eigentlich nicht mehr treiben, aber die zum Glück vor vollständiger Verabschiedung stehenden juragent-Organe sind wohl zumindestens kompetitiv, wie es so schön heisst.

Persönlich finde ich, dass sich manche- auch wenn sie den Bericht zur juragent-Versammmlung mal zur Kenntnis nehmen, sich auch bei K1 entschuldigen sollten.
Wie oft wurde der für wirklich alles bei juragent verantwortlich gemacht, nur weil er eben vieles früh und eindeutig angeprangert hat.
Von den meisten Schreihälsen, die lange immer wider jede Vernunft
absurde Kursziele zum besten gaben, vermutlich um ihre Stücke an noch ärmere Seelen abzuladen, sind ja inzwischen fast alle verschwunden.

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.788.486 von hasni am 02.04.08 14:17:14

bei K1 entschuldigen geht es dir noch gut und beleidige mich bitte nicht .

[pennyjoe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.788.575 von suesserboy am 02.04.08 14:24:48

.

fänd ich aber auch angebracht

.

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.788.486 von hasni am 02.04.08 14:17:14

Ich glaube , Du hast nicht den Sinn und Zweck der Börse verstanden .

Es geht nur ums kaufen und verkaufen .

Alles andere ist doch schamlose Heuchelei .

Aber das weißt Du doch selber .

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.788.486 von hasni am 02.04.08 14:17:14

Ich glaube , Du hast nicht den Sinn und Zweck der Börse verstanden .

Es geht nur ums kaufen und verkaufen .

Alles andere ist doch schamlose Heuchelei .

Aber das weißt Du doch selber .

[hasni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.792.645 von papapalu am 02.04.08 19:51:41

man kann auch Hundekot kaufen, obs sinnvoll ist, ist ein anderes Thema.
Man kann auch Politiker kaufen, und Gummibärchen- nur hat das hier mit dem Thema juragent nichts zu tun

Aber das weißt Du doch selber- oder vermutlich doch nicht

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.793.357 von hasni am 02.04.08 20:58:33

http://www.test.de/themen/steuern-recht/meldung/-Prozessfina…

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.793.357 von hasni am 02.04.08 20:58:33

Arrogant zu sein , ist kein Zeichen von Intelligenz .

Aber das Weißt Du sicher nicht .

Schade eigentlich !!!!

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.798.395 von papapalu am 03.04.08 13:27:54

03.04.2008

Ad-hoc Mitteilung

Beschlüsse der a.o. HV vom 31.03.08




§ Ziff. 1 der Tagesordnung – Verkleinerung des Vorstands



wurde mit der notwendigen ¾ Mehrheit beschlossen





§ Ziff. 2 der Tagesordnung – Vertretungsregeln



wurde mit der notwendigen ¾ Mehrheit beschlossen





§ Ziff. 3 der Tagesordnung – Verkleinerung des Aufsichtsrats



wurde mit der notwendigen ¾ Mehrheit beschlossen





§ Ziff. 4 der Tagesordnung – Abwahl der noch verbliebenen Aufsichtsräte Gierk, Gruttmann und Dr. Seidemann wurde beschlossen.





§ Ziff. 5 der Tagesordnung – Neuwahl des Aufsichtsrates





Die zur Wahl vorgeschlagenen,



Mark Michael

Danilo Heitel

Max-Emanuel von Sachsen

Wolfgang Karg

Hermann Schmid

Jürgen Viefers



wurden gewählt.





Der neu gewählte Aufsichtsrat trat am gleichen Tag zu seiner konstituierenden Sitzung zusammen und beschloss einstimmig folgendes:



Herr Rechtsanwalt Mark Michael wurde zum Aufsichtsvorsitzenden gewählt.



Die Vorstandsmitglieder Mirko Heinen und Anette Ehlers wurden aus wichtigen Grund mit sofortiger Wirkung abberufen.





Herr Rechtsanwalt Georg-Christian Kilgus wurde zum Vorstand bestellt.





Berlin, 03.04.08

Juragent Aktiengesellschaft

Der Vorstand

Georg-Christian Kilgus

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.799.477 von suesserboy am 03.04.08 15:07:33

Die Vorstandsmitglieder Mirko Heinen und Anette Ehlers wurden aus wichtigen Grund mit sofortiger Wirkung abberufen.

§ 84 Bestellung und Abberufung des Vorstands
(3) 1Der Aufsichtsrat kann die Bestellung zum Vorstandsmitglied und die Ernennung zum Vorsitzenden des Vorstands widerrufen, wenn ein wichtiger Grund vorliegt. Ein solcher Grund ist namentlich grobe Pflichtverletzung, Unfähigkeit zur ordnungsmäßigen Geschäftsführung oder Vertrauensentzug durch die Hauptversammlung, es sei denn, daß das Vertrauen aus offenbar unsachlichen Gründen entzogen worden ist. Dies gilt auch für den vom ersten Aufsichtsrat bestellten Vorstand. Der Widerruf ist wirksam, bis seine Unwirksamkeit rechtskräftig festgestellt ist. Für die Ansprüche aus dem Anstellungsvertrag gelten die allgemeinen Vorschriften.

[hasni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.799.836 von Kaufangebot am 03.04.08 15:37:34

Eines ist gewiss, mit diesem Totalaustausch wird es auch in ganz anderer Hinsicht juristisich zugehen.

Es ist wohl fast gewiss, dass es in dem Zusammenhang auch jede menge Klagen und Gegenklagen geben wird, die die Gerichte noch lange beschäftigen werden.

Ähnliches habe ich zB auch bei einer anderen Gesellschaft, wo ich ungleich stärker investiert bin als hier bei der miniposition juragent, erlebt.

Gewinner gibts da wohl kaum, höchsten kleinere und grössere Verlierer.
Ich denke zwar, dass es zu den nun bekanntgegegebenen Entscheidungen keine Alternative gab, aber das bedeutet nicht zwangsläufig, dass nun alles zum besseren führen wird.
Immerhin hat die Familie von Sachsen letztlich aktiv etwas unternommen, was quasi die letzte Hoffnung für die Gesellschaft und ihre Aktionäre darstellt.

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.800.941 von hasni am 03.04.08 16:51:52

Der abgesetzte Vorstand wird wohl dagegen klagen, dass man ihn von den Fleischtöpfen entfernt hat.

[Kaufangebot]

Jetzt hat er Zeit um Boxkämpfe zu promoten.

[Dubbie]

Bin beim PKF III investiert und habe noch keine Garantieausschüttung erhalten, die laut Anschreiben bis spätestens 31.03.08 am Konto sein sollte!
Hat jemand die Zahlung bereits erhalten?

[havac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.807.491 von Dubbie am 04.04.08 10:52:09

@Dubbie
ja, der PKF 4 hat gerade ausgeschüttet. Siehe dazu auch den Thread zum Prozesskostenfonds.
Der Vierte Fonds sollte sich ja nun auf die Schweiz konzentrieren nach dem Willen von Heinen&Co. Haben Sie ähnliche schriftliche Ankündigungen für den 3. Fonds erhalten ?

Ich bin sehr gespannt auf den Bericht des neuen Vorstands, was aus den Einzahlungen (wohl ca. 80 mio €) der Fonds geworden ist. Irgendwo müsste das Geld ja noch vorhanden sein. Ein Teil wird ausgegeben worden sein. Laut Planung reichen ja 9 mio von den 30 mio eingesammelten (pro PKF 3 bzw 4), um Prozesse im Streitwert von 300 Mio zu finanzieren.
Ob die restlichen 21 mio abzüglich der bisherigen Ausgaben "abgeflossen" sind - was auch immer das genau bedeutet - wie gemutmasst wird (*), muss die PKF-Investoren theoretisch nicht kümmern, eher die Aktionäre. Das ist das komische am Geschäftsmodell: Aktionäre haben andere Interessen als die PKF-Investoren. Das wurde hier im Thread schon erwähnt. Dass es zwei verschiedene WO:Threads hier zur Juragent gibt - einen für Aktionäre und einen für die PKF-ler ist kurios genug.

----------------
(*)"Anleger...Nun müssen sie fürchten, dass ein großer Teil ihres Geldes nicht der Finanzierung aussichtsreicher Gerichtsprozesse dient, sondern klammheimlich in die Schweiz abgeflossen ist. Was dort damit geschieht, ist unklar.
/ Nun ist möglicherweise noch viel mehr Geld von Konten der Juragent abgeflossen, ohne dass das vom Gesellschaftszweck gedeckt ist. Nach Erkenntnissen von Finanztest soll der Deutsche Lars Schudack, der im Handelsregister als Zeichnungsberechtigter für die Jura­swiss AG eingetragen ist, gegenüber Dritten bereits geprahlt haben, in der Schweiz über 21 Millionen Euro verfügen zu können. Das entspricht bis auf einige Millionen der Summe, die die Anleger des Fonds 4 der Juragent AG seinerzeit zur Verfügung gestellt hatten. http://www.test.de/themen/steuern-recht/meldung/-Prozessfina…

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.808.636 von havac am 04.04.08 12:36:18

Danke für den Link ( http://www.test.de/themen/steuern-recht/meldung/-Prozessfina…)

Das liesst sich ja wie einen schlechten Krimi: Gelder in der Schweiz, Festplatten gelöscht,...

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.808.962 von Kaufangebot am 04.04.08 13:04:33

04.04.2008

Prozesskostenfonds I - IV
Der Geschäftsführer der Juragent Verwaltungs GmbH, Herr Mirko Heinen, wurde mit sofotiger Wirkung, aus wichtigem Grund, abberufen.

Die Geschäftsführung der Juragent Verwaltungs GmbH, als alleinige persönlich haftende Gesellschaftlerin der Prozesskostenfonds I, II, III und IV, obliegt nunmehr wieder Herrn Heinz Stöppel.


zurück

[Dubbie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.808.636 von havac am 04.04.08 12:36:18

@havac
Habe im letzten halben Jahr außer dem Schreiben zur Garantieausschüttung keine Post von Juragent bekommen!

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.808.962 von Kaufangebot am 04.04.08 13:04:33

Auf den Seiten von www.moneyhouse.ch, stehen interessante
Dinge über die Firma JURASWISS S.A.
In der Auskunftsdatei geht hervor, dass diese AG erst
am 12.03.08 gegründet worden ist. Sie geht anscheinend
aus einer anderen AG hervor. Alle Personen werden dort
genannt und auch eine Adresse ist angegeben:
World Trade Center, CH-6982 Agno
Schaut so ein Firma aus, die Gelder von der Juragent AG
"klammheimlich" bekommen haben soll-bei der "Offenlegung"
bei dem o.s. Internetdienst für Handelregistereinträge in
der Schweiz?
Grüße!

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.813.577 von gscheidmeier am 04.04.08 19:52:25

....und dann gibt es noch eine KS Promont AG in Zug (Schweiz).
Herr Schudack ist auch hier lt. Handelsregister GF.
Adresse ist dort ebenfalls vermerkt.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.808.636 von havac am 04.04.08 12:36:18

Obwohl bei der Juragent z.Zt so ein Chaos ist, werden die
Ausschüttungen rechtzeitig ausgezahlt-schon erstaunlich.
Dass ca. 9 Mille ausreichen um Prozesse für 300 Mill. an
Streitwerten zu finanzieren, widerspricht eigentlich der
allgemeinen Regel, die zehn Prozent des Streitwertes vor-
sieht. Siehe auch die Diskussion ein paar Seiten vorher
in diesem Thread über die Prozesskosten und Rechtsanwalts-
kosten.
Bei den 21 Mille, die anscheinend in die Schweiz geflossen
sind, kann ich mir nicht vorstellen, dass diese so einfach
verschwunden sind. Die Verantwortlichen sind doch noch
irgendwie "greifbar" oder sind die schon alle auf den
Bahamas "unbekannt verzogen"

[K1K1]

Nun, lassen wir uns mal überraschen, was denn nun so alles zu Tage kommt. Festplatte gelöscht und unvollständige Aktenlage ist ja so ganz nach meiner Erwartung... bisher ist ja recht viel von dem, was ich so dargestellt habe ex post gesehen auch eingetreten - auch wenn das dem einen oder anderen hier nicht geschmeckt hat.

In jedem Fall ist der Wechsel im Vorstand -der ja nun eigentlich seit mehreren Jahren fällig ist- zumindestens mal besser wie gar nichts... und so wird dann hoffentlich auch geklärt, ob bzw. wieviel Geld auf "Abwege" geraten ist..

Grüße K1

[hasni]

was nicht unterschätzt werden darf, die juragent wird wohl auch in den
Medien zunehmend mit den skandalösen Vorgängen der Vergangenheit konfrontiert werden, wobei man nicht mal gewiss sein kann, dass da alles schon bekannt ist.

Und das wird sich wohl unweigerlich auch auf das aktuelle und zukünftige Geschäft der Gesellschaft auswirken. Insoweit werden die neuen, sicherlich seriösen Organe, durch die Skandaltruppte der Vergangenheit sicher auch in der Aquise stark geschädigt, ist leider so, traurig aber wahr.
Völlig zerstörtes Vertrauen wieder aufzubauen, dauert meistens viel zu lang, insbesondere wenn die finanzielle Basis überschaubar ist.

Ich bin mir nicht sicher, obs juragent noch die Kurve kriegt.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.819.694 von hasni am 06.04.08 12:28:21

Was für skandalöse Vorgänge?
Der einzige wirklich skandalöse Vorgang war vielleicht die
Kautionsstellung für ein Aufsichtsratmitglied. Diese Kaution
müßte sich aber mittlerweile erledigt haben.
Sicherlich, die Informationspolitik war nicht die beste. Das
aber als skandalös zu bezeichen-ich weiß nicht.
Jetzt muss erst einmal abgewartet werden, was bei den Prüfungen
herauskommt. Alles andere sind nur Annahmen nicht mehr und nicht
weniger. Ich persönlich gehe nicht davon aus, dass größere
Mengen an Geld woanders hingeflossen sind. Zuviele Personen
hätten dafür die Verantwortung-auch am Schluss der Wirtschaft-
prüfer.
Bei Betrug hätten die Verantwortlichen sicherlich schneller
gehandelt und nicht bis zum Schluss durchgehalten-nur mal meine
Meinung dazu.
Grüße!

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.820.811 von gscheidmeier am 06.04.08 17:41:26

Also alles in Butter?

Weshalb gab es dann die Absetzung aus wichtigem Grund?
Weshalb werden Daten gelöscht?

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.820.811 von gscheidmeier am 06.04.08 17:41:26

Was für skandalöse Vorgänge?

Diese -aus meiner Sicht- Verdummungsstrategie von "gscheidmeier" ist einfach unglaublich.

[hasni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.821.189 von K1K1 am 06.04.08 19:36:06

tja, User gscheidmeier ist seit genau 37 Tagen dabei, und er postet nur rund um juragent und zudem in einer Weise, die wohl klar und deutlich erkennen lässt, wessen Herren Diener er ist.

[Dubbie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.820.811 von gscheidmeier am 06.04.08 17:41:26

@gscheidmeier

Deine Posts sind der blanke Hohn für alle die die tatsächlich in den PKFs investiert sind und Angst um ihr investiertes Geld haben!

Auch wurden die Ausschüttungen nicht wie von dir angegeben pünktlich bezahlt - zumindest ist bei mir noch immer kein Geld eingegangen (PKF III)!

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.822.828 von Dubbie am 07.04.08 08:51:44

hast du mal bei Juragent angefragt wegen der verspäteten Zahlung ?

[Dubbie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.823.351 von suesserboy am 07.04.08 09:56:42

Gerade eben kam ein Schreiben der Treukommerz (Steuerberater), dass ihnen von der Juragent die Gelder nicht, wie vom Vorstand zugesichert, zur Verfügung gestellt wurden.
Es wird versucht die Gelder kurzfristig zu transferieren, ein exakter Termin kann derzeit jedoch nicht genannt werden...

Klingt mal wieder alles andere als beruhigend...

[Padruschka]

Zum Thema Schweiz, beschrieben in: http://www.test.de/themen/steuern-recht/meldung/-Prozessfina…


Wie können die 21 Millionen aus dem PKF IV einfach in die Schweiz fliessen? Die Herren Heinen und Gierk konnten doch das Geld nicht einfach im Koffer mitnehmen? Lässt es denn der Fondsprospekt zu, dass die Verwaltung des Fonds auf eine andere Gesellschaft übertragen wird, hier offenbar diese Juraswiss AG? Nachdem vom früheren Vorstand nur noch Frau Ehlers (die sich seit neuestem dank einer Verbindung zur "Russischen Akademie Akademie für medizinische und soziale Rehabilitation" Professorin schimpft: vgl. http://www.xing.com/profile/Anette_Ehlers )in Deutschland ist, kann man gespannt sein, ob von ihr sachdienliche Hinweise zum Geldfluss kommen! Ich habe das Gefühl, einen Krimi zu leben!

[Padruschka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.829.264 von Padruschka am 07.04.08 18:46:07

War dieser Herr Lars Schudak, der gemäss Handelsregisterauszug Verwaltungsrat der Juraswiss ist (vgl. http://www.hrati.ch), bisher irgendwie mit der Juragent verbunden? Wer kennt ihn? Was ist mit Herrn Erich Pinta, den Revisor der Juraswiss AG?

[Padruschka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.829.264 von Padruschka am 07.04.08 18:46:07

Der Herr Heinen hat jedenfalls keine Zeit versäumt, sich die Geschäfte der Juragent in der Schweiz zu eigen zu machen: unter www.juragent.ch wird man schon auf die neuen Gesellschaft Juragent (Schweiz) AG, Juraswiss AG und Adjuscom AG geleitet. Wozu braucht es jetzt plötzlich drei Gesellschaften, dazu noch alle in verschiedenen Kantonen domiziliert (Zürich, Tessin und Appenzell)? Warum überall andere Verwaltungsräte?

[Bankjob]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.829.264 von Padruschka am 07.04.08 18:46:07

Durch eine Überweisung.

Rechtsgründe findet man später oder geht einfach weg.

Bitte mein posting in thread 1009618 lesen.

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.832.840 von Bankjob am 08.04.08 09:15:16

Boxen Dariusz Michalczewski sagt Duell mit Sven Ottke ab
Kein letzter Kampf für den Tiger
Finanzierung des Comebacks nicht gesichert - der 39-Jährige zog deshalb gestern die Notbremse.
Von Björn Jensen


Für das Abendblatt zeigte sich Dariusz Michalczewski gestern noch einmal in seiner berühmten Tiger-Pose. Seit Februar 2005 hatte er nicht mehr geboxt, sein Rekord bleibt nach der Absage bei zwei Niederlagen in 50 Profikämpfen stehen. Foto: Wallocha


Hamburg -
Am Montagmorgen war noch alles wie immer. Um 8 Uhr hatte Dariusz Michalczewski im Universum-Gym an der Walddörferstraße mit seinem Coach Fritz Sdunek sein Trainingsprogramm begonnen. 90 schweißtreibende Minuten und ein Gespräch mit dem Abendblatt später war er bester Dinge in seine Wandsbeker Wohnung entschwunden. Nur wenige Stunden danach nahm dieser normale Montag jedoch eine Wendung, die für das Leben des früheren Weltmeisters im Halbschwergewicht eine unumkehrbare Konsequenz beinhaltete: Nie wieder wird er zu Wettkampfzwecken in einen Boxring steigen.

Um 11.45 Uhr verkündete der 39 Jahre alte Deutschpole per E-Mail, dass er für den für 24. Mai in Hannover geplanten Comebackkampf gegen Sven Ottke nicht mehr zur Verfügung stehe. "Meine Absage begründet sich in der Nichteinhaltung wichtiger Vertragsbestandteile durch den Vermarktungspartner Brain Support AG", hieß es in dem Schreiben zur Begründung. Weder Michalczewski noch dessen Manager Christoph Wesche wollten auf Einzelheiten eingehen. Ottke (40), der im März 2004 nach 34 Kämpfen als unbesiegter WBA/IBF-Weltmeister im Supermittelgewicht zurückgetreten war, reagierte geschockt auf die Nachricht. Er war erst im Januar als Ersatz für Graciano Rocchigiani eingesprungen, der ebenfalls wegen Streitigkeiten mit Brain Support das Duell mit Michalczewski hatte platzen lassen.

Die Hintergründe der Absage sind kompliziert: Die Brain Support AG, eine Vermarktungsagentur mit Sitz in Berlin, hatte gemeinsam mit Veranstalter Andreas Grajewski die Finanzierung des rund fünf Millionen Euro teuren Spektakels stemmen wollen. Jedem Boxer war eine Börse von zwei Millionen Euro zugesagt worden, je 300 000 waren bereits als Vorschuss geflossen. Weil jedoch bislang außer dem Deutschen Sport-Fernsehen (DSF) kein zahlungskräftiger TV-Sender Interesse an dem Duell gezeigt hatte, drohte eine Finanzlücke von gut drei Millionen Euro.

Eine Summe, für die Brain-Support-Vorstand Mirko Heinen nicht mit seinem Privatvermögen aufkommen wollte. Das Magazin "Finanztest" hatte berichtet, dass Heinen deshalb möglicherweise Geld von Deutschlands größtem Prozessfinanzierer Juragent AG, bei dem er ebenfalls im Vorstand saß, zur Deckung benutzen wollte. Auf einer außerordentlichen Hauptversammlung Ende März entzogen die Juragent-Aktionäre Heinen wegen diesem und weiterer ungeklärter Sachverhalte das Vertrauen und setzten ihn ab. Heinen, der sich mittlerweile in der Schweiz aufhalten soll, war zu keiner Stellungnahme bereit.

Die Summe dieser Ungereimtheiten zwang Michalczewski letztlich dazu, in Absprache mit seinem Management die Notbremse zu ziehen. "Ich will mit diesem Schritt der Seriosität Vorrang geben und zeigen, dass ich nicht alles nur für Geld tue", sagte er gestern. Überhaupt wirkte der "Tiger", der seine aktive Laufbahn im Februar 2005 nach der verheerenden K.-o.-Niederlage gegen den Franzosen Fabrice Tiozzo beendet hatte, erstaunlich gefasst. Er sei dankbar, dass er durch das Training für das Comeback wieder den Weg zurück in den Sport gefunden habe. "Ich habe in den Jahren nach meinem Rücktritt unsolide gelebt: zu spät zu viel gegessen, viel gefeiert und nur mäßig trainiert", sagte er. Innerhalb weniger Monate habe er nun sein Gewicht von 97 auf 88 kg reduziert. Der "Rettungsring" um die Hüften ist geschmolzen, das vor einem halben Jahr noch aufgedunsen wirkende Gesicht strahlt wieder Frische aus.

Finanzierung des Comebacks nicht gesichert - der 39-Jährige zog deshalb gestern die Notbremse.
"Dariusz hatte bessere Fitnesswerte als vor dem Tiozzo-Kampf. Aber vor allem hatte er wieder Spaß am Boxen", sagt Sdunek. Tatsächlich vermittelt der "Tiger" den Eindruck eines Menschen, der nach einer langen Reise wieder nach Hause gekommen ist und erst dort zu sich gefunden hat. "Ich habe das Boxen nicht vermisst, aber jetzt weiß ich, dass es mir gefehlt hat", sagt er. Für die Zukunft habe er sich vorgenommen, auf die Fitness zu achten, mit seiner Freundin Barbara (28) eine Familie zu gründen und sich beruflich auf seine Stiftung "Gleiche Chancen", mit der er junge polnische Boxtalente unterstützt, zu beschränken, anstatt sich wie bislang in vielen Projekten zu verzetteln. An einen neuen Comeback-Anlauf - ein Duell mit US-Altstar Roy Jones jr. war ins Gespräch gebracht worden - will er nicht denken. "Ich habe mich damit abgefunden, nicht mehr wichtig zu sein", sagt er, "ich will ruhiger werden und bin zufrieden, wenn ich täglich einen Euro mehr verdiene, als ich ausgebe." In seinem neuen Leben, das heute endgültig beginnt, soll nichts mehr so sein wie immer.

erschienen am 8. April 2008

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.832.970 von suesserboy am 08.04.08 09:25:49

Juragent Prozessfinanzierungsfonds - „Anleger bangen um ihr Geld“

Pressemitteilung von: BSZ® Bund für soziales und ziviles Rechtsbewußtsein e.V.

Logo des BSZ® e.V.
(openPR) - Merkwürdige Vorkommnisse rund um die Hauptversammlung am 31.03.2008. Vorstand und Aufsichtsrat ausgewechselt! Weitere erstaunliche Veränderungen! Ist ein Teil der Anlegergelder in die Schweiz geflossen? Was passiert wirklich hinter den Kulissen?

Wie der BSZ® e.V. bereits berichtete, wurden auf der Hauptversammlung vom 31.03.2008 der Juragent AG nicht alle Fragen zur vollständigen Zufriedenheit beantwortet, im Gegenteil blieben viele Fragen offen. Erschienen waren auf der Hauptversammlung im Hotel Steigenberger in Berlin, auf der sich auch der BSZ® e.V. durch einen BSZ® e.V.-Vertrauensanwalt vertreten ließ, ca. 60 Aktionäre, darunter auch einige Vertreter diverser Aktionärsvereinigungen und einige bekannte Persönlichkeiten, wie z.B. der skurille und schillernde Klaus Zapf, Deutschlands größter Umzugsunternehmer.

Auf der Hauptversammlung wurden einige gravierende Maßnahmen beschlossen, so wurden die Vorstandsmitglieder Mirko Heinen und Annette Ehlers mit sofortiger Wirkung und aus wichtigem Grund abberufen. Die Geschäftsführung der Juragent Verwaltungs GmbH als alleinige persönlich haftende Gesellschafterin der Prozesskostenfonds I – IV obliegt nunmehr gemäß einer Mitteilung von Juragent vom 04.04.2008 wieder Herrn Heinz Stöppel. Gemäß einer Mittteilung von Juragent vom 03.04.2008 wurde Herr Rechtsanwalt Georg-Christian Kilgus zum Vorstand bestellt. Auch die Abwahl des bisherigen Aufsichtsrats der Juragent AG, bestehend aus den Aufsichtsräten Gierk, Gruttmann und Dr. Seidemann wurde beschlossen.

Es wurde ein neuer Aufsichtsrat gewählt, bestehend aus sechs neuen Aufsichtsratsmitgliedern. Diese Veränderungen sind für sich gesehen schon recht erstaunlich, von weiteren merkwürdigen Vorkommnissen berichtet die Zeitschrift test in ihrer Internetausgabe www.test .de mit Datum vom 04.04.2008 in einem Artikel mit der Überschrift „Anleger bangen um ihr Geld“:

So hat laut test.de Ende März die Geschäftsführung des vierten Juragent-Fonds die Anleger darüber informiert, dass nun nicht mehr durch die Berliner Juragent AG versucht werde, Erfolg versprechende Gerichtsverfahren zu suchen und mit Anlegergeld zu finanzieren, sondern dies werde nun von einer Schweizer Firma namens Juraswiss AG erledigt, die laut test.de erst seit kurzem im Schweizer Handelsregister eingetragen sei. Test.de weist darauf hin, dass in den Vereinbarungen zwischen dem Fonds und der Juragent AG eine Übertragung der Juragent-Aufgaben auf ein anderes Unternehmen nicht vorgesehen sei.

Auch der BSZ® e.V. fragt sich, ob es Ziel führend ist, diese Aufgabe in Zukunft von der Schweiz aus von einer neu gegründeten Gesellschaft aus durchführen zu lassen? Weiter fragt test.de, ob auch Anlegergeld bereits in der Schweiz sei? Es sei möglich, dass noch viel mehr Geld von Konten der Juragent AG abgeflossen sei, ohne dass dies vom Gesellschaftszweck gedeckt gewesen sei, denn nach Erkenntnissen von Finanztest soll der Deutsche Lars Schudack, der im Handelsregister als Zeichnungsberechtigter für die Juraswiss AG eingetragen sei, gegenüber Dritten bereits geprahlt haben, in der Schweiz über 21 Millionen Euro verfügen zu können, nach Angaben von test.de bis auf einige Millionen der Betrag, den die Anleger dem Fonds 4 der Juragent AG zur Verfügung gestellt haben.

Ob Geld der Anleger tatsächlich in großem Stil in die Schweiz geflossen ist, konnten die neuen Verantwortlichen bei Juragent test.de zufolge noch nicht ermitteln, in der EDV des Unternehmens seien Angaben zufolge viele Daten gelöscht und der Bestand an Unterlagen äußerst dürftig. Tja, das ist nun aber doch ein wenig merkwürdig, was könnte es für einen Grund geben, dass Daten gelöscht sind???

Auf der Hauptversammlung der Juragent AG konnten auch die Umstände um die Kautionszahlung für ein ehemaliges Aufsichtsratsmitglied nicht vollständig aufgeklärt werden. So hatte die Juragent AG im Jahre 2006 für ein ehemaliges Aufsichtsratsmitglied, das kurzzeitig in Untersuchungshaft kam wegen des Verdachts der Untreue, eine Million € als Kaution aus Anlegergeldern hinterlegt, um das Aufsichtsratsmitglied freizukaufen. Die Staatsanwaltschaft Berlin hat test.de zufolge die Millionenzahlung als „Verletzung von Vermögensbetreuungspflichten“ bewertet, trotzdem wurden die Ermittlungen gegen die Verantwortlichen bei Juragent eingestellt. Auch das ehemalige Aufsichtsratsmitglied Prof. Dr. Hans-Peter Schwintowski legte im Jahr 2007 sein Aufsichtsratsmandat nieder. Nach Angaben von test.de hatte Schwintowski Finanztest gegenüber die Millionenzahlungen erst bestritten und dann erklärt, dass er den Sachverhalt nicht verstanden habe – Äußerungen, die einen bei einem damaligen Aufsichtsratsvorsitzenden und renommierten Jura-Professor durchaus schmunzeln lassen. Wie auch im aktuellen „Schwarzbuch Börse“ der SdK berichtet wird, werfen die schlechten Zahlen bei Juragent durchaus Fragen auf, der vierte Juragent Fonds steht auch auf der Warnliste von Finanztest.

Fazit: Die aktuellen Vorgänge bei dem Prozesskostenfinanzierer Juragent können durchaus als „aufregend“ und „merkwürdig“ bezeichnet werden und lassen uns befürchten, dass es sich hierbei nicht nur um positive Neuigkeiten für die Anleger handelt.

Betroffene können sich der BSZ® e.V. Anlegerschutzgemeinschaft „Juragent" anschließen.

BSZ® Bund für soziales und ziviles Rechtsbewußtsein e.V.
Groß-Zimmerner-Str. 36 a
64807 Dieburg
Telefon: [phone]
Internet: www.fachanwalt-hotline.de

Direkter Link zum Anmeldeformular für eine BSZ® Anlegerschutzgemeinschaft:
www.fachanwalt-hotline.de/component/option,com_facileform...

Dieser Text gibt den Beitrag vom 07.04.2008 wieder. Eventuelle spätere Veränderungen des Sachverhaltes sind nicht berücksichtigt

BSZ® Bund für soziales und ziviles Rechtsbewußtsein e.V.
Groß-Zimmerner-Str. 36 a
64807 Dieburg
Ansprechpartner Horst Roosen
Telefon: [phone]
Telefax:06071-23295
e-Mail: [e-mail]
Internet: www.fachanwalt-hotline.de

Für die Betroffenen notleidender Kapitalanlagen stellt sich häufig die Frage, wie sie sich verhalten sollen, wenn die Anlage Probleme aufwirft oder gar vor dem Totalverlust steht. An wen sollen sie sich wenden? Sollen sie dem schlechten noch gutes Geld hinterher werfen? In dieser Situation sprechen wichtige Argumente für den Beitritt zu einer BSZ® Interessengemeinschaft.

Es hat sich in den vergangenen Jahren gezeigt, dass die Sachverhalte im Zusammenhang mit notleidenden Kapitalanlagen immer komplexer und komplizierter werden. Für die Entscheidung über das konkrete Vorgehen ist es deshalb hilfreich, möglichst viele belegbare Informationen beispielsweise über interne Vorgänge bei der Anlagegesellschaft, über mögliche Verfehlungen der Verantwortlichen oder über die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit etwaiger Anspruchsgegner zu haben. Gerade wenn viele Anleger sich zu einer Gemeinschaft zusammenschließen, lassen sich aus diesem Kreis heraus zahlreiche nützliche Informationen sammeln. Die BSZ® Interessengemeinschaft ist hierfür Anlaufstelle und Forum.

Mit der Informationsbeschaffung allein ist es aber noch nicht getan. Für eine fachkundige Betreuung muss jeder einzelne Fall juristisch bewertet werden. Dies besorgen auf das Kapitalanlagerecht spezialisierte Rechtsanwälte.

Der BSZ® e.V. arbeitet mit Kanzleien zusammen, die in diesem Bereich nach Meinung von Marktbeobachtern zu den Besten in Deutschland gehören.

Die Anwälte haben langjährige Erfahrungen in allen Bereichen des Kapitalanlagerechts; sie haben ihre Fähigkeiten außerdem durch eine Vielzahl von ober- oder gar höchstrichterlichen Urteilen und durch hunderte von Vergleichen für ihre Mandanten unter Beweis gestellt. Der BSZ® e.V. vermittelt den Kontakt zu denjenigen Anwälten, die die betreffende Interessengemeinschaft betreuen.
Der BSZ® e.V. arbeitet nicht mit Personen oder Unternehmen zusammen, die Kapitalanlagen entwickeln, initiieren oder vermitteln. Deshalb ist die Betreuung im Rahmen der Interessengemeinschaften umfassend und nicht in irgendeiner Weise eingeschränkt.

Der Vorstand des BSZ® e.V. ist unabhängig und nicht weisungsgebunden. Deshalb ist er frei in der Entscheidung, welcher Anwalt oder welche Kanzlei eine Interessengemeinschaft betreut.

Direkter Link zum Anmeldeformular für eine BSZ® Anlegerschutzgemeinschaft:
www.fachanwalt-hotline.de/component/option,com_facileform...

http://www.openPR.de/news/201555/Juragent-Prozessfinanzierun…

[Kaufangebot]

http://www.wallstreet-online.de/community/thread/1009618-40.…

"...kräftige Abfindungen zugesprochen haben (bei Heinen spricht man von 3 Mio)..."

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.834.253 von Kaufangebot am 08.04.08 11:29:00

schade um das schöne Geld aber dafür ist er ja auch weg

[Oksa]

Pressemitteilung


Juragent AG: Änderungen im Vorstand und Aufsichtsrat



Berlin, 8. April 2008. Die außerordentliche Hauptversammlung des Prozesskostenfinanzierers Juragent AG mit Sitz in Berlin hat am 31.03.2008 die bisherigen Aufsichtsräte abgewählt und eine vollständige Neuwahl des Aufsichtsrates beschlossen. Neu in das Gremium wurden Mark Michael, Danilo Heitel, Max-Emanuel von Sachsen, Wolfgang Karg, Hermann Schmid und Jürgen Viefers gewählt, die sämtlich keinem anderen Aufsichtsrat angehören.



In der anschließenden konstituierenden Aufsichtsratssitzung wurde Herr RA Mark Michael zum Vorsitzenden des Gremiums gewählt.



Die bisherigen Vorstandsmitglieder Mirko Heinen und Anette Ehlers wurden aus wichtigem Grund, mit sofortiger Wirkung, abberufen. Zum neuen Vorstand der im Entry Standard gelisteten Gesellschaft wurde Herr RA Georg-Christian Kilgus bestimmt.



Die neuen Verantwortlichen beabsichtigen eine intensive Bestandsaufnahme, teilweise unter Hinzuziehung externer Fachleute, um sich ein umfassendes Bild von der derzeitigen Lage der Gesellschaft und der Fonds zu verschaffen. Sobald neue Erkenntnisse vorliegen, wird die Juragent AG detailliert hierüber und über die zukünftig geplanten Maßnahmen informieren. Aus jetziger Sicht kann dieser Prozess einige Wochen Zeit in Anspruch nehmen.



Aus gegebenem Anlass wird darauf hingewiesen, dass die zum gegenwärtigen Zeitpunkt im Interesse der Öffentlichkeit stehende Brain Support AG nach den jetzt vorliegenden Informationen nicht mehr Tochtergesellschaft der Juragent AG ist. Es besteht auch keine kapitalmäßige Beteiligung.

[Albatossa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.837.591 von Oksa am 08.04.08 16:38:22

Das die Brain Support AG nicht zu Juragent AG gehört und ein Privatvergnügen des Mirko Heinen war und ist dürften die meisten wissen!
Thread: brain support AG, Privatvergnügen & Privatinteressen von den Gründer der Juragent?

[Oksa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.837.951 von Albatossa am 08.04.08 17:09:21

Privatvergnügen bedingt...... zumindest sollte ja Juragent gerüchteweise die 4 Millionen für den Boxkampf vorfinanzieren......

Desweiteren ist im Geschäftsbericht der Juragent von 2006 zu lesen:

Unter Beteiligungen wird eine 23,56% Beteiligung am insgesamt 1.061 TEuro betragenden Grundkapital der in 2000 gegründeten Brain Support AG, Leipzig ausgewiesen........ Erinnerungswert in der Bilanz: 2 Euro!

[myschkin]

hallo,

hat zufällig irgendjemand den hv-bericht von gsc ](www.gesc-research.de)[/url gelesen/verfügbar?

danke :-)…

[Albatossa]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.837.591 von Oksa am 08.04.08 16:38:22

Heute ist mal wieder richtig viel Umsatz bei der Juragentaktie.
Interessant dabei:
Hohe Stückzahlen werden so um die 1,95€ umgesetzt, kleiner
Stücke so um 1,50-1,70€.
Ich habe gedacht, dass der AR reduziert werden soll. Aber so
wie es aussieht doch nicht.
Wieso dauert die "Sonderprüfung" so lange ?
Man könnte annehmen, dass ein Blick in die Kontoauszüge genügen
dürfte, zuzüglich der Befragung der "Altvorstände".
Grüße!

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.849.430 von gscheidmeier am 09.04.08 19:24:35

Wieso dauert die "Sonderprüfung" so lange ?
Man könnte annehmen, dass ein Blick in die Kontoauszüge genügen
dürfte, zuzüglich der Befragung der "Altvorstände".

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.850.410 von Kaufangebot am 09.04.08 20:45:20

Was willst Du von solchen Subjekten wie "gscheidmeier" denn auch anderes erwarten ? Der ist doch nur hier, um von den Vorgängen bei der Juragent in entblödender Manier abzulenken.

Die Vorgänger-IDs von "gscheidmeier" haben darin schon Jahrelange Erfahrung..

Manchmal kann man kaum glauben, dass sich jemand so blöd stellen kann - aber scheinbar ist es doch möglich...

Grüße K1

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.850.512 von K1K1 am 09.04.08 20:52:14

K1 versteht mal wieder nicht, was ich da meine.
Es kann doch nicht sein, dass jetzt durch mühevolle Klein-
arbeit und evt. hinzusetzen von externen Fachleuten versucht
wird, Licht ins Dunkeln zu brigen, während die Altvorstände
anscheinend irgendwo sind. Wenn ein Vorstand so lange Zeit
bei einer Firma ist, diese auch aufgebaut hat, so gehört es
einfach zum gewissen Grundsatz, dass Aufklärung betrieben
wird- zumal immer wieder gesagt worden ist, dass alles "normal"
läuft und das sollte auch dann gelten, wenn dann doch der
gewisse Überblick in der Vergangenheit abhanden gekommen sein
könnte.
K1: Deine Beleidigungen kannst du selber behalten.
Grüße!

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.854.000 von gscheidmeier am 10.04.08 09:55:25

Tja, "gscheidmeier" - es gibt relativ wenige Betrüger, die aktiv und von sich aus daran mitarbeiten ihre eigenen unrechtmäßigen Taten aufzuarbeiten ... nicht umsonst sind es Kriminelle.

Das solltest Du mal auf Juragent übertragen ... vielleicht fällt Dir dann was auf..

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.854.318 von K1K1 am 10.04.08 10:17:42

es hat gestern jemand 10000 für 1,95 gekauft das macht mann wenn das Unternehmen kurz vor dem aussteht und noch schöner ich glaube der Makler hat zur Zeit keine Aktien mehr im Angebot @gscheidmeier nicht von K1 ÄRGERN LASSEN

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.854.318 von K1K1 am 10.04.08 10:17:42

Zumindest von einer ehemaligen "Vorstandsfrau" hatte ich
überhaupt nicht den Eindruck, dass hier etwas "aus der
Bahn" geraten könnte- oder hatte diese Person auch nicht
gewußt was hier abgelaufen sein könnte, zumal ich persönlich
noch vor ca. zwei Monaten bei Juragent angerufen habe und diese Person am Telefon gehabt habe. Dabei habe ich einen guten Eindruck
von dieser Frau vermittelt bekommen.
Grüße!

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.854.318 von K1K1 am 10.04.08 10:17:42

Zu einem richtigen kaufmännischen Verhalten gehört auch
ein gewisser Anstand. Es gilt daher ein ehrenhaftes Verhalten
zu zeigen, sonst wird die Persönlichkeit mit der Zeit be-
schädigt.
Nur mal so allgemein gesagt.
Grüße!

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.855.405 von gscheidmeier am 10.04.08 11:49:16

Ja und dieser Anstand (von Erhrenhaftigkeit kann man bei denen wohl sowieso nicht sprechen) fehlt den bei Juragent handelnden Personen schon seit Anfang an...

Aber wir wissen ja, lt. "gscheidmeier", "suesserboy", "DerFondsSpezialist" & Co. ist bei Juragent ja "alles bestens"



Grüße K1

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.855.541 von K1K1 am 10.04.08 11:59:43

zum Glück nimmst du ja demnächst nicht an der Kursentwicklung der Aktie teil .

[rakler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.855.201 von gscheidmeier am 10.04.08 11:29:49

Dass die "Vorstandsfrau" ihre Tätigkeit im Vorstand dieser börsennotierten AG jedenfalls nicht als Ruhmesblatt ihrer Vita ansieht, zeigt sich schon daran, dass sich auf ihrer Homepage kein Hinweis auf Juragent findet. Immerhin hat sie aber eine Tätigkeit als" gastronomische/kaufmännische Kraft in den Mövenpick-Restaurants" für mitteilenswert erachtet.

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.855.937 von rakler am 10.04.08 12:32:06

in Stu nur 500 zu 5,50 im Angebot wie sieht es an den anderen Börsen aus mfg

[DerFondsSpezialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.855.541 von K1K1 am 10.04.08 11:59:43

Wie in meinen bereits letzten Beiträgen dargestellt, ist davon auszugehen, dass die Investoren der Prozesskostenfonds einen erheblichen Verlust erleiden können.

Zum einen wurde das Geschäftsmodell bisher nicht entsprechend den Vorgaben umgesetzt, zum anderen liegt der Verdacht nahe, dass mittlerweile nicht mehr ausreichend Mittel für die Durchfinanzierung der Prozesse vorliegen. Genaue Zahlen sind derzeit wohl unbekannt (da Wechsel Vorstand, AR)

Sollte sich durch den neuen Vorstand der Verdacht erhärten, das nicht genügend Mittel vorliegen, bedeutet das meiner Meinung/meines Wissens nach:
1. Fonds I mit Prozessen gefüllt, Ergebnisse müssen abgewartet werden
2. Fonds II weitgehend mit Prozesse gefüllt, Ergebnisse müssen abgewartet werden
3. Fonds III kaum mit Prozessen gefüllt, vorauss. weitgehender Verlust.
4. Fonds IV - offensichtlich komplettes Kapital noch vorhanden; aber abhängig von der GF in der Schweiz (bedenklich)
5. Der neue Vorstand muss prüfen, welche ggf. rechtlichen Schritte er gegen die bisherigen Verantwortlichen unternimmt.
6. Die Erlöse der AG wären - falls die Mittel durch die früheren Verantwortlichen weitgehend entzogen sind - äußerst gering bzw. kaum mehr möglich, da die Prozesserlöse aus den laufenden Prozessen den Fonds zu Gute kämen und nicht vorhandene Rücklagen trotz gewonnener oder abgeschlossener Prozesse nicht als Gewinn aufgelöst werden könnten = Aktie im freien Fall.

Der Fortgang der Gesellschaft hängt von zwei Punkten ab:

1. Welche Mittel sind noch da, welche Gelder können ggf. gegen die bisherigen Verantwortlichen eingeklagt werden?
2. Kann und wie gut kann der neue Vorstand das Geschäftsmodell umsetzen, optimieren ? Und welche Ambitionen hegt der neue Vorstand, der AR und der Großaktionär?

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.855.937 von rakler am 10.04.08 12:32:06

Momentmal, so einfach geht es nun auch wieder nicht.
Wenn eine Person mit im Vorstand sitzt, hat diese
Person auch die Verantwortung mit zu tragen. Sollte
aus irgendwelchen Gründen eine Kontrolle nicht mehr
möglich sein, so müßte dann diese Person rechtzeitig
handeln-oder sehe ich das falsch.
Das Geld im Fonds 4 ist zwar anscheinend in der Schweiz,
sollte dieses Geld nicht zur Prozessfinanzierung eingesetzt
werden, wäre das nach meiner Ansicht dann Betrug.
Was mich stutzig macht ist die neue Seite:
www.juragent.ch.
Betrug sieht in meinen Augen ein wenig anders aus. Hätte man dann
die Firmen in der Schweiz so öffentlich gemacht?
Grüße!

[K1K1]

"Die Planberechnungen für das Jahr 2007 sehen einen Fair Value von ca. 115 Euro vor..."

Quelle: Aktionärsbrief der Juragent AG 2001.



Habe ich mich schon damals herzlich drüber amüsiert - aber die "Freunde" Heinen&Co haben die Aktionäre weiter hinters´ Licht geführt. Ich habe damals versprochen diese "Planberechnung" bei Gelegenheit mal wieder hervorzuholen, um die Dummdreistigkeit dieser "Planerechnung" darzustellen - nunja, wir können wohl heute sagen, dass das Komma nur ein wenig verrückt ist...

Grüße K1

[scottpur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.855.748 von suesserboy am 10.04.08 12:16:55

Die Vorgägnge seit der a.o. HV und der in de Öffentlichkeit entstandene Eindruck mal in 2 Punkten zusammengefasst:
1. Es gibt weder wirtschaftl. noch rechtl. Verknüpfungen zwischen den beiden Juragent Gesellschaften Deutschland und Schweiz. Sollten Vermögenswerte zu Juragent CH transferiert worden sein, sind sie dem Verfügungsbereich der Juragent D entzogen. Wer will jetzt noch glauben, dass eine solche Transaktion zum Wohle und im Interesse der Aktionäre und Fondsanteilseigner ist.

2. Die Presseberichte über Herrn Heinen im Zusammenhang mit dem abgesagten Boxkampf sind sind derart negativ in dem Sinn, dass ihm als Veranstalter Dilettantismus vorgeworfen, als Vorstand der Juragent aber auch schon mal kriminelle Handlungsweise unterstellt wird.(s. z.B. Ottke-Interview http://www.bild.de/BILD/sport/mehr-sport/boxen/2008/04/08/ti…
laesst-ottke-kampf-platzen,geo=4206816.html)
Die Tatsache, dass von Heinen keinerlei Gegenwehr zur Wahrung seiner Reputation zu vernehmen ist, unterstreicht, dass ihm am Standort Deutschland und seinem guten Ruf nichts mehr zu liegen scheint. Nach dem Motto. "Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert" ist das Schlimmste zu befürchten.

[hasni]

@ scottpur

eigentlich lohnt es sich nicht, auf bestimmte User einzugehen, die hier für eine gewöhnlich sehr überschaubaren Zeitraum, alles zu entschuldigen bzw zu relativieren suchen, was da bei juragent in der Vergangenheit abgelaufen ist.
Irgendwann sind diese ewig eophorisierten dann verschwunden, und waren nicht mehr gesehen, jedenfalls nicht im Kontext von juragent-Aktie oder Fonds.
Ob diese Leutechens schlichtweg aus wenig lauteren Gesichtspunkten hier mal plaziert wurden, ober ob sie einfach aus schlichten Gesichtspunkt getan haben, um die Aktie hochzuschreiben, weil die Kurse so miserabel waren und sind, sollen denn mal andere entscheiden.

Persönlich halte ich das, was ich nicht zuletzt über die wirklich seriöse Recherche einiges User hier an Informationen erhalte, und was ja inzwischen auch in den Medien zunehmend thematisiert, für zumindestens so undurchsichtig und dubios, dass es zunehmend wohl auch ein Thema für die Staatsanwaltschaft sein sollte.
Ich hoffe für alle beteiligten, dass sich alles so halbwegs zum guten wenden möge, aber ehrlich gesagt, ich habe da inzwischen erhebliche Zweifel.
Immerhin denke ich dass die couragierte Initiative von der Famile von Sachsen denn zumindestens etwas Licht in all das dunkel bringen wird.
Übrigens ist es nicht geradezu ein Hohn, dass die Gesellschaft über die wir hier sprechen/posten juragent heisst ?!?

[Padruschka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.860.061 von DerFondsSpezialist am 10.04.08 19:10:53

Der Bestand der Prozesskostenfonds ist wohl aufs höchste gefährdet. Die Weiterfinanzierung der Prozesse ist nicht mehr garantiert. Werden unter diesen Umständen die Kläger noch bei der Stange bleiben oder werden sie nicht aus den Prozessfinanzierungsverträgen aussteigen? Der Effekt wird wohl der sein, wie bein einer Bank, die in Zahlungsschwierigkeiten ist oder bei einer Versicherung, die die Entschädigungen nicht mehr auszahlen kann. Sobald die Solvenz irgendwie angezweifelt wird, machen sich alle Kunden aus dem Staub, was natürlich den Niedergang der Bank oder Versicherung gerade erst definitiv besiegelt.

[Padruschka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.860.406 von gscheidmeier am 10.04.08 19:43:25

Bei Juragent Schweiz bzw. den beiden weiteren Gesellschaften soll ja gerade der Eindruck vermieden werden, Heinen, Gierk und Ehlers etc. seien am Ruder. Als Organe sind lauter neue Personen (Strohmänner?) eingetragen.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.865.162 von scottpur am 11.04.08 12:03:23

Lt. WP-Prospekt gibt es eine vertragliche Vereinbarung zwischen
der Juragent AG Berlin und der Juragent AG (Schweiz).
Darin heißt es:
.....Aufgrund des Vertrages erhielt die Juragent AG,Berlin
einen Anteil von 70 % an der Unibro AG, Chur. Am 1.03.06
wurde die Firma Juragent (Schweiz) in das Handelsregister
eingetragen.
Und soweit ich lesen kann, ist Herr Heinen noch bei der
Juragent AG (Schweiz) im HR eingetragen.
Alles zu ersehen z.B. bei:
www.moneyhouse.ch (bitte dort mal Juragent AG eingeben)
Und nun die Frage dazu:
Warum wurde erst am 12.03 die Firma Juraswiss AG im HR
eingetragen (gegründet), obwohl eigentlich damals ein Ende
des AR und des Vorstandes bei der Juragent AG Berlin schon
sich abzeichnete?

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.866.600 von Padruschka am 11.04.08 14:25:58

Strohmänner?
Und dabei hat man sich nicht einmal die Mühe gemacht, den
Namen Juragent AG (Schweiz) in einen anderen Namen zu
ändern?
Und dann ist man gleich auf den Seiten www.juragent.ch
auf "Sendung" gegangen und hat anscheinend den Fonds-
zeichner auch noch mitgeteilt, dass ein Teil der Prozess-
finanzierung nun in der Schweiz durchgeführt wird.
Diese Veröffentlichungen sind schon etwas seltsam.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.866.571 von Padruschka am 11.04.08 14:23:36

Woher wissen sie, dass die Weiterfinanzierung der Prozesse
nicht mehr garantiert ist-Quelle bitte!!
Wieso sollte der Kläger nicht bei der "Stange" bleiben.
Ein Absprung setzt voraus, dass ein anderer Finanzierer
einspringt oder der Prozess wird selber vom Kläger weiter-
finanziert. Die Entscheidung eines "Absprunges" liegt
nicht so einfach.
Grüße!

[hasni]

auf jeden Fall kann man nur hoffen, dass in den vielen unklaren Themen nunmehr die Phase der Aufklärung kommt. Die Fragezeichen nehmen ja eher zu, und der Personenkreis, der wohl Bescheid geben könnte, hat dies- aus welchen Gründen auch immer bisher versäumt.

Ein anderes Thema ist wohl, dass sich in den letzten Wochen und Monaten die Aktionärsstruktur stark verändert haben muss.
Immerhin sieht man jetzt an machen Tagen eine plötzliche Nachfrage, und das Angebot wird abgeräumt. Diese Nachfrage muss nicht fundamentaler Natur sein, sondern ggf auch strategischer Natur.

Eigentlich wäre es ganz gut und wünschenswert, wenn sich ein Wirtschaftsjournalist mal des ganzen Themas annehmen würde, aber da ist die Gesellschaft wohl möglicherweise zu unbedeutung und zu uninteressant im Sinne der Wahrnehmung einerer breiteren Investorengemeinde

[DUKEBOY]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.865.162 von scottpur am 11.04.08 12:03:23

kannst du mal bitte das interview mit ottke hier reinkopieren? bei bild wird unter deinem link nur die startseite angezeigt.

danke


DB

[K1K1]

Wieso sollte der Kläger nicht bei der "Stange" bleiben.

Einfach im Thread mal 2-3 Jahre zurückblättern - da habe ich es schon erklärt - natürlich gegen den "erbitterten" Widerstand von "gscheidmeier" (ex Munichlover ex Munichpower ex Munch...) und seinen Kollegen..

Grüße K1

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.867.872 von K1K1 am 11.04.08 16:28:15

Wir reden von der jetzigen Situation und nicht über
das, was K1 vor ein paar Threads geschrieben hat. Wenn
ein Kläger abspringt, aufgrund eines Threadbeitrages hier,
dann muss er doch überlegen, wie es weitergeht!
Aktienkäufe aus strategischer Natur?
Wie soll das aussehen?
Einen Mehrheitsaktionär gibt es doch schon, das hat die
HV ja gezeigt.
Übrigens heute wieder:
Da sucht einer 5200 Stück zu 1,82 und das obwohl schon
6070 Stücke umgegangen sind. Bei Xtra sind übrigens heute
10000 Stück gehandelt worden.
Vielleicht verkaufen da die "Alteigentümer"-das wäre
verständlich-aber wer kauft da ein?
"Blindkäufe" sind das nicht mehr, nach m.M.
Grüße!

[hasni]

ist nun mal immer so an der Börse, dass bei einem Umsatz beide Parteien aus ganz unterschiedlichen Gründen heraus agieren.

Grundsätzlich gilt, dass vielleicht der eine mehr Informationen hat als der andere, aber das ist wohl die User hier fast unerheblich.
Denn die haben bei juragent noch nie verlässliche Informationen bekommen, über die Werthaltigkeit oder-losigkeit der Beteiligung kamm
man bestenfalls Mutmassungen anstellen.

Ich gehe davon aus, dass die neue Mannschaft auch informieren wird, sobald sich der Nebel etwas gelichtet hat. Allerdings das kann noch recht lange dauern. Bis dahin kann leider nichts negatives ausgeschlossen werden.

[scottpur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.867.784 von DUKEBOY am 11.04.08 16:21:00

www.bild.de/BILD/sport/mehr-sport/boxen/2008/04/08/tiger-michalczewski/laesst-ottke-kampf-platzen,geo=4206816.html

pardon, da war ein steuerzeichen mit reingerutscht

[havac]

TEST: funktionieren Hyperlinks hier nicht ?

www.bild.de/BILD/sport/mehr-sport/boxen/2008/04/08/tiger-mic…

[havac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.871.103 von havac am 11.04.08 22:20:35

Geht doch.

Noch'n Test für "http://img.wallstreet-online.de/avatare/alternativet?1207945…



..aha.

[papapalu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.867.872 von K1K1 am 11.04.08 16:28:15

Hallo K 1

Habe lange überlegt ob ich es tue ,habe mir aber gesagt ,man muß auch mal einen Fehler zugeben .


K 1 , h



iermit entschuldige ich mich in aller Form bei Dir .

Du hast wahrscheinlich in allen Punkten mit Juragent recht gehabt .

Ich persönlich hatte bei Juragent alles !!! auf eine Karte gesetzt .

Obwohl ich schon lange mit Aktien etwas zu tun habe ,hätte ich nie gedacht , dass Mr . Heinen so ein Betrüger ???? ist .

Nochmals es tut mir leid .

Gleichzeitig entschuldige ich mich auch bei Hasni und allen anderen ,falls ich ihnen auf die Füße getreten habe .

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.873.888 von papapalu am 12.04.08 21:02:38

Also ich warte dann doch mal ab, bevor ich mich bei K1 und Co.
entschuldige
Normal ist das ja nicht:
Da wird anscheinend Geld in die Schweiz transferiert, der
Vorstand geht vermutlich gleich mit und hinterläßt die
Anschrift der Firmen in der Schweiz auf den Seiten
www.juragent.ch.
Nebenbei wird dann auch noch die Anlegerschaft (PKF)
informiert.
Und das alles fast zeitgleich mit der Absetzung bei der
HV.
Grüße!

[scottpur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.878.125 von gscheidmeier am 14.04.08 11:13:39

Man schaue sich mal das Logo der juragent.ch an. Es hat im Gegensatz zu früheren Publikationen (z.B.Einladung zu einer Veranstaltung am 11.10.2007) eine eigenständige Farbgestaltung. Vielleicht ein Hinweis auf veränderte Eingentumsverhältnisse?

Veränderungen bei den Beteiligungen hat es auf jeden Fall gegeben, denn im GB 2006 wurde noch die 23,56 % Beteiligung an der Brain Support ausgewiesen, die lt. Presse-Mitteilung vom 8.4. nicht mehr existiert.

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.878.427 von scottpur am 14.04.08 11:54:55

Was für eine Kursentwicklung ich sage nur 5000 für 2,50 jemand Ahnung oder ist alles Geld weg K1 ?

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.878.427 von scottpur am 14.04.08 11:54:55

Im GB 2006 wurde aber schon mal die Beteiligung "Brain Support" auf ein sog. Erinnerungswert von 2 € abgeschrieben.
Was noch auffällig ist, dass die Juragent (Schweiz) AG das Geschäft anscheinend nicht nur auf die Schweiz auslegt. In
vier Sprachen ist diese Seite dargestellt.
Auf der Seite www.ada-net.de ist unter den strategischen
Partner auch die Juragent Schweiz genannt.
Grüße!

[scottpur]

Wen es interessiert: Herr Heinen - in Ansätzen sogar selbstkritisch - unter www.brain-support.ag

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.891.533 von scottpur am 15.04.08 19:38:21

Dieser Bericht von Mirko Heinen wurde am 10.04.08 erstellt.
Eigentlich schon hochinteressant die Aussage, dass Herr
Heinen nicht auf der "Flucht" ist, so wie es zunächst einmal
gerüchterweise geschrieben worden ist.
Alle sind anscheinend wieder in Leipzig ansässig!
Grüße!

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.895.180 von gscheidmeier am 16.04.08 09:47:44

Komisch das wenn der Kurs mal etwas anzieht die ganzen Miesmacher hier sich nicht mehr melden glücklich sei der der jetzt Aktien hält mfg

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.895.197 von suesserboy am 16.04.08 09:49:43

Ich enke nicht, dass es viele Juragent-Aktionäre gibt, die mit dieser Aktie im Plus sind.

[hasni]

ist schon mehr als befremdend, wie hier zwei unverzagte den kleinen Hupfer der Aktie auf niedrigsten Niveau bejubeln, die Farce schlechthin, denn wir alle kennen die Kursentwicklung seit den ausserbörslichen Plazierungen.

Ganz am Rande, es gibt jede involvente stocks, die regelmässig die
grössten Kursgewinner/verlierer sind, aber bedeutet dass, dass diese
stocks auch die besten Gesellschaften sind. Wohl kaum

Oder sind wir schon so weit, dass wir spekulieren, was vielleicht irgendwann der Mantel wert ist, wenn schon sonst nichts mehr da ist.

Persönlich kann ich nur Usern wie k1 danken, die wirklich sehr frühzeitig die Problemfelder immer wieder aufgezeigt haben.
Unglaublich, dass ein solcher User stetig von einigen wenigen beschimpft wurde, aber die Verursacher dessen, was beklagt werden mussen, auch noch entschuldigt werden.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.897.618 von hasni am 16.04.08 13:25:05

Jetzt mit einer Mantelspekulation daherzukommen, ist mehr
als abwegig.
Eine Mantelspekulation spielt sich nach meiner Erfahrung
im Cent-Bereich ab-da sind wir noch weit entfernt!
Und von Insolvenz ist momentan auch noch nichts zu merken.
Dass sich Herr Heinen auf der besagten Internetseite zu
Wort meldet, ist für mich schon eine kleine Überraschung,
zumal hier bestimmt einige geglaubt haben, dass dieser
Herr auf der "Flucht" ist.
Die Frage, die sich mir dabei stellt:
Gibt es bei der Juragent etwas zu verbergen, so wie hier
einige glauben?
Welches Interesse K1 dabei hat, hier jahrelang Beiträge
zu schreiben, die auch zum Teil nur "Annahmen" sind,
bleibt auch mal dahingestellt.

[hasni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.900.229 von gscheidmeier am 16.04.08 17:07:33

Genau lesen, hilft manchmal weiter.

Es war nur ein Hinweis darauf, dass in Aktien, die extrem gefallen sind, eben auch mal Kursgewinne möglich sind. Und die können eben entsrpechend der Kursbasis auch höher ausfallen.
Hat aber nichts damit zu tun, dass da irgendwas positives vermeldelt wurde. Das ist dann eben nichts als Zockerei.

Und dass sowohl die langfristige Performance bei juragent katastrophal ist, und die Nachrichtenlage wohl kaum besser, wirst Du vielleicht auch sehen.

Ganz am Rande, die insolvente Goldzack hatte vor einiger Zeit mal über 1000 Prozent gegenüber den tiefstkursen zugelegt. Aber das hatte nun rein gar nichts mit der Qualität der Gesellschaft zu tun,
da wurstelte wohl nur noch der Zwangsvollstrecker, und der wird ja wohl nicht in der aktie rumgehandelt haben.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.900.229 von gscheidmeier am 16.04.08 17:07:33

Was mir da auffällt:
Der Kursverlauf der Forisaktie ist fast identisch mit
der Juragentaktie-auch vom Wert her.
Ist das Zufall?

[havac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.900.229 von gscheidmeier am 16.04.08 17:07:33

Lieber Herr gscheidi,
Sie schreiben:
"Dass sich Herr Heinen auf der besagten Internetseite zu
Wort meldet, ist für mich schon eine kleine Überraschung,
zumal hier bestimmt einige geglaubt haben, dass dieser
Herr auf der "Flucht" ist. "

Bisher hatte ich immer gedacht, gscheidmeier könnte uU ein Synonym für Heini sein (gscheidi IST heini). Nun muss ich mich bei Ihnen entschuldigen:

Herr Heinen sagt, er sei nicht auf der Flucht...und dies überrascht Sie nun. Also KÖNNEN also gar nicht Heini sein.
Das ist der Beweis.
Bitte nochmals um Entschuldigung.
Gscheidi ist NICHT Heini !

Das Einzige, was mich interessiert ist:
Wann kommt endlich Post von der Juragent oder vom Treuhänder. "Sehr geehrter Herr xy, zu unserem Bedauern müssen wir Ihnen mitteilen, dass alle Fondsgelder unauffindbar in dunklen Kanälen versickert sind...
Juragent ist auch pleite und heini ist in Privatinsolvenz...
Wir hoffen, Ihre Anlagen sind gut diversifiziert...

P.S. Anfangs fand ich die Geschäftsidee der Juragent ja genial. Ich habe überlegt, ob ich Aktien kaufen UND gleichzeitig den PKF4 zeichen soll (weitere Diversifizierung nach Geschäftsmodell). habe aber eine gewisse Aversion gegen Aktien, weil der Markt macht, was er will. habe also nur den Fonds gezeichnet. habe kaum recherchiert und insbesondere diesen Thread nicht gekannt. SELBST SCHULD.

ich weiss auch nicht, was schlimmer ist: Aktie oder Fonds ?? ich vermute, dass es zZ besser ist, in den Fonds investiert zu sein (trotz illiquidität), weil ich hoffe, dass er eine Art von Sondervermögen gegenüber der AG darstellt, so dass auch die AG sich das Geld nicht einfach unter den Nagel reissen kann.

Laut Geschäftsbesorgungsvertrag muss ja ein konkreter Prozess anstehen, um Geld vom Fonds zur AG zu transferieren, und von zuführenden Prozessen ist mir fast NIX bekannt (PKF4)

[pennyjoe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.900.693 von havac am 16.04.08 17:47:30

.

ich muß dich leider enttäuschen .....

wenn ich mich recht entsinne, hat die ag schon anspruch auf das fondsgeld, wenn sie prüfen, ob ein prozess eventuell erfolgreich geführt werden könnte ....

das war einer der gründe, warum ich so intensiv gewarnt habe.

.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.906.061 von pennyjoe am 17.04.08 10:46:24

hat die ag schon anspruch auf das fondsgeld, wenn sie prüfen, ob ein prozess eventuell erfolgreich geführt werden könnte ....

So ist es. Haben wir hier rauf und runter diskutiert. Deshalb sind in den Fonds (mindestens bis PKF III) ja auch keine Gelder mehr vorhanden, sondern diese wurden zur AG transferiert.

Grüße K1

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.906.214 von K1K1 am 17.04.08 11:00:34

also geht es der AG doch nicht so schlecht

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.906.396 von suesserboy am 17.04.08 11:20:02

Nun, diejenigen, die 1+1 zusammenzählen können rechnen ja schon ein Weilchen, wie und wo denn nun das Geld, das bei der AG mal gelandet war denn wohl hingeflossen sein könnte... die Beträge, die bei den Fonds abgeflossen sind stimmen jedenfalls nicht mit den bei der AG vorhandenen Beträgen überein - jedenfalls schon für das Jahr 2006 (habe ich anhand eine "Pseudokonsolidierung" der Fonds vorgerechnet). Und mein Tipp, dass da 2007 noch mehr "fehlen" dürfte und 2008 noch mehr dürfte wohl nicht sooooo gewagt sein...

Aber schauen wir nun mal, was das "neue" Management so macht.

Grüße K1

[havac]

ACHTUNG SMILIEFREIER BEITRAG
Sollten nicht beide Threads, der
"juragent-allemal-besser-als-foris-"
und der
"PKF-IV"- Thread ,
endlich mal zusammengelegt werden ?
Es gibt doch kaum einen relevanten Beitrag in einem der Threads, der nicht beide Anlegergruppen (Fonds/Aktien)interessieren müsste.
Da der PKF-IV Thread weniger als 10% aller Beiträge zur Juragent ausmacht, könnte man den Fonds-Thread doch einstellen und hier zusammen weiterdiskutieren.
Oder interessiert es die Aktienanleger nicht, ob die jährlichen 6% schön brav an die PKFs gezahlt werden ?

Wenn die Juragent Aktie wieder auf 4 Euro steht (oder wo sie auch immer stehen soll) und der 5.Fonds nach erfolgreichem Abschluss des 3. aufgelegt wird......,
dann kann man ja wieder einen allgemeinen PKF Thead aufmachen, falls Bedarf besteht.
Was sagt ihr?

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.910.638 von havac am 17.04.08 17:49:28

Also, im Juragent/Foris Thread findet der gemeine Anleger nichts - oder liest Du >5000 Postings durch?

Im PKF IV Thread ist es schon noch recht übersichtlich und ganz ehrlich, da die Fondsanleger und die Aktionäre GENAU entgegengesetzte Interessenslagen haben spricht schon einiges für zwei Threads...

Grüße K1

[geohav]

LINK
http://www.news4press.com/Juragent-Chaos-beim-Prozessfinanzi…
.....
Inzwischen haben sich beim BSZ® e.V. auch einige anonyme Anrufer gemeldet, die behaupten, über den Verbleib von irgendwelchen Geldern Auskunft geben zu können und auch über den Aufenthaltsort von Mirko Heinen. Ex-Vorstand Mirko Heinen wurde von den anonymen Anrufern ausnahmslos als echter „Lebemann“ bezeichnet, der angeblich für seine exzessiven und kostspieligen, durchaus „exotischen“ Partys bekannt gewesen sein soll. Mirko Heinen und einige andere Personen aus seinem Dunstkreis wurden von den Anrufern jedenfalls nicht unbedingt als 100%ig seriös und Vertrauen erweckend beschrieben. Ob diesen anonymen Anrufern Glauben zu schenken ist, wir wissen es nicht und hoffen es auch nicht.
...

[Zwangsliquidator2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.910.842 von geohav am 17.04.08 18:10:27

OOOh Mann, für diese altbekannte Erkenntnis anonyme Informanten zu bemühen ist, ist schon echt der Witz.

Die fehlender Seriosität von Heinen ist nun hier schon seit gut 8 Jahren kontinuierlich Gegenstand der Diskussion und Grund für allen Ärgernis der Aktionäre.

Wer bei Juragent Geld verloren haben sollte hat selber Schuld. Hier bei Wgab es bereits vor sehr vielen Jahren ausreichend Warnungen.

Man sollte sich eben die Leute vorher anschauen, denen man sein Geld anvertraut.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.900.693 von havac am 16.04.08 17:47:30

Wie kommt man von gscheidmeier auf den Namen "gscheidi" und
dann auf "heini". Da ist mir zuviel Phantasie drinnen.
Dann könnte man eher annehmen, dass der Name "havac" von
Havarie kommt. Naja, ein kleines Späßchen am Rande des
Geschehens.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.900.486 von hasni am 16.04.08 17:26:11

Es ist schon ein Unterschied eine Mantelspekulation mitzumachen
bei Kursen im Centbereich oder im Eurobereich.
10000 Stück bei einem Kurs von 0,10 = 1000 € Einsatz
10000 Stück bei einem Kurs von 2,00 = 20000 € Einsatz,
so wie bei der Juragent AG.
Deshalb das Ganze mit einer Mantelspekulation zu vergleichen,
ist schon ein bisserl abwegig.
Grüße!

[hasni]

also mein guter,
wie oft soll ich das noch schreiben.
Ich mache keine Mantelspekulation für oder wider juragent,noch sonstwie, ich mache überhaupt keine Spekulation, denn selbst für Spekulationen benötigt man ein Mindestmass an verlässlichen Informationen, und die werden eben vorbehalten.
Ich kann bei juragent nichts mehr ausschliessen, jedenfalls was negative Überraschungen ausschliesst- Wenn es bei Dir anders ist,
Deine Sache

Der Hinsweis auf Mantelspekulationen diente nur dem HInweis darauf,
dass bei taumelnden Aktien wie juragent und angesichts der mehr als chaotischen Gesamtsituation ein Kurshüpfer nun wirklich rein gar nichts bedeutet.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.907.204 von K1K1 am 17.04.08 12:30:34

Meinst du etwa die "sonstigen betrieblichen Aufwendungen".
Im Jahr 2005: ca. 7.2 Mio.
Im Jahr 2006: ca 6.7 Mio.
Die Bilanz wurde von einem Wirtschaftprüfer geprüft. Das
hätte doch auffallen müssen, wenn jedes Jahr Mio.-Euros
abgezogen worden wären. Alleine für Provisionen kann ein
solcher Betrag nicht aufgewandt worden sein.
Meine Erklärung: Das sind die unbefristeten Bürgschaften
für die PKF´s.
Grüße!

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.911.746 von gscheidmeier am 17.04.08 19:40:41

Meine Erklärung: Das sind die unbefristeten Bürgschaften



Jaja, unser Chefbilanzbuchhalter "gscheidmeier"... von nix eine Ahnung - aber davon dann wenigstens richtig viel...

Also eine Bürgschaft kann höchstens unter Eventualverbindlichkeiten in der Bilanz laufen... aber "gscheidmeier" wirft ja eh alles in einen Topf und dann wird umgerührt und es kommt gequirrlte ... raus.

Vielleicht ist "gscheidmeier" ja der WP von Juragent

Grüße K1

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.911.837 von K1K1 am 17.04.08 19:50:25

Eventualverbindlichkeiten?
Trifft das auch zu, wenn das Geld bei einer Bank
zur Sicherheit hinterlegt worden ist und davon
die jährliche Zinszahlung geleistet wird um
eben diese Zahlung zu gewährleisten, egal wie
die AG dastehen sollte?

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.915.422 von gscheidmeier am 18.04.08 09:41:28

Soll man lachen oder weinen?

Was gibt bei "gscheidmeier" 1+1 ?

Antort 1,54283. Nur meine Meinung.

Nee, eine Eventualverbindlichkeit ist selbstverständlich nicht unter "sonstige betriebliche Aufwendungen" zu finden - schon gar nicht in Höhe von rd. 14 Mio€.

gscheidmeier, ich muss Dir aber auch mal ein Kompliment machen: So hartnäckig verwirrend, unwissend und täuschend wie Du hier an der Diskussion teilnimmst, das ist schon wirklich bewundernswert.

Grüße K1

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.915.771 von K1K1 am 18.04.08 10:06:29

jetzt mal ehrlich wer von euch ist noch beteiligt gerne mit Stückzahlen .

mfg

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.917.611 von suesserboy am 18.04.08 12:47:43

Naja, heute wieder etwas mehr Handel bei Juragent.
Wieder eine Mantelspekulation? Das kann ich mir nicht
vorstellen, da jetzt bald der Sommer kommt-da braucht
man keinen Mantel mehr

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.915.771 von K1K1 am 18.04.08 10:06:29

Bei gscheidmeier ist 1+1= Doppeleins
Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen belaufen sich bis
Ende 2006 auf ca 17,6 Mio Euro. Die 14 Mio. sind ja nur die
Jahre 2005-2006.
Die Zinszahlungen werden ja auf alle Fälle fällig. Wer
redet da von Eventualverbindlichkeiten?

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.919.141 von gscheidmeier am 18.04.08 14:58:59

Ich denke mal Leuten wie Dir wird man das kleine 1x1 nicht beibringen können - da wird es mit der Erklärung des Begriffs "Eventualverbindlichkeiten" ganz sicher nicht klappen.

Traurig nur für die Juragent Fondsanleger, dass sie in ihrem Schaden auch noch den Hohn von Subjekten wie "gscheidmeier" erdulden müssen...

Grüße K1

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.919.315 von K1K1 am 18.04.08 15:14:16

die Nutzer hätten wohl doch lieber die Aktie nehmen sollen

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.919.315 von K1K1 am 18.04.08 15:14:16

In den sonstigen betrieblichen Aufwendungen wirken sich insbesondere Vertriebskosten, Werbekosten sowie die Aufwendungen aus den Garantieausschüttungsverträgen für die Fonds aus.
Bei 2005: Das Zinsergebnis wird noch belastet durch die im Wesentlichen planmäßigen Abwertungen der als Liquiditätsreserve
angeschafften Wertpapiere.
Beispiel anhand der Zahlen, die ich habe:
Jahr 2005:
sonstige, betriebliche Aufwendungen: ca. 6,7 Mio, davon abzuziehen:
Werbeaufwendungen: ca. 0,7 Mio.
Provisionen:ca. 0,7 Mio.
übrige, betriebliche Aufwendungen: ca. 2,2 Mio.
Zinszahlungen: ca. 3,7 Mio. (für die Zeichner im Jahre 2004)
(ob die Summe mit den Zinszahlungen genau stimmt, weiß ich nicht,
da diese Aufwendung aufgrund von Zinserträgen reduziert werden kann)
Die sonstigen, betrieblichen Aufwendungen sind nicht genau von mir
darzustellen, da das ja alles sein kann, wie z.b. Bezug eigener
Aktien, Ausgabe von Darlehen usw.
Diese Berechnung kann für jedes Jahr angestellt werden. Die
Befürchtung von K1, dass im großem Maße Gelder "verschwunden"
sind, teile ich so nicht, schon gar nicht 20 Mio.
Grüße!

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.921.358 von gscheidmeier am 18.04.08 18:11:59

"gscheidmeier" kapiert den Unterschied zwischen einer Bürgschaft und einer Garantieausschüttung nicht

[scottpur]

Protokoll der a.o HV auf Juragent-Seite.

[gscheidmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.921.358 von gscheidmeier am 18.04.08 18:11:59

Sorry,
die Zahlen entsprechen dem Jahr 2006 nicht 2005!

Die Zinszahlungen von ca. 3,7 Mio entsprechen dann
dem Jahr 2005.
Ist aber anscheinend sowieso keinem aufgefallen
Grüße!

[Padruschka]

Die Resultate der angekündigten Untersuchung des neuen Vorstands lassen auf sich warten. Was ist los?

[Bankjob]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.005.633 von Padruschka am 30.04.08 20:03:03

Tja, leut Ankündigung auf der HV sollten nach zwei Wochen die ersten Ergebnisse mitgeteilt werden. Das wäre der 15.4.2008!

Aber wir sind hier im Justizbereich und da dauert alles viel länger als nötig.

Alter Wein in neuen Schläuchen?

[hasni]

ein paar Tage früher oder später ist für mich weniger das Thema, mich interessiert eher, was bei den Untersuchungen nun rauskommt, und welche Auswirkungen das für die Gesellschaft und ihrer Aktionäre hat.

Übrigens habe ich seit geraumer Zeit das Gefühl, als ob da versucht, das verfügbare Material an juragent über die Börse abzufischen.
Ich wills nicht beschreiben, aber könnte es sein, dass die Börsenkarriere von juragent schneller zu ende geht als man das gemeinhin denken sollte?!? Na ja, mein Gefühl, aber vielleicht ist es anderen auch aufgefallen.

Ansonsten ist für mich ohnehin kaum vorstellbar, warum jemand gegenwärtig die Aktie überhaupt handelt. Da sind soviele Unsicherheiten in der Gesellschaft, dass eine fundamentale Annäherung
an die Gesellschaft völlig unmöglich ist.

[02487]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.069.948 von hasni am 10.05.08 10:17:14

- http://www.gansel-rechtsanwaelte.de/meldungen/M594-Prozessko…
Aktualisierung 30.04.2008: Inzwischen sind die garantierten Ausschüttungen ausgezahlt worden.

- http://www.juragent.de/aktuelles.html
Das Datum des Notar HV-Protokolls ist leider später als vom Gesetz vorgesehen --> wer hat diesen Notar ausgewählt

- Wenn alle Streubesitz-Aktionäre Ihre Aktien abgeben sollten und es Groß-Aufkäufer gibt, dann wird es Juragent womöglich ähnlich der Rapunzel AG ergehen
- zum Zeitpunkt der a.o. HV ist von immerhin noch über 50 Prozent Streubesitz auszugehen
--> könnte einige Jahre dauern, es gibt auch Alternativen (eine AG an der Börse bietet einige Marketingmöglichkeiten mehr, die den AG Overhead auch langfristig rechtfertigen könnten)

Vor der Status-Info des neuen Vorstandes ist es meines Erachtens ein Riskantes auf höhere Kurse zu setzen. (Danach kann es aber wiederum zu spät sein.)

Eine starke Aktionärsgruppe und die mittlerweile zumindest im PKF 3 gezahlte Zinsen und steigende Kurse(wahrscheinlich auch wegen der Zinszahlungen) lassen meine Totalverlustbefürchtungen etwas/stark nachlassen.

Die alten AG Prozesse stehen noch immer im Raum. (auch von dem 10+5 Mio. Prozess habe ich noch nichts Neues gehört)

Wenn alles halbwegs gut verlaufen sollte, wird es sicherlich sehr viel weniger Leute geben, die sich wegen der eher negativen Endgeschichten an den alten AR wenden werden.

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.070.048 von 02487 am 10.05.08 10:50:29

ja ich sehe es auch so das alles was am Markt auftaucht abgefischt wird gut das ich ordentlich postiert bin was passiert den bei Aktionären von Rapunzel falls es zu einer Umwandlung kommen sollte ?

mfg

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.080.123 von suesserboy am 13.05.08 10:45:51

Wenn Dir langweilig sein sollte, kannst Du ja mal nach der Enteignungsbehörde des Landes Berlin googeln...

Grüß mal den dregonfleischer

Silberpfeil

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.096.348 von Silberpfeil1 am 14.05.08 23:55:51

Ich finde da nur was über Grundstücke nichts was mit der Sache zutun haben könnte mache ich wenn ich ihn mal sehen sollte.

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.097.337 von suesserboy am 15.05.08 09:10:40

War ja auch nur ein Späßle, denn eine Umwandlung an sich ist nichts dramatisches. Höchstens das Drumherum, wenn handelnde Personen das so wollen.

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.101.682 von Silberpfeil1 am 15.05.08 16:01:24

ich habe mich mal mit dem dregonfleischer kurzgeschlossen der befürchtet auch das es hier sehr schnell zu einem Übernahmeangebot kommen könnte ist hier noch jemand dabei eventuell solten wir uns zusammenschliessen

mfg

[dg6nds]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.133.262 von suesserboy am 20.05.08 14:27:42

Hallo,

wir sind auch noch im Besitz eines Aktienpaketes. Werden dieses nicht rausgeben. Entweder bietet dafür jmd. gutes Geld oder es geht mit in die Versenkung da es ohnehin abgeschrieben ist.

Grüße
Johannes
www.aige.de

[02487]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.151.341 von dg6nds am 22.05.08 14:27:23

ganz so akut, wie bei Rapunzel sehe ich eine komplette Übernahme noch nicht. Auch bei Rapunzel hat es viele Jahre gedauert und beim Kurs ging es dabei scheinbar nicht abwärts. Da wollte eben von Außen kaum einer die Aktie.

Wie gesagt, zur letzten HV waren wohl noch ca. 50 Prozent im Streubesitz.

http://www.test.de/themen/steuern-recht/meldung/-Prozessfina…
... Spätestens Mitte April aber könne man den Anlegern den Stand der Dinge berichten. ...

Eine Zwischeninfo gab es ja, aber aus meiner Sicht noch nicht den Stand der Dinge.
Auch wenn sich der Kurs sehr erfreulich bewegt, so würde ich mich trotzdem über eine baldige(wenige Wochen, nicht Monate) Statusinfo seitens Juragent sehr freuen.

Nach den letzten Meldungen (HV-Absagen, Schweiz, ...) in Bezug auf "vor dem Wechsel" bin ich sehr sehr froh, dass es nun jemanden am Juragent-Steuer(siehe AR) gibt der wirklich viel gewinnen aber auch alles verlieren kann.
Eigentlich schade, es hätte auch ohne einen Wechsel für alle sehr gut laufen können. Keine Ahnung, was da in den letzten Jahren schief gelaufen ist.
Allein auf Basis einer reduzierten Fixkostenbasis sollten sich die Aussichten etwas erhellen.

Weiß jemand, ob auch beim PKF IV die Zinsen gezahlt wurden ?

Mental habe auch ich kurz die Aktien fast total abgeschrieben.
(Aber dann würde ich auch unter Zusatzkosten viele Mögliche Verantwortliche nach Ihrer Verantwortung zumindest gefragt. Nun scheint sich der Karren aber so langsam aus dem Matsch zu bewegen. Die Variante ist mir natürlich viel lieber.)

Ich wünsche vor allem nach dem Wechsel den Aktionären UND PKF-Anlegern viel Erfolg !

[maulbeer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.155.478 von 02487 am 22.05.08 23:32:49

Neue Nachrichten auf der Juragent Homepage!!!!
Die HV wird zwar verschoben, soll aber so im Oktober
stattfinden.
Auch eine Dividendenzahlung wird in Aussicht gestellt!!
Grüße!

[02487]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.573.362 von maulbeer am 23.07.08 21:38:43

Im großen und Ganzen und vor allem nach den schlimmsten Befürchtungen kurz nach der letzten a.o. HV eine Nachricht die auf Gutes hoffen lässt.

Bin beim GB vor allem auf die Aussichten gespannt.
Spätestens im GB für GF 2008 hoffe ich im nächsten Jahr eine schlankere Kostenstruktur zu sehen.
- Gesamt-Vorstand sollte sicherlich keine über 0,5 Mio,
- Mietkosten(inkl. Auto) keine 0,2 Mio betragen
- ...
- AR wurde bereits der Einnahmesituation angepasst

Dann dürfte/sollte wohl ca. im August/September der GB für 2007 verfügbar sein. (Wenn HV im 10/2008 statt finden könnte/soll)

Bei dem scheinbar guten Ausgang wird dann wahrscheinlich bei vielen Beteiligten die Motivation "die ehemaligen Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen" weiter sinken.

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.573.362 von maulbeer am 23.07.08 21:38:43

ich bin immer von einer Dividende ausgegangen auch wenn einige hier das nicht wahrhaben wollten !

[maulbeer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.597.729 von suesserboy am 28.07.08 13:22:28

Schon wieder Neuigkeiten bei der Juragent:
Diesmal bei der Juragent AG (Schweiz):
Lt. letzter Meldung beim Handelsregister vom 28.07.08,
zu sehen auf der Seite www.moneyhouse.ch (bitte dort den
Suchbegriff "Juragent AG" eingeben), geht folgendes hervor:
Herr Mirko Heinen und eine andere Person ist von dieser
Gesellschaft ausgeschieden. Jetzt ist eine andere Person
einzelunterschriftberechtigt, die auch bei der Juraswiss AG
gemeldet ist.
Meine Meinung:
Sollte wirklich ein Teil der Fondsgelder dort angelegt worden
sein, so müßte dieses Geld nun wieder in der "Obhut" der Juragent
AG Berlin sein, da jetzt auch dort Herr Heinen nicht mehr "drin"
ist und deshalb, nach meiner Meinung, wieder die Juragent in
Berlin wieder das "sagen" bei der Juragent AG (Schweiz) haben
könnte.
Grüße!

[hasni]

wenn eines sicher ist, dannn, dass sich hier offensichtlich niemand eine auch nur halbwegs realistische Vorstellung über die Werthaltigkeit der Gesellschaft machen kann.

Für den Aktionär bleibt da nur bangen und hoffen, und das ist ja
nicht gerade viel

[maulbeer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.617.787 von hasni am 30.07.08 19:38:02

Wenn es den neuen Anteilseigner gelingt, das normale Geschäft
weiter zu führen, also Prozesse zu finanzieren und die alten
Prozesse einigermaßen erfolgreich zu Ende zu bringen, so
brauchen wir, nach meiner Ansicht, um die Werthaltigkeit
des Geschäftsmodells nicht mehr zu reden.
Da gibt es durchaus auch andere Aktienwerte in anderen,
größeren Börsensegmenten, bei denen man auch die Wert-
haltigkeit des Geschäftsmodells in Zukunft in Frage stellen
könnte und bei denen im Aktienkurs auch eine Portion
"Hoffnung" mit eingepreist ist.
Grüße!

[maulbeer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.499 von maulbeer am 30.07.08 21:28:08

Man hat sich anscheinend von der Forschungsstelle der
Humboldt-Uni getrennt. Zumindest auf der Homepage der
Juragent unter "Profil" ist unter der Rubrik "Partner"
nichts mehr zu sehen. In meinen Augen völlig richtig!
Hat nur Geld gekostet und nach m.M. überhaupt nichts
gebracht, ausser Statistiken, von denen sich keiner
was "kaufen" kann. Da könnte der Partner "CDC" weit
aus interessanter sein!!
Grüße!