Interview mit Erhardt Puschnig/Team Comm. zum neuen TV-Fond - 500 Beiträge pro Seite

[delany25]

Puschnig äußerte sich zum CIBC Kredit und dem TV-Fund...
http://www.deraktionaer.de/Interview_current_962.shtml

[alpine110]

wie, isser wieder raus ausm krankenhaus???
deshalb fällt der kurs!

[go2dive]

..Lybra macht bestimmt wieder Unsinn mit seinem Bild

[delany25]

der sieht aus wie eine Mischung aus Jürgen Schneider und catweezle...

[go2dive]

.. Catweazle is gut , und ohne Haare dann wie Kühlwalda

[delany25]

Hier nochmals ein paar Institutionelle, die bei Team investiert sind. Weiß jemand,ob dies die aktuellsten Zahlen sind?http://holdings.finsys.com/asp/Institutional.asp?CIK=&Holder…

[Klaus99]

Bezeichnend,
das selbst die CIBC World Market eigenes Geld nicht in grösserem Massstab in Team investiert sondern sich mit mickrigen 3000 Stück zu 9000 $ zufrieden gibt. Und das haben die wohl auch nur gemacht weil die jetzt als eingetragene Aktionäre an den Hauptversammlungen der Team teilnehmen können.
Da schreibt man also Studien für Team mit Kurszielen so um die 12 Dollar und als Bank kauft man nur 3000 Stück zu 3 $.
Da sollte jeder einmal nachdenken.
Gruß

[mune]

Hallo Klaus,

bezeichnend für die Situation von TEAM sind solche Aussagen, die Du tätigst.
Damit wird die Ahnungslosigkeit des Marktes deutlich, bzw. wird die Ahnungslosigkeit der einzelnen Marktteilnehmer offengelegt.

Falls Du etwas Ahnung vom Kreditgeschäft hast, wie und in welchen Umfang an kleinen Firmen Kredite vergeben werden, dann ist das Vertrauen, das CIBC durch die Vergabe eines Kredites in Höhe der Börsenkapitalisierung gewährt, fast schon unglaubwürdig groß.

Das ist ein Klumpenrisiko, bei dem mehrere Köpfe rollen, sollte das Kreditengagement in Schieflage geraten.
Bei Kreditvergaben in dieser Höhe ist ein ganzer Stab an Kreditfachleuten am Werk. Insbesondere bei so einer kleinen Firma. Die Unternehmer unter Euch, wissen um die Problematik.
Welche neben den Büchern und Geschäftsmodell, die komplette Firma auf den Kopf stellen.

Geld von dummen Anlegern per Börse einsammeln ist eine Seite der Kapitalbeschaffung.
Eine Prüfung von Seiten Nicht-Insidern ist wertlos, wie die Entwicklung des Marktes bei bestimmten Werten gezeigt hat.
Geld in Höhe der aktuellen Kapitalisierung von einer Kreditabteilung einer Bank einsammeln hat eine andere Qualität. Zum einem würde eine Schieflage das Ergebnis der Bank vernichten.
Zum anderen beschaffen sich die entsprechenden Sachbearbeiter alle relevanten Informationen und stülpen diese nach Außen, wie nach Innen.

Das Risiko bei einer Kreditvergabe liegt ganz auf den Schultern der Bank und verursacht echte Verluste bei einer Schieflage.

Das Risiko eines Zukaufes in einen Fonds liegt ganz auf den Schultern der Kleinstanleger, die diesen Fonds ansparen. Bei einer Schieflage hat die Bank kein Risiko, lediglich der Fondssparer.

Das Vertrauen, das CIBC durch den Kredit investiert ist bezeichnend. Es stimmt mich froher bezüglich der Gewinnerwartung 2000. Da diese sicher mit entscheidend für die Vergabe eines so hohen Risikos für CIBC war.
CIBC betrachtet neben der zukünftigen Entwicklung auch die Vergangenheit bevor diese so ein Risiko fährt.

Grüße
Mune

[B2E5]

@mune
der erste vernünftige kommendar heute!!!!
man muss sich manchmal fragen,warum sich gewisse leute,
so sehr mit einer aktie beschäftigen,die schlecht ist,
sie nicht besitzen und niemals kaufen würden.
GRUSS B2E5

[PundtC]

Hallo an @e,

Danke mune für deine Einschätzung. Du lieferst immer lesenwerte Berichte und Einschätzungen. Die Problematik der Kreditvergabe, gerade in solch einer Größenordnung ist mir schon bewusst.Hab selber schon bei wesentliche geringeren Summen Probleme gehabt.
Das sollte Klaus als selbstständigem auch klar sein, jedenfalls gehe ich davon aus. Ich verstehe nur seine Motivation nicht, jede Nachricht zu einer negativ Meldung runterzukommentieren? Da er sich mit der Fa. an sich wirklich beschäftigt hat, will mir nicht so recht in den Kopf das er nur noch Risiken sieht,und Chancen nicht gelten lässt.
Auf jeden Fall gibt der Kurs im derzeit Recht, hoffe das sich das demnächst ändert.

Tschau CP

[Dr.Klitschko]

@ mune,bei einer Kreditvergabe ist neben dem Verwendungszweck natürlich auch die Besicherung und die Auszahlungsvorraussetzungen von entscheidender Bedeutung.
Erst wenn diese bekannt sind,können wir nachvollziehen in welcher Grössenordnung hier ein evtl.Blankoanteil mit Vertrauen auf gute Arbeit kompensiert wird.

[SaftEis]

Danke Mune für deine meiner Meinung nach richtige Einschätzung der Sachlage.
Ich bin auch Unternehmer und zudem gelernter Bankkaufmann. Ich habe längere Zeit in der Kreditabteilung gearbeitet,
und weiß, wie genau diese Prüfungen ablaufen.
Geld über Kredite zu beschaffen ist wesentlich schwieriger, als über ein IPO bei den
dummen Kleinanlegern. (siehe 2000)

Wenn man die AD-HOC von vorgestern genau betrachtet, müsste sich der Kurs eigentlich verdoppeln,
da der Kredit fast der Marktkapitalisierung von Team entspricht.
Außerdem werden durch diese 45 Mio Aufträge in Höhe von 120 Mio erst möglich.
Da Aufträge erst angenommen werden, wenn der Auftraggeber bereits 50% der Produktionskosten gezahlt hat, ist das Risiko entsprechend
50% geringer, als bei Aufträgen in anderen Branchen.

Außerdem kann Team die restlichen 15 Mio vom IPO nun auch für Firmenzukäufe verwenden und damit zusätzliche Umsatzkraft generieren.

Letztendlich muss keiner Team Aktien kaufen. Mann soltte nur da investiren, wo man eine Zukunftschance sieht. Ich sehe diese bei Team zu diesen Kursen in jedem Fall und werde nachkaufen, falls der Kurs nachgeben sollte.

[alpine110]

selbst wenn kein blankoanteil existiert, bedeutet das doch, das team sehr gut sicherheiten bringt. und diese sicherheiten können eigentlich nur die aktuell filmbibliothek sein. d.h., team wird z.zt. am markt tatsächlich mit weniger als dem tatsächlichen wert der assets bewertet (forstner hat mal so ne aussage gemacht - hatte ich damals nicht ernst genommen), wobei die wachstumsaussichten noch gar nicht berücksichtigt sind.

wenn ich jetzt 1+1 zusammenzähle, dann wäre team ja der ideale übernahmekandidat - zumal alle sogenannten experten eine konzentration der kleinen medienunternehmen sehen. na, warten wirs ab.

meiner meinung haben wir immer noch einstiegskurse (hallo klausi, kannst noch rein - vielleicht findste dann ja auch mal wieder die positiven seiten teams).

Gruß
alpine110

[delany25]

Auch von mir ein Dank an Mune, der nochmals ausführlich erklärt hat, was der CIBC Kredit an Vertrauen bedeutet. Dass es tatsächlich noch Leute gibt, die diese Meldung negativ aufnehmen,ist eigentlich nicht nachvollziehbar.Denke die CIBC weiß jetzt schon, was da noch für gute News auf uns zukommen werden.Hoffe, dass meine geliebten Teams mir dann zur Abwechslung einmal Freude bereiten. Aber momentan scheint Team für viele nur short interessant zu sein, wie wir vorgestern leider sehen konnten.

[SaftEis]

CIBC hat sich mit Medienwerten, speziell Team schon sehr lange und intensiv beschäftigt. (siehe Gutachten vom letzten Jahr)
Wenn dann eine solche Bank einen Kredit über 45 Mio $ genehmmigt, dann nicht deshalb, weil ein Banker über den Tisch gezogen wurde, sondern weil Team anscheinend die Zahlen für das Jahr 2000 mindestens voll erfüllt hat.
Außerdem sollten wir uns daran erinnern, dass der Kurs von Team schon einmal bei ca. 20E war, also sechsmal höher als nach heutigem Stand.
Wenn nun die Zahlen, die damals gefordert wurden, und für die auch der hohe Preis gezahlt wurde, erreicht werden, dann sollte man auch davon ausgehen, dass sich der Kurs mittelfristig in diese Richtung > 10E bewegen wird.

Ich fürchte jedoch, das dies nur gelingen wird, wenn in Zukunft vermehrt Fonds einsteigen und sich Sal. Oppenheim mehr um die Kurspflege kümmert.
Was die Anleihe angeht, glaube ich leider nicht, das sie eine große Auswirkung auf den Kurs haben wird, da mir Forstner erklärte, es seien nur 90000 Aktien über die Anleihe vorverkauft worden. Bei diesen `Peanuts` wird sich Sal. Opp. wohl nicht sonderlich um deine Anpassung des Kurses auf 10E bis April bemühen.

[mune]

Hallo alpine110,

bei einer Kreditvergabe spielt neben der Absicherung auch die Bonität eine große Rolle.Blankovertrauen gibt es nicht, wenn dann nur bei Mini-Mini-Chargen.
Ein Darlehen aus den Sicherheiten glatt zu stellen ist eine aufwendige Geschichte für eine Bank, insbesondere bei Filmrechten etc. wird es noch schwieriger.
Bonität bedeutet: wenigstens aus den Erträgen muß eine Bedienung des Zinses möglich sein(eigentlich muß es deutlich mehr sein).Auf Basis einer Vorausschau bekommt man von einer Kreditabteilung nichts bewilligt, da geht es um Bankgelder. Bei Fonds ist es anders, Kundengelder für Fonds, hier verdient die Bank immer durch Courtagen. Da kann die Bank gar nicht verlieren.

Die Resultate Q1-Q3 von TEAM wird keine Kreditabteilung dazu bewegen, ein Darlehen in dieser Höhe zu bewilligen. Bei geschätzten 8% Kreditzins (Spekulation) sind das 3,6 Mio USD Zinsaufwand.Mit Sicherheit hat CIBC die vorläufigen Resultate Q4 vor Bewilligung der Gelder gesehen.
Bei einer negativen Abweichung der Prognose bzgl. der CIBC- Studie hätte CIBC niemals die Gelder bewilligt.
Durch die Höhe der bewilligten Gelder, das Sicherheitsdenken der Banken eingeflochten (solange es Bankgelder sind), hoffe ich insgeheim auf eine Planübererfüllung im Sinne der CIBC-Studie.

Da die angloamerikanischen Banken sicher keine Samariter gegenüber deutschen Banken sind und irgendwas zu Gunsten Dritter riskieren, müßte meine Vermutung richtig sein.

An eine Übernahme glaube ich nicht, da es nicht so einfach ist, eine amerikanische Firma zu übernehmen.

Grüße
Mune

[SaftEis]

Ich stimme dir voll zu Mune.

Ich glaube, dass die Privatanleger die Struktur von Team noch nicht durchschaut haben. Die Möglichkeit für 120 Mio Produktionen auf die Beine stellen zu können, ist doch genial. Jede Million Umsatz sollte doch mindestens 10-15% Profit schon bei der Erstverwertung abwerfen.
Wenn eine Serie dann an mehrere Fernsehanstalten verkauft wird (2. und 3.Vermarktung), kommt noch mehr zusammen.

Auch den Analysten der Fonds und Banken sollte dieses nicht verborgen bleiben, und ich rechne fest mit entsprechenden Empfehlungen in den nächsten Tagen und Wochen. Diese Dinge entwickeln sich erfahrungsgemäß immer mit einer gewissen Zeitverzögerung.

[delany25]

Da vorgestern in den Staaten Martin Luther Jr. Day war, kam die Meldung Gott sei Dank drüben erst heute raus. Gutes Timing von Team, anderfalls wäre sie garaniert untergegangen. Daher kannten wir sie hier früher, ausserdem haben wir hier jetzt zweimal einen Impuls, da der Kurs heute in den Staaten auf die Meldung reagieren wird.Und da hier alle nach drüben schauen, wird es hier zu einer zweiten Reaktion kommen.

[Dr.Klitschko]

@ mune,ich muss Dir in bezug auf die Kreditvergabe widersprechen.Selbstverständlich ist eine Vorrausschau(Kapitaldienstfähigkeit) bei der Kreditvergabe von erheblicher Bedeutung,da ja die Zinsen aus zukünftigen Erträgen bedient werden müssen.
Insofern sollte man davon aus gehen können,dass der Bank nicht nur die Q 4-Zahlen,sondern auch bereits vertraglich gesicherte Einnahmen für 2001 und ggf.darüber hinaus vorliegen.
Unter diesem Aspekt würde sich derzeit ein Aktienkauf unbedingt aufdrängen.

[akter]

hi Doc
Wenn ich den USA Text richtig lese und verstanden habe,
haftet team nur mit den eingebrachten 5 mio.
Das heißt die Bank setzt voll auf das Geschäftsmodell von
team.
Und hierzu muss team nachweisbare Erfolge erbracht haben.
Q4 und Ausblick.

[SaftEis]

Es schein sich bei den meisten Autoren dieses Chats die Erkenntnis durchzusetzen, das die Kreditzusage von CIBC etwas mit den guten Aussichten von Team zu tun hat.
Auch die Umsätze und die Kursentwicklung heute nachmittag scheinen das zu belegen. (250000 Stück bis jetzt).
Ich werde das Gefühl nicht los, dass die eigentlich wichtige Nachricht erst noch kommt. Forstner sagte mir, es werden mehrere Nachrichten kommen.
Warten wirs ab. Ich bleibe auf jeden Fall long bei Team.

[Dr.Klitschko]

Je länger man sich mit der Kreditvergabe auseinandersetzt,umso deutlicher kommt man zu dem Fazit,dass Team einiges auf Lager haben muss.

[Kastor]

Team Kursziel 40-50 euro!!!!!!!!!!!!!
Quelle Kastor.de :-) :-)

Nein aber im Ernst Forstner hat doch mal gesagt das team
fair zwischen 35-45 euro bewertet wäre!
Das war damals der Schnitt der Medienwerte!! ohne EM.TV
fügte er noch hinzu!!!
EM.TV hat sich ja jetzt schmäler gemacht die Kurstafel
reichte nicht mehr!

Kastor

[The Game]

Nach dem Interview bin ich überzeugter von Team den je
ich weiß das wir in den nächsten Wochen und Monaten ein stetig steigendes Wachstum durch den Fond sehen werden
auch wenn eine Produktion 9 Monate dauert höhen wir ja schon vorher welche produziert werden und da wird es einige Meldungen hageln. Wenn ich noch etwas Geld in die finger bekommen werde werde ich mich weiter mit Team eindecken hoffe das dies in den nächsten Wochen so ist. Meine gesamten pessimistischen Gedanken sind wie weggespült und das heißt schon was !!!! Team hat eine rosige Zukunft und das auf min die nächsten 3-x Jahre, wenn der Markt weiter mitspielt wird Team diesen wieder outperformen, man ja fast die Nasdaq und den NM mit Team als einen Cartverlauf nehmen. Wer immer noch Zweifel hat dem sei das Interview sehr ans Herz gelegt, wenn noch etwas zum nachkaufen übrig ist -vieleicht noch ein paar Team.

http://www.deraktionaer.de/Interview_current_962.shtml

Wenn ich es nicht besser wüste würde ich sagen Levin hat den "3-Phasen-Ansatz" aus der Organisationsentwicklung selber geschrieben aber dieser wird ja mit w und nicht mit v geschieben. -Na ja-. z.Zt. befinden wir uns in der 2 Phase kurz vor dem wiedereinfrieren(Partizipationsstrategie)

In diesem Sinne

[DerDraufleger]

@ Mune :

Schön mal wieder was von Dir zu lesen.

Gruß DD

[mune]

Hallo Dr.Klitschko,
sicher wie ich auch im ersten Beitrag erwähnte, wird auf die Zukunft genauso Wert gelegt.
Doch es gilt:
Die Zukunft allein reicht für die Bewilligung nicht aus.
Genauso wenig reicht die Vergangenheit allein aus.
Beides muß stimmen damit eine Bewilligung stattfindet.

Da mir die Q4 Ergebnisse wichtig sind, hat mich diese News auch sehr beruhigt. Deswegen lenkte ich das Interesse meines letzten Posters besonders auf dieses zeitnahe Ereignis.

Lediglich die Vergangenheit durch die Zukunft substituiert könnte ich ein ähnliches Poster, hier vor allem auf die schöne 2001 Perspektive in der CIBC Studie hingewiesen, ähnlich formulieren.

Auch da ist zu vermuten, wenn TEAM nicht glaubhaft vor den Kreditspezialisten von CIBC deren Schätzung vertreten kann; warum sollten diese so ein Risiko zulassen. Bei derart knackigem Volumina.
Wie gesagt, die Zusage von Kreditspezialisten genießt andere Qualität. Denn da haftet die Bank mit Ihrem Geld.
Bei Aktienfonds gewinnt die Bank stets durch die Courtage, ob die Kandidaten gewinnen oder verlieren.
Hier sind nur die Kunden die Leidtragenden.

Grüße
Mune

[krusty128]

Der heutige Kursverlauf sagt mir das Team der "Zockerschreck" ist. Vorgestern kurzzeitig auf 4.40 dann wieder runter und alle Zocker haben keinen Bock mehr. Das ist der einzige Weg um unsere Team auf ein angemessenes Kursniveau zubringen.

@Kastor
10-20 wäre mir schon recht. Wir wollen mal nicht übertreiben.
mfg krusty

[go2dive]

weil nicht viel los ist habe ich mal was ausgegraben:

http://www.dr-schulze-it.de/medien/checwiwo.htm
So testen Anleger einen Medienfonds

s.a. 6. Weist das Fondsmanagement langjährige aktive
Produktionserfahrung und gute Branchenkontakte nach?

-> Erhart hat(te?) bei cinerenta auch mal sowas wie ne beratende Funktion.

ciao go2dive

[alpine110]

dafür wusste er aber ziemlich wenig über den deal mit cibc(zumindest inhaltlich). scheint, als ob er diesmal nicht in beratender funktion dabei ist.

Gruß
alpine110