Jetzt dürfen BW-Soldaten i. A. von Wehrdienstverweigerern in den Krieg ziehen! - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 16.11.01 13:53:55 von
neuester Beitrag 16.11.01 17:03:46 von
neuester Beitrag 16.11.01 17:03:46 von
Beiträge: 18
ID: 506.677
ID: 506.677
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 604
Gesamt: 604
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
gestern 19:49 | 447 | |
vor 43 Minuten | 424 | |
heute 01:46 | 383 | |
vor 40 Minuten | 354 | |
heute 01:48 | 255 | |
vor 21 Minuten | 195 | |
vor 36 Minuten | 184 | |
vor 17 Minuten | 177 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.693,37 | +0,01 | 124 | |||
2. | 10. | 0,0026 | -72,27 | 67 | |||
3. | 2. | 165,24 | +2,79 | 51 | |||
4. | 33. | 1,7700 | -7,81 | 47 | |||
5. | 4. | 6,4320 | +0,97 | 39 | |||
6. | Neu! | 0,3010 | -11,47 | 39 | |||
7. | 5. | 9,3500 | -5,65 | 35 | |||
8. | 25. | 8,9500 | -2,08 | 35 |
Vor zehn Jahren hatten die noch dicke Aufkleber auf ihrer Ente "Soldaten sind Mörder", "Schwerter zu Pflugscharen" usw. - Ja, Macht verdirbt den Charakter - anscheinend sind die Grünen auch nur Menschen - macht aber die Sache nicht besser!
Wo genau liegt denn Dein Problem?!
Nein, aber Reisen bildet ....
und Regierungsverantwortung verändert die Sicht der Dinge ....
Schröder macht sich solche Entscheidungen nicht leicht ....
und Regierungsverantwortung verändert die Sicht der Dinge ....
Schröder macht sich solche Entscheidungen nicht leicht ....
immer fair bleiben ...
Heissen mit richtigem Namen nicht Kriegsdienstverweigerer??? Ich kenn den korrekten Ausdruck tatsächlich nicht!
Jagger
Jagger
Kriegsdienstverweigerer ist korrekt. Hatte mich auch immer gewundert.
mick, man kann beides sagen:
ja klausle, so ists halt, ich war ein solcher ZDL, mag die grünen aber nicht, und ich seh nicht ein, weshalb jetzt die BW für unsere regierung den amis in den arsch kriechen muß....
ja klausle, so ists halt, ich war ein solcher ZDL, mag die grünen aber nicht, und ich seh nicht ein, weshalb jetzt die BW für unsere regierung den amis in den arsch kriechen muß....
mick, man kann beides sagen:
ja klausle, so ists halt, ich war ein solcher ZDL, mag die grünen aber nicht, und ich seh nicht ein, weshalb jetzt die BW für unsere regierung den amis in den arsch kriechen muß....
ja klausle, so ists halt, ich war ein solcher ZDL, mag die grünen aber nicht, und ich seh nicht ein, weshalb jetzt die BW für unsere regierung den amis in den arsch kriechen muß....
-
diese salatschnecken werden bald von vögel gefressen.
-
diese salatschnecken werden bald von vögel gefressen.
-
@Technostud
Ich glaube, Kläuschen`s Prolemik ist durchaus noch im Rahmen des Fairen.
Jetzt dürfen BW-Soldaten i. A. von Wehrdienstverweigerern in den Krieg ziehen!
Vor zehn Jahren hatten die noch dicke Aufkleber auf ihrer Ente "Soldaten sind Mörder", "Schwerter zu Pflugscharen" usw.....
Macht verdirbt den
Charakter......
..anscheinend sind die Grünen auch nur Menschen.....
Was ist an diesen Aussagen objektiv verkehrt ????
Schicken den nicht (ehemalige)Kriegsgegner und Wehrdienstverweigerer, deutsche
Soltaten in den Krieg ???
Hatten sie nicht diese Aufkleber am Autoheck ????
"Verdirbt", also verändert, sagen wir mal, nicht Macht oftmals den Charakter ????
Na, und Grüne sind ja eindeutig nur Menschen, obwohl sie sich des öfteren als
Reinkarnation des Messias darselbst verkaufen.
MfG
Ich glaube, Kläuschen`s Prolemik ist durchaus noch im Rahmen des Fairen.
Jetzt dürfen BW-Soldaten i. A. von Wehrdienstverweigerern in den Krieg ziehen!
Vor zehn Jahren hatten die noch dicke Aufkleber auf ihrer Ente "Soldaten sind Mörder", "Schwerter zu Pflugscharen" usw.....
Macht verdirbt den
Charakter......
..anscheinend sind die Grünen auch nur Menschen.....
Was ist an diesen Aussagen objektiv verkehrt ????
Schicken den nicht (ehemalige)Kriegsgegner und Wehrdienstverweigerer, deutsche
Soltaten in den Krieg ???
Hatten sie nicht diese Aufkleber am Autoheck ????
"Verdirbt", also verändert, sagen wir mal, nicht Macht oftmals den Charakter ????
Na, und Grüne sind ja eindeutig nur Menschen, obwohl sie sich des öfteren als
Reinkarnation des Messias darselbst verkaufen.
MfG
Auch auf der gruenen deutschen seele lastet die schmach vergangener niederlagen schwer. Wenn sie jetzt die einmalige chance zur korrektur historischer fakten haben- warum sollten sie diese nicht wahrnehmen? Letztlich ist gruen die farbe der meisten uniformen, von waehlertaeuschung also keine spur.
@skydiver
Unter dem Gesichtspunkt habe ich das noch gar nicht betrachtet - da muss man drauf kommen - meinste Joschka bringt das auch so rüber?
Unter dem Gesichtspunkt habe ich das noch gar nicht betrachtet - da muss man drauf kommen - meinste Joschka bringt das auch so rüber?
"Prima": Ungediente Soldatenfeinder schicken deutsche Soldaten in den Krieg und kurbeln wahrscheinlich über ihre ach so nette Parteifunktionärsregie weiter den Widerstand gegen die eigenen Soldaten an. Ja, so stellt man sich normalerweise FDP-Politik aus der letzten Regierungsphase unter Kohl vor, aber: Es ist grüne Umfallerpolitik anno 2001!
Mal zur Begriffsklärung:
Kriegsdienstverweigerer kommen zum Zivildienst (Ersatzdienst),
Wehrdienstverweigerer kommen in den Knast (Totalverweigerer).
Als Verweigerer beruft man sich darauf:
Grundgesetz Art. 4, Absatz 3
Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. [...]
Läuft übrigens unter "Glaubens- und Bekenntnisfreiheit".
Wichtiger als das waren unseren Verfassungsvätern nur noch [1]"Menschenwürde",
[2]"Freiheitsrechte (=Entfaltung d. Persönlichkeit + körperl. Unversehrtheit)" und
[3]"Gleichheit vor dem Gesetz"
lastLemming
.
Kriegsdienstverweigerer kommen zum Zivildienst (Ersatzdienst),
Wehrdienstverweigerer kommen in den Knast (Totalverweigerer).
Als Verweigerer beruft man sich darauf:
Grundgesetz Art. 4, Absatz 3
Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. [...]
Läuft übrigens unter "Glaubens- und Bekenntnisfreiheit".
Wichtiger als das waren unseren Verfassungsvätern nur noch [1]"Menschenwürde",
[2]"Freiheitsrechte (=Entfaltung d. Persönlichkeit + körperl. Unversehrtheit)" und
[3]"Gleichheit vor dem Gesetz"
lastLemming
.
@lastlemming
Danke für die Aufklärung - aber der Sinn der Überschrift wurde durch den Lapsus doch nicht entstellt! Ich denke, die Pointe geht dadurch nicht verloren!
Danke für die Aufklärung - aber der Sinn der Überschrift wurde durch den Lapsus doch nicht entstellt! Ich denke, die Pointe geht dadurch nicht verloren!
lastlemming:
>>>>Als Verweigerer beruft man sich darauf:
Grundgesetz Art. 4, Absatz 3
Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. [...] >>>
darf.....aber gegen sein Gewissen gezwungen werden, als Abgeordneter für den Kriegseinsatz zu stimmen.
Dieser Quatsch kam mir gerade so in den Sinn.
SEP
>>>>Als Verweigerer beruft man sich darauf:
Grundgesetz Art. 4, Absatz 3
Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. [...] >>>
darf.....aber gegen sein Gewissen gezwungen werden, als Abgeordneter für den Kriegseinsatz zu stimmen.
Dieser Quatsch kam mir gerade so in den Sinn.
SEP
Leute denkt doch mal die Sache zuende....
Nehmen wir mal an die Grünen wären nicht umgefallen, die Fundis hätten sich durchgesetzt, die Kanzlermehrheit wäre nicht zustande gekommen....
Dann hätte es keinen Beschluß gegeben, dass sich die Deutschen am Antiterroreinsatz beteiligen und es hätte vermutlich im Februar Neuwahlen gegeben.
Und dann ???
Wären die Grünen aus der Regierung geflogen und nach dem derzeitigen Stand der Umfragen hätte es in drei Monaten eine rot-gelbe Koalition gegeben, denn die CDU hat z.Zt. bei den Wählern kein Vertrauen, die haben noch nicht einmal einen Kanzlerkandidaten.
Mit dieser neuen Regierung hätte es eine neue Abstimmung gegeben, da die neue Regierung natürlich schnellstmöglich den ungeheuren außenpolitischen Schaden reparieren muß, der bei einem Scheitern der heutigen Abstimmung entstanden wäre.
Und was wäre dann beschlossen worden??? Na??? Grübel - grübel.... Richtig !!! Genau das gleiche wie heute. Deutschland steht fest zu den USA. Das will die SPD, das will die FDP, das will auch die CDU (die dürfen das aber nicht laut sagen, denn alles was die anderen machen ist ja Mist). Das wollen auch die meisten Grünen. Bloß die verlogenen Dunkelroten wollen das nicht. So what???
Was war an der heutigen Abstimmung so falsch? Haben sich die Grünen etwa zuviele Gedanken gemacht?
Nehmen wir mal an die Grünen wären nicht umgefallen, die Fundis hätten sich durchgesetzt, die Kanzlermehrheit wäre nicht zustande gekommen....
Dann hätte es keinen Beschluß gegeben, dass sich die Deutschen am Antiterroreinsatz beteiligen und es hätte vermutlich im Februar Neuwahlen gegeben.
Und dann ???
Wären die Grünen aus der Regierung geflogen und nach dem derzeitigen Stand der Umfragen hätte es in drei Monaten eine rot-gelbe Koalition gegeben, denn die CDU hat z.Zt. bei den Wählern kein Vertrauen, die haben noch nicht einmal einen Kanzlerkandidaten.
Mit dieser neuen Regierung hätte es eine neue Abstimmung gegeben, da die neue Regierung natürlich schnellstmöglich den ungeheuren außenpolitischen Schaden reparieren muß, der bei einem Scheitern der heutigen Abstimmung entstanden wäre.
Und was wäre dann beschlossen worden??? Na??? Grübel - grübel.... Richtig !!! Genau das gleiche wie heute. Deutschland steht fest zu den USA. Das will die SPD, das will die FDP, das will auch die CDU (die dürfen das aber nicht laut sagen, denn alles was die anderen machen ist ja Mist). Das wollen auch die meisten Grünen. Bloß die verlogenen Dunkelroten wollen das nicht. So what???
Was war an der heutigen Abstimmung so falsch? Haben sich die Grünen etwa zuviele Gedanken gemacht?
@KlausleHeiwender
Nein, natürlich nicht. Darum ging es mir auch nicht, sondern darum, deutlich
zu machen, daß der Gesetzgeber hier an einen tatsächlichen Kriegseinsatz
gedacht hat, nicht an eine Option Bundeswehr/Zivildienst.
Und welch große Bedeutung das damals 1949 hatte.
Leider hat gerade der Gesetzgeber selbst in der Folge für einige Unschärfen in der
Begriffsdefinition gesorgt. Aber darum geht es hier ja nicht.
Aber "Wehrdienstverweigerer" hört sich für mich immernoch an wie "Drückeberger".
@sep
Aber, aber. Ein Abgeordneter ist doch nur seinem Gewissen verpflichtet.
Die Frage ist nur, wie man das seiner Fraktion erklären soll.
lastLemming
.
Nein, natürlich nicht. Darum ging es mir auch nicht, sondern darum, deutlich
zu machen, daß der Gesetzgeber hier an einen tatsächlichen Kriegseinsatz
gedacht hat, nicht an eine Option Bundeswehr/Zivildienst.
Und welch große Bedeutung das damals 1949 hatte.
Leider hat gerade der Gesetzgeber selbst in der Folge für einige Unschärfen in der
Begriffsdefinition gesorgt. Aber darum geht es hier ja nicht.
Aber "Wehrdienstverweigerer" hört sich für mich immernoch an wie "Drückeberger".
@sep
Aber, aber. Ein Abgeordneter ist doch nur seinem Gewissen verpflichtet.
Die Frage ist nur, wie man das seiner Fraktion erklären soll.
lastLemming
.
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
104 | ||
66 | ||
51 | ||
44 | ||
35 | ||
35 | ||
34 | ||
33 | ||
25 | ||
25 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
24 | ||
23 | ||
23 | ||
22 | ||
21 | ||
20 | ||
19 | ||
18 | ||
18 | ||
17 |