Iran warnt vor Weltkrieg - 500 Beiträge pro Seite

[rex1]

Montag, 11. Februar 2002
Massendemo gegen US-Politik
Iran warnt vor Weltkrieg

Der iranische Präsident Mohammed Chatami hat davor gewarnt, dass die Politik der USA zu einem unvorhersehbaren Weltkrieg führen könnte. Dies sagte Chatami in Teheran während eines Empfangs für ausländische Gesandte. Der Iran feiert heute den 23. Jahrestag der Iranischen Revolution. Bei den Feiern wollen Zehntausende gegen die US-Politik demonstrieren.

Die Welt in Freunde oder Feinde zu teilen, könnte zu einem Weltkrieg mit unvorhersehbaren Konsequenzen führen, meinte Chatami. Chatami sagte, er habe große Achtung vor der amerikanischen Nation. Doch die gegenwärtige US-Politik scheine im Gegensatz zu den humanitären Idealen des Landes zu stehen und würde die USA darüber hinaus verwundbar machen.

Der Präsident wiederholte, dass Iran die Palästinenser unterstütze und verurteilte zugleich die amerikanische Unterstützung Israels. Er rief Washington dazu auf, nicht seine nationalen Interessen um der terroristischen Aggressoren willen zu opfern. "Lassen Sie uns an einer Allianz für den Frieden arbeiten...", sagte Chatami. Für dieses Ziel kämpfe Iran seit 1997 mittels einer Entspannungspolitik und einem vertrauensbildenden Dialog unter den Kulturen.

[peace_boxer]

Chatami hat recht und hoffentlich flippen die Amis in ihrem Rachewahn nicht ganz aus.

[Restposten]

irgendwie wird Bush reagieren müssen, damit er nicht sein Gesicht verliert. Ich glaube, daß er aber wieder nicht die richtigen Worte findet !

[Traderfritz]

>Bush & co
sind momentan doch total durchgeknallt, mit Ihrer propaganda wollen sie doch noch nur von den problemen zuhause ablenken, Defizit, enron + Co, Überschuldung,

Und was macht unsere Regierung, hat wieder mal die Hose gestrichen voll, Fischer ist abgemeldet und Schröder rennt von Skandal zu Skandal.
Armes Deutschland Armes Amerika welch miese Affen machen momentan die Regierung aus, traurig. Diese Leute taugen vielleicht um einen 2 Liga Fußballklub zu coachen, aber als Weltpolitiker ... Gute Nacht mir wird schlecht.
TF

[Sep]

Iran, ..Iran.. Iran ? Ist das nicht jenes Land, welches die US- Botschaft für 440 Tage besetzt hielt, und über 300 US- Bürger in geiselhaft hielt ? die USA als den Satan der Welt bezeichnete ? Er sprach zum Anlaß der 23 jährigen Wiederkehr der iranischen Revolution ? Also zum Jahrestag der Geiselnahme ?

Er habe Achtung vor der amerikanischen Nation ?

Wer in den USA soll das glauben ?


Und die USA unterstützen Israel zu Unrecht, während sie die Palestinenser - zu Recht natürlich - unterstützen ?

Oh, ich bin sicher, sowas wir hier viele Freunde finden. Chatami, das Sprachrohr der Unterdrückten, nachdem OBL, und die sonstigen Feinde der US - Knechtschaft merklich stiller geworden ist.

Noch sind nicht einmal die Trümmer des WTC beseitigt.

SEP

[Ariminios]

Chatami ist kein fanatischer Mullah,er meint das so,glaub mir.

[Sep]

kennst Du ihn persönlich ?

SEP

[GOLDONLY02]

SEP

Wie fühlst Du Dich eigentlich ??
Wie fühlt man sich, wenn man die Völkermorde der USA
gut findet ?

Für Leute wie Dich: Tiefste Verachtung !!

GO

[Kaperfahrer]

Chatami: -buh!-

Goldonly02 & Konsorten: -"AAAAaahh!!!! Kreiiiiisch!!!!!!! Hilfäääää!!! Nieder mit den USA!!!!!! Der Weltuntergang nahhhht!!!"-

[Sep]

irgendwo, irgendwie wird man sich von Leuten abgrenzen, von Menschen, die Realität und Wirklichkeit nicht auseinanderhalten können.

Und sei es dadurch, daß man sich "tiefste Verachtung" zuzieht.

Was will man auch mit tiefer Zustimmung anfangen - von den falschen Leuten.

Die Grenze steht.

SEP

[ospower]

da SEP anscheinend auch noch den unterschied "zwischen realität und wirklichkeit" zu erkennen vermag, hebt er sich auch ohne verachtung schon vom rest der welt ab.

diese grenze ist in der tat nicht zu überwinden.

[Sep]

Es scheint tatsächlich Leute zu geben, die den Unterschied zwischen Realität und Wirklichkeit nicht kennen.

Da ist nun allerdings ein großer Unterschied, denn das eine bezieht sich auf objektive, das andere auf die subjektive Einordnung.

Nicht alles, was "man" als Wirklichkeit einzuordnen bereit ist, entspricht auch der objektiven Realität.

Nicht überwindbare Grenzen.

SEP

[Sep]

ospower

" da SEP anscheinend auch noch den unterschied "zwischen realität und wirklichkeit" zu erkennen vermag, hebt er sich auch ohne verachtung schon vom rest der welt ab.

diese grenze ist in der tat nicht zu überwinden. "

Dann wollen wir mal die Grenze abstecken zwischen dem Rest der Welt, zu dem ich mich zugehörig bin, und der, wie du sagst, nicht überwindbaren Grenze, hinter der Du Dich damit wohl befinden mußt.

Ich empfehle dazu das Buch:

" Das Gehirn und seine Wirklichkeit, von Gerhard Roth ". Mühelos zu finden unter Amazon.

Aus der Einleitung eines Folgebuches dieses Autors nur ein Satz, der aber vielleicht deutlich macht, um was es gehen dürfte:

" Auf der Grundlage eines ..... habe ich die Entstehung unserer Erlebniswelt - der Wirklichkeit - nachzuzeichnen versucht und das Verhältnis dieser Wirklichkeit zur hypothetischen bewußtseinsunabhängigen Realität diskutiert. "

Ich bin hoffnungsfroh, daß die Abgrenzung weiterhin unüberwindbar bleibt, auch wenn der Unterschied zwischen Realität und Wirklichkeit nun vielleicht über Grenzen hinweg aufschimmern könnte.

SEP

[Neidhammel]

Sep,
die Geiselhaft ist ueber 20 Jahre her. Chatami ist seit 98 im Amt. Wenn D aussenpolitisch agiert betrachtet man es ja auch nicht wegen des Holocaust per se als unglaubwuerdig.
Je nach Lage hat die US Regierung in der Vergangenheit abwechselnd Iran und Irak mit Geld und Waffen versorgt um "ihre" arabischen Oelquellen zu erhalten. Teilweise auch mit europ. Unterstuetzung. Jetzt werden alte Feindbilder aufgewaermt, axis of evil, Terroristen ueberall. So hats jedesmal angefangen.

[Prof.Goldhagen]

@ Sep

Manchmal soll auch eine Trepanation Wunder bewirken.
Gruß nach München

[boyle]

#7
SEP,kennst du ihn persönlich?

[ospower]

die semantische abgrenzung zwischen dem deutschen begriff wirklichkeit und dem fremdwort realität entspricht der willkürlichen definition für sein, freilich in sich schlüssiges, erklärungsmodell.

da du jedoch die vom autor zugrunde gelegten begriffsdefinitionen (hypothetische realität/bewusste wirklichkeit) nicht hinzugefügt hast, musste ich freilich von einer freud´schen fehlleistung deinerseits ausgehen.

hat mich doch meine wahrnehmung mal wieder an der realität vorbeigeführt.

ist aber auch schlimm mit der realität, bildet doch die menschliche wahrnehmung gerade die grenze zu ihrer wahrnehmung.

in der hoffnung, deine hoffnung nicht zerstört zu haben ..

mfg

[Kuehe]

Lest das Buch:

"ISRAEL der DRITTE WELTKRIEG und WIR" Thread: Neuer Markt - 10 müssen büßen

[1911]

@sep
jemand wie du,der offensichtlich die geistigen fähigkeiten zum erkennen von zusammenhängen und zum verarbeiten von informationen besitzt,sollte,könnte man jedenfalls meinen,etwas defensiver vorgehen,wenn er sich zu einem thema äussert,über das er nicht so genau bescheid weiss.
mfg
1911

[Sep]

boyle. es gibt Regungen, da trete ich nicht gegen an.

Goldhagen. Sollen wir jetzt mit Wörterbüchern in der Hand unsere Fähigkeiten belauschen, Fremdwörter nachzuschlagen? Wenn Du mit mir diskutieren möchtest, gerne, aber reduziere Dich auf das, was Du beherrscht. Dann habe auch ich einen Gewinn davon.

ospower. Daß gerade Du diesen Vortrag beginnst, das ist schon bedrückend. Immer noch breitbeinig unterwegs ?

Wir haben alle eine bestimmte Vorstellung von Dingen und Zusammenhängen. Aber es ist nur unsere Vorstellung. Das, was unser Gehirn mit dem, womit es beladen, befrachtet wurde, uns zu einer bestimmten Sache denken läßt.

Das ist unsere Wirklichkeit.

Einige wissen, daß es daneben noch eine objektive Betrachtung gibt, die wir Realität nennen.

Wir alle sind fortwährend damit beschäftigt, zu jedem Vorgang das, was wir als Wirklichkeit empfinden, bisher empfunden haben, abzugleichen und der Realität anzunähern. Das nennt man lernen.

Es gibt lernschwache Mitmenschen.

Gut, ich gebe also zu, das ist nicht jedem gegeben. Es gibt Leute, die hier von amerikanischen Völkermord schwafeln. Das würde ich deren krude Wirklichkeit nennen, die noch sehr einer Annäherung an die Realität bedarf.

Natürlich gibt es Leute, die sich dagegen wehren, ihre Wirklichkeit zu verändern. Die sind nicht lernschwach. Das kann auch andere Gründe haben. Sie schlagen aus, dazuzulernen. Sie bleiben in, an ihrer Wirklichkeit hängen.

Dazu kennt man eine Reihe von Begründungen, in diesem Fall ist die Erklärung relativ einfach, denn die subjektive Wirklichkeit wurde ja ergänzt mit dem Ausdruck tiefster Verachtung für denjenigen, der eine andere Wirklichkeit hat.

Und womöglich auch einen anderen Realitätszugang. So etwas zu sagen wage ich nur aufgrund einer Tatsache:

Leute, die nicht die eigene Wirklichkeit differenzieren können gegenüber Realität - und zwar deshalb, weil sie nicht einmal wissen, daß es da einen Unterschied gibt - , die sind natürlich in der Annäherung an die Realität von vornherein unkorrigierbar ausgeschlossen. Sie sind zumindest unterlegen denjenigen, die sehr wohl wissen, daß es die Wirklichkeit gibt, und dann die Realität. Die sich demzufolge bereithalten, dazuzulernen, zu korrigieren.

Wenn man das nicht weiß, dann hält man immer das, was man gerade zu denken glaubt, schon für den Kulminationspunkt aller möglichen Erkenntnisse. Traurige Toren.

Genauso sieht unsere Welt aus. Genau so wird hier argumentiert.

Alles Geisteswesen, in allertiefster Erkenntnis stehend bei jedem Gedankenhauch, der sich zufällig über sie ausbreitet. Gott nahe.

Kühe, da zählst notorisch auch du dazu, wenngleich Du ein anderes Spiel spielst.

Jemand, der kategorisch Völkermorde der Amerikaner feststellt, der arbeitet mit einer sehr limitierten Wirklichkeit, die er dann auch sehr vehement verteidigen muß. Wie hier geschehen. Anders als mit Vehemenz ist diese Wirklichkeit nicht zu halten.

Das ahnt derjenige natürlich, unzählige Male in seinem leben widerlegt, permanent auf dem Rückzug, also bekräftigt er seine starre Haltung mit dem Ausdruck von Verachtung gegenüber allen anderen.

Goldonly2, wie also soll deine Verachtung mich treffen können ?

Das ist Mißachtung der Realität, Unkenntnis der Existenz von Realität, aufgrund einer Ahnungslosigkeit gegenüber der Tatsache, daß es zu der eigenen Wirklichkeit etwas geben muß, ( muß!) welches gedanklich noch tiefer vordringt.

Damit bist Du natürlich freigesprochen.

Verachtung gegenüber der Möglichkeit einer Annäherung an die Realität ist ein satter Schuß ins eigene Knie.

ospower, Du sprichst am Ende dann von Wahrnehmung. Das ist wieder was anderes. Ich hoffe, daß es auch über Deine als semantische Abgrenzung bezeichnete Vorbehalte nicht nur einen Unterschied zwischen dem deutschen Begriff "Wirklichkeit" und dem Fremdwort "Realität" gibt, auch wenn der Duden das eine durch das andere erklärt.

Es ist also nicht nur so, daß wir uns ersparen sollten, Trepanation nachzuschlagen, manchmal ist es noch nicht einmal ausreichend, im Duden nachsehen zu können.

Schwierige Situation für diejenigen, die schon mit der eigenen Wirklichkeit das Ende der Fahnenstange erreicht zu haben glauben. Wo sollen sie dann nachschlagen ?


SEP

[daeubi]

Bush sollte keine "schlafende Hunde" wecken. Sonst hat er bald mehr Feinde als ihm lieb sein kann.
Iran war doch grad auf dem Weg zur Besserung. Mit Terror haben die doch auch nichts zu tun.
Bush hat einfach nichts im Kopf.
Gruß daeubi

[eierdieb]

Sep : manchmal hilft es wenn man sich die eigenen Text nochmal still durchliest (sozusagen an sich selbst gerichtet) - so kommt man der Realität ein wenig näher !

[Prof.Goldhagen]

Sep,
ich interpretiere dein posting #5 als eine reine Reflexhandlung. Hier Recht - dort Unrecht. Hier ein Opfer - dort ein Täter. Du machst es dir sehr einfach, zu einfach. Abgesehen davon, daß du intelligent genug bist, zu wissen, daß deine postings absolut nichts verändern. Wenn du dir die Zeit vertreiben willst, bist du hier richtig. Wenn du aber die Wahrheit wissen willst, mußt du genug Mut aufbieten, tiefer zu graben, als du es heute tust. Der eierdieb meint dasselbe.

[boyle]

@SEP
Also, mir kommt Chatami dialogfähiger vor wie Bush.(siehe sein Statement:Achtung vor der amerikanischen Nation,humanitäre Ideale)Wogegen Bush von der"Achse des Bösen" spricht.
Wenn du dich außerdem über Chatami informierst,wirst du feststellen,daß er viele positiven Veränderungen im Iran bewirkt hat.
Mfg
boyle
P.S:Warum ist dir mein anderer Einwand keine Regung wert?Im Grunde habe ich ihn doch nur von dir geklaut.Dein Einwand also auch keiner Regung wert!q.e.d

[Kuehe]

Sorry hier ist der Richtige Thread Thread: ISRAEL -- Der Dritte Weltkrieg und WIR zum dritten Weltkrieg.
schönen Abend von den Kuehen

[weehaa]

Na Weltkrieg ist doch kaum noch abzuwenden.

Aber die USA werden ihn gemeinsam mit uns gewinnen und dies
wird der Grundstein einer neuen Welt sein !!

[Sep]

Ihr vergeßt alle, was wesentlich ist, um halbwegs frei existieren zu können.

Vergeßt doch mal den Bush, oder den Clinton. Die USA. Die Juden, und alles, was so in Frage kommt dafür, daß die welt so ungerecht ist. Beiseite für einen Moment.

Wir existieren hier halbwegs in geregelten Bahnen, weil wir uns auf Rechtsstaaten stützen können. Auf Staaten, die halbwegs rechte für das Individuum garantieren können, es wenigstens versuchen, es halbwegs auch hinbekommen.

Ich meine dabei nicht das Recht auf Rente. Sondern ein paar elementare Grundrechte.

Es muß doch klar sein, daß jeder Versuch, diese Rechte zu beeinträchtigen, uns alle, also Euch und mich, zurückwirft.

Es gibt nun Kräfte, die an derartigen Rechten für ihre eigene Bevölkerung nicht interessiert sind. Schlecht für die dortige Bevölkerung. Leute aus der DDR werden ahnen, was ich meine, so sie alt genug sind, die DDR noch erlebt zu haben. Ähnliches galt doch auch für die UdSSR.

Der Bin Laden- Komplex ist gerichtet darauf, im Ergebnis diese Rechte einzukassieren. Im Ergebnis. Ohne deswegen in seinem eigenen Wirkungsbereich individuelle Rechte einzuführen.

Wer das nicht sieht, wer diese Zielrichtung dieses Terrorangriffs nicht erkennt, und die Gefahr, die dadurch entstehen würde, wenn man nicht wenigstens versucht, sich derartiger Angriffe in Zukunft zu erwehren, der gibt unsere Freiheitsrechte auf, der gibt die Staatengebilde auf, die uns diese Freiheitsrechte einzuräumen versuchen.

Ihr könnt das sehen, wie ihr wollt, für mich ist das eindeutig. Wer unserer Welt den Krieg erklärt, unserer Basis, freiheitlich miteinander umgehen zu können, der macht sich mir zum feind.

Ihr müßt für Euch abklären, jeder für sich, wie er das sehen möchte.

Ich werde mich in einem totalitären Deutschland, oder totalitären USA nicht wehren können, nicht zu Wort melden können, also muß ich dafür entstehen, daß die Grundzüge der freiheitlichen rechte, und die Staaten, die das garantieren, erhalten bleiben.

Und damit ist klar, daß es dabei dann auch Feinde gibt, gegen die man sich verteidigen muß.

Nämlich diejenigen, die genau diese Basis einzuäschern versuchen.

Natürlich geht es dabei ungerecht zu. Aber das darf doch nicht dazu führen, daß man die noch viel größeren Ungerechtigkeiten in Kauf zu nehmen bereit sein kann. Die ausgehen von Hussein, von Nord- Korea, wenn man die rechte der dortigen Bevölkerung sieht.


Und wenn diese Staaten denjenigen Schutz bieten, die unsere Gefüge zusammenzubomben versuchen, dann halte ich das für falsch.

Iran ist kein Hort der Menschenrechte. Das entscheidende ist aber, ob es möglich ist, daß sich dort Leute hin zurückgezogen haben, die für unsere Rechtsstaaten, für die Existenz unserer Rechtsstaaten eine Gefahr darstellen.

Eine Einäscherung eines AKWs in der BRD, in den USA in Rußland oder Japan würde die betroffenen Staaten zutiefst schädigen. Damit meine ich nicht lediglich die wirtschaftlichen folgen, die wir uns nicht ausmalen können, sondern die Folgen für deren Rechtssysteme. Für den staatsschützenden Aufwand, der getrieben werden muß, und der für sich allein schon die freiheitlichen Rechte von uns Bürgern einschränkt.

Ich kann mich also nicht erwärmen für jede Art von Angriffen, die auf der Staatsebene nicht mehr austariert werden können, weil die Welt ansonsten unter die Fuchtel von unzählig vielen kleinen Erpressergruppen gelangt, die außerhalb des Rechtssystems agieren und dies zerstören.

Natürlich weiß ich, daß es jede Menge Gangster gibt, die auch in einem Rechtssystem ihren Schaden anrichten, aber wenigstens einen Teil können wir bedrohen mit persönlichen Konsequenzen. Die Rechtssysteme, und nur die, geben das her. verzichten wir darauf, erst dann treten wir in eine Welt, in der ihr schon zu sein glaubt: in die Welt des Faustrechts.

Israel, bei allen katastrophalen Fehltritten, ist dort unten die einzige Demokratie. Sie ist fehlerhaft, aber sie befindet sich auch im Kreuzungspunkt einiger nicht lösbarer Fragestellungen.

Sicherlich bleibt dies so, solange den Palästinensern nicht die Einsicht gelingt, die Israelis aus Israel vertreiben zu können. Das aber ist deren Ziel, ausweislich eines Interviews, das vor nicht einmal 3 Monaten u.a. im Spiegel stand.

Man muß, bei allem Gemehre, einfach zur Kenntnis nehmen, daß die sich gegen derartige Politik und dahinterstehende Politiker wehren müssen. Müssen, Freunde. Das würden wir auch so machen.

Das Volk auf solche Einsichten vorzubereiten, oder die Teile in der eigenen Bevölkerung zu unterstützen, die Friedensbereit sind, das ist eine Führungsaufgabe. Arafat ist ein aufgeblasener Schwätzer, der Tagungen liebt, wo er seine reden schwingen kann. Integrativ in sein Volk hinein wirkt er nicht. Ein Medienknecht.

Wie die Israelis das machen, dabei kann man sicher nicht neutral bleiben. Aber das, was ich hier als Meinung höre, hilft nicht weiter, weil es "Wirklichkeiten" sind, die absichtlich die Sicht auf "Realitäten" verweigern.

Arafat hat nicht dazu beigetragen, in seiner Truppe durchzusetzen, daß nur in Kooperation die Zukunft liegen kann, daß es nur einen gemeinsamen Frieden geben kann.

Arafat ist fällig. Er läßt Terror gewähren. Terror, der zum Ziel hat, Juden aus Israel zu entfernen. Das muß man dann mit Macht durchsetzen, wenn man dieser Meinung ist. Dann kann man sich nicht darüber wundern, daß die zu Entfernenden sich wehren oder differenzieren zwischen dem, der in seinem Autoritätsgebiet gewähren läßt, aber an der Oberfläche den Friedenszweig wedelt.

Wert in dieser Gemengelage die Übersicht verliert und sich auf eine Seite schlägt, landet dabei womöglich auf der falschen Seite.

Ich halte den Iran nicht für eine aufgeklärte Gesellschaft. Ich glaube auch nicht, daß man dieses Land mit rechtsstaatlichen Maßstäben messen kann. Vor zwei Jahren wurde dort ein Deutscher mit der Scharia bedroht, Tod durch Steinigen, wegen außerehelichen Verkehrs mit einer Muslimin.

Ich bin gegen Ehebruch. Ich glaube aber nicht, daß der Rechtsstaatsgedanke es zuläßt, Verstöße hiergegen mit Steinigung zu ahnden. Ich halte auch nichts davon, diese dann auszusetzen, und als politisches Mittel gegen den Herkunftsstaat anzuwenden, so wie hier geschehen.

Nein, Iran ist kein Rechtsstaat. Es wäre sicherlich falsch zu glauben, daß der muslimische Glaube dies verhindern würde. Denen fehlt einfach die französische Revolution und die darauf folgende Aufklärung.

Das ist aber deren Sache.

wenn sich dort nun Leute hingeflüchtet haben, die unseren Systemen den Krieg erklärt haben, dann muß klar sein, was dies für uns bedeutet.

Und es ist mit völlig unklar, wieso sich hier Leute zu Wort melden, die meinen dies anders sehen zu können. Und dabei glauben, ihre eigenen Interessen zu vertreten.

Wenn wir, unsere Staaten, die Fähigkeit verlieren, die Gewährung von Recht aufrechtzuerhalten, weil wir fremden Kräften ermöglichen, unser System zu zerstören, dann finden wir uns logischerweise in Systemen wieder, die weniger rechte gewähren.

Unsere Staaten müssen sich dagegen wehren, und sie müssen diejenigen isolieren, wenn möglich zur Strecke bringen, die uns diesen Krieg angetragen haben.

SEP

[1911]

du bist schon ein helles köpfchen sep.hätte wirklich interresse an einem gespräch mit dir.habe leider keine lust dir seitenweise erwiederungen,gedanken,fakten und ideen zu posten.
schade.
mfg
1911

[Sep]

1911

eine der wenigen statements, auf die selbst ich nichts erwidern kann, keine Lösung habe.


SEP

[exit4me]

zu #1
kleiner hinweis: seit der schiitischen revolution im iran, sind die usa als "grosser teufel" und israeal als "kleiner teufel" sozusagen pflichtfeindbilder für jeden gläubigen. und die demos gegen die usa , inklusive flaggen- und puppenverbrennung , nun die waren auch schon mal beeindruckender und medienwirksamer. chatami ist halt gegen chomeini ein pfiffgiger pragmatiker und kann durchaus zwischen propaganda und realpolitik trennen. buche deine tolle meldung also als übliche propaganda ab.
das problem der perser sitzt vor der haustür und heisst saddam. übrigens, die welt in gut und böse, in freund und feind einzuteilen, ist im muslimschen kulturbereich durchaus üblicher ideologischer standard.
natürlich hat chatami in einem punkt völlig recht, westliche systeme sind erheblich verwundbarer, speziell was die meinungs- und stimmungsschwankungen der bevölkerung betrifft, speziell in absurdistan.

[oktopodius]

#27 Bzgl.Israelischen-Palästinensischen konflikt kann einem
doch der Sender Gleiwitz einfallen.
Ursache und wirkung sollten dabei mehr beachtung finden.

[Sep]

oktopodius, sorry, bei Gleiwitz stehe ich auf dem Schlauch.

Meinst Du, die Israelis haben den palästinensichen Sender eingeäschert, weil sie dadurch einen Angriff auf sich provozieren wollten ?

Oder glaubst Du, - um das wirklich auf Gleiwitz umzusetzen -das waren gar keine Israelis, sondern getarnte Palästinenser, die den Israelis die Zerstörung des Senders nur in die Schuhe schieben wollten, um einen Vorwand für einen Angriff auf Israel zu erhalten ?

Arafat muß wissen, daß er mit seinem Propaganda- Sender nicht nur die Israelis gestresst hat. Zusätzlich, und das ist viel dümmer, hat er damit seine eigenen Leute auf einem hohen Agressionslevel gehalten. Das macht man eigentlich nur, wenn man ein Machtmittel in der Hinterhand besitzt.

Was soll dieses Machtmittel des Arafat gegen Israel sein ?

Und viel wichtiger: wazu soll dieses Machtmittel eingesetzt werden ?

Um die Israelis ins Meer zu werfen ? Wie Hamas das jüngst wieder erklärt hat ?

Weder hat Arafat dieses Machtmittel, noch braucht er es, denn er wird die Israelis nicht aus Israel vertreiben können.

Warum also schürt er seine eigene Bevölkerung mit seinem Hetz- Sender ?

Ich will es Dir sagen. Arafat hat keinen Plan. Das ist eine Dumpfbacke. Ein hohler, selbstverliebter Quatschkopf.

Er braucht sich nicht zu wundern, wenn aus der eigenen Bevölkerung nicht genügend Bereitschaft zum Frieden kommt. Die trauen sich nicht, weil sie in der Zange zwischen ihren eigenen Extremisten, und den als potentiellen Todfeinden gehandelten Israelis stehen.

Und keiner trägt daran soviel Schuld wie dieser Arafat.

Nur: was hat das mit Gleiwitz zu tun ?

SEP

[Rainer6767]

@Sep:

#27 herausragend!

[oktopodius]

Sep
Bei den Israelis wird auffällig oft zurückgeschossen,
im zweifel eben schlimmeres verhütet.Im zeitraum relativer
ruhe wurden immer mehr siedlungen gebaut,die besitzer von
grund u. häusern vertrieben bzw.diese zerstört.Die Israelisch-Amerikanische aggression ,gebiert tagtäglich
den widerstand der ohnmächtigen aufs neue.Arafats machtmittel ist der welt aufzuzeigen und das mit immer mehr
erfolg,die Israelis wollen den frieden nur mit den einverleibten gebieten und der herrschaft darüber hinaus.
Dieses wird auf dauer, weder für die Israelis noch den USA
gut sein.Wer einen Sharon an der spitze billigt,mit geld
und waffen fördert, hat als " moralische weltinstanz "
seine berechtigung verloren.

[Rainer6767]

Zitat aus #1:

"Der Präsident wiederholte, dass Iran die Palästinenser unterstütze und verurteilte zugleich die amerikanische Unterstützung Israels".

Bemerkt jemand was?

[karo1]

Oh Gott

Sep, warum soviel Geschwafel.

Warum sagst Du nicht frei heraus, alle die nicht meiner Meinung sind, sind doof.

Wieder so ein unnötiger Thread hier.

MfG Karo

[Sep]

karo1 ist doof.

Besser ?

SEP

[weehaa]

Bald wird President Bush der kragen platzten und der Iran dürfte plattgemäht werden !! Weitere werden folgen im Kampf um unsere unendliche Freiheit und Ordnung !

[ospower]

@ SEP,

nur ganz kurz: ich erspar es mir mal, mit meinem duden auf deinen gerhard roth einzuschlagen. dies führt zu nichts, ausser umgestürzten regalen in festsitzenden wirklichkeiten, fernab jeder realität.

ospower. Daß gerade Du diesen Vortrag beginnst, ...

hierzu nur soviel. ich sehe amüsiert zu, wie du in luftiger höhe über der weide kreist und ab und an mal deine spitzen pfeile auf die dort grasenden goldesel, kühe und sonstiges getier abschiesst.

da mich immer nur kühe und goldesel langweilen, find ich es ganz abwechslungsreich, wenn mal ein überflieger ne kurze zwischenlandung gemäss #27 einlegt. auch und gerade weil seine wirklichkeit nicht deckungsgleich mit der eigenen ist.

mfg

[AFBehboudie]

Sehr interessante Diskussionen und Beiträge. Schade, dass dieses Thread nur 2 Tage alt wurde.