DER US Angriffskrieg und die wahrscheinlichen politisch ökonomischen Folgen - 500 Beiträge pro Seite

[ANGLO]

Hallo,

gleich wie sich die Politik auch windet, die Achse der
Willigen unter der Führerschaft der USA haben einen
Angriffskrieg gegen den Irak gestartet.

Die einzige moralische Brgündung für diesen Angriffskrieg hierzu lautet:

Irak hat gegen UN Resolutionen verstoßen.

Die gleiche UN hat aber genau diesen Angriffskrieg
NICHT legitmiert.

Was die "Achse" der Willigen in diesem Angriffskrieg
tunlichst VERSCHWEIGT ist ebenfalls, daß einer der
Hauptnutznießer dieses Angriffskrieges und einer "Neuordung" im nahen Osten, der Staat Isreal und damit auch der mutmaßliche Kriegsverbrecher
Scharon ist.
Israel hat bisher in seiner Geschichte HUNDERTE UN Resolutionen mißachtet und im Gegensatz zu Irak oder andere Staaten, die der
"Achse des Bösen" angehören, niemals negative "Konsequenzen IRGENDEINER Art vergegenwärtigen müssen, das Gegenteil
war der Fall denn Israel hat sich in seiner GESCHICHTE immer der massiven politischen, militärischen und finanziellen Unterstützung
der USA (gleich unter welchem Präsidenten) sicher sein können.
Dies gilt unter der Ägide von Bush um so ausgeprägter!
Hier wird eine komplette strategische Neuordung des Nahen Osten angegangen.
Diese Tatsachen zeigt wunderschön AUF, was von der "Begründung" des US - GB Angriffskrieges gegen Irak zu halten ist.
HINZU kommt, daß Isreal inoffiziell hinter den UN Vetomächten wohl über das größte Nuklear Waffen Potential der Welt verfügen dürfte!

Das Credo von Bush lautet ja auch unverblümt "America FIRST"!
Und wer weiß wie die Machtverhältnisse in den USA gestaltet sind, weiß was damit gemeint ist.

Die Finanzmärkte werden sich dieser Tatsache - Credo nicht einfach" Kritiklos" anschließen,man darf hier die Medienprpagande mit den tatsächlcihen Vorgängen nicht verwechseln, die Hauptnettogläubiger der USA werden sich hinter den "Kulissen" sicher ernsthaft Gedanken machen, wenn die Supermacht USA, sich nicht an das geltende Völkerrecht halten, weshalb sollten diese aber zukünftig genau das aber im ökonomischen Bereicht TUN?!

Konkret alle Nettogläubiger (inklusive diverser Notenbanken) der USA, werden sich zumindest zukünftig darüber konkret Gedanken machen, denn wenn die einzige Supermacht der Welt, sich einen feuchten "Kehricht" um das bisherige Völkerrecht kümmert, WARUM sollte diese "Supermacht" zukünftig ihre Schuldscheine auf US Dollar lautet real Bedienen!?

Nun die zukünftige absolute SUPERMACHT, ist ZWEIFELSFREI die Volksrepublik CHINA
und das weiß auch Bush, und China ist ein HAUPTNETTOGLÄUBIGER der USA und wer die Geschichte analysiert, darf sachlich konzedieren, daß China langfristige Ziele verfolgt.
Nach diesem Überfall der USA auf den IRAK, dürfte der Chinesischen Führung zweifelsfrei
KLAR sein, daß es eigentlich nur eine Frage der Zeit ist, bis auch China selbst offiziell "in die "RIEGE" der "Achse des Bösen" integriert wird.!
Da China aber tagtäglich ein größerer Netto Gläubiger gegenüber der USA wird und die USA im Gegensatz zu China tagtäglich ca. 2 MRD US$ netto Kapitalzufluß täglich benötigt, ist Amerika hier äußerst verwundbar.
Da die Chinesischen Währungsreserven nicht unerheblich in US$ "fakturiert" sind, dürfte hier "baldigst" ein Umdenken einsetzen, ( und nicht nur hier, denn Nettoigläubiger
und gleichzeitig verbunden als Währungsrevserve ist der S $ im gesamten fernen Osten)!

Dies dürfte mittelfrsitig ohne Zweifel eine klare Abwertung konkreter wohl der Verdall des US Dollars bedeuten und eine damit zumindest einhergehende NEUBEWERTUNG des Goldes als Währungsmetall!

Mit der Parole der USA, wir wollen die ERDÖLRESOURCEN für die "Irakis" schützen,
lassen sich ggf. ein paar Dogmatiker bestärken, die kommende Supermacht Chna und
die Weltmacht (militärisch) Rußland sicher nicht!
Denn die GRÖSSTEN Verschwender des ERDÖLS sind weltweit mit extremen Abstand die USA und die zahlen mit ihrem größten "Exportschlagers" mit wertloßen US Dollars!


UND genau dies wird nunmehr mit dem IRAK Angriffskrieg zwangsläufig den Nettogläubigern der USA klar werden.
Die Konsequenz kann nur lauten, die USA stehen nicht nur politisch vor einer "Neubewertung" sondern auch wirtschaftlich fallende Investitionen via US $ ergo einen fallenden US Dollar!
Darüber können auch kurzfristige USD Fluktuationen bedingt durch die Erfolge des Angriffskrieges über die Ölfelder dees Iraks nicht Hinwegtäuschen.

Beste Grüße

Anglo

[surubim]

Anglo, ganz deiner Meinung.

Die Amis werden noch schwer was auf die Mütze kriegen.
Das mit der chinesischen Weltwirtschaftübernhame predige ich schon seit einiger Zeit.

Es lebe Europa, es lebe der €€€€€€€€€eee

[keepitshort]

@Anglo

wie Du vielleicht bemerkt hast
wechsele ich ab und zu meine Meinung

ich kann nur für meine Person sprechen
ich wurde in den letzten 3 Monaten

ständig durch die UNO-Person Joschka Fischer beeinflusst

ständig wurde ich durch Friedensdemonstranten beeinflusst

ständig wurde ich durch die Worte des Bundeskanzlers beeinflusst


Meine persönliche Meinung ist inzwischen die
USA handeln richtig

was passierte damals mit dem Land
dass der Schah von Persien beherrschte
der Schah von Persien versuchte sein Land nach
westlichen Methoden zu fördern
dann wurde der Gottesstaat im Iran ausgerufen

vorallem deutsche Frauen sollten einen
Mann aus dem Iran heiraten und dort hinziehen
damit sie sich mit der Kultur eines Gottesstaats
vertraut machen.

ich wählte seit ca. 20 Jahren die SPD
ab jetzt wähle ich weder Grün noch SPD

ein Aussenminister muss ein Diplomat sein
und darf sich nicht verhalten wie ein
Maurer der Bild-Zeitung liest.

[derunsichtbarefreund]

meine worte .. nix hinzuzufügen

DUF

[derunsichtbarefreund]

damit meinte ich ANGLO

DUF

[howling wolf]

100 % Zustimmung,
werde daher heute ( schweren Herzens ) CDE verkaufen und ab sofort keinerlei US Gold-oder Silberminen
oder sonst. Aktien mehr kaufen.
DROOY werden ebenso heute in USA verkauft und in SA oder D wieder gekauft.

Beginnen wir, den Niedergang dieser Verbrecher in Angriff zu nehmen.
Boykottiert die USA, wo immer es möglich ist.

hw

[Sovereign]

#3

Im ZDF lief gestern Abend ein Interview mit einem Politikforscher (Name ist mir leider entfallen), der hat die wahren Hintergründe der US-Invasion aufgezeigt (wundert mich, daß er damit unzensiert auf Sendung gehen durfte).

Also: Ende der 80er Jahre war der Irak infolge des Iran-Kriegs wirtschaftlich am Boden und hatte immense Auslandsschulden.

Eine US-Delegation aus Bankern (unterstützt von Henry Kissingers Beraterfirma) verhandelte über den Bau eines riesigen Staudamm- und Bewässerungsprojekts um den Irak von Nahrungsmitteleinfuhren unabhängig zu machen.

In den Verhandlungen wurden allerdings Kredite an den Irak abgelehnt und stattdessen gefordert, daß zur Finanzierung Ölkonzessionen an US-Firmen gegeben werden sollten.

Saddam hat das kategorisch abgelehnt, wonach die USA mit "Konsequenzen" gedroht haben, und die sofortige Rückzahlung der Altschulden gefordert haben.

Kuwait hat mit Irak strittige Gebiete besetzt und in der Grenzregion mit US-Technik "abgewinkelte" Bohrungen vorgenommen und somit erhebliche Ölmengen von irakischen Boden quasi gestohlen. Diese immense Ölmenge wurde auf den Markt geworfen und der Ölpreis gedrückt. Auf Proteste der OPEC sich an Mengenkontingente zu halten, hat Kuwait gedroht aus der OPEC auszutreten.
Saddam hat somit mit seinem Überfall auf Kuwait dem dumping auf dem Ölmarkt ein Ende gesetzt. Aufgrund des Verhaltens von Kuwait fühlte er sich dazu berechtigt.

usw. usw.

Man sieht: Es geht den US einzig darum, an das Öl zu kommen. Genauso wie die Briten den Irak 1919 annektierten, um sich das Öl zu sichern. Die Bevölkerung des Irak mag zwar Saddam aus tiefsten Herzen hassen, aber den Grund warum ihre so heldenhaften "Befreier" aus den USA und UK einmarschieren kennen sie genau.

Ich gebe Anglo Recht: Die Annektion des Irak wird für die USA ein Phyrrus-Sieg werden. Die USA ist die größte Schuldnernation der Welt, die Konsequenzen, die von den Gläubigern der USD-Anleihen folgen werden, werden langfrsitig zum Zusammenbruch des derzeitigen US-Wirtschaftssystems führen. Allein durch militärischen Druck kann sich die USA aber nicht die ganze Welt Untertan machen, da es mittlerweile viele Länder mit Atomwaffen gibt, die auf diese Weise quasi das nukleare Abschrekckungspotential des Kalten Krieges wiederbeleben, um die USA von einer Invasion abzuhalten. Wenn Saddam nämlich wirklich Atombomben haben sollte, dann würde die Invasion des Iraks, die wir momentan erleben, nie stattfinden.

Eine Alternative zum Investment in Edelmetallen gibt es aktuell leider nicht und wird es auch ab absehbare Zeit nicht geben...allen Hurra-Geschrei der CNN-ntv-Propagandamendien zum Trotz!

Gruß

Sovereign

[Basic]

Hallo Anglo,
die Lösungen dfür sind in US schon vorbereitet.
Dazu wurde als "Ersatzwährung" der PinkBack gedruckt.

Der rosa Dollar ist dann nur als Landeswährung gültig. Den Umtausch von greenback in pinkback kann man sich am besten wie bei der Währungsunion DDR BRD vorstellen.
Zunächst wird der greenback nichts mehr wert sei, die Leute kaufen sich für 100.000 DDR Mark nen Pasat oder so.

Der Umtausch wird auch ähnlich sein. Es wird bestimmte Höchstbeträge pro Dollarkonto geben, die dann 1 zu 2 oder so getauscht werden.

Alles was darüber hinaus geht, muss dann legitimiert werden. Freund oder Feind, vom Feind erworben oder selbst gedruck, wie auch immer. Den vollen Umtausch werden nur die wenigsten erwirken können. Hier kommen besonders die "Antiterrorgesetze" zu gute

Ein Märchen? Ich glaub nicht, alles schon mehrfach auf der Welt praktiziert.

Gruß Basic

[ANGLO]

Hallo

@ Keep

du schreibst

"was passierte damals mit dem Land
dass der Schah von Persien beherrschte
der Schah von Persien versuchte sein Land nach
westlichen Methoden zu fördern
dann wurde der Gottesstaat im Iran ausgerufen

vorallem deutsche Frauen sollten einen
Mann aus dem Iran heiraten und dort hinziehen
damit sie sich mit der Kultur eines Gottesstaats
vertraut machen."

Der "Schah" von Persien wurde durch die Briten und Amerikaner
an die Macht gebracht, mit den sich daraus ergebenden Konsequenzen.
Auch hier spielten die Ölinteressen die MAßGEBENDE Rolle.
Es ist auch ein Fakt, daß der Irak unter Saddam Giftgas besaß bzw. herstellte
und die USA zumindest davon Kenntnis hatten.
Desweitern ist mir nicht bekannt, daß die USA jemals Qualitativ und Quanititativ
die MVW( Massen Vernichtungs - Waffen) genannt hätten, die Saddam Abrüsten sollte!
Es wurde immer nur Pauschal behauptet, "Saddam" will nicht abrüsten, ohne
"Ross und Reiter" konkret zu benennen bzw. zu beweisen!
Es wird nun zwangsläufig dazu kommen, daß aus "Beweisnotstand" durch die ALLIANZ der
Willigen" spätestens nach dem Ende des Krieges, die "Beweise" sicher nachträglich vorgelegt werden, um diesen Angriffskrieg "Völkerrechtlich" zu begründen!"
Saddam ist zu Zeiten der US - Iran "Geiselkrise" und danach, ein willfäheriger US Vasall gewesen, der danach seine "Schuldigkeit" getan hatte und den amerikanischen "geo poliitischen"
Strategien" u.a. dem Öl nunmehr nicht mehr entspricht!
Man kann das ÖL auch durch einen US General verwalten lassen ist einfacher und kann über US $ abgewicklet werden denn daran werden die USA sicher niemals einen Mangel haben.

Es geht mir auch nicht um innerdeutsche "Polit - Empfindlichkeiten" sondern um die Tatsache, daß die ANGELSACHSEN VÖLKERRECHTLICH in "Bagdad" genausoviel oder wenig zu suchen haben, wie die Wehrmacht vor " Moskau"!

@ DUF

kurzfristig ist alles möglich, aber die Zeit arbeitet gegen die USA

@surubim und H.W.
im Leben ist nichts umsonst, auch nicht für die USA, die Geschichte wird
es zeigen.


@Sovereign

die Aufteilung des Osmanischen Reiches ist bis heute an der Landkarte ersichtlich, die
Türken sehen ORGINÄR den IRAK ( zumindest die nördlichen Ölbezirke) als ihr
Staatsgebiet an, ( die USA haben den Türken schon teilweise das ÖL das den Irakis
angeblich zusteht zugesagt, interessante Konstellation.
Die USA stehen letztendlich auch Militärisch auf und mit dem US Dollar, da die Größte Importnation der Welt funktioniert dieses Globale Ausbeutung der "Welt- Kapitalresourchen" nur solange, wie diese Illusion der "$ Stärke" künstlich am Lben erhalten werden kann!
Denn REAL haben die USA nur Verbindlichkeiten zu BIETEN!
DIE USA stoßen objektiv betrachtet fast die ganze WELT vor den "Kopf" und wirkliche" Freunde haben sie nicht, außer Israel!
Die USA können und werden zwar wie bisher Dollar gegen Dollar kaufen, aber die
Frage ist letztendlich zu welchen "Preis"!

@Basic

Ja, hat Berbecker schon vor 20 Jahren erwähnt, die ersatz us "Währung" liegt schon Bereit zudem muß man "Außlanddollars und >Inlandsdollars unterscheiden, ein Grund mehr vorsichtig zu sein.

Grüße und ein schönes Wochenende an alle

Anglo

[Tsuba]

Was fehlt, ist ein Zeithorizont.

Passiert es in 4 Wochen oder in 4 Jahren?

Zwar schwer zu sagen. Jedenfalls hat die

Bush-Administration mit der Brüskierung

der Gutwilligen den USA schweren Schaden zugefügt.

Der Krieg ist da nur der 2. Akt und vielleicht

die 1. Vorstellung in WW III.

Es kann unterjährig werden.


Gruss
Tsuba

[hpoth]

Sadam, wechselte vom Dollar zum Euro,daß war vieleicht auch ein Auslöser für den Krieg,nurmal so ein Gedanke.
gruß hpoth

[Biotechperle]

Der außenpolitische Ton beginnt sich zu verschärfen

Samstag, 22. März 2003
Iwanow droht:
Keine nachträgliche Legitimation



Unabhängig von der militärischen Übermacht der USA und einem voraussichtlich raschen Ende des Kämpfe im Irak werden die USA den Krieg auch nachträglich nur schwer legitimieren können. Russland hat jetzt angekündigt, alle Versuche der nachträglichen Rechtfertigung des Krieges in der UNO zu blockieren. "Wir werden dies sehr genau beobachten, und wir werden natürlich diese Aktionen im Sicherheitsrat nicht legitimieren", sagte der russische Außenminister Igor Iwanow.

Er wiederholte die Forderung seines Präsidenten Wladimir Putin nach der sofortigen Einstellung aller Kampfhandlungen. "Ich glaube nicht, dass Irak die Demokratie auf den Flügeln einer Tomahawk (-Rakete) gebracht werden muss", so Iwanov weiter. Das irakische Volk sei weise und könne über seine Zukunft allein entscheiden.

Besonders verägert reagierte Iwanow auf den Aufruf Washingtons an alle Länder, irakische Diplomaten auszuweisen. Dieses "seltsame Gesuch" bedürfe einiger Erklärung angesichts bestehender Erdöl-Verträge zwischen Irak und nicht-amerikanischen Firmen, sagte der Minister in Anspielung auf wirtschaftliche Interessen der Amerikaner in diesem Krieg. Russland werde dafür sorgen, dass Verträge, die in der Zeit des Regimes von Saddam Hussein geschlossen worden seien, nicht aufgehoben würden.

Dabei gehe es auch darum, dass Russland ausstehende Forderungen aus bilateralen Abkommen mit dem Irak im Volumen von mindestens sieben Mrd. Dollar nicht abschreiben muss.

http://www.n-tv.de/3148326.html

Wenn ich die schrecklichen Bilder aus Bagdad und dazu diesen arroganten Arsch von Rumsfeld sehe,dann kommt mir echt die Galle hoch!
Ich werde nächste Woche mein AOL kündigen,es gibt auch deutsche Anbieter.Kleinvieh macht auch Mist.Wenn nicht die
Wirtschaft,wer kann diese Kriegstreiber sonst zuerst aus Ihrem Amt drängen?

Bio
strong Buy Gold,canadische,südamerikanische,russische und
südafrikanische Minen

[DBrix]

Ich schätze die Wahrscheinlichkeit,
dass die USA noch in diesem Jahr ein Abrüstungs-Ultimatum an den Iran stellen, mit 80% ein.

[Mr.Mc.Murphy]

#13

sehe ich ähnlich. Wenn nicht Russland vorher dort reingeht, dann wären wir wieder da wo wir schon mal waren. Europa ist jetzt schon gespalten, die braune Achse herrscht über Krieg und Frieden. Demnächst kommt es noch soweit, daß in Europa wieder die Grenzen zugemacht werden.

Das eigentliche Problem für den Dollar scheint aber in der Tat die Einführung des Euro zu sein. Dazu kommt, daß durch die relative Stärke gut ein Jahr nach Einführung des Bargelds das Vertrauen stark gewachsen ist. Öl wird nun auch in Euro gehandelt! Feine Nadestiche in die Schmerzregion des Dollas: er ist kein Petrodollar mehr, es gibt einen großen Konkurrenten auf dem Weltmarkt, und nun stelle man sich vor, Russland oder gar China entscheiden sich auch für höhere Reservebestände in Euro oder erwägen gar eine Teilnahme an der Währungsunion, der Dollar würde zusammenschmelzen wie ein Negerkuss. Für unsere Importweltmeister stellt sich dann die Frage, was man für diesen Lumpen noch auf dem Weltmarkt bekommt.

Die Zukunft wird also mal wieder von der Aufteilung der weltweiten Rohstoffreserven gesteuert. Möge der Schlechtere verlieren!

Mr.Mc.Murphy

[keepitshort]

#3

zu meinen Äusserungen in #3 möchte ich hinzufügen
nachdem die Bilder von den gefangenen US-Soldaten
zeigten und wie erbärmlich und verängstigt die waren
bin ich inzwischen auch dagegen
US-Soldaten zu verheizen nur um an Rohölquellen zu kommen
besonders beeindruckt hat mich die
US-Soldatin in in Gefangenschaft geriet
das passt nicht ins Bild eines Generals aus dem Pentagon

und jetzt wollen die auch noch mehr Geld für den Krieg
normalerweise macht man erst die Finanzierung
und dann kann man ein Unternehmen starten.
bin eigentlich Atheist und habe wenig mit Religion
am Hut
aber der Islam-Link ist echt gut


http://www.islam-online.net/english/index.shtml

[Sovereign]

Wenn man sich den Nachrichtenfluss aus dem Irak während der vergangenen Tag anschaut, dann wird ersichtlich, daß die Bodenoffensive anscheinend überhaupt nicht nach Plan der USA läuft (die heutige Börsenentwicklung bestätigt das).
Das dümmliche Hurrageschrei der ersten Tage ist verflogen, der Widerstand der Irakis erscheint zäher und erbitterter als gedacht. Interessant auch der Aspekt, daß nicht mehr wie im ersten Golfkrieg große Panzerschlachten in der offenen Wüste geschlagen werden (die der Irak wegen der hoffnungslosen technischen Unterlgeneheit ohnehin verlieren würde), nein wir sehen hier eher altbekannte Guerilla-Taktiken aufscheinen. Erinnert mich irgendwie an T.E. Lawrence "Die Sieben Säulen der Weisheit", anno 1917 haben die Araber mit den türkischen Besatzern ähnlich verfahren und in Partisanenmanier deren Nachschublinien sabotiert.
Wenn sich sowas im Irak abzeichnet (eingedenk der Tatsache, daß so gut wie jeder Einwohner des Irak bewaffnet ist), dann reichen die 250.000 Mann der Allierten bei weitem nicht aus, um dieses Gebiet kontrollieren zu können (Sabotage an Ölpipelines und Versorgungslinien). Der Irak hat 24 Mio. Einwohner, die US-Streimacht ist aktuell viel zu klein um hier wirklich flächendeckend präsent zu sein. Wenn sich nicht die Türken als "Hilfsarmee" anbeiedern, dann bleibt George Dabbeluh nichts anders übrig, als das Truppenkontingent auf mindestens 1 Mio. Mann aufzustocken...Was dann allerdings mit den ohnehin hohen Kriegskosten passiert, ist wohl klar..sie steigen exorbitant.
Außerdem ist leicht von einer moderat geschätzten Verlustrate von 1 % auszugehen...bei 1 Mio. Mann wären das 10.000 gefüllte US-body bags...Wird die US-Bevölkerung dann immer noch so kriegsgeil sein?
Ach ja: Wir stehen ja erst am Anfang. Der Iran hat garantiert aktuell das 10-fache des militärischen Potentials des Iraks und ist ungelcih schwerer zu kontrollieren (Gebirgsgebiet).

[keepitshort]

da fällt mir noch ein alter Spruch von Bert Brecht ein

denn die einen stehn im Dunkeln
und die andern stehn im Licht

und man sieht nur die im Lichte
und die im Dunkeln sieht man nicht.

[Falschspieler]

#17
Dabei gabs bei Brecht noch gar kein CNN