Erhebliche Mitschuld Schröders am Blutvergießen! - 500 Beiträge pro Seite

[tempuser]

Wenn Typen wie Schröder nicht nur auf die Stimmen (ungebildeteter) Wähler schielen würde, sondern Mut zur realen Politik hätte, dann würde die Welt friedlicher sein!

Saddam und Co. hätten man schon längst das Handwerk legen müssen! Dann wäre es nicht soweit gekommen!! Dank Schröder als Initiator der neuen politischen "Friedensbewegenung" haben die Iraker AUfwind bekommen! Jetzt lohnt sich das kämpfen, denn die "Welt" steht ja hinter Ihnen!

Wie schon die Kommunisten im Osten zeigt Schröder mit seiner Rot-Grünen Regierung die pratische Unfähigkleit zur realen Politik. Die Reden sind (wie zB. bei Honecker) supertoll, aber am Ende wird der Scherbenhaufen übrigbleiben.

Ich dachte bislang, das Schröder seine zerstörerische Kraft nur in Deutschland verbreitet. Allerdings schreitet auch hier die Globalisierung voran: Er wird die ganze Welt in Unruhe und damit aus dem Gleichgewicht bringen!!!

Gerd du bist ein Held!! Immerhin lösst Du auf diese Weise das globale Bevölerungsproblem!!

[Glaeubiger]

Schwachsinn

[zanker]

schon wieder so ein "armer Kerl"

zanker

[Dschingis_Khan]

tempuser

Ist schon eine Anmassung, wenn man Schröder soviel Macht verleiht, dass dieser über Krieg und Frieden im Irak entscheiden kann. Dass er aber noch den Kriegsbeginn bestimmt, weil er von Anfang an gegen diesen Krieg war, zeigt doch eine absurde Logik.

Diese Argumentation hat die Oppostion mittlerweile auch eingesehen, das damit keinen Blumenstrauss gewonnen werden kann.

Ich würde etwas Neues versuchen.

[robbinett]

Bin CDU-Wähler aber trotzdem froh, daß wir uns aus dem Irak-Krieg raushalten, auch wenn man das ganze diplomatischer hätte machen können !

[williotto]

Ich gebe hier tempuser vollkommen recht. Es ist eine unglaubliche Verlogenheit und Dummheit in der Politik der rotgrünen Regierung. Einerseits sollte der Druck aufrechterhalten werden, aber ja kein Krieg??????
Wie soll denn sowas möglich sein????
Dasselbe jetzt mit den AWAX - Einsätzen. Wenn die Besatzung zurückgezogen wird kann sich die Nato gleich auflösen und wir Deutschen werden das auf der Ganzen Welt zu spüren bekommen. Ferner will man sich ja an eine humanitären Hilfe beteilingen... das Geld kannst dann gleich zum Fenster rauswerfen, denn Folgeaufträge bei einem Wiedraufbau des Irak wir Deutschland nicht bekommen.

[surubim]

Tempuseer bewirb dich mal bei Bush oder Blair, die können solche Spinner für die erste Kampfreihe gebrauchen.

[weitweg]

Ich habe Merkels "Schröder-Mitschuld"-Argument bereits in anderen Threads widerlegt.

a) Mehr Druck als jetzt kann auf Saddam wohl nicht lasten, und trotzdem gibt er nicht nach. Mit Deutschlands Zustimmung zum Krieg und entsprechend "stärkerem Druck" hätte sich daran nichts geändert.

b) Außerdem stand für die USA nach dem 11.9. fest, dass sie militärisch intervenieren würden, wieder gilt: Deutschlands Ansicht hätte nichts am Lauf der Dinge geändert.

c) Saddam kämpft nicht, "weil die Welt hinter ihm steht", sondern weil er stirbt, wenn die Amerikaner ihn kriegen.

[DmComeBack]

@ tempuser

ist heute in der klapse ein pc frei?

[GillyBaer]

#7 wird leider nichts, solche fehlgeleiteten JungUser
sind beim ersten Granateneinschlag sofort nervlich am Ende.

Sie gefährden die eigenen Kameraden! Diese nehmen
Nervenschwache unverzüglich fest, ab in den mobilen Knast!

[Stingraybln]

Wen interessiert denn Schröder noch ??? Der ist doch wirklich schon durch alle Rosten gefallen und überall unbegehrt, außer bei seinem eignen Clan hat der doch alle vor den Kopf gestoßen.

[JoeUp]

Schaut man sich die Doktrin von Mr. Wolfowitz und Mr. Perle an, so ist klar, daß dieser Krieg sein mußte und niemand etwas dagegen unternehmen konnte. Nicht einmal Mr. Blair !!
Und wenn dem Herrn Schröder diese Strategie bereits letztes Jahr klar war und man die ganzen Turbulenzen der rot-grünen Wirtschaftpolitik herausnimmt, so bleibt ein hohes Maß an Weitsicht und Verantwortungsbe-wußtsein nach dem Amtseid ?Schaden für die Bundesrepublik Deutschland abzuwenden?.
Und wie man sehen kann, steht er mit seiner Meinung nicht so ganz alleine da.
Und auch der Herr Stoiber kritisiert plötzlich Fr. Merkel.

[Dschingis_Khan]

Merkel hat ausgedient.
Seit dieser lächerlichen Reise mit dem noch lustigeren Schattenaussenminister ( weiss den Namen nicht mehr )bekomme ich nur noch einen Lachanfall, wenn ich die beiden sehe.

Sorry, aber die Opposition sollte dringend die beiden auswechseln, sonst kommen sie keinen Schritt weiter.

[weitweg]

PRO-AMERIKANISCHER KURS

Kritik an Merkel in der CDU

In der CDU gerät Parteichefin Angela Merkel wegen ihres pro-amerikanischen Kurses in die Kritik. Die Basis der Union habe eine andere Meinung als Merkel, monierte der frühere Generalsekretär Heiner Geißler.


AP

Angela Merkel: Zu amerika-freundlich?


Berlin - Merkels Kurs werde "vermutlich nicht von der Mehrheit der einfachen Mitglieder getragen", sagte Geißler: "Nahezu alle CDU-Mitglieder an der Basis, die ich in den letzten Wochen gesprochen habe, halten den Krieg der USA gegen den Irak nicht für gerechtfertigt. Die Skepsis ist weit verbreitet."
Geißler kritisierte Merkels Kurs als "nicht sehr klar". Die CDU-Chefin hatte nach Beginn des Irak-Krieges im Bundestag gesagt, dass die Union an der Seite der USA stehe. "Sie scheut sich zu sagen, ob der Krieg ethisch gerechtfertigt ist. Es reicht nicht aus zu sagen, wir stehen zu Amerika mit allen Konsequenzen. Das ist nur eine abgeleitete Position, aber keine eigene. Eine eigenständige Haltung wäre aber erforderlich", kritisierte Geißler.

Der Irak-Krieg sei nicht gerechtfertigt. Zwar sei eine Gewaltanwendung von Staaten "als ultima ratio" (letzte Möglichkeit) nicht ausgeschlossen. "Aber die friedlichen Mittel waren hier noch nicht erschöpft", sagte Geißler. Der Abrüstungsprozess sei noch in vollem Gange gewesen und nun einfach abgebrochen worden. Auch Saar-Ministerpräsident Peter Müller (CDU) meinte: "Nach meiner Meinung ist dieser Krieg nicht richtig."

Von den Amerikanern sei auch "keine nachvollziehbare Lösung für die Zeit danach im Irak angeboten worden", monierte Geißler. "Es ist eine abenteuerliche Vorstellung, dass ein Staat wie die USA mit Soldaten, die jeden Morgen zum christlichen Gottesdienst gebeten werden, in einem arabischen Land mit einer fast ausschließlich muslimischen Bevölkerung dauerhaft auf Akzeptanz stoßen könnte."

[oktopodius]

#1 Bei dir müssen die Synapsen schon mal durchgeschüttelt werden,Schröder den Krieg und Globale zerstörerische Kraft auch noch zuzuschreiben.Bewerbe dich mal als DUAZ=Dümmster User Aller Zeiten du hast starke Siegesaussichten.

[rodex]

#1: Die Kriegsgegner sind am Krieg Schuld? Das ist die selbe Schublade wie "Die Juden sind am Holocaust Schuld!". Auf dem Niveau sollten wir hier nicht diskutieren!

[Cartman24.]

#16
Volle zustimmung!!!

[tempuser]

#16 der vergleich ist absurd!

Die Mitschuld Schröders ergibt sich aus der Passivität!
Die Mitschuld Schröders ergibt sich aus dem Weggucken!

Es gibt nunmal Leute, die zu jedem Kack großartige Reden schwingen können! Aber komischerweise passiert effektiv nichts!! Solche Leute zerstören auch jede partnerschaft!! der andere partner kommt sich richtig unfähig und dämlich vor, obwohl er objektiv nichts dafür kann.

Solche Schröders sind deswegen gefährlich, weil jeder (unterbelichtete) Mensch Ihnen glaubt und vertraut! Die Überzeugungskraft ist enorm: SCHRÖDER WÜRDE EINEM BAUER EINE MELKMASCHINE VERKAUFEN UND DAFÜR DIE KÜHE IN ZAHLUNG NEHMEN!!

Es ist schwierig das zu durchschauen. Am Ende wird man jedoch feststellen, dass es allen schlechter geht, als vorher!!!!!

Natürlich hat sich Schröder geradezu heroisch gegen den bösen Krieg aufgelehnt!! Dummerweise zu einer Zeit, als schon längst alles klar war! Das ist volksverdummung!
Es gibt hier nicht um Frieden, sondern um Stimmen!!
Scheiss egal ob deswegen ein paar tausend mehr oder weniger sterben!! hauptsache popularität!! das ist fakt!

Das Gegenteil von "Gut" ist nicht "Böse", sondern "Gut gemeint"!!!!!

[Freund_1]

@tempouser

Du hast vollkommen Recht. Ich habe sehr große Achtung vor Pazifisten. Sie müssen allerdings voll und ganz dahinterstehen.
Schröder sagt zu Kosovo ja und hier sein. In Afganistan ist es noch Terror und hier Abenteuer. Wobei das schon die Härte ist, nen amerikanischen Präsidenten als Abenteurer zu bezeichnen.

Schröder und Fischer sind in Zeiten des Friedens und des Wohlstandes aufgewachsen und wissen leider nicht worauf dieser Frieden und der Wohlstand beruht.

Geschichte für beider UNGENÜGEND. SETZEN!!!!!!!!!!!!!!!!

[schnutzelpuh]

#1
Selten so einen Müll gelesen