Wann marschieren die Amis in Syrien ein ? - 500 Beiträge pro Seite

[Reiners]

Bei Syrien werden die Amis mehr als Verachtung der Weltgemeinschaft ernten.

Frühjahr Syrien ?
Sommer Iran ?
Herbst Saudi Arabien ?

Wann sind wir dran ?

[Buchmachtklug]

nächstes Jahr wenn Weihnachten und Ostern auf einen Tag fallen

[hodde]

@2
einfach mehr lesen

[McZocks]

Syrien und Iran mussten ihre Raketen allerdings nicht
vor dem Krieg abgeben - könnte etwas heikel werden

[El_Torro]

#1

Wann sind wir dran ?

die sind doch schon seit 1945 hier

[mountainbiker]

Hoffentlich bald, dann steigen die Drecks Ami-Börsen wieder

[GoofMan]

Hm aber eventuell sollten wir in die USA einmarschieren.

Denn:

a) Sie haben ABC Waffen und geben das sogar offen zu
b) Das Regime hat gerade einen Angriffskrieg begonnen
c) Sie richten eigene Landsleute hin
d) Bei der Wahl des Oberhauptes gab es Unregelmäßigkeiten

Eigentlich wird es Zeit, das wir die armen Amis befreien

[McZocks]

uns hedgen sie in die absolute Bedeutungslosigkeit

da brauchts keinen Krieg - nur Hedgefonds und die
Rürup-Kommission

[schnittenhimmel]

@McZocks

Könnte zwar wirklich heikler werden, aber Donnie R. hat´s ja am Dienstag auf einer Pentagon-Pressekonferenz schon angedeutet!

Don R.:"...Syrien und andere Staaten müssen beobachtet werden."

Und was "beobachtet werden" heisst, wissen wir ja mittlerweile, leider

[Tirpiz]

Gar nicht ihr Nullpoler !

[Ein_Pferd_vor_der_Apotheke]

Macht euch nichts vor.

Die Amis können Syrien nicht angreifen und ihr wisst das sehr genau. Das ist zur Zeit nur Säbelgerassel, nicht mehr.

Ein Angrif auf Syrien würde zu einer gewaltigen Eskalation führen und das weiss auch Bush.

Also keep cool.

So long

[McZocks]

ich kann mir nicht vorstellen, wie einer ohne
Gehirn etwas wissen kann, der weiß doch garnicht, wer
von den Staaten ringrum Syrien ist

[Reiners]

Ein_Pferd_vor_der_Apotheke

Und warum werden gerade jetzt heimlich die Superbomben auf Schiffe Richtung Golf gebracht ?


Adolf Bush ist alles zuzutrauen

[El_Torro]

die machen jetzt reinen Tisch. Wenn Syrien und Iran weggeblasen sind, gehört Ihnen der ganze nahe Osten und die Erdölvorräte der Welt.

[Ein_Pferd_vor_der_Apotheke]

#13
Du gehst also davon aus, dass Bush und Blair der Völkergemeinschaft einen Angriff gegen Syrien verkaufen können?

Die Welt wird etwas protestieren aber die Kriegsgeilen weiter gewähren lassen?

Klingt das wirklich plausibel?

So long

[Harry_Schotter]

@#1


Den Beduinenstalin hammse in die Wüste geschickt, und den Autoschröder wernse hoffentlich bald in die Lüneburger Heide schicken.

God save America and there troops.

[Reiners]

Ein_Pferd_vor_der_Apotheke

Den Irak haben sie doch auch ohne Grund angegriffen.

Oder worden A,B,C Waffen gefunden ?

Jede Woche gab es einen anderen Kriegsgund.

Erst der Anschlag auf das WTC, dann ABC Waffen und jetzt eine angebliche Befreiung.

----------------

Blair wird aber nicht mitmachen bei Syrien und er ist eine gute Chance die Amis von Ihren Feldzug abzubringen.

[El_Torro]

#17

das würde ich so nicht sagen. Haben doch gesagt das sie für Präventivkriege sind.

[eurovernichter]

@all
Eins muss man wirklich sagen:
Deutschland hat dasselbe Ding auch mal versucht und ging auch alles glatt!
Deswegen darf man sich auch heute nichts (Geplärre!) anhören oder muss irgendwas zahlen oder so... ALLES SUPER

[Harry_Schotter]

[eurovernichter]

@McZocks
Das mit Rürup

WITZ DER WOCHE!!

[Mystifikator]

Ich glaube nicht, dass das ohne ersthaften Ärger mit Israel durchführbar ist.
Israel wird niemals zulassen, dass die Amis ihnen Syrien direkt vor der Nase wegschnappen !

Viele Grüsse

Mysti

[El_Torro]

der hier ist auch nit schlecht.




GET YOUR IRAQI MINISTER SHIRTS HERE!

Our glorious online shop is working better than ever and the pages are loading with such triumphant ease as to make you hated potential buyer bastard dogs weep bitter tears of blood with envy at our technical functionality…

Actually, it`s not. The incredible demand for our El Ministro Saeed al Sahaf "We Are In Control" t-shirts is doing funny things to our shop. It`s broke. But don`t worry!

Quelle: http://www.football365.com/Fun_Games/Fun_Features/story_6352…

If you want one of these fantastic shirts, just e-mail Paul Goodmaker [e-mail] with your name and phone number and he`ll get back to you and sort you out. Or you can call on 0208 962 1349...

The shop itself should be back online very soon…

[Harry_Schotter]

Nur mal so zur Info......



H_S



-------------------------------


Saddam Hussein

Er tötete, wen er wollte




Er erschien wie ein Tyrann aus längst vergangenen Zeiten, mit seinen Palästen und seinen Leibköchen, mit seinen Vorkostern und seinen Doppelgängern, mit seinen Schwimmbädern und seiner Familie, die Borgias wirkten dagegen wie die Schröders. Er war ein Dämon mit seinem Giftgas und seinen Methoden. Seinen Opfern ließ er die Augen ausstechen. Oder die Nase abschneiden. Oder die Brüste. Oder die Lippen. Manchmal ließ er ihnen die Füße abhacken. Gelegentlich sorgte er dafür, dass man Nägel in ihre Körper schlug.

Meistens ließ er sie zum Schluss töten. Manchmal aber ließ er sie frei, und dann mussten sie so tun, als sei nichts gewesen. Es war besser so für sie. Denn er war überall, er war alles. Er war "der Gesalbte", "der glorreiche Führer", "der weise Lenker", "die Sonne". Er war Präsident des Irak, Chef des Revolutionsrats, Feldmarschall, Doktor der Rechtswissenschaften, Großonkel seines Volkes. Und sein Volk musste ihn lieben, immer mehr, daran durfte kein Zweifel aufkommen. Vergangenes Jahr wählte es ihn mit 100 Prozent zum Staatspräsidenten, sieben Jahre zuvor waren es bloß 99,96 Prozent gewesen; man fragt sich, was in der Zwischenzeit aus den 0,04 Prozent geworden war und denkt an Friedhöfe.

Er ließ sich feiern als Erbe Nebukadnezars, als Erbe des Propheten und des Kalifen Harun al-Raschid, als Erbe des Sultans Saladin und des Ägypters Nasser; er ließ sich abbilden als Beduine, als Familienvater, als Soldat, als Gläubiger, als Gärtner, als Kurde, als Wandersmann, als Staatsmann, als gütiger Mann, als lachender Mann, als ganz normaler Mann, als riesengroßer Mann, als der einzige Mann. Er war Vergangenheit und Gegenwart. Die Zukunft ist er nicht mehr.

24 Jahre lang regierte Saddam Hussein den Irak wie einst sein Vorbild Nebukadnezar in Babylon, über den es in der Bibel heißt: "Er tötete, wen er wollte; er ließ leben, wen er wollte; er erhöhte, wen er wollte; er demütigte, wen er wollte." Jetzt, nach weit mehr als Tausendundeiner Albtraumnacht, ist seine Ära zu Ende; zum Schluss glich Saddam nicht mehr Nebukadnezar, sondern dessen Sohn Belsazer, dem eine Schrift an der Wand erschien, Mene mene tekel u parsin, "Gott hat dein Königtum gezählt und beendet, man hat dich auf der Waage gewogen und zu leicht befunden, dein Reich ist zerteilt."

Nur hatte Gott hier nicht die Hand im Spiel. Es waren die USA, die sein Reich beendeten. Und nicht, weil sie ihn für zu leicht befunden hatten, sondern für zu schwer. Zu schwer, zu ehrgeizig, zu arrogant, zu gefährlich. Schrecklich sind auch andere anderswo und furchtbar. Nur verfügen die nicht über zehn Prozent der weltweiten Ölreserven. Auch kennen sie die Unterwerfungsrituale, die der Supermacht gebühren. Saddam aber waren Demutsgesten fremd, es sei denn, er war ihr Empfänger. Er wollte, dass sein Land "das Grab der amerikanischen Hegemonie wird", wie noch kürzlich einer seiner Schranzen Besuchern in Bagdad mitgeteilt hatte. Auch wenn es dabei das Grab seines Volkes und sein eigenes würde. Er hätte abtreten können in letzter Minute. Doch er hat seinen Untergang gewählt.

"Herrsche oder stirb, der Rest ist Kommentar", so umschrieb der amerikanische Journalist Thomas Friedman die Grundregel nahöstlicher Politik. Niemand hatte diese Maxime mehr verinnerlicht als Saddam Hussein. Sie hatte nicht nur sein Überleben an der Spitze arabischer Politik garantiert, jener eigentümlichen Welt ohne Freunde, dafür aber mit Agenten und übervollen Gefängnissen. Er kennt sie, seit er als Sohn einer Analphabetin im Dorf Ouja nahe der Provinzstadt Tikrit in einer der ärmsten und unwirtlichsten Gegenden des Irak am 28. April 1937 geboren wurde. Seine Geburt war "kein freudiges Ereignis, und keine Rosen bedeckten meine Wiege", erzählte Saddam später seinem Biografen Amir Iskandar.

Bevor er zur Welt kam, war sein Vater Hussein al-Majid verschwunden, und niemand weiß, ob er gestorben war oder geflohen vor seiner dominierenden Frau Subha Tulfah. Die verheiratet sich bald nach Saddams Geburt mit einem Taugenichts, der den Stiefsohn schlägt. Die Familie schläft in einem Zimmer auf dem Boden, es gibt weder Wasser noch Strom.

Die Bewohner von Ouja, allesamt sunnitische Beduinen, gelten als zäh, gewalttätig und verschlagen. "Die einzige Loyalität, die sie kennen, ist diejenige zu ihrer Familie, zu ihrem Dorf. Man kann lügen, betrügen, stehlen und selbst töten, all das wird hingenommen, solange man ein loyaler Sohn seines Klans bleibt", schreibt der irakische Journalist Saad al-Bazzaz, geflohen 1992, über die Welt des jungen Saddam. Am besten aber, man wird vom Sohn zum Chef des Klans, dann kann man auch Klan-Mitglieder eliminieren. Saddams Lieblingsfilm, kein Wunder, ist die mörderische Mafia-Saga "Der Pate".

Er wächst heran in einer gewalttätigen Familie in einem harten Land. Der Irak war ein 1921 von den Briten aus drei Provinzen des Osmanischen Reichs geschaffenes Kunstprodukt mit einem Import-Monarchen an der Spitze, bewohnt von Schiiten, Sunniten, Kurden, Turkmenen und Christen, die einander befehdeten, wenn sie nicht gerade versuchten, das Regime zu stürzen (allein zwischen 1936 und 1941 gab es sechs Putschversuche). Die Menschen von Ouja gehören zum Bodensatz der neuen Nation. Und Saddam, vaterloses Kind in einer patriarchalischen Gesellschaft, ist der Elendste unter den Elenden, ein "ibn aziqa", ein Sohn der Gasse, der mit sechs nicht zur Schule geschickt wird, sondern barfuß als Gelegenheitshirte arbeiten muss. Seinesgleichen kann darauf hoffen, eines Tages Besitzer von ein paar Schafen zu werden oder es in der nächsten Stadt zum Kellner zu bringen.

Die steile Karriere der Halbwaise aus der Steppe, beeindruckend auch nach westlichen Maßstäben, hat im traditionellen Irak kein Beispiel. Mit 31 Jahren ist Saddam Vizepräsident des Landes, Chef der allmächtigen Sicherheitsdienste sowie stellvertretender Generalsekretär der Baath, der Partei der Wiedergeburt, einer panarabischen, mehr national als sozialistisch eingefärbten Bewegung.

Zu verdanken hat er diesen Aufstieg Khairallah Tulfah, einem Onkel, der den Achtjährigen zu sich nimmt. Der Ex-Offizier, 1941 wegen Verschwörung aus der Armee entlassen und seither Lehrer, schickt Saddam zur Schule, bringt ihm das Schießen bei, erzieht ihn zum Hass gegen die Briten, die Schiiten und die Juden. Er gibt Saddam seine Tochter Sajida zur Frau. Im Gegenzug macht sein Neffe ihn später zum Bürgermeister von Bagdad.

Die einzige Aufstiegsmöglichkeit für gescheite Landeskinder ohne Geld ist damals die Armee, doch Saddam, der spätere Oberbefehlshaber der Streitkräfte und General von eigenen Gnaden, versagt nach dem Schulabschluss bei der Aufnahmeprüfung für die Militärakademie. Als Sprungbrett für seine ungeheuren Ambitionen dient ihm fortan die Politik. Treibhaus seines Ehrgeizes ist die Baath-Partei, deren Gründer Michel Aflak die Ansicht vertritt: "Es genügt nicht, eine Idee zu bekämpfen. Damit sie verschwindet, muss man den Menschen, der sie vertritt, eliminieren." Dieses so schlichte wie brutale Weltbild wird Saddam später mit stalinistischen Weisheiten bereichern; gern zitiert er die Devise seines großen sowjetischen Vorbilds: "Wo ein Mensch ist, ist ein Problem, wo kein Mensch ist, ist kein Problem."

Im Eliminieren übt sich Saddam schon als Teenager. Er ist erst 19, als er an einem gescheiterten Umsturzversuch gegen die Monarchie teilnimmt. 1959 versucht er sich erneut als Killer. Mit einigen Mitverschwörern versucht er, General Abdel Karim Kassem zu ermorden, der den Irak ein Jahr zuvor zur Republik gemacht hat. Doch Saddam schießt zu früh. Kassem überlebt, Saddam wird ins Bein getroffen. Seit er selbst herrscht, muss jedes irakische Schulkind lernen, wie der junge Held sich einst mit einer Rasierklinge die Kugel aus dem Fleisch schnitt, zu Pferde den Tigris erreichte, den Fluss durchschwamm, die Wüste durchquerte und zu guter Letzt auf einem dicken Motorrad der Marke Norton in Syrien ankam.

1963 taucht Saddam wieder in Bagdad auf, nach einem erneuten Putsch will er endlich in der Regierung mitmischen. Stattdessen landet er, inzwischen verheiratet mit Sajida, für zwei Jahre im Gefängnis. Fünf Jahre später ist es so weit: Nach einem weiteren Coup ist Saddam angelangt, wo er schon immer hinwollte, an der Macht. Zwar muss er sie teilen mit einem Verwandten, dem Staatspräsidenten Ahmed Hassan al-Bakr, doch in Wahrheit hält er mit seinen Sicherheitsdiensten allein die Fäden in der Hand.

Als al-Bakr elf Jahre später in den nicht ganz freiwilligen Ruhestand geht, hat Saddam den Irak bereits vollständig verändert: Unter seiner Ägide wurden 1972 die Erdölquellen des Landes verstaatlicht; der Irak wird zu einem der reichsten Staaten der Region. Anders als der Schah im Iran lässt er das Volk teilhaben am Boom. Nicht, weil er es liebt, sondern weil er es fürchtet, so sein Biograf Said Aburish. Wie Stalin glaubt er, dass satte Menschen nicht rebellieren. Krankenhäuser, Schulen, Straßen, Eisenbahnen werden gebaut, Elektrizität erreicht jetzt auch entlegene Dörfer wie Ouja, die Armen erhalten gratis Kühlschränke und Fernseher, in denen sie immerfort Großonkel Saddam nebst zwei Söhnen und drei Töchtern ansichtig werden dürfen. Die Frauen bekommen den gleichen Lohn wie die Männer, eine Landreform wird durchgeführt, das Volk alphabetisiert. Letzteres funktioniert schon deswegen so gut, weil der Tyrann jeden, der schwänzt, ins Gefängnis steckt.

Außenpolitisch verbündet sich der Irak mit der Sowjetunion und genießt das Wohlwollen der Franzosen. Weil laut Saddam kein Land, das seine Waffen importieren muss, unabhängig ist, beginnt er ein gigantisches Aufrüstungsprogramm, und alle aus Ost und West stehen Schlange, um mitzuverdienen.

Wen interessiert es da schon, dass es im Irak viel zu essen, aber nichts zu lachen gibt, dass längst "die Angst der Zement ist, der die Gesellschaft zusammenhält", wie der Exil-Iraker Samir al-Khalil schreibt? Das satte Volk ist zum Komplizen des Grauens geworden, als eine halbe Million Zuschauer 1969 freudig der Hinrichtung von 14 Menschen auf dem "Platz der Befreiung" in Bagdad beiwohnten. Es ist die grausige Ersatz-Revolution der Baath-Partei, eine blutige Kommunion.

Als Saddam wenige Tage nach al-Bakrs Rücktritt Zigarren rauchend und unter Tränen alle Mitglieder des Revolutionsrates zusammentrommelt und mehrere Dutzend "Verschwörer" unter ihnen enttarnt, applaudieren die Übriggebliebenen nicht nur frenetisch; sie werden die "Täter" anschließend auch eigenhändig erschießen, vor laufender Kamera. "Weder Stalin noch Hitler hätten sich derlei ausgedacht", schreibt al-Khalil.

Unter den Opfern ist auch Saddams Weggefährte Adnan Hamdani, dessen Witwe er kurz darauf einen Kondolenzbesuch abstattet. Schluchzend versichert er der entsetzten Frau, er habe ihren Mann geliebt "wie seinen Bruder", indes habe er ihn "für die Sache" opfern müssen.

"Die Sache", das ist keine Ideologie und kein Glaube, das ist er selbst, Saddam. Er tötet vor allem diejenigen, die ihm gefährlich werden könnten, weil sie ihm nahe stehen, etwa seine Schwiegersöhne. Die fliehen aus Angst vor seinem Sohn Uday 1995 nach Jordanien und kehren im Jahr darauf groteskerweise zurück. Uday, der auch schon mal einen Domestiken erschlug, soll ihre Exekution persönlich überwacht haben.

"Die Revolution wählt sich ihre Feinde selbst", sagt Saddam, und auch: "Wir müssen die Erwachsenen mit ihren Söhnen umzingeln." Frauen fürchten sich vor ihren Männern, Eltern vor ihren Kindern, Spitzel vor anderen Spitzeln. Saddam verwandelt den Irak in ein Land der Lüge und des Schreckens, wo es tausendundeine Art gibt zu sterben, aber nur zwei zu überleben die Mitwisserschaft und die Mittäterschaft. Es gibt keine Unschuldigen mehr, dafür hat er gesorgt.

Und der Westen ebenfalls. Denn was sind schon im Angesicht ihrer Eltern gefolterte Kinder gegenüber dem unberechenbaren Fanatiker Ayatollah Khomeini, der 1979 die Allmacht im Iran ergreift? 1980 startet Saddam seinen Angriff auf den fundamentalistischen Nachbarn, wobei ihm die Großmächte bereitwillig mit Waffen unter die Arme greifen. Aus dem erhofften Blitzsieg wird ein achtjähriger Stellungskrieg, der mit einem Patt endet und den Irak 120000 Tote und mehr als 300000 Verletzte kostet. Als der Tyrann Giftgas gegen Khomeinis Gotteskämpfer und später gegen die Kurden in Halabja einsetzt, löst das im Ausland nicht mehr als ein indigniertes Hüsteln aus.

Erst als Saddam 1990 die gigantische Tankstelle Kuwait überfällt, macht der Westen gegen ihn mobil, schlägt ihn und lässt ihn gewähren, als er nach dem Krieg seine Republikanischen Garden auf die rebellischen Schiiten und Kurden hetzt. Das Embargo, das anschließend gegen den Irak verhängt wird, schwächt nicht Saddam, sondern sein Volk.

Der Tyrann hatte bis zum jetzigen, seinem letzten Krieg noch nie verloren, trotz all seiner Niederlagen. "Ein erniedrigter Araber", schreibt der Araber Gérard Khoury, "empfindet keine Schuld, sondern Schmach. Wer sich schuldig fühlt, kann seine Fehler erkennen. Für die Schmach jedoch ist man nicht verantwortlich. Schuldig sind die, die sie einem zugefügt haben. Man will die Revanche."

Saddam wird sie nicht mehr bekommen, sein Spiel ist aus. Doch es wird keinen Sieger geben in diesem Krieg. Millionen von Menschen empfinden so, wie es in einem Pamphlet geschrieben stand, das 1920 an den Häuserwänden von Damaskus hing, nachdem die Siegermächte des Ersten Weltkrieges das Osmanische Reich unter sich aufgeteilt hatten. "Eine Nation lebt in Angst, und Wut erneuert ihren Hass. Die Stunde der Abrechnung ist gekommen: Die Araber haben den Tumult eurer Versammlungen gehört, wo ihr entscheiden wolltet über die Verteilung des Landes, und sie haben verstanden, dass ihr nichts seid als Wölfe."

Stefanie Rosenkranz


........................


Gut geschrieben Stefanie.


---

[perpidus]

Beim Irak-Krieg gabs einen Scheingrund: Der Irak hat ABC-Waffen.

Ich denke, dass der Irak durch die Inspektoren zu mind. 95% abgerüstet wurde und dieses Land nicht mehr im Besitz von irgendwelchen bedrohlichen Waffen war. Bis jetzt wurde nichts gefunden! Obwohl ich den Amis zutrauen würde, dass sie Saddam gerne einige chemische Konglomerate unterzujubeln versuchen würden.

Meines Erachtens nach kann man auch für einen Syrien-Angriff wieder lapidare "Gründe" finden. Und der Rumsfeld wird sich da noch was einfallen lassen, wobei es gut sein könnte, dass noch etwas Zeit zu einem möglichen Syrien-Angriff vergeht. Man bedenke in diesem Zusammenhang, dass sich die Welt von diesem eher ungerechten Irak-Krieg noch nicht erholt hat. Die Proteste auf großen Teilen der Welt würden heftig werden, wobei Bush und seine Drahtzieher davon eher unbeeindrückt sein würden. Die größte Gefahr jedoch für diese Regierung sind die nächsten Wahlen, die 2004 anstehen. Der gute Bush-Junior möchte ja auch die Mehrheit seiner Bevölkerung hinter sich behalten, und in diesem Zusammenhang wäre solch ein Syrien-Angriff gefährlich - er könnte den Präsidenten sein Amt kosten.

Abschließend kann ich sagen, dass die Amis ihre Linie durchziehen werden - sprich nochmal im Nahen Osten zuschlagen - fragt sich eigentlich nur wann, das nächste Opfer dürft ja bereits feststehen...

[invest2002]

am besten jetzt, wenn dort saddam ist, dann schlagen sie 2 fliegen mit einer klappe...und da sind sie auch schonmal....jetzt wird der irak verwaltet so ca 6 monate dann sind wir im september...dann gibts ultimaten...und dann wenn diese nicht erfüllt werden, gehts im jabuar 2004 los....

wäre das ein szenario?

invest2002

[El_Torro]

die sollen jetzt erstmal diesen Krieg gewinnen. Wir schwierig genug wenn sich demnächst die Kurden mit den Türken kloppen und die Iraker gehen auch schon aufeinander los, wenn das zu einem handfesten Bürgerkrieg wird, haben die GI`s alle Hände voll zu tun.

10.04 17:06/***Iraq/Death/Clerics -4: Prominent Returned Exile Dies

"Al Kadar was an animal," said Adil Adnan al-Moussawi, 25, who witnessed the
confrontation. "The people were shouting they hate him, he should not be here."
Al-Khoei is among the prominent returned exiles. Others are Ahmad Chalabi and
Youssef al-Khairallah, a tribal chief.
Al-Khoei arrived in Najaf April 3. He said then local clerics were attempting
to negotiate a deal where Iraqi loyalists would leave the mosque in return for
safe passage out of the city. Al-Khoei heads a London-based philanthropic
group, and his father was a revered Shiite cleric who died in 1993.
His father, Ayatollah Abul-Qassim al-Khoei, was the Shiite spiritual leader
at the time of the 1991 Shiite uprising against Saddam.
Abdel Majid Al-Khoei told The Associated Press recently that he has urged his
followers in the Shiite cities to stay at home and let the U.S. troops do the
job. He said Saddam`s tactics of urban warfare and the use of paramilitary
militias made it highly risky for the population to revolt.

(MORE) Dow Jones Newswires
04-10-03 1105ET




(AP-DJ-04-10-03 1505GMT)

[perpidus]

@Mystifikator

Ohne ernsthaften Ärger mit Israel? Die derzeitige amerikanische Regierung steht doch unter starkem israelischen Einfluss! Mit diesem "Nahost-Bombardement" vertreten die Amis die israelischen Interessen. Sie wollen Israel sicher machen vor seinen umliegenden Staaten; Israel soll die Hegemonialmacht da unten sein. Und das wird vollzogen mit amerikanischem Blut. Die Israeliten wollen sich doch nicht die Finger schmutzig machen und ihren guten Ruf ruinieren. Das können ja dann die Amis machen. Denk mal darüber nach, woher der Name "Ari" stammt...

[Mystifikator]

@ perpidus

Nö, Israel hat ja immer noch Krieg mit Syrien.
(Kein Friedensvertrag, nur Waffenstillstand, Golan ist ja schon besetzt.)
Ich glaube daher nicht, dass die sich ihre Beute jetzt noch von den Amis wegnehmen lassen.
Die sicher nicht.
Ausserdem haben die Amis doch jetzt erstmal genug Öl.


Viele Grüsse

Mysti

[Harry_Schotter]

BALD !!!

...............



EX-NATO-GENERAL CLARK

"Syrien muss mit einem Angriff rechnen"

Berlin - Der frühere Nato-Oberbefehlshaber Wesley Clark schließt einen Angriff der USA auf Syrien nicht aus. "Ich würde derzeit kein Geld in Damaskus anlegen", sagte der frühere US-General der "Berliner Zeitung". Noch gehe es um Diplomatie, "aber Syrien muss mit einem Angriff rechnen, wenn es seiner Regierung nicht gelingt, die amerikanischen Bedenken auszuräumen". Dabei gehe es um die Unterstützung regimetreuer Iraker, Kontakte zu Terrorgruppen sowie den Besitz von Massenvernichtungswaffen. Die Präsenz der amerikanischen Streitkräfte in der Region sei zu einer geostrategischen Realität geworden, erklärte Clark. "Das wird natürlich nicht ohne Auswirkungen bleiben.


.....................

[El_Torro]

#30

[El_Torro]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]