Plambeck:Fragen an IR-Abteilung, Antworten von Plambeck - 500 Beiträge pro Seite

[ewanke1]

Kurze Vorgeschichte:

In einem thread wurden Fragen gesammelt für eine angenommene Analystenkonferenz im August 2003.

Als sich herausstellte, dass ja gar keine geplant war, kopierte ich den thread und stellte die Fragen per email an Plambeck.

Sofort erhielt ich eine freundliche Antwor, ich möge mich bitte ein paar Tage gedulden.

Nach etwa 2 Wochen wollte ich schon nachstoßen, erhielt aber ohne nachstoßen eine Antwort.

Die emails sind hier im Original wiedergegeben.
Ich habe PNE angekündigt, die Board-Kollegen zu informieren.

Dabei möchte ich folgende kennzeichnung einführen:

Originaltext emails: Normalschrift
darin eingebettete Kopien von WO-Einträgen: Kursiv
Kommentare: Fettschrift.

[Fattony]

wo sind denn jetzt die e-mails??????????

[ewanke1]

warte bitte, ich bereite sie noch etwas auf, kommt bald. Sind eher lang, man verliert sonst leicht den Überblick

[Windmueller]

stunden später

[ewanke1]

Hier zuerst die Mail mit den Fragen und die erste prompte und freundliche Antwort mit der bitte um Geduld

Thema: Einige Fragen
Datum: 18.08.03 16:01:01 (MEZ) - Mitteleurop. Sommerzeit
Von: [e-mail]
An: [e-mail]



Sehr geehrter Herr Heinsohn!

Schon im jahre 2001 war ich Aktionär von PNE2, bei Kursen zwischen 16 und 25 € , und wir haben damals auch kurz emails ausgetauscht . Sie können das leicht in Ihrem Aktionärsbuch und email-Archiv verfolgen, da Sie ja Inhaberaktien führen.

Seither hat sich viel verändert.

Noch immer -oder schon wieder- bin ich bei den derzeit niedrigen Kursen an PNE2 interessiert, im WO-Board aktiv. Weder hat sich meine emailadresse, noch meine Id in WO geändert. Dort wuchern die Gerüchte und Emotionen ja noch wilder als früher! Andere basher, andere pusher.

Wenn Sie mir einige Erläuterungen befriedigend geben können, würde ich bei diesen deroutierten Kursen gerne eventuell wieder in PNE2 "einsteigen".

Nun gibt es in WO eine Sammlung von Fragen aus einem von einem user MINCIO eröffneten thread, der eigentlich an Analysten gerichtet war. Da es aber keine Analystenkonferenz im August gibt, erlaube ich mir, diese Fragen -so wie sie im Thread erschienen- hier zu stellen. Sie lauten:

Beginn Kopie (postings mit Einwürfen ausgelassen)------------------

#1 von Mincio 14.08.03 18:26:08 Beitrag Nr.: 10.453.550 10453550
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Neben den naheliegenden Fragen (Umsatzrückgang etc) würde ich als Analyst zum HJ-Bericht 2003 folgendes fragen:

1.

(zu: Umsatzrückgang wegen zeitlich verzögerten eigenen Bestellungen)

---Wenn Aufwand/Ertrag und damit Teilgewinn wie in der Vergangenheit bei BESTELLUNG von WKA und Fremdleistungen gebucht werden, erklärt sich dann der Betrag von 117 Mio € Rückstellungen für nicht gelegte Lieferantenrechnungen als noch bestehendes Bestell-Obligo?

Das ist das 10-fache des im Halbjahr ausgewiesenen Materialaufwandes und noch immer das doppelte des Aufwandes 1.HJ 2002. Stimmt das?

---Wenn ja, ist dieses (trotz gebremster Bestellung) noch immer offene Bestell-Obligo, zusätzlich zu den ausgewiesenen 40 Mio € Lieferverbindlichkeiten?

---Ist es richtig, dass dieses Volumen von 117 Mio € die Größenordnung eines Jahresaufwandes hat?

---War es nicht längst Zeit, von dieser Bestelltechnik abzurücken?

---Überlegen Sie auch ein Abrücken von dieser Buchungstechnik und Umstellung auf ein wertschöpfungsnahes Bewertungssystem für Projekte, zB prozentuell nach Projektstadium?

---Können Sie aufgliedern, auf welche Projekte in welcher Höhe sich das offene Bestellobligo von 117 Mio gliedert?

---Sind nicht einem Projekt zuordenbare Rahmenbestellungen im Bestellobligo von 117 Mio enthalten? Wenn ja, sind auch hier Teilgewinne gebucht worden?


2.

(zu Vermögensaufbau und Finanzierung)

---Die Forderungen an Kunden stiegen bei einem Neuumsatz von
29,7 Mio um 18,4 Mio, Heisst das, dass die Kundenzahlungen nur 11,3 Mio betrugen?

---Die offenen Forderungen an Betreiber-KG`s in Höhe von 32,2 Mio werden verzinst. Die Zinserträge betrugen im 1.HJ. 4,8 Mio. Wie erklären Sie diese Relation, die auf eine fast 30% ige Verzinsung p.a. hinausläuft?

---gibt es noch andere Zinsertragsquellen? Wenn ja, welche?

---Werden die verrechneten Zinsen auch bezahlt oder nur als Ertrag gebucht?


---Wird sich die Steigerung der Lieferverbidlichkeiten und Bankverbindlichkeiten fortsetzen?


---Welches Investitionsvolumen benötigen Sie für die unlängst erworbene Flügelproduktion und welchen Umsatzbeitrag erwarten Sie von dieser Sparte 2004 und 2005?


3. zu Geschäftsgang

---welche Fertigstellungen von Windparks sind 2003 insgesamt zu erwarten? (MW oder Euro)

---für wieviele Projekte liegen derzeit Baugenehmigungen vor? (MW oder Euro)

---werden Sie heuer gegenüber 2002 wachsen in Leistung und Ertrag?

---welche Planzahlen können Sie für gesamt 2003 nennen?

---Der Personalstand betrug vor einem Jahr 185 Mitarbeiter, zu Jahresende 254 und jetzt 244 Mitarbeiter. Wird die im letzten Halbjahr eingeleitete Personalreduktion fortgesetzt?


---------manches mag einem noch einfallen.......

#
#
#
#

#4 von ewanke1 17.08.03 09:59:10 Beitrag Nr.: 10.475.446 10475446
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
noch einige Fragen:

Übernahme der SSP

Diese Gesellschaft war schon vorher zu 80% im Besitz der Plambeck Contracon, die an PNE zu 21% beteiligt ist, und über HERRN Norbert Plambeck weitere 9% an PNE besitzt.

.......War es angesichts dieser Mehrheitsverhältnisse notwendig und sinnvoll, zur Sicherung des Know-hows für PNE diese relativ junge Gesellschaft zu einem derart hohen Preis zu übernehmen?

Die Übernahme erfolgte durch Neuausgabe von 5 Mio junger Aktien, die einen Kurswert von derzeit etwa 16 Mio € repräsentieren.

........Sehen Sie in dieser Vorgangsweise nicht eine Kapitalerhöhung unter Ausschluss des Bezugsrechtes bestehender Aktionäre?


----------------

Und dann noch:

Im Geschaftsbericht 2002 kündigten Sie an, im Jahr 2003 alle Aktivitäten "Windkraft onshore" auf Ihre vor 3 Jahren erworbenen Tochtergesellschaft Plambeck Norderland AG zu übertragen.

......Ist diese Übertragung sinnvoll, nachdem Sie vor Jahren für deren Kauf etwa 80 Mio € über Buchwert bezahlt haben?

Sie kündigen an, dass dieser derzeit aktivierte Firmenwert nach Neuregelungen des IAS vielleicht nicht mehr abgeschrieben werden muss.

.......Wird er in diesem Fall weiter als Aktivum in der PNE-Bilanz aufscheinen?

.......Können Sie einen Verkauf der Plambeck Norderland AG an die Plambeck Contracon AG ausschließen?
#
#
#
#


#6 von ewanke1 17.08.03 12:50:31 Beitrag Nr.: 10.476.079 10476079
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Noch eine Frage fällt mir ein:

Sie bezeichnen sich als einen der führenden Windkraft-Projektierer in Deutschland und haben dennoch nur einen Marktanteil von 4%.

....Welche Engpässe zur Steigerung dieses Anteils gibt es, wenn die Projektpipeline das 15-fache der 2003 zu installierenden Leistung ausmacht (Pressemitteilung 100 MW vom 14.8.2003 lt. Ihrer homepage)

.....betreffen allfällig genannte Gründe andere Projektierer nicht?


#7 von edvschleck 18.08.03 11:43:13 Beitrag Nr.: 10.485.275 10485275
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben

Der Bereich Biomasse wurde in der Pressemitteilung konsequent ausgespart; hierzu die auf der Hand liegenden Fragen:

Gibt es für Silbitz einen langfristigen Holzliefervertrag mit einem Fremden? Wenn ja, zu welchen Konditionen? Wenn nein, gibt es einen Liefervertrag mit Unternehmen der Plambeck Gruppe?

Welche Erbebnisse trägt Silbitz zum Unternehmensergebnis bei (positiv oder negativ)?
#
#
#
#
Ende der Kopie


Wie Sie ja generell sehen, sehr geehrter Herr Heinsohn, ist das Interesse an PNE2 im WO-Board groß, und kaum eine der obeen kopierten Frage ist illegitim. Sie sind in der glücklichen Lage, besondere Aufmerksamkeit im WO-Board zu genießen und haben da eine besonders gute PR-Plattform!. Das sind hier ja weit mehr postings als bei BMW!

ich würde mir daher auch erlauben, Ihre Antworten den board-Kollegen zu vermitteln, vielleicht trägt das auch zur Kalmierung so mancher Emotion bei. Selbst können Sie ja kaum in WO posten, doch vieles könnte klargestellt werden.

Ich ersuche Sie daher um möglichst detaillierte Antworten.

Mit freundlichen Grüßen

+++++++++++

[e-mail]

***********************************************antwor-1************************************



Sehr geehrte+++++++++++++,

vielen Dank für Ihre e-Mail und die dort aufgelisteten Fragen. Um eine schnelle Beantwortung werde ich mich bemühen. Da meine Kollegen und ich derzeit jedoch mit völlig anderen komplexen Aufgaben ausgelastet sind, bitte ich Sie um Verständnis wenn die Antworten nicht mehr heute und möglicherweise auch nicht am morgigen Dienstag kommen wird.

Mit freundlichen Grüßen

Rainer Heinsohn
Leiter Öffentlichkeitsarbeit
Plambeck Neue Energien AG
Peter-Henlein-Straße 2-4 • 27472 Cuxhaven • Germany
Phone [phone]
Fax [phone]
Email: mailto: [e-mail]
Internet: www.plambeck.de
******************************Ende

[ewanke1]

#4 Windmüller

Ja, aber Du kannst mit "Stunden später" gern mein Warten im Zeitraffer nachempfinden.

Vorschau: Nächste mail von PNE war 14 Tage später, aber Du kriegst sie noch heute. Na, wie bin ich zu Dir?

[Ausputzer]

Wie wäre es mit Überstunden

[ewanke1]

hört mal, Freundinnen/Freunde vorige postings:

Habe dzt massive Probleme mit Compi. Bei "Antwort schreiben" in WO krieg ich einen "Java-script-Fehler" und alles bricht ab, ein debugger startet und nix geht mehr. Besonders wenn ich auf "Kursiv" drücke, doch das muss nicht an WO liegen.

Jetzt schreib ich mal (mit tricks, doch hoff` ich überhaupt) ohne kursiv, damit vielleicht dieses Posting durchkommt.

Doch zur Sache:

-ich machte und mach` mir Arbeit für Euch und die PNE-Boardies

-und ich hab` 14 Tage auf die dann folgende email gewartet

-und ich mache mir noch immer Arbeit für EUCH, denn ich kenne ja den Inhalt

-einige haben sich auch per BM schon für diese Arbeit bedankt, doch darauf kommt es mir gar nicht an!


Ungeduldig, und vielleicht rummotzen, verwirrte smilies zeigen und Überstunden vorschlagen? Könnt Ihr nur das? Etwas warten nicht?

Fällt Euch nichts besseres ein?

Geduld, Geduld, nur keine 14 Tage, wohl heute noch, sonst müsst Ihr wohl selber an PNE2 schreiben!

[Ausputzer]

Ewanke1
Missverständnis.
Die Überstunden beziehen sich auf die IR-Abteilung und nicht auf dich.

[ewanke1]

#9, Ausputzer, ok.

Gleich kommts! Die brackets wegen Fett kann ich auch tasten, und smilies zum Lachen brauch ich eh keine

[ewanke1]

Hier nun die Antwort, diesmal von Herrn Janzen.

Vorweg kurz kommentiert:

Herr Janzen zieht Fragen wilden Spekulationen vor, gut zu wissen. Ansonsten gibt er sich eher etwas unwillig, und meint, einige Fragen seien schon 20 mal gestellt und irgendwo von ihm oder im WO-Board ausreichend beantwortet worden. Und sei es auch 19 Mal mit dem selben Hinweis auf Presseaussendungen. Da hätte er auch gleich sagen können, "Mehr als in der Pressemitteilung habe ich Ihnen nicht zu sagen." Er hätte annehmen dürfen, dass die Fragenden die pressemitteilungen kennen.

Die Gliederung seiner Antworten -er spricht von Themenblöcken- erlaubt keinen schnellen Blick, ob und wie eine Frage beantwortet wurde. Ich kann mich nicht recht entscheiden, ob der Fragenkatalog abgearbeitet werden soll oder man am besten von den Antworten ausgeht. Das mach ich vielleicht noch, wenn ich Zeit finde.

Hier nun erst die Orig-mail



Beginn Kopie

Thema:
Fragen
Datum:
01.09.03 17:03:24 (MEZ) - Mitteleurop. Sommerzeit
Von:
[e-mail]
An:
[e-mail]
Internet-eMail: (Details)



Sehr geehrte+++++++++++,

vielen Dank für Ihre erneute Anfrage. Manche Diskussion im Board könnte man
sich sparen, wenn öfter vorher gefragt und nicht wild herumgeraten würde.eingefügter Kommentar: Öfter fragen, hört hört
Ferner bitte ich um Verständnis dafür, daß wir Fragen, die teilweise jetzt
zum 20sten Mal gestellt werden, nicht mehr im Detail beantworten werden. Die
Boardmitglieder suchen doch so gerne in alten Threads herum; dort findet man
teilweise die Antworten auf die jetzt gestellten Fragen.

Im einzelnen:

Themenblock 1

Wir haben bereits mehrfach ausführlich dem Board erklärt, wie bisher ein
Windpark durch unsere Bilanz "gelaufen" ist. Ich führe daher nachfolgend nur
noch einmal die verschiedenen Positionen auf: 1) Bestellung einer
Windkraftanlage = Geleistete Anzahlungen. 2.) Produktion der Windkraftanlage
= Rückstellungen bzw. Forderungen aus langfristiger Auftragsfertigung. 3.)
Fertigstellung des Windparks = Forderungen bzw. Verbindlichkeiten aus
Lieferungen uns Leistungen, 4.) Zahlung des Kaufpreises = liquide Mittel.
Hieraus erklären sich die angesprochenen Positionen von selbst.

Themenblock 2

Frage 1 erklärt sich aus o. a. Fakten

Frage 2 zur Verzinsung: Wie es schon richtig gefragt wird, erhalten wir
Zinsen aus offenen Forderungen. Diese beinhalten nicht nur die
herausgelegten Darlehen, sondern eben auch offene Forderungen.
Selbstverständlich werden die Zinsen auch bezahlt.

Frage 3 zu Lieferverbindlichkeiten erklärt sich aus Themenblock 1 von
selbst, die Bankverbindlichkeiten sollen kurz- bzw. mittelfristig abgebaut
werden, soweit sie kurzfiristige Verbindlichkeiten betreffen.

Frage 4: Verweis auf die Pressemitteilung vom 28. Mai 2003

Themenblock 3

Frage 1 und 3: Verweis auf die Pressemitteilung vom 26. August 2003

Frage 2: Mehr als 20

Frage 4: Wir nennen zur Zeit keine Planzahlen

Frage 5: Die "Personalreduktion" ist überwiegend auf den Abbau im Bereich
Biomasse zurückzuführen und hat nichts mit dem operativen Geschäft zu tun.


Ihre weiteren Fragen zu SSP: Verweis auf die Pressemitteilung vom 28. Mai
2003. Selbstverständlich ist es eine Kapitalerhöhung unter Ausschluß des
Bezugsrechtes, wie es auf der HV am 17. Mai 2002 zum Thema genehmigtes
Kapital mit 99,97 % auch beschlossen wurde.

weitere Fragen Norderland: Was hat bitte die Übertragung von
Geschäftsaktivitäten mit dem "Kauf über Buchwert" zu tun? Ferner würde mich
interessieren, wie Sie auf die Idee kommen, das wir "80 Mio. über Buchwert"
bezahlt haben. Selbstverständlich wird der Firmenwert weiter als Aktivum in
der Bilanz erscheinen. Und die Frage nach einem Verkauf der Norderland an
die Holding kann ich nun gar nicht nachvollziehen.

Die Marktanteile in Deutschland sind sehr weit gestreut. Uns ist kein
Projektierer bekannt, der einen höheren Marktanteil ausweisen kann außer
möglicherweise Winkra, aber dieses Unternehmen ist nicht berichtspflichtig.
Es gibt keine Engpässe in der Steigerung des Marktanteils. Wir haben immer
gesagt, daß die Branche konsolidieren wird und wir unseren Marktanteil
vergrößern werden. Wie Sie unserer PM vom 26.08. entnehmen können, werden
wir voraussichtlich die gleiche MW-Zahl wie 2002 installieren, obwohl die
Gesamtzahl der installierten Leistung in Deutschland zurückgeht. Das
bedeutet zwangsläufig eine Steigerung unseres Marktanteils.

Ihre Fragen zu Silbitz stellen Sie nunmehr zum 20.sten Mal. Dazu ist alles
mehrfach in Postings, auf der HV und in Gesprächen gesagt worden. Das Werk
läuft und produziert Strom.

Mit freundlichen Grüßen
------------------------------------------------------------------
Plambeck Neue Energien AG

Guido Janzen
Leiter Investor Relations
Peter-Henlein-Straße 2-4
27472 Cuxhaven * Germany
Phone [phone]
Fax [phone]
Email: [e-mail]
Internet: www.plambeck.de

[janziska]

habe gerade nur einmal quer gelesen.

Am interessantesten finde ich die Reaktion zu Silbitz. "Das Werk läuft und produziert Strom." Nichtssagender geht es eigentlich nicht. Ich werte diese Antwort als das Eingeständnis einer wirtschaftlichen Katastrophe. Die Frage kann doch eigentlich nur sein, überschreiten die Verluste die Grenze von 1 Mio. € p.a. Den zuständigen Vorstand Flügel hat die Sache wohl den Kopf gekostet. In der halböffentlichen Firmenzeitschrift "Plambeck aktuell" berichtet Norbert seinen Untertanen darüber, dass der Vorstand um den Technik-Bereich reduziert wurde. Hartmut darf sich aber weiterhin um die Pflege der Hamburger kümmern. Gibt es hier Insider, die mehr wissen?

[kesef]

Bin heut auch knapp mit Zeit und daher auch nur kurz drübergeflogen:



7 von edvschleck 18.08.03 11:43:13 Beitrag Nr.: 10.485.275 10485275
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben

Der Bereich Biomasse wurde in der Pressemitteilung konsequent ausgespart; hierzu die auf der Hand liegenden Fragen:

Gibt es für Silbitz einen langfristigen Holzliefervertrag mit einem Fremden? Wenn ja, zu welchen Konditionen? Wenn nein, gibt es einen Liefervertrag mit Unternehmen der Plambeck Gruppe?

Welche Erbebnisse trägt Silbitz zum Unternehmensergebnis bei (positiv oder negativ)?


-------------------------------------------

Oh man, wie oft den noch ! "Das Werk läuft und produziert Strom". Hiervon habe ich mich sogar persönlich schon überzeugen können. Dies ist aber die Antwort auf eine Frage, die da oben aber überhaupt nicht gestellt wurde. Das ist doch jedes Mal das Gleiche, das ging mir mit meinen Fragen nach Silbitz und der Biomasseabteilung genauso.

Langfistiger Holzvertrag mit einem Fremden / Konditionen / Liefervertrag mit Unternehmen der Plambeck Gruppe / Unternehmensergebnis von Silbitz usw.

Antwort: Plambeck: "Das Werk läuft und produziert Strom"


Das einzige was ich auf der HV gehört habe waren v. Gelderns Worte auf der HV 2002 zum anstehenden Silbitz / Biomassefond in Herbst 2002 mit höheren Renditen als bei einem Windfond usw. usw. Langfristige Lieferverträge wurden ja auch auf persönliche Nachfrage abgeschlossen nur musste ich dann später Heinsohns Gejammer-Interview über hohe Holzpreise in der Fachpresse lesen. Damals gab Plambeck die Stillegeung aller Holzprojekte bekannt. Auf Nachfrage wurde erklärt man habe Heinsohn falsch zitiert und man gebe Zeitungen wie der Sonne Wind & Wärme in ZUkunft einfach keine Interviews mehr.

Dann hieß es Silbitz werde verkauft bzw. als Fond doch noch aufgelegt man habe nie was anderes vorgehabt. Und jetzt ist das Ding fast schon ein Jahr überfällig. Warum wohl ?

Auf einer Internetseite zum Verkauf gebrauchter Kraftwerke hab ich Silbitz mal kurz gesehen. Wenn ich mehr Zeit hab such ich das Ding noch mal raus.

Dann tut man auch noch so als sei man genervt! Tsetsetse Da Janzen die Fragen m.E. bewusst nicht direkt beantwortet geh´ ich auch mal vom schlimmsten Fall aus. Das Kraftwerk ist eine finanzielle Katastrophe und man wird’s zudem nicht mal mehr los.

Gruß Kesef

[DerBote]

Übrigens,

sogar die Prospektierung für Silbitz war schon 2001 angelaufen. Da leider scheinbar Fremdfinanzierung zustandsgekommen ist, es gab nur eine Zwischenfinanzierung abhängig von den Brennstofflieferverträgen, und auch kein Lieferant gefunden worden ist, verschimmelt das BHKW jetzt. Zusätzlich ist die gesamte Biomasseabteilung gekippt worden, so daß kein Biomasseprofi mehr mit dem Projekt betraut ist. Verantwortlich ist derzeit, der bald ausscheidende Geschäftsführer der Beteilgungsgesellschaft und gleichzeitiger Prokurist der PNE AG, F. Landwermann.

[ewanke1]

Ich habe jetzt mal die Fragen numeriert und die Antworten zugeordnet, man verliert ja sonst leicht den Überblick.

Es wurden 28 Fragen gestellt, davon 13 beantwortet (wie ausreichend, mag jeder selbst beurteilen), 15 nicht bzw. wurde darauf gar nicht eingegangen.

Zwei Nachtragsantworten, die ich noch erhielt, sind eingearbeitet.

Hier der Text der Fragen mit den Antworten:

----------------

Beginn Kopie (postings mit Einwürfen und WO-Header ausgelassen, dafür Fragen nun numeriert)------------------




Neben den naheliegenden Fragen (Umsatzrückgang etc) würde ich als Analyst zum HJ-Bericht 2003 folgendes fragen:



.



(zu: Umsatzrückgang wegen zeitlich verzögerten eigenen Bestellungen)



1)------Wenn Aufwand/Ertrag und damit Teilgewinn wie in der Vergangenheit bei BESTELLUNG von WKA und Fremdleistungen gebucht werden, erklärt sich dann der Betrag von 117 Mio € Rückstellungen für nicht gelegte Lieferantenrechnungen als noch bestehendes Bestell-Obligo? nicht beantwortet



Das ist das 10-fache des im Halbjahr ausgewiesenen Materialaufwandes und noch immer das doppelte des 2)------Aufwandes 1.HJ 2002. Stimmt das?
nicht beantwortet


3)---------Wenn ja, ist dieses (trotz gebremster Bestellung) noch immer offene Bestell-Obligo, zusätzlich zu den ausgewiesenen 40 Mio € Lieferverbindlichkeiten?
nicht beantwortet


4)---------Ist es richtig, dass dieses Volumen von 117 Mio € die Größenordnung eines Jahresaufwandes hat?
nicht beantwortet


5)--------War es nicht längst Zeit, von dieser Bestelltechnik abzurücken?
nicht beantwortet


6)------Überlegen Sie auch ein Abrücken von dieser Buchungstechnik und Umstellung auf ein wertschöpfungsnahes Bewertungssystem für Projekte, zB prozentuell nach Projektstadium?
beantwortet. Antwort: Buchungstechnik erläutert, jedoch ist nicht zu erkennen wann Teilgewinne gebucht werden



7)------Können Sie aufgliedern, auf welche Projekte in welcher Höhe sich das offene Bestellobligo von 117 Mio gliedert? nicht beantwortet



8)------Sind nicht einem Projekt zuordenbare Rahmenbestellungen im Bestellobligo von 117 Mio enthalten? Wenn ja, sind auch hier Teilgewinne gebucht worden?
nicht beantwortet




2.



(zu Vermögensaufbau und Finanzierung)



9)------Die Forderungen an Kunden stiegen bei einem Neuumsatz von

29,7 Mio um 18,4 Mio, Heisst das, dass die Kundenzahlungen nur 11,3 Mio betrugen? nicht beantwortet



10)------Die offenen Forderungen an Betreiber-KG`s in Höhe von 32,2 Mio werden verzinst. Die Zinserträge betrugen im 1.HJ. 4,8 Mio. Wie erklären Sie diese Relation, die auf eine fast 30% ige Verzinsung p.a. hinausläuft?
nicht beantwortet



11)------gibt es noch andere Zinsertragsquellen? Wenn ja, welche?
nicht beantwortet



12)------Werden die verrechneten Zinsen auch bezahlt oder nur als Ertrag gebucht?
beantwortet. Antwort: Ja, auch bezahlt





13)------Wird sich die Steigerung der Lieferverbindlichkeiten und Bankverbindlichkeiten fortsetzen?
beantwortet. Antwort: Nein





14)------Welches Investitionsvolumen benötigen Sie für die unlängst erworbene Flügelproduktion und welchen Umsatzbeitrag erwarten Sie von dieser Sparte 2004 und 2005? nicht beantwortet





3. zu Geschäftsgang



15)---welche Fertigstellungen von Windparks sind 2003 insgesamt zu erwarten? (MW oder Euro)
beantwortet. Antwort: Größenordnung Vorjahr



16)---für wieviele Projekte liegen derzeit Baugenehmigungen vor? (MW oder Euro)
nicht beantwortet


17)---werden Sie heuer gegenüber 2002 wachsen in Leistung und Ertrag?
beantwortet. Antwort: Vorjahr



18)------welche Planzahlen können Sie für gesamt 2003 nennen?
beantwortet. Antwort: nennen für 2003 keine Planzahlen



19)---Der Personalstand betrug vor einem Jahr 185 Mitarbeiter, zu Jahresende 254 und jetzt 244 Mitarbeiter. Wird die im letzten Halbjahr eingeleitete Personalreduktion fortgesetzt?
beantwortet. Antwort: Wird nicht fortgesetzt, war durch Ausgliederung bedingt



:



-----Übernahme der SSP



Diese Gesellschaft war schon vorher zu 80% im Besitz der Plambeck Contracon, die an PNE zu 21% beteiligt ist, und über HERRN Norbert Plambeck weitere 9% an PNE besitzt.



20)------War es angesichts dieser Mehrheitsverhältnisse notwendig und sinnvoll, zur Sicherung des Know-hows für PNE diese relativ junge Gesellschaft zu einem derart hohen Preis zu übernehmen?
inhaltlich nicht beantwortet. Verweis auf Pressenotiz


Die Übernahme erfolgte durch Neuausgabe von 5 Mio junger Aktien, die einen Kurswert von derzeit etwa 16 Mio € repräsentieren.



21)------.Sehen Sie in dieser Vorgangsweise nicht eine Kapitalerhöhung unter Ausschluss des Bezugsrechtes bestehender Aktionäre?

beantwortet. Antwort: Ja, natürlich






Im Geschaftsbericht 2002 kündigten Sie an, im Jahr 2003 alle Aktivitäten "Windkraft onshore" auf Ihre vor 3 Jahren erworbenen Tochtergesellschaft Plambeck Norderland AG zu übertragen.



22)------Ist diese Übertragung sinnvoll, nachdem Sie vor Jahren für deren Kauf etwa 80 Mio € über Buchwert bezahlt haben?
beantwortet. Antwort: Ja, Gegenfrage: Wie kommen Sie auf (80 Mio). Antwort darauf durch Zitat Geschäftsbericht 2000 per email



Sie kündigen an, dass dieser derzeit aktivierte Firmenwert nach Neuregelungen des IAS vielleicht nicht mehr abgeschrieben werden muss.



23)------Wird er in diesem Fall weiter als Aktivum in der PNE-Bilanz aufscheinen?
beantwortet. Antwort: Ja, wird weiter als Firmenwert aktiviert



24)------Können Sie einen Verkauf der Plambeck Norderland AG an die Plambeck Contracon AG ausschließen?
beantwortet. Antwort: Kann ausgeschlossen werden, da unsinnig

:



Sie bezeichnen sich als einen der führenden Windkraft-Projektierer in Deutschland und haben dennoch nur einen Marktanteil von 4%.



25)------Welche Engpässe zur Steigerung dieses Anteils gibt es, wenn die Projektpipeline das 15-fache der 2003 zu installierenden Leistung ausmacht (Pressemitteilung 100 MW vom 14.8.2003 lt. Ihrer homepage)
beantwortet. Es gibt keine Engpässe dafür, Erläuterung.



26)-----betreffen allfällig genannte Gründe andere Projektierer nicht?

beantwortet. Antwort: Siehe 25)




Der Bereich Biomasse wurde in der Pressemitteilung konsequent ausgespart; hierzu die auf der Hand liegenden Fragen:



27)------Gibt es für Silbitz einen langfristigen Holzliefervertrag mit einem Fremden? Wenn ja, zu welchen Konditionen? Wenn nein, gibt es einen Liefervertrag mit Unternehmen der Plambeck Gruppe?
Nicht inhaltlich beantwortet. Antwort: Sieblitz produziert Strom


28)Welche Erbebnisse trägt Silbitz zum Unternehmensergebnis bei (positiv oder negativ)?
nicht beantwortet.



Ende der Kopie


------------------------

[ewanke1]

Ich habe noch weitere e-mails von Herrn Janzen bekommen.

Hier die wichtigste.

Im folgenden werden zuerst zwei Fragen nachträglich beantwortet und ausserdem möge ich Euch den anschließenden folgenden Board-Beitrag von Herrn Janzen übermitteln, was ich gerne mache.

-----------------

Datum 4.9.03 von Guido Janzen


.....Sehr geehrte+++++++


.......freundliche einleitende Bemerkungen ...........Ergänzende Antworten:

......Frage Norderland: ist eine Übertragung sinnvoll: Ja. Das operative Geschäft wird in einer 100 %igen Tochter gebündelt und der dortige Gewinn als Beteiligungsergebnis ausgewiesen.

.......Frage Verkauf Norderland: Ja, Verkauf ist unsinnig daher auszuschließen.
.............

Warum bitte sollten wir unser gesamtes operatives Geschäft an die Plambeck Holding übertragen oder verkaufen? Den Sinn kann ich immer noch nicht nachvollziehen. Außerdem wäre das eine Transaktion, die nach § 119 AktG und der Holzmüller - Entscheidung zustimmungspflichtig durch die HV wäre, da wir als PNE das zur Zeit hauptsächlich operative Geschäft verkaufen und dieser Verkauf damit wesentlichen Einfluß auf unser Geschäft hätte. Und bevor der Einwand wieder kommt: die Beteiligung an SSP Technology hat keinen wesentlichen Einfluß auf unser operatives Geschäft, daher ist sie nicht zustimmungspflichtig!...............

Dann ein Boardbeitrag, den ich Euch weiterleiten soll, wortgetreu kopiert und nochmals per e-mail vergewissert, ob ich das so bringen soll
.......................................

Boardbeitrag:
Sehr geehrte+++++++++,

ich finde es mehr als freundlich und kollegial, daß Sie sich für die anderen User im WO Board die Mühe machen, meine Antworten aufzuarbeiten. Die Reaktion und den Dank der User können Sie selber nachlesen. "Wie wärs mit Überstunden? Warum geht das nicht schneller!" Aber das ist halt Board-Niveau. Ich möchte aber die Gelegenheit wieder nutzen, um ein paar Sachen klar zu stellen.

Janziska (sehr orgineller Chatname für jemanden, der erst seit dem 23.08 angemeldet ist und anscheinend gute interne Kenntnisse hat!!) meint zu wissen, Herr Flügel "hat die Sache (mit Silbitz) den Kopf gekostet". Wenn wir das operative Geschäft auf die Norderland-Tochter übertragen, was soll dann bitte der Technikvorstand noch bei der Plambeck Neue Energien? Herr Flügel hat seinen Kopf noch und ist jetzt Vorstand des Tochterunternehmens, daß einen Technikvorstand braucht. Und meine Aussage: "Das Werk läuft und produziert Strom" assoziiert also eine "wirtschaftliche Katastrophe?" Schade das es Capt. Nemo nicht mehr gibt, der hat immer so schön blubb blubb gesagt. und mehr als blubb ist das nicht. Außerdem möchte ich eins festhalten: wie kann dieser User Kenntnisse über eine Aussage in einer Mitarbeiterzeitung haben, die noch gar nicht veröffentlicht wurde? Hier gibt es nur einen Insider, der meint, mehr zu wissen ...

Piscator meint im "Positiv-Thread" behaupten zu müssen, wir verstoßen gegen Corp. Governance. Diese Frage hatte er mir gestellt, ich habe geantwortet und ihn gebeten, wenn er das behauptet, alles zur Beurteilung notwendige ins Board zu stellen. Aber nein, das haben wir ja nicht nötig. Daher zur Information an alle: Der Passus aus dem Corp. Governance Kodex zum Thema "Gleichbehandlung von Aktonären" lautet wie folgt:

6.3 die Gesellschaft wird die Aktionäre bei Informationen gleich behandeln. Sie soll Ihnen unverzüglich sämtliche neue Tatsachen, die Finanzanalysten und vergleichbaren Adressaten mitgeteilt worden sind, zur Verfügung stellen" .

Oho User Piscator. Da steht ja gar nichts davon, das jeder Vorstand oder Aufsichtsrat, der Aktien seines Unternehmens hält (sind ca. 99 % aller Vorstände der Welt), sofort wenn er irgendetwas weiß, jeden Aktionär informieren muß. Dann hätten wir eine gute Presselandschaft, wenn jede kleine Anbahnung eines neuen Geschäftes von jedem börsennotiertem Unternehmen sofort mitgeteilt werden muß. Aber behaupten können wir das ja mal, daß Plambeck natürlich wieder gegen alle Regeln verstößt.

Es gibt umfangreichen Mailverkehr mit Gildenkölsch und Profifan aus Juni 2003. Umfangreiche Fragen, ausführliche Antworten. Fazit: Dem glauben wir doch eh nix. Jetzt wird aus einer Aussage "Silbitz läuft" sofort interpretiert "Silbitz ist pleite", weil es einigen Polemikern im Board so paßt. Andere Möglichkeiten spielen gar keine Rolle. Zu Silbitz haben wir in den letzten Monaten alles gesagt, dem ist nichts hinzuzufügen. Besonders Kesef hat eine Wahnvorstellung entwickelt, das Silbitz nicht läuft, pleite ist und das ganze Unternehmen in den Ruin treibt - bei einer Investitionssumme von 23 Mio. Den könnte ich einladen, es sich anzugucken, er würde immer noch von Bauruine sprechen (war doch angeblich schon da). Vielleicht müßte er erst an die abgehende Stromleitung packen um zu glauben, daß es Strom produziert. Aber dieser Strom kommt ja wahrscheinlich über Erdkabel aus einem Atomkraftwerk und wird von uns nur zur Wahrung des Scheins benutzt.

Herr Kesef, nochmal zum vierten Mal für Sie ganz alleine: es gibt Lieferverträge, sonst würde das Werk wohl kaum arbeiten. Die Konditionen geben wir aus Konkurrenzgründen auch ihnen nicht preis, sie sind unerheblich. Und wenn es mit einem Unternehmen der Plambeck Gruppe Lieferverträge geben würde, dann freuen sie sich doch, denn das würde dazu beitragen, daß das Werk läuft und Strom produziert. Und wie Herr Kück es auf der HV gesagt hat, beeinflußt das Holzkraftwerk unser Ergebnis nicht. Ich empfehle daher nochmalige Lektüre unseres Geschäftsberichtes. TseTseTse Kesef.

Wie Sie sehen, kann ich an allem zweifeln. Solange meine Antworten in dieser Art und Weise ignoriert und beurteilt werden, solange lege ich keinen großen Wert drauf, den Boardteilnehmern zu antworten. Warum auch? Um mir hinterher wieder sagen zu lassen, ich lüge ja eh? Wer uns nicht mag, soll es doch einfach lassen. Die anderen kaufen halt unsere Aktie.

Mit besten Grüßen ans Board

[krausehausmeister]

Posting 16:

Nun, vielen Dank Ewanke für die Mühe auch von mir.

Herr Janzen, Ihre durchaus humorvolle Art, Dinge darzustellen haben mich zum Lachen gebracht. Auch die Frustration, dass egal was Sie sagen oder schreiben hier angezweifelt wird, ist rübergekommen. Aber auch Sie und der Vorstand von Plambeck sollten daraus gelernt haben, wie wichtig Vertrauen und Offenheit ist, und wie schwer es ist, dieses wiederherzustellen, wenn es einst zerstört ist.

Vielleicht bemühen Sie sich ja in Zukunft in dieser Richtung etwas mehr. Im Moment würde ich jedenfalls keinen neuen Cent in Ihrer Firma anlegen, weder als Aktionär noch als Kommanditist (der ich nicht bin und nie war).

[winhel]

Man muss ja sagen, die Flügelherstellung macht offensichtlich Fortschritte.
Nach den 21 Mitarbeitern in Broby jetzt nochmals UNGEFÄHR 25 Mitarbeiter, und es KÖNNEN auch größere Flügel hergestellt werden.

Krausehausmeister, so etwas nennt man Offenheit, mit solchen konkreten Aussagen kann das Vertrauen der Aktionäre wieder hergestellt werden.

Stell sich allerdings die Frage, war bzw. ist diese neue Produktionsstätte im bereits abgelaufenen Deal mit inbegriffen, oder entstehen neue Kosten?



""""Aktuelles

Neue Abteilung

SSP Technology A/S hat am 1. August 2003 eine Produktionsabteilung in Kirkeby im südlichen Teil von Fünen eröffnet.

Zusammen mit unserem Standort in Nr. Broby wird eine eigentliche Produktion vom SSP 34m Rotorblatt dort anfangen. Im Laufe der nächsten Paar Monaten werden ung. 25 Mitarbeiter mit Produktion und Entwicklung in Kirkeby beschäftigt sein.

Die Abteilung in Kirkeby ist gut eingerichtet und von einer Grösse die auch leicht eine Produktion von grösseren Formen und Rotorblättern umfassen kann.""""

Gruss winhel!

[ProFiFan]

@ewanke1,
vielen Dank für Deine Arbeit, das Ergebnis seitens Plambeck entspricht leider dem Gewohnten (entweder keine Antwort oder Verweis auf irgendwelche früheren Aussagen, die aber bei genauer Hinsicht ebenso nichtssagend waren). Nur zwei Beispiele:

Ausssage Janzen (#16 in Deinem thread):
Es gibt umfangreichen Mailverkehr mit Gildenkölsch und Profifan aus Juni 2003. Umfangreiche Fragen, ausführliche Antworten.

Über diesen Satz von Herrn Janzen habe ich mich richtig geärgert, ich habe dann auch noch mal in alten Postings gekramt:

1. mein #240 im Irrtums-Thread:
[ProFiFan:] Nachtrag zu faktischer Konzern:

[Zitat Janzen:] Nach einhelliger Meinung und auch nach IAS handelt es sich im Falle unseres Unternehmens nicht um einen faktischen Konzern. Daher kann auch kein Risiko klassifiziert werden.

[ProFiFan:] Ich erlaube mir, nochmals aus dem netten Buch zu zitieren:
"Der gigantische Wertanstieg der PNE AG innerhalb weniger Wochen nimmt um so mehr Wunder, als das Vorhaben der jungen Gesellschaft, Windparks zu projektieren und geschäftsführend zu betreiben, laut Emissionsprospekt durchaus mit Risiken verbunden ist. Diese Risiken werden in dem Prospekt auch deutlich genannt: „Ein Haftungspotential kann sich daraus ergeben, daß die Struktur der Beteiligungen und der Geschäftsführung in den einzelnen Gesellschaften nach der geplanten Übernahme der jeweiligen Komplementärsstellung durch die Plambeck Neue Energien Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH als qualifizierter faktischer Konzern angesehen werden und insoweit eine Konzernhaftung bestehen kann“, steht dort zu lesen.
„Für einen qualifizierten faktischen Konzern spricht zunächst die Tatsache, daß die Windpark Kommanditgesellschaften auch künftig von leitenden Angestellten der Plambeck Neue Energien AG aufgrund ihrer organschaftlichen Stellung als Geschäftsführer der persönlich haftenden Gesellschafterin geleitet werden, welche im Rahmen ihrer Tätigkeit bei der Plambeck Neue Energien AG dort die Projektierung für die Windpark Betriebs-Kommanditgesellschaften verantwortlich durchführen“, fährt der Bericht fort und kommt zu dem Ergebnis: „Es kann daher nicht ausgeschlossen werden, daß die Leitungsmacht über die bloße personelle Verflechtung hinaus als im Kern bei der Plambeck Neue Energien AG daraus resultierenden Verlustausgleichspflicht für die Gesellschaft insoweit erfüllt ist.“
Mit anderen Worten: Drehen sich die von der PNE initiierten Windparks in die Pleite, könnte die AG dafür bluten."

Nochmals aus meinem #162:
Wenn ich Herrn von Geldern in der HV 2003 richtig verstanden habe, teilen die ursprünglich avisierten Wirtschaftsprüfer von Ernst & Young diese Befürchtung.

Wo ist denn da die "einhellige Meinung", Herr Janzen ?

Herr Janzen, diese Frage ist - soweit ich das überblicken kann - bis heute NICHT beantwortet!

2. mein #295 im Irrtums-Thread:
Lieber Herr Janzen,

Sie schreiben an Gildenkölsch "Eine Annahme ist jedoch korrekt, nämlich die Geschäftsfelder Biomasse und Stromhandel wurden aufgelöst".

Ist das eine neue Information ? Irgendwie erinnere ich mich, daß bei der HV 2003 Fragen zu dem Biomassekraftwerk gestellt wurden; und irgendwie kann ich mich nicht daran erinnern, daß Herr von Geldern (oder Herr Kück, der ebenfalls dazu Stellung nahm - Stichworte: Haftung von PNE/ Einbringung des Kraftwerks in einen Fonds) irgendetwas von einer Auflösung dieses Geschäftsfelds berichtet hätten.

Habe ich nun eine "selektive Wahrnehmungsstörung" (ok, der Ausdruck stammt von ZZ, aber warum weint ihr eigentlich jeder hinterher ?), oder wußte Herr von Geldern auf der HV noch nicht, daß dieses Geschäftsfeld aufgelöst wurde ?

Freundliche Grüße

ProFiFan

Herr Janzen, Ihre Äußerung in #11 "Das Werk läuft und produziert Strom." ist in der Tat nicht neu, das hat von Geldern auch in der HV 2003 erklärt. Aber bei den Rückfragen zu Rohertrag und Zukunft mußte dann Herr Kück ran, und der konnte keineswegs präzise Angaben machen. Sinngemäß sagte er, das Werk solle wie die Windparks als Fonds plaziert werden.

Herr Janzen, die Frage "Welche Ergebnisse trägt Silbitz zum Unternehmensergebnis bei (positiv oder negativ)?" wurde schon auf der HV gestellt; sie ist - soweit ich das überblicken kann - nach wie vor unbeantwortet.


Meine persönliche Meinung: Es würde Ihnen gut stehen, wenn Sie von Ihrem hohen Ross in #16 einmal herunterkommen würden. Für meine Fehler habe ich mich entschuldigt, bei Ihnen scheint`s keine zu geben.

Freundliche Grüße
ProFiFan

[kesef]

Tsetsetse, das wird ja lustig hier !

Hab heut auch wenig Zeit, muß gleich zum Flughafen und bin dann ´ne Woche weg. Vielleicht macht sich einer von Euch die Mühe und sucht mir aus dem Geschäftsbericht den Gewinn/Verlust aus Silbitz raus. Ich hab da nix gefunden.

Und aus Ihrer #16 Herr Janzen entnehme ich auch nur den Kernsatz: "Das Werk läuft und produziert Strom". Ende !
Wir (ich) wollten aber wissen, ob es Gewinn/Verlust macht, auf diese Frage gehen weder Sie noch der Geschäftsbericht (soweit ich mich erinnern kann) nicht ein, auch nicht in ihrem #16.

Mein Fahraddynamo ist gestern abend auch gelaufen und hat Strom produziert ! Zum Besuchstermin im Hochsommer lief das Kraftwerk gerade mit reduzierter Leistung, da durch die hohen Außentemperaturen die Kühlleistungen der Rückkühler nicht mehr ausreichte. Laufen tuts, da brauch ich nicht ans Stromkabel zu fassen (auch wenn sie mich wahrscheinlich zusammen mit der Belegschaft dazu gerne zwingen würden, LOL).


Grüße und ein Tsetsetse

Kesef

[ewanke1]

Nun, gestern habe ich noch von Herrn Janzen per e-mail eins auf die Kappe bekommen. Da Herr Janzen ja hier mitliest scheint mir einfacher, gleich hier zu antworten und Euch damit in einem zu informieren


"........

Sehr geehrte++++++++++

leider muß ich auch bei Ihnen feststellen, daß Sie nur das im Board posten,
was Ihnen in den Kram paßt. Ich habe also 15 Fragen nicht beantwortet? Warum
stellen Sie nicht die Antworten so wie ich sie gegebenhabe auch rein? Ich
wiederhole nochmal meine Antwort für den ersten Teil, die sie geflissentlich
gar nicht aufführen:

Themenblock 1

Wir haben bereits mehrfach ausführlich dem Board erklärt, wie bisher ein
Windpark durch unsere Bilanz "gelaufen" ist. Ich führe daher nachfolgend nur
noch einmal die verschiedenen Positionen auf: 1) Bestellung einer
Windkraftanlage = Geleistete Anzahlungen. 2.) Produktion der Windkraftanlage
= Rückstellungen bzw. Forderungen aus langfristiger Auftragsfertigung. 3.)
Fertigstellung des Windparks = Forderungen bzw. Verbindlichkeiten aus
Lieferungen uns Leistungen, 4.) Zahlung des Kaufpreises = liquide Mittel.
Hieraus erklären sich die angesprochenen Positionen von selbst.

Sie erwecken jedoch mit Ihrem Posting den Eindruck, als wenn ich gar nicht
geantwortet habe. Faktisch reihen Sie sich damit in die Liste derjenigen
ein, die nur das posten, was ihnen paßt......

......Guido Janzen "

Sehr geehrter Herr Janzen,

Wie Ihnen sicher aufgefallen ist, wurde Ihre Stellungnahme ungekürzt in posting #11 wiedergegeben, die numerierte Liste diente nur der Zusammenfassung.

Der Themenblock Nr1, wie Sie es nennen, enthielt die dann von mir numerierten Fragen 1-8, die sich spezifisch mit Art und Höhe des Bestellobligos sowie die Realisierung von Teilgewinnen und der Höhe von Kundenzahlungen beschäftigten.

Ihre oben angeführte Schilderung "wie bisher ein Windpark durch unsere Bilanz "gelaufen" ist" geht nicht im mindesten auf Fragen 1-8 ein, sie schildern allgemeine Buchungssätze (die man in Kenntnis Ihrer Bilanzpositionen ja ohnehin gut nachvollziehen kann).

Wo bitte ist auch nur die geringste Erläuterung über die Höhe des Bestellobligos und die nun geänderte Bestelltechnik und der Zusammenhang mit Realisierung von Teilgewinnen? Sie sprechen ausschließlich Aktiv/Passivkonten generell und ohne Beträge an, kein einziges Ertragskonto.

Und damit wären die Fragen nach Art und Höhe des Bestellobligos beantwortet und erledigen sich von selbst, ebenso die Frage nach der Höhe der Kundenzahlungen? Sie haben zwar geantwortet, aber nicht auf die Fragen!

Und wenn Sie 19 Mal auf solche Fragen solche Antworten geben, bleiben die Fragen eben offen, sind unbeantwortet, und werden zu Ihrem Ärger vielleicht wieder einmal gestellt.

Freundliche Grüße

P.S. Wenn Sie irgendwelche Antworten an mich oder das Board geben wollen, steht Ihnen gerne meine
e-mail Adresse zur Verfügung.

[janziska]

Leider fehlt mir die Zeit, um die kompletten Ausführungen des Herrn Janzen zu kommentieren; daher nur zu den Ausführungen, die mich selbst betreffen:

"Janziska (sehr orgineller Chatname für jemanden, der erst seit dem 23.08 angemeldet ist und anscheinend gute interne Kenntnisse hat!!) meint zu wissen, Herr Flügel "hat die Sache (mit Silbitz) den Kopf gekostet". Wenn wir das operative Geschäft auf die Norderland-Tochter übertragen, was soll dann bitte der Technikvorstand noch bei der Plambeck Neue Energien? Herr Flügel hat seinen Kopf noch und ist jetzt Vorstand des Tochterunternehmens, daß einen Technikvorstand braucht. Und meine Aussage: "Das Werk läuft und produziert Strom" assoziiert also eine "wirtschaftliche Katastrophe?" Schade das es Capt. Nemo nicht mehr gibt, der hat immer so schön blubb blubb gesagt. und mehr als blubb ist das nicht. Außerdem möchte ich eins festhalten: wie kann dieser User Kenntnisse über eine Aussage in einer Mitarbeiterzeitung haben, die noch gar nicht veröffentlicht wurde? Hier gibt es nur einen Insider, der meint, mehr zu wissen ..."


Der Technik-Vorstand wird Vorstand der Tochtergesellschaft, die sich komplett mit dem operativen Geschäft Windkraft Inland beschäftigt. Wo bitte sind im Onshore-Bereich technische Probleme zu lösen?????? Die Aufgabe eines Projektentwicklers ist es ja i.d.R. nicht (und schon gar nicht im operativen Bereich) technische Probleme zu lösen, sondern Projektentwicklungsprobleme sind i.d.R. rechtliche und betriebswirtschaftliche Problem. Die technischen Probleme gibt es ja wohl eher im Bereich SSP, Solar, Biomasse usw. Meines Erachtens eine Maßnahme, die auf das nicht vorhandene Fingerspitzengefühl der PNE in der Außendarstellung hinweist (also Ihr Job Herr Janzen): PNE will den Sprung vom langweiligen Projektentwickler zum Hochtechnologie-Konzern schaffen, aber löst erst einmal den Vorstandsbereich Technik auf??? Die Öffentlichkeitsarbeit in Sachen SSP lässt grüßen. Oder sollte hier doch eine kritische Stimme in der Angelegenheit SSP mundtot gemacht werden?

Außerdem war Flügel doch schon länger Vorstand bei Norderland; nachzulesen in den eigenen Pressemitteilungen. Flügel ist also einfach seinen Job als Vorstand PNE losgeworden. Nicht mehr und nicht weniger, Herr Janzen. Er ist eben nach Ihren eigenen Erklärungen nicht mehr zuständig für Biomasse, SSP usw. Zusätzlich hat er noch zwei weitere Vorstände aus dem engsten Dunstkreis von Norbert Plambeck zur Seite bekommen (als Aufpasser???).

Die Dünnhäutigkeit des Herrn Janzen in Bezug auf Biomasse erreicht schon fast komische Dimensionen. Wenn auf Fragen nicht geantwortet wird, und Ewanke und Kesef haben dies ausreichend dokumentiert, dann muss vom Schlechtesten ausgegangen werden. Es wird so getan, als ob die Produktion von Strom schon eine Leistung an sich ist. Das gelingt nun aber bereits seit ungefähr 200 Jahren. Die Aussage von Kück hierzu, dass Ergebnisse aus dem Bereich das Ergebnis von PNE nicht betreffen, da nicht konsolidiert, ist doch ebenso als höchst kritisch zu werten und deutet nicht auf ein gelungenes Engagement hin. Fehlengagements kommen vor, aber man muss auch dazu stehen und nicht den Eindruck vermitteln, dass hier etwas verschwiegen werden soll. Außerdem: Erst besitze ich "anscheinend gute interne Kenntnisse", dann ist es wieder nur ein blubb, blubb?? Meine Ausführungen zum abgelösten Vorstand Flügel gingen nicht über die eigene Pressemitteilung PNE vom 26.8. hinaus. Die Plambeck aktuell erhält man übrigens ohne größere Probleme, wenn man sich an die Hamburger Adresse wendet.

Herrn Janzen dennoch viel Erfolg bei der Suche nach dem trojanischen Pferd. Hoffentlich teilt er nicht das Schicksal des Laokoon, bis zur Küste ist es nicht weit.

[ewanke1]

jaja, auch Herr Janzen stellte MIR Fragen, sein gutes Recht.


Doch in BWL scheine ich eben besser zu sein oder zumindest das letzte Wort zu haben.

Hier ein mail-Verkehr kurz vor der eigentlichen Fragen-Beantwortung, vor ein paar Tagen. Nix ehrenrühriges dabei, auch nix Privates.

---------Beginn Kopie------------

Gesendet: Donnerstag, 4. September 2003 17:03
An: [e-mail]
Betreff: Ihre Fragen


Sehr geehrter Herr Janzen!

In Ihrer e-mail vom 1.September, für die ich mich schon bedankt habe, stellen Sie mir einige Fragen, die ich jetzt gerne beantworte: Ich kopiere Ihre Fragen hierher kursiv:

"...weitere Fragen Norderland: Was hat bitte die Übertragung von
Geschäftsaktivitäten mit dem "Kauf über Buchwert" zu tun? Ferner würde mich
interessieren, wie Sie auf die Idee kommen, das wir "80 Mio. über Buchwert"
bezahlt haben. Selbstverständlich wird der Firmenwert weiter als Aktivum in
der Bilanz erscheinen. Und die Frage nach einem Verkauf der Norderland an
die Holding kann ich nun gar nicht nachvollziehen.

zu Frage 1: So lange sie als 100% Mutter der Norderland diese voll konsolidieren, mag die Sache unkritisch sein.

Zu Frage 2: Die Angabe des Wertes stammt aus Ihrem Geschäftsbericht 2000, Anhang III/3 und ist dort so erläutert:

" Geschäfts- und Firmenwerte aus der Kapitalkonsolidierung werden gemäß IAS 22 aktiviert. Hierbei handelt es sich um die 100 %ige Übernahme der Norderland Nature Energy AG, Hamburg/Westerholt, die die Gesellschaft im Rahmen eines Aktientausches im 4. Quartal des Berichtsjahres übernommen hat. Der sich aus dieser Übernahme ergebene Geschäfts-oder Firmenwert in Höhe von
164.752 TDM wird über einen Zeitraum von 20 Jahren linear abgeschrieben...."

...ergebende Firmenwert....das ist die Differenz Zwischen Kaufpreis und Buchwerten. Die Buchwerte werden als Aktiva eingesetzt, die Mehrzahlung als "Firmenwert". Das IST so, und das ist auch in Ihrer Bilanz 2000 korrekt so.

Nur ist die Mehrzahlung von 160 Mio DM eben rund 80 Mio € (dzt schon geringfügig abgeschrieben).

Frage 3, können Sie einen Verkauf der Norderland AG an die Holding ausschließen? Sie mögen den Hintergrund der Frage nicht nachvollziehen können, gut, aber eine Antwort wäre wünschenswert für mich.

Wenn Sie wollen, zum hintergrund: Es ist doch nicht abwegig daran zu denken, Ihre Tochtergesellschft (z.Zt. sozusagen "Enkel" der Holding) zu deren Tochter zu emanzipieren, nachdem sie alle Wind-Aktivitäten übernimmt (nicht nur Wind-onshore, wie Sie einst verlauteten).

Diese Möglichkeit hätte ich gern geklärt, es würden sich vielleicht (nur umgekehrt zu SSP) dann wieder Fragen zu einem gerechtfertigten Kaufpreis ergeben. Darum wäre eine dezidierte Antwort interessant.
............

Ich hätte nur eben gerne eine klare Antwort.

Mit freundlichen Grüßen"


Diese Frage wurde im Anschluss daran geklärt: Nein, Verkauf Norderland an holding auszuschließen, da unsinnig

Danke, die damals zuletzt gestellte Frage wurde eindeutig beantwortet. Zum "Hintergrund" erhielt ich Vorwürfe wilder Spekulationen, auch gut, werde mich bei Gelegenheit zu bessern versuchen.

Die Frage "Firmen(Mehr)wert" über Buchwert hinaus dürfte auch geklärt sein, da Herr Janzen darauf nicht mehr zurückkam.

Bemerkung: Es ist so Sitte geworden, die Mehrzahlung über die Buchwerte pfenniggenau in der Bilanz als "Firmenwert" auszuweisen und darauf stolz zu sein, als handle es sich um einen realisierbaren "Wert". Formal ist das ok, so wird das gemacht nach den Bilanz-Regeln. Ob dieser Wert gerechtfertigt oder realisierbar ist, steht in den Sternen. Ob die Buchwerte das sind, auch. Aber wir sind hier nicht in einem BWL-Seminar.

Vielleicht war Norderland das sogar wert? Die damals eingebrachten angeblich 170 MW Projekte entsprechen etwa einem 2-Jahresumsatz seither. Wenn ja, was aber hat die damalige PNE (vor Norderland, Kurs 20€), dazu beigetragen? Wir reden immer nur von konsolidierter Bilanz, wenn wir vage 100 MW heuer hören.

[Ausputzer]

zu 16#zu Antwort Janzen Teil II


Freut mich Herr Janzen , dass mein Wort "Überstunden" einen so bleibenden Eindruck hinterlassen hat.Übrigens eine Thematik, die jetzt auch von Herrn Pierer(Siemens) aufgegriffen wurde.

Natürlich ist es Ihnen unbenommen wann und auf welche Art und Weise Sie als Leiter der IR-Abteilung Stellung nehmen wollen.
Aber als Vertreter eines Unternehmen müssen sich dem von Ihnen angesprochenen Board-Niveau mit Ihrem Beitrag ja auch nicht unbedingt anpassen. Etwas Souveränität aufgrund Ihrer Stellung(!) hätte genügt.

Ihre humorvolle Art anhand eines "Warren Buffet-Zitat" haben sie anscheinend noch nicht verloren.
Übrigens hat sich Buffet noch nie an einem Versorgungsunternehmen beteiligt (S.107 Sein Weg, Seine Methode, Seine Strategie).
Sie dürfen aber gerne bei der nächsten Analystenkonferenz versuchen seine Lehrsätze anzuwenden.
Vielleicht kaufen halt dann ja auch noch ganz Andere ihre Aktien.


MfG
Ausputzer, ein Omaha-Fan

[Ausputzer]

http://tobiasconradi.net/de/berlin/hu-berlin/wiwi/diplomarbe…

Ob darin auch dümmliche Äußerungen stehen

[ewanke1]

zu Herrn Janzens Mitteilung, wiedergegeben bei ZZ:

Natürlich ist der beabsichtigte HV-Beschluss nur eine Ermächtigung, noch nicht die Durchführung.

Doch sagte man ja auch schon früher "wie auf der HV beschlossen"

Und so eine Ermächtigung kann man auch sehen als "ohne dann weiter fragen zu müssen" wofür und wozu.

Ob die letzte KE um 5 Mio Aktien so rein administrativ gegangen wäre, wäre die WIDMUNG (SSP) klar gewesen, das wage ich zu bezweifeln.

NICHT bezweifle ich, dass schon jetzt ( mit (lt.M.Barck) 48% Einfluss von N.P.) das geschieht, was dieser will.

PNE wird nicht pleite gehen, hab ich mehrfach gesagt.

Außer die Forderungen sind total dubios, was ich nicht annehme.

Andererseit ist klar erkennbar, dass PNE bei Deckung ihres über 100 Mio hohen Bestellobligos, bei Zahlung von Lieferverbindlichkeiten, Finanzierung der Abnehmer (mehr als 30 Mio €) schlicht bei der gegebenen Leistung (Umsatz)keine Mittel hat für

-Expansion (die treiben ja das Umlaufvermögen in die Höhe)
-Investitionen (zB paar hundert Flügel kann man nicht auf der Wiese bauen) etc. Und für schlechte Jahre auch nicht, wegen der Fixkosten. Bisher war die Aussage "brauchen nur die Forderungen an banken abzugeben", aber damit ist wohl jetzt Sense.

Mit piscator bin ich der Meinung, dass niedriger Kurs für N.P. bis zur Erlangung der absoluten Mehrheit kein Nachteil sein muss (siehe meine postings vom 2.9. und 19.9. bei ZZ). Es müssen nicht immer shorties sein, wie ZZ annahm.

Für mich ist -sagte ich schon- an Kurs alles von 2-6 drin.

[Ausputzer]

Der erfolgreiche Investor hat sehr viel Geduld, er kauft weit unter dem fairen Wert und verkauft weit über dem fairen Wert.“ (Warren Buffet)

Wir freuen uns auf den Dialog mit Ihnen.

Der Vorstand


8 Gründe für ein Investment in die Plambeck Aktie



Der Buchwert unseres Unternehmens beträgt 12,41 €, das entspricht einem Kurs-Buchwertverhältnis von 0,29. Bei einem Aktienkurs von 3,57 Euro errechnet sich für 2004 ein KGV von 7,14 und eine Dividendenrendite von 7 % (Quelle für alle Angaben: Börse Online Nr. 27/2003)

Konjunkturunabhängiges Geschäftsmodell, keine Abhängigkeit von Verbrauchernachfrage oder wirtschaftlichen Entwicklungen

Zukunftsmarkt erneuerbare Energien – gesetzliche Rahmenbedingungen europaweit

Marktführer im Bereich Windparkprojektierungen in Deutschland – stärkste Projektpipeline von mehr als gesicherten 1500 MW in Deutschland, das entspricht 15 % der noch möglichen Leistung

Mitglied im Prime Standard, volle Akzeptanz des Corporate Governance Kodex

Erfahrenes Management mit Zielrichtung auf Profitabilität und dynamisches Wachstum

Internationalisierung durch Kooperationen in ausgesuchten Zielländern, vorrangig Europa

Wachstumsdelle aufgrund bilanzieller Umstellungen in 2003 – Neues Wachstum ab 2004 durch erfolgreiche Zukunftsinvestitionen in Frankreich, in Offshore - Projekte, in den Solarbereich und SSP Technology.
(Stand September 2003)



http://www.plambeck.de/pne/index_i1.html

ohne Kommentar...

[piscator_]

häh ?

Ausputzer = Elias ?

Lies meinen Thread, dann hast du auch den Kommentar dazu !

Piscator

[Ausputzer]

1. Alle Kurzschriftmethoden - hohe oder niedrige Kurs-Gewinn-, Kurs-Buchwert-Verhältnisse und Dividendenerträge versagen in jeder x-beliebigen Kombination bei der Bestimmung, ob ein Investor etwas von Wert kauft

2. Zurückhaltung bei der Zeichnung von Windparkfonds
Restriktivere Kreditvergabe der Banken bei der Windparkfinanzierung.


3.Die Zukunft ist niemals klar und man zahlt einen sehr hohen Preis für eine positive Stimmung
Drohende Novellierung des EEG mit Senkung der subventionierten Einspeisevergütungen.


4.Zunehmende Marktsättigung in Deutschland.

5.

6.Ein rationales Management wird überschüssiges Bargeld nur in Projekte anlegen, die Gewinne zu höheren Sätzen als die Kapitalkosten erwirtschaften.

Im übrigen zieht Buffet es vor Geld zu leihen, wenn er weiss, dass er es später benötigen wird, statt das Geld erst zu leihen, wenn ein Bedarf schon angekündigt ist.

7. Eine Selbstverständlichkeit

8. Bilanz verhindert Wachstum


Weiteres Zitat: Der Markt vergibt, anders als Gott, jenen nicht, die nicht wissen, was sie tun.

[Elias.]

bin sicher nicht Ausputzer...

[Ausputzer]

Elias,
da kannst du aber einen drauf lassen

[Elias.]

4investors.de präsentiert: Monatliche Anlagetipps, Analysen und Kommentare aus dem Bereich regenerative Energie
Jetzt hier kostenlos anmelden!
Mit der Husumwind geht am Samstag, den 27.9. eine der wichtigen Branchenmessen in Deutschland zu Ende. Trotz der Flaute, die viele der Branchenvertreter an der Börse erwischt hat, gibt man sich an der Nordsee optimistisch. Fanden 2001 noch 260 Aussteller den Weg in den Norden Deutschlands, sind es heuer 460. Dennoch: Von den börsennotierten Aushängeschildern waren nicht alle anwesend.

Genutzt hat die Messe vor allem Repower, um sich in der Öffentlichkeit zu positionieren. Auch wenn der Kurs es kaum widerspiegelt hat das Unternehmen wichtige Fortschritte melden können. Ist die Präsentation der 5-Megawatt-Turbine noch visualisierte Zukunftsmusik für die Windbranche, hat man für die kommenden Jahre mit großen Auslandsaufträgen erste Grundsteine für einen guten Geschäftsverlauf gelegt.

Waren die Hamburger im Auslandsgeschäft bislang eher schwach aufgestellt, hieß es in den letzten Tagen gleich "alle guten Dinge sind drei". Eine Kooperation mit dem großen britischen Maschinenbauer Peter Brotherhood und vor allem zwei Großprojekte, jeweils eins in Frankreich und Spanien mit insgesamt 450 Megawatt Liefervolumen für Repower, waren die Ausbeute - noch liegen allerdings die Baugenehmigungen für die Windparks nicht vor. Die Umsetzung beginnt in den Jahren 2004 bzw. 2005. Zum Vergleich: Per 30.6. lag das Auftragsvolumen bei 264,5 Megawatt. Im laufenden Jahr sollen 290 Mio. Euro Umsatz, 25 Mio. Euro Gewinn vor Zinsen und Steuern und einen Nettogewinn von 2,60 Euro je Aktie eingefahren werden. Die Aktie erscheint uns weiterhin kaufenswert. Charttechnisch sollte aber eine geglückte Bodenbildung abgewartet werden.


Auch Plambeck machte in den vergangenen Tagen von sich reden. Das meiste der Neuigkeiten war negativ. Dass die Aktie aus dem TecDax flog, war kaum mehr der Rede wert, da seit Wochen bekannt. Dafür erreichte die Aktie ein neues Tief, nachdem der Konzern seine Aktionäre auf eine außerordentliche Hauptversammlung eingeladen hat. Auf dieser, die Anfang November stattfindet, soll über umfangreiche Finanzierungsmaßnahmen entschieden werden. Plambeck-Chef Wolfgang von Geldern will sich die Vorratsbeschlüsse über die Emission von Wandelanleihen oder Genussscheinen von den Aktionären absegnen lassen. Gleichzeitig soll das genehmigte Kapital auf 50 Prozent der ausgegebenen Aktien erhöht werden. Mit den Maßnahmen soll das 2004er-Geschäft finanziert werden. Auch wenn es sich lediglich um Vorratsbeschlüsse handelt, ist von einer Inanspruchnahme zumindest eines Teils der Möglichkeiten auszugehen. Mehr bleibt abzuwarten. Nebenbei hat die Plambeck Holding, mehrheitlich im Besitz des Plambeck-Aufsichtsratschefs Norbert Plambeck, den Anteil an Plambeck von 25 auf 40,27 Prozent erhöht. Auf die 4investors-Anfrage, ob es sich dabei um den Effekt aus der Kapitalerhöhung im Zuge der SSP-Übernahme handelt, hat Plambeck bislang nicht reagiert. Rechnerisch wäre dies nur möglich, wenn sich die Plambeck-Holding von einem kleineren Teil der Aktien getrennt hätte. Mehr dazu, wenn uns eine Stellungnahme vorliegt.

[piscator_]

na da fehlen doch mal eben 934.000 Aktien !

wo die wohl hin sind ?

Wie heisst es doch ?

"An der Börse geht kein Geld verloren, es hat hinterher nur ein anderer !"

Piscator

[ewanke1]

zu 4investors

".... Nebenbei hat die Plambeck Holding, mehrheitlich im Besitz des Plambeck-Aufsichtsratschefs Norbert Plambeck, den Anteil an Plambeck von 25 auf 40,27 Prozent erhöht..."

Da stimmt der Ausgangswert von 25% einmal nicht!

Lt Geschäftbericht 2002 werden von damals 13.563.000 Aktien N.P. 30,71% zugerechnet, davon 21,61% über die von ihm beherrschte Contracon, Rest privat.

Die 1:20 zugeteilten Gratisaktien haben die Relation nicht verschoben, sehr wohl aber die 5 Mio Aktien, die Contracon für den SSP-deal erhielt.

Demnach beträgt nach diesen 2 Massnahmen die Zahl der Aktien heute

13.563.000+678.150+5.000.000,

und davon gehören N.P. plus Contracon 9.373.457, das sind
48,72%. Hat er mehr oder weniger, dann gibt es noch Zukauf/Abgabe. Der Wert von 48% wurde von M.Barck auch einmal erwähnt.

Doch von nun 40,27% wird wohl nicht die Rede sein, und vorherige 25% ist definitiv falsch.

[tecdaexchen]

Ewanke: Siehe FTD-Finanzanzeige von Plambeck, da steht das mit den 25% aber auch so drin...

[tecdaexchen]

und die 40,27% laut Plambeck-Angaben in der Finanzanzeige gem. §25 WPHG auch, sehe ich gerade... Also irgendwie stimmen Deine Zahlen bezgl. der Holding nicht, ewanke. Einen Teil hält Norbert doch noch privat, oder?

[tecdaexchen]

pardon, ich bin zu doof zum LEsen Da steht natürlich "Die Schwelle von 25% überschritten hat". Dann hat 4investors da Müll gemeldet...

[ewanke1]

tecdaexchsen

Die von mir auf x,xx % zitierten Prozentsätze stammen aus dem Geschäftsbericht 2002, Seite 83.

Demnach gehörte (dort zitiert 1.4.2002) der größere Teil an PNE N.P. via Contracon, das steht wörtlich dort.

Die ihm damals persönlich gehörenden 9,x% bzw. rd 1,23 Mio Aktien werden auch noch im zuletzt veröffentlicheten Q2-Bericht 2003 erwähnt. Von Contracon steht im Q3-Bericht nix, da nicht ausweispflichtig in Quartalsberichten.

Ich gehen nur davon aus, dass

-Contracon den Anteil Gratisaktien erhielt
-die 5 Mio Aktien aus dem SSP-deal erhielt
-und sich sonst nix verändert hat.

Wenn Du andere Zahlen lt. Anzeige hast, bitte sag woher und mit welchem Datum.

Gruß ewanke1

Wenns keine besseren Zahlen gibt, beherrscht N.P. die errechneten 48%. Zugekauft/verkauft kann er natürlich immer haben, doch halte ich VERKAUF für extrem unwahrscheinlich, wenn er 5 Mio frische Aktien übernimmt.

[tecdaexchen]

Jaja, N.P. zusammen über die Holding und privat sicherlich, deshalb werden auch keine HV-Beschlüsse mehr abgelehnt werden können Die Holding laut PNE-Angabe aber nur 40,27%.

[janziska]

In Anknüpfung an ewankes löbliche Bemühungen, sinnvolle Fragen für eine leider noch nicht stattfindende Pressekonferenz zu sammeln: In der Branche geht das Gerücht um, dass einige renomierte Kanzlein rechtliche Schritte gegen Plambeck wegen der bekannten kritischen Punkte (SSP usw.) einleiten wollen. Gibt es hier schon eine Plattform von Kleinaktionären oder hat jemand Interesse daran eine solche zu koordinieren?

[piscator_]

@janziska

irgendwer hat das hier mal versucht.
der hat extra einen thread dafür aufgemacht.
ist ein paar wochen her.

such mal.

ZZ mag dich dann aber nicht mehr.

Piscator

[krausehausmeister]

zu janziska und piscator:

Was würde denn sowas kosten? Und was könnte so etwas bringen? Gibt es auch ein amerikanisches Modell bei den Anwaltskosten, soll heissen, die Hälfte dessen, was herausgeschlagen werden kann, geht an den Anwalt, aber nur im Erfolgsfall.

[piscator_]

@krause

Gewinne/Entschädigungen mit dem Anwalt teilen, sowas gibts in Deutschland nicht.
Dafür würde der Anwalt seinen Job verlieren.

Was du rausschlagen kannst ist Schweigegeld von PNE.
Da brauchste aber `nen pfiffigen Anwalt, damit dir das nicht als Erpressung ausgelegt wird.

Gruss Piscator

[ProFiFan]

@janziska, #40:
Wie Du an meinem thread zum SSP-Deal siehst (den Winhel freundlicherweise wieder nach oben geholt hat), besteht nahezu kein Interesse an einer Plattform hier im board. Wenn Anwaltskanzleien rechtliche Schritte erwägen, können wir das auch erst einmal abwarten. Zumindest eine Strafanzeige eilt nicht, hier können wir zum Beispiel auch beobachten, ob auf der aoHV noch weitere Äußerungen zu den beiden Seiten des Tisches fallen.
Da der SSP-Deal auch nicht auf der Tagesordnung der aoHV steht, haben wir aus meiner Sicht für zivilrechtliche Schritte noch Zeit bis zur nächsten ordentlichen HV, in der dann über die Entlastung für 2003 abgestimmt wird. Dann allerdings sind die AktG-Spezialisten gefragt, ich hoffe, es finden sich hier im Board welche.

Wenn Du zur aoHV kommst, können wir uns dort auch direkt über diese Dinge unterhalten.

Freundliche Grüße
ProFiFan

[Ausputzer]

Wann und von wem stammt dieses Zitat?

"Die anderen kaufen halt unsere Aktie."

[ewanke1]

Guido Janzen

[Ausputzer]

Hallo ewanke1,
Der Kandidat hat 100 Punkte

PS:Ein Hammerstatement von Janzen, oder?

[ewanke1]

Für einen IR-Manager und öffentlich eher ungewöhnlich, ja.

Doch adressiert er ja hier übelwollende board-Teilnehmer, und sagt sich: Vergesse ich sie halt als Käufer, na wenn schon, kaufen eh nie und nimmer. Hauptsache "andere" kaufen.

Siehe tecteam und seine Reaktion auf eine 3-Jahres-Bestellung von Mühlen. So lange das bei manchen, vielleicht bei vielen wirkt, warum nicht?

[Falschspieler]

@ ewanke1
Und dabei handelt es sich überhaupt nicht um eine Bestellung, sondern erst einmal nur um eine Ausschreibung!
Nur solche Leute wie tecteam (sollen) "denken", es wäre eine. (Bestellung)

[ewanke1]

exakt, ja, sorry!

Nur eine Ausschreibung bzw. deren Ankündigung.

Das ist aber vielleicht noch ärger, ein PR-gag?

Da kann man nämlich locker sagen, die Anbote waren nicht günstig genug, etc. etc.

Doch mit dem Ausmalen solcher (zunächst theoretischen)Varianten gerät man hier leicht in Verruf.

Dabei wäre das gar nicht der "worst case", meiner Meinung nach. Der wäre nämlich, sich wegen geringer Ersparnis 3 Jahre lang zu binden. Was in dieser Zeit alles geschehen kann, und zusätzlich zum jetzigen Bestellobligo lt HJ-Bericht von mehr als 100 Mio €!

Alles nur meine Meinung.

[janziska]

Meine Meinung zu der Presseerklärung ist folgende: Hier soll Normalität vorgespielt werden. Nach dem Motto: Schaut mal, wie gut es uns geht, wir berichten über Normalitäten, es gibt also nichts Kritisches zu berichten.

Inhaltlich kann die Ankündigung unterschiedlich bewertet werden. Zum einen hat Plambeck offensichtlich in der Vergangenheit nicht optimal eingekauft. Obwohl ich bezweifele, dass Festbestellungen für noch nicht baugenehmigte Parks jemals ausgelöst werden. Ich würde mich als Finanzvorstand sogar gegen eine Bestellung aussprechen, wenn die Finanzierung des jeweiligen Parks noch nicht sichergestellt ist. Denn eine Festbestellung wäre wohl immer mit einer Vertragsstrafe bei Nichtabnahme und u.U. auch mit einer Anzahlung verbunden, denn ansonsten sehe ich keine Begründung für einen besseren Einkaufspreis. Wenn 400 MW aber tatsächlich baugenehmigt sind und Plambeck über die Auslösung eines Auftrags in dieser Größenordnung nachdenkt, ist der Umsatzeinbruch im 1. Halbjahr irgendwie nicht nachvollziehbar.

Festauslösung bedeutet zunächst auch Abnahmeverpflichtung, d.h. zumindest Ausweis in der Bilanz unterm Strich. 400 MW entsprechen in Geld ungefähr 320 Mio. €. D.h. PNE geht eine Verpflichtung ein, die die jährlichen Umsatzerlöse um ca. 50 % übersteigt. Banken, Analysten, Aktionäre usw. würden sich wahrscheinlich nicht wirklich freuen.

Also, ich denke, hier kann nur zwischen den Zeilen gelesen werden.

[piscator_]

@janziska

eine Bestellung bedeutet noch keinen Bilanzausweis.
Erst eine Anzahlung oder eine Lieferung.

Gruss Piscator

[janziska]

@piscator

Nach HGB könnte durchaus eine Verpflichtung zum Ausweis unterm Strich entstehen, also nachrichtlich ohne Auswirkungen auf das Zahlenwerk

[ewanke1]

Mal was anderes:

Hat schon jemand das PNE-Angebot "Wir freuen uns auf den Dialog mit Ihnen" angenommen?

Ich wäre diesmal wohl nicht der richtige, nach Janzen`s letzter Rüge per email.

Da hätten wir doch immerhin mal wieder authentische Infos bzw. wenigstens Aussagen, nicht nur Spekulationen. Siehe auch Janzen-email, er hat Fragen lieber als Spekulationen, ist ja ok.

[HotStockInvestor]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[ewanke1]

Zur Frage "Ausschreibung" gibts es was zu finden in den "Plambeck News" lt.Homepage.

Da kann man gut erkennen, was aus solchen Ankündigungen werden kann:


" Cuxhaven, 28. November 2001 – Einen Rahmenvertrag über die Lieferung von mindestens 100 Windenergieanlagen mit einer Leistung von voraussichtlich über 150 MW hat die Plambeck Neue Energien AG jetzt mit dem dänischen Hersteller Vestas geschlossen. Die Anlagen sollen in Windparks errichtet werden, die Plambeck in den Jahren 2002/3 realisieren will. Durch solche Rahmenverträge, wie sie auch mit anderen Herstellern von Windkraftanlagen geschlossen wurden, hat Plambeck eine wesentliche Grundlage für weiteres Wachstum gelegt. " In einem Markt, der zunehmend von einer Nachfrage geprägt ist, die die Produktionskapazitäten der Hersteller übersteigt, kommt der Sicherung der Belieferung mit Windkraftanlagen entscheidende Bedeutung zu" , kommentieren Plambeck Vorstandsvorsitzender Dr. Wolfgang von Geldern und der Technikvorstand Hartmut Flügel...."

100 Windenenergieanlagen über 150 MW war der Plan, für 2002 und 2003. Mit mehreren Lieferanten...

Was wurde Vestas abgenommen? Was anderen?
Kann man sowas aus einer Referenzliste oder WP-Liste 2002/2003 sehen?

Und hier ist von Rahmenvertrag die Rede, diesmal nur von Ausschreibung.

Klingt doch wenigstens gut.

Übrigens ist auf der hp auch eine Liste von WP zu lesen, die man gern verkauft hätte. Preis tw Verhandlungssache.

[Invest2004]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[ewanke1]

#56 in 10 threads von PNE - das nenne ich spam

[Soulfather]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]