Preventivschlag für Preventivschlag zum Weltkrieg? - 500 Beiträge pro Seite

[WackaWacka]

"... Nach Recherchen des SPIEGEL erhielt eine Spezialeinheit des Geheimdienstes Mossad kürzlich sogar den Auftrag, Pläne zur Zerstörung iranischer Atomanlagen auszuarbeiten. Danach sehen die in Jerusalem vorgelegten Szenarien vor, dass etwa ein halbes Dutzend Ziele von F-16-Kampfbombern "gleichzeitig sowie vollständig" zerstört werden müssten - eine Aktion, die nach Einschätzung des Mossad zwar heikel, aber "technisch zu bewältigen" ist. ..."

"... Insgesamt soll Israel 100 bis 200 hochmoderne atomare Waffen besitzen, hat das jedoch offiziell nie zugegeben. Washington akzeptiert diesen Zustand seit 1969 und hat Israel nie unter Druck gesetzt, den internationalen Atomwaffen-Sperrvertrag zu unterzeichnen. ..."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,269409,00.html


Kommentar:
------------------
Niemand will Atomwaffen in den Händen der Mullahs sehen aber auch Israel hat reichlich Fanatiker.

Ein Präventivschlag von Israel gegen den Iran wäre falsch weil:
- das ist Machtmissbrauch, es gibt keine Rechtfertigung dafür
- Islamische Fanatiker würden bestätigt/gerechtfertigt werden
- Israel verliert Rückhalt in der UNO und der Weltöffentlichkeit
- es ist zweifelhaft, dass Israel davon langfristig profitieren oder sicherer werden würde


Die bessere Alternative:
Es gibt nur einen Weg die Sicherheit von Staaten zu garantieren: Bündnisse und das Prinzip der Abschreckung.

Ein Erstschlag mit Atomwaffen muss zwingend zur Vernichtung des Angreifers führen (dabei ist es keinenfalls notwendig das Land des Angreifers zu zerstören, ein Sturz der Regierung, Lebenslänglich für alle Verantwortlichen sowie Reparationszahlungen würden reichen).

Das muss jedoch für alle gelten. Die USA hat ebenfalls kein Recht Länder zu annektieren.


Fazit: kein Erstschlag ohne UNO-Mandat.

[kniebeisser]

Naja, die Gefahr, dass der Iran Israel angreift ist weitaus höher als dass der Irak eine Bedrohung für die USA dargestellt hat....

Trotzdem: Es scheint sich mittlerweile die Ansicht durchzusetzen, dass man in die Souveränität anderer Länder eingreifen darf. Man brauch nur ein halbwegs plausibles Argument vorschieben und los geht`s.

Die Erkenntnisse der letzten 150 Jahre scheinen vergessen.

Also dann mal los: Möge der Stärkere gewinnen. Über das Stadium "Krieg ist die Fortsetzung von Politik mit andern Mitteln" sind wir schon hinweg

[Lemmus]

...Leute vergesst nicht, wenn die Araber könnten, würden sie die Israelis lieber heute als morgen ins Meer jagen.
Deshalb ist es in Israel immer eine Frage des Überlebens.
Aus dieser Sicht heraus muss man solche Pläne sehen, inwieweit diese angewendet werden, ist eine andere Sache.
Allerdings haben sie es schon mal im Irak gemacht.
Wie weit die Scharfmacher in den Regierungen gehen, lässt sich leider nicht absehen.

mfg, Lemmus

[856768]

Menschen ohne Gerichtsverhandlung abzuknallen und andere Länder zu überfallen kann sich nur ein einziger Staat der Welt erlauben: Israel.