Plambeck: Bewertung der Wandelanleihe aktuell - 500 Beiträge pro Seite

[piscator_]

@all

Nach längerer Meldungsloser Zeit für PNE und kurzer persönlicher Auszeit, in der alle Gelegenheit hatten, sich an PNE zu erfreuen (Glückwunsch an die Trader, hübsch verdient), ist es wieder mal an der Zeit, sich Gedanken über die jüngsten Entwicklungen bei Plambeck zu machen.

Was ist die Frage, die PNE-Aktionäre aktuell bewegt ?

Fangen wir mit dem positiven an. Die mittelfristige technische Situation hat sich wesentlich gebessert. Hat es Plambeck seit vielen vielen Monaten auch nicht ansatzweise geschafft, charttechnisch einen Boden zu bilden und immer wieder in einem intakten Abwärtstrend neue All-Time-Lows und sinkende Highs produziert haben sie es erstmalig geschafft, dass das aktuelle High des letzten Anstiegs über dem des vorherigen lag. Außerdem ist zwischen den Highs kein neues Alltime-Low aufgetreten.

Wie ist nun die Wandelanleihe zu bewerten ?

Die Frage hat mehrere Aspekte, die teilweise schon vor Monaten am 24.9.2003 kontrovers diskutiert wurden. Die Details hierzu kann man in Thread: Plambeck: wie vorteilhaft ist die WA für PNE ? nachlesen, an dieser Stelle wird eine detaillierte Bewertung des Sachverhaltes vorgenommen.

Zusammengefasst:
PNE selbst (Herr Janzen) ist von dem leider derzeit nicht unter uns weilenden ZZ wie folgt zitiert worden:
„Eine Wandelanleihe ist ein Finanzierungsinstrument, bei dem sich ein
Investor unter Zahlung eines Kaufpreises in Bar das Recht sichert, während
einer von Anfang an festgeschriebenen Zeit diese Anleihe in Aktien der
Gesellschaft tauschen zu können. Er erhält die Aktien unter der Bedingung,
das er einen bestimmten Preis, der bei Auflegung am Börsenkurs orientiert
ist, unter Zuzahlung einer sogenannten Prämie zahlt. Für die Laufzeit der
Anleihe, in der er nicht wandeln kann, erhält er eine geringe Verzinsung.
Übliche Kennzeichen sind eine Laufzeit von 5 oder 10 Jahren, ein Aufschlag
von 20 oder 30 % und eine Verzinsung von 2 bis 4 %. [/u][/u]
Quelle: Thread: Plambeck: wie vorteilhaft ist die WA für PNE ? Posting 744 Janzen-Zitat von ZZ

Ich gehe mal davon aus, das der von uns allen hochgeschätzte ZZ nicht gelogen hat, dieses Zitat also wahr ist.
So wie sieht nun die tatsächliche Ausgestaltung der Wandelanleihe aus ?

Laufzeit 5 Jahre ... passt !
Zinssatz 6% .... das sind 2-4% mehr als PNE als üblich angesehen hat ????
Aufschlag auf den Börsenkurs bei Bekanntgabe ca. 6%, aktuell sogar ein Abschlag von ca. 10% .... macht einen um 14-40% zu niedrigen Bezugskurs ????
Emissionsverfahren geschlossen (Vergabe ausschliesslich an die Aktionäre) !

Was bedeutet das praktisch ?

Zinsen
Der Zins ist wesentlich zu hoch. Üblicherweise emittiert man eine Wandelanleihe um geringere Zinsen zu zahlen, als man ohne ein Wandelrecht zahlen müsste. Herr Janzen – und damit PNE - wissen das offensichtlich und haben das bereits im Vorfeld auch so dargestellt.
De Fakto ist der Zins aber nicht nur nicht niedriger, sondern wesentlich höher, als eine vergleichbare Bundesanleihe und auch eine normale Industrieanleihe bieten.

Bezugskurs
Üblicherweise liegt der Bezugskurs einer Wandelanleihe weit oberhalb des aktuellen Börsenkurses. Und zwar um so höher darüber, je länger die Wandelanleihe läuft und noch höher, wenn es sich um eine ausgesprochene Wachstumsaktie handelt (die Plambeck ja angeblich durch Offshore und Frankreich ist), die darüber hinaus auch noch angeblich erheblich unterbewertet ist (wieder nach Plambeck-eigenen und Pusher-Aussagen).
Auch dieses scheint PNE ja prinzipiell bekannt zu sein (siehe ZZ-Janzen-Zitat oben).
Tatsächlich ist mir nicht ein einziger Fall bekannt, bei der der Bezugskurs binnen Tagen um bis zu ca. 20% über den Ausübungspreis der Wandelanleihe gestiegen ist.
Der Bezugskurs ist wesentlich zu niedrig !

Beide o.g. Faktoren wären erklärbar, ja sogar notwendig sein, wenn der Kapitalmarkt PNE für absoluten Schrott hält, und eine aussergewöhnlich hohe Risikoprämie für die Anleihe verlangt.
Angeblich (nach Plambeck eigenen Aussagen) ist das Interesse professioneller Anleger an dieser Anleihe aber sehr gross, heisst, die Konditionen (Zinsen und Wandlungspreis) sind ausserordentlich attraktiv (hohe Zinsen und niedriger Wandlungspreis).
Also zahlt PNE (wenn man ihnen selbst glauben darf) für diese Anleihe vollkommen unnötigerweise viel zu viel Zinsen, die die Gewinne in Zukunft schmälern werden und gibt unnötigerweise für das zugeflossene Kapital viel zu viele neue Aktienwandelrechte aus, die die Gewinne je Aktie in Zukunft ebenfalls verringern.

Sinn macht das ganze jedoch wieder, wenn man es im grösseren Zusammenhang sieht.

Emmissionsverfahren
Wäre PNE kerngesund und hätte es die Wandelanleihe dem Kapitalmarkt angeboten, hätte man sicherlich weniger Zinsen zahlen müssen und hätte weniger neue Aktien für die eingenommenen 23 Mio ausgeben müssen.
Dem kann man aber vorbauen, indem man diese attraktive Wandelanleihe nur den Aktionären (und damit zum größten Teil NP) anbietet.

Und genau in diesem Zusammenhang macht das auch wieder Sinn.
Wenn man nämlich davon ausgeht, dass PNE die nächsten Jahre eh’ keinen bedeutenden Gewinn macht, den man ausschütten könnte, führen trotzdem die hohen Zinsen bei den zeichnenden Gross- und anderen Aktionären dazu, dass man vollkommen unabhängig von der Ertragssituation des Unternehmens dennoch eine konstant hohe Ausschüttung erhält.
Und zwar mehr Zinsen, als man bei jeder sonstigen alternativen halbwegs sicheren Anlage erwirtschaften kann.
Und sollte Offshore und Frankreich tatsächlich gut laufen ist sowohl der niedrige Bezugskurs, als auch die Laufzeit von 5 Jahren gut gewählt.
Die Laufzeit (Mitte März 2009) ist optimal!
E2, Plambecks Offshore Partner, hat die Fertigstellung von Borkum Riffgrund für 2007 anvisiert. Da plant man noch ein paar Monate Verzögerung für ein so anspruchsvolles Projekt ein, und schon ist man mit der Fertigstellung - und damit Umsatz und Gewinn - in 2008.
Ja und wann kommen die offiziellen Zahlen für 2008 raus ?
Na wer weiß die Antwort ?

Richtig ! Wie üblich Ende März 2009, also gut eine Woche nach Ende der Wandlungsfrist.
Wie ???

Eine Woche nach Ausübungsende wäre schlecht, vorher wäre besser ?

Wohl wahr, aber es sollte doch zumindest einige wenige (zumindest einen) Menschen geben, die eine Woche vor der Verkündigung der offiziellen Zahlen, das Ergebnis sagen wir mal vorsichtig ‚ahnen’.
Vielleicht sind die auch noch Grossaktionäre, natürlich nicht direkt.
Dann kann man ja schnell noch entscheiden, ob man lieber risikolos das Geld nimmt, wenn PNE dick Verluste einfährt, oder risikolos die Aktien (zum niedrigen Bezugskurs), wenn man tatsächlich dick Gewinne macht..
In jedem Falle hat man zwischendrin dicke Zinsen kassiert .... und vielleicht kriegt man das Geld ja auch schon vorher wieder zurück, wenn man die restlichen SSP-Anteile gegen Bares verkauft ..

All das wurde weitgehend leider schon am 24.9.03. von mir so befürchtet, wie es jetzt gekommen ist. Nachzuvollziehen im o.g. Thread: Plambeck: wie vorteilhaft ist die WA für PNE ?.

Ironischerweise entspricht der Bezugskurs exakt dem von mir seit Monaten propagierten fairen (aktuellen) Wert von PNE von 2,5 Euro. Mehr will wohl auch NP (auch in 2009) nicht zahlen.
Was wäre nun die Wandelanleihe unter Berücksichtigung der attraktiven Konditionen wert, wenn man sie wie von PNE angeblich geplant, an der Börse handelbar machen will ?
Also überschlagsmäßig 15% (= 6% tatsächlicher - 3% (Mittelwert von 2-4%) fairer Zins per anno mal 5 Jahre Laufzeit) Aufschlag für die attraktive Verzinsung plus mindestens 5% (min. ca. 25% zu niedriger Wandelkurs geteilt durch 5 Jahre Laufzeit) für den attraktiven Wandelpreis.
Macht ca. 120% vom Ausgabepreis.

Ich war ja nun zur ‚Verkündigung’ der Wandelanleihe nicht da, aber was wäre die theoretisch vernünftigste Strategie nach Bekanntgabe der Bedingungen gewesen:

a) wenn man die Aktie hat, aber kein Geld die Anleihe zu zeichnen
b) wenn man die Aktie nicht hat und hat Geld die Anleihe zu zeichnen

zu a) die WA zeichnen und nach dem Zeichnungsende (20.2.04) die Aktien verkaufen, sofern sie über 2,75 stehen

zu b) die Aktie kaufen, sofern sie bis Zeichnungsende unter 2,75 steht.und dann die WA zeichnen

Und warum ?
Ganz einfach: Man erwirbt für je 2 Aktien, das Recht auf eine WA für 2,5 Euro (mit Tauschrecht in eine Aktie). Die WA zu 2,5 Euro ist aber, wie oben dargelegt 3 Euro (120% von 2,5 Euro) wert.
Kosten die 2 Aktien sagen wir je 2,60, kosten sie insgesamt 5,2 Euro. Jetzt gebe ich noch 2,5 Euro für die WA dazu macht 7,7 Euro. Für die WA kriege ich aber fairerweise 3 Euro für die Aktien liegt der faire Wert (den auch anscheinend NP letztendlich bezahlen will) aber nur bei 2,5 Euro, also insgesamt bei 8 Euro (2*2,5 plus 3) minus 7,7 Euro Kosten macht 30 Cent Gewinn.
Liegt der Kaufkurs bei 2,90 hätte ich entsprechend 30 Cent Verlust. Der Break-Even ist bei 2,75. daraus ergäbe sich - im Nachinein, da der Stichtag 20.02. vorbei ist - die o.g. theoretische Strategie.
Der Frankfurter Schlusskurs für den 20.2. trifft auch nahezu exakt mit 2,74 diesen Wert.
De Fakto lag aber die Situation vor, dass nahezu zwangsläufig nach dem 12.2. die Gruppe b) einen hohen Nachfrageüberhang generiert hat, da ja die meisten Aktien-Besitzer auch rechnen konnten und einfach nicht drunter verkaufen wollten.
Dieser führte zu einem Überschiessen über den –in meinem Modell - theoretischen Grenzkurs von 2,75. Ab heute dürfte sich der Effekt durch die Verkäufe aus Gruppe a) die ja das Geld für die Zeichnung der WA nicht wirklich haben und verkaufen müssen, wenn sie die gegenüber der Aktie attraktivere WA beziehen wollen, ins Gegenteil verkehren und den Kurs binnen weniger Tage unter den fairen Wert von 2,50 abtauchen lassen.

Zur fundamentalen Bewertung von PNE verweise ich auf meine immer noch weitgehend aktuelle Analyse im Thread: Plambeck und Windenergie: Situation und Aussichten; eine detaillierte Analyse;21.12..
Die Buchwertbetrachtungen sind aufgrund der durch die WA zu ändernden Aktienanzahlen anzupassen (mach ich bei Gelegenheit).

Gruss Piscator

[piscator_]

Ich vergass zu erwähnen ...

es wird nicht kurzfristig nicht die einzige KE gewesen sein.
Wir hätten da ja noch ca. 3 mal soviel genehmigtes WA-Kapital und 4 mal so viel genehmigtes Genussscheinkapital und Stücker 9,4 Mio genehmigte KE in Aktien Kapital.
Die alle am 4.11. `ne woche vor den miesen Zahlen für Q3 per ao HV genehmigt wurden.

Piscator

[German2]

warum so skeptisch?

..PNE macht mit Offshore dicken Gewinn. Es kommen wieder bessere Jahre. Den Aktienkurs wirds beflügeln.

KZ bleibt 5-6€

[eck64]

@piscator,
ich stimme dir zu, dass die Gestaltung der WA etwas ungewöhnlich ist, vor alle maus Sicht heute.
Aber z.B. zum Zeitpunkt der Verkündung lag der Kurs defiitiv unterhalb des Wandlungspreises.

Das die WA-Zeichner von den Konditionen profitieren stimmt, deshalb sollte sie auch problemlos weggehen. Allerdings profitieren doch alle Aktionäre, je nach ihren Anteilen gleichermassen, so sie denn zeichnen.

Den Vorteil für PNE sehe ich daher vor allem darin, dass üblicherweise eine Kapitalerhöungsmassnahme (hier bis zu 50%!) üblicherweise zu einem massiven EInbruch führt. Hier konnten günstige Konditionen diesen verhindern.

Wie gut die ganze Aktion letztlic hist, wird sich an den angeschobenen Projekten zeigen.

[piscator_]

@eck

es profitieren unerwarteterweise sogar alle Aktionäre von der WA.
Allerdings unvermeidbarerweise langfristig mit geringeren pro Aktie-Gewinnen erkauft.
Dis Ausgestaltung der Anleihe hat zu einem kurzen Hype geführt, der wahrscheinlich wie immer auch wieder zu einem Einbruch führen wird.
Fairere Konditionen hätten zu höheren Gewinnen und grösserer Liquidität bei PNE geführt.


Gruss Piscator

[Joker6]

Hallo

Bezugsrechthandel bzw.Zeichnungsfrist ist doch von 23.02.004 - 08.03.02?
An die Wandelanleihe bin ich bis 2009 gebunden und habe das Risiko das der Kurs zum Ende 2009 niedriger stehen könnte als 2,50 Euro?

gr joker

[eck64]

@pisc,
angenommen PNE hätte eine WA zu 2% Zins und Wandlungskurs 5 Euro angeboten. Wer hätte die gezeichnet? Du?
Solche "faire Konditionen" hätten natürlich theoretisch mehr Geld in die kasse gebracht und höhere Gewinne. Theoretisch eben.

[piscator_]

@eck

ich hätte die nicht gezeichnet, aber nach PNE-Aussagen ist das Interesse der Institutionellen doch ausserordentlich hoch. Heisst, die hätten auch schlechtere Konditionen akzeptiert. Z.b. 3,5% und 3,20 Euro. Das wären allein bei den Zinskosten eine Ersparnis von mehr als 550.000 Euro per anno und das sind allein ungefähr 2,7 Cent verschenkter Gewinn je Aktie ... per anno.

Gruss Piscator

[eck64]

Verschenkt ist so ne Sache.
Als Aktionär + Anleihebesitzer ist das eher eine Tasche - andere Tasche.

Joker
Bezugsrechtshandel gibts nicht.
Wandeln kann man jährlich kurz nach der HV und anschliessend Aktien verkaufen.
Es soll auch Börsenhandel mit WAstattfinden (hiess es bei mehreren Analysten).

[piscator_]

@eck

na wenn ich bei den Konditionen wählen müsste, ob Aktie oder Anleihe, wüsste ich, was ich wähle.

Die Wandelanleihe ist wesentlich günstiger als die Aktie.
Der Bezugskurs ist niedriger als der Börsenkurs und zusätzlich gibt es sechs Prozent per anno.

Wie gesagt, ich kann jedem Aktienbesitzer ohne freies Geld bei den Anleihebedingungen aktuell nur raten Anleihe zeichnen und Aktie rausschmeissen. Wenn die Aktie dann steigt macht das gar nichts, weil die Anleihe mindestens genau so stark steigen muss (derzeit sogar stärker) wie die Aktie und eben zusätzlich noch die 6% liefert.
Nur wenn die Aktie mal mehr als 6% Dividende liefert und der Bezugskurs = dem aktuellen Kurs ist, dann lohnt sich der Aktienkauf.

Wer die Aktie behält und die Anleihe deshalb wegen Geldmangels nicht zeichnen kann macht definitiv einen grossen Fehler.
Und das ist kein rechte Tasche linke Tasche-problem, er verliert zwangsläufig Geld und das eben wegen der seltsamen Konditionen der Anleihe.

Gruss Piscator

[ewanke1]

@piscator

Was Du zur Bewertung der WA schreibst ist völlig richtig.

Auch Deine Betonung, dass Aktionäre einem mächtigen (fast oder schon?) Mehrheitsaktionär gegenüberstehen, ist ok.

Dessen Interessen können sich (müssen aber nicht) mit den Interessen der anderen Aktionäre decken.

Allein der Info-Vorsprung, den er als AR-Vorsitzer hat, schafft Ungleichheit.

Ich würde mich nie mehr an einem Unternehmen beteiligen, wo ein einzelner derart mächtig ist.

Und bei der Wahl Aktie/WA schneidet dzt. die Aktie bedeutend schlechter ab. Das Risiko, dass sie ihr Nominale verliert (=PNE-Pleite) schließe ich wie Du auf absehbare Zeit aus.

Zur Deckung der Kosten braucht PNE dzt ca 100 Mio Umsatz pa mit einer Marge von ca 12%. Das haben sie 2003 mit ach und weh vielleicht hingekriegt, wahrscheinlich aber nicht.

Im März wird diese Veröffentlichung sicher mit wilden Zukunftsaussichten a la offshore kompeniert.

[Sebastius]

Hallo alle zusammen

Ich halte den Bezugspreis, sowie die Konditionen für einen cleveren Schachzug.

- in der Zukunftsausrichtung (Frankreich , Offshore etc) stecken große Chancen und auch Risiken. Diese werden durch den Bezugspreis abgedämpft. Die Rückzahlung ist auch im Jahre 2009 vermutlich ohne Konkursgefahr (wäre bei einem wesentlich höheren Wandlungskurs gegeben siehe Bsp EM.TV)möglich.

- Die Konditionen von 6% sind o.k. Einen Bankkredit zu solchen Kontitionen hätte es wahrscheinlich nicht gegeben.

- Plambeck hätte mehr Geld einsammeln können, hätte allerdings auch wesentlich höhere Zinsaufwendungen dafür in Kauf nehmen müssen, was den jährlichen Ertrag erheblich belastet hätte und gleichzeitig bei kurzfristigen Liquiditätsengpässen auch ein erhebliches Konkursrisiko gewesen wäre.

Fazit: es sind sehr hohe Chancen bei einem gleichzeitigen,derzeit vermutlich überschauberem Risiko zu verzeichnen. Wenn man natürlich möchte, kann man aus jeder Nachricht bei entsprechender Betrachtungsweise sicherlich etwas negatives finden (man muss nur suchen, suchen , suchen).

Viele Grüße

Sebastius

[piscator_]

@sebastius

so ganz kann ich der Logik deiner Argumentation nicht folgen.

Ich sehe bei Plambeck keine Konkursgefahr (wer sieht denn hier was negatives ), insofern wäre ein höherer Wandlungspreis durchaus sinnvoll und gerechtfertigt.

6% sind nicht OK für das Unternehmen.
Ein normaler Bankkredit ist in diesem Zusammenhang nicht relevant, da es sich um eine Anleihe handelt, und da ist 6% für 5 Jahre in Euro fast Ramschstatus und würde für eine schlechte Bonität sprechen.
Die KFW würde auch für ca 4,5% oder weniger finanzieren (diverse Umweltschutzprgramme).
Damit hat Plambeck mit der Anleihe höhere Zinsaufwendungen als nötig in Kauf genommen und langfristig die Aktinäre benachteiligt.

Und die Vorteile liegen damit derzeit klar bei den Anleihezeichnern.

Gruss Piscator
(der sich über die Insolvenzbefürchtungen wundert)

[Sebastius]

@piscator

Insolvenzgefahr?? Die sehe ich derzeit auch nicht! Falls ich mich missverständlich ausgedrückt haben sollte: Plambeck begibt sich durch dieses Vorgehen erst gar nicht in Insolvenzgefahr Ein hoher Wandlungspreis hat in der Vergangenheit vielen Unternehmen des Neuen Marktes durch sehr hohe Zinszahlungen das Genick gebrochen!

6% halte ich o.k. für das Unternehmen, da es bemüht sein muss, verlorenes Vertrauen bei vielen Anlegern zurück zu gewinnen.
Auch durch das hohe Chancen - Risiko Verhältnis sind Abschläge hinzunehmen, wobei ich auf erhebliche Chancen spekuliere. Gleichwohl liegen in der Zukunft noch nicht kalkulierbare Risiken, die bei diesen Konditionen der WA abgefedert werden und das ganze Unternehmen wieder sehr attraktiv machen.

Die Zinsaufwendungen relativieren sich im Gegensatz zu einem langfristigen Kredit dadurch, dass bei guten Kursen schon viel früher das Wandlungsrecht in Anspruch genommen wird.

Die Vorteile liegen natürlich bei den Anleihezeichnern, stimme Dir hier voll und ganz zu.


Viele Grüße
Sebastius

[eck64]

Wird die WA Börsennotiert sein? Ja oder nein?

Wer weiß da eine definitve Antwort?

Falls sie nämlich handelbar ist, besteht wohl keine notwendigkeit vorzeitig zu wandeln, da man sie ja problemlos und fair auch an der Börse loswird, ohne dass auf die Zinsen verzichtet werden müsste.

[piscator_]

@sebastius

ein hoher Wandlungspreis hat doch null Auswirkungen auf die Zinszahlungen !
Ob der Wandlungspreis 2,50 oder 5 Euro ist, die Zinszahlungen bleiben gleich.

Ich denke auch das man Vertrauen verspielt, wenn man unnötig hohe Zinsen bezahlt.
Jeder logisch denkende Mensch fragt sich doch, warum man unnötigerweise so hohe Zinsen zahlt.
Das ist so, als ob eine Bank (KFW) dir anbietet für 4,5% einen Kredit zu geben und du sagst: ist schon OK, ich zahle freiwillig 6%.
Sehr vertrauensbildend.

Bei den letzten beiden Aussagen kann ich dir voll und ganz zustimmen.

@eck

PNE (oder Plambeck) haben gesagt, soll Börsennotierung angestrebt.

Gruss Piscator

[eck64]

@Piscator,
wo hast du das her?
Ich las nur in einer Beurteilung, dass PNE gesagt haben solle, dass eine Börsennotierung angestrebt sei. ABer Analysten schreiben brutal viel, wenn der Tag lang ist....

Hast du eine Aussage dirket von PNE, einen link, ein Zitat?

[Ausputzer]

http://www.bank.bwl.uni-muenchen.de/sfb_doc/fineffs02.pdf

Hier kann man 15 Punkte verdienen 3.1 + 3.2

[piscator_]

so sieht zum Vergleich eine heute ausgegebene Wandelanleihe bei Medigene aus.

"... Zudem gibt MediGene Wandelschuldverschreibungen in Höhe von 1,5 Mio. Euro aus, die von Aktionären zum Preis von 1,00 EUR pro Stück gezeichnet werden können. Der Wandlungspreis beträgt 7,50 EUR pro Aktie. Die Wandelschuldverschreibungen werden mit 4% jährlich bis zum Ende der vierjährigen Laufzeit verzinst. Eine Wandlung ist nach einer Frist von 12 Monaten möglich. ..."


Bedingungen und Laufzeit fast identisch.
Aber 2% weniger Zinsen und Bezugskurs ca. 10% über aktuellem Kurs.

Gruss Piscator

[eck64]

Piscator,
da hast du aber was weggelassen!

Dies ist der Teil der Kapitalerhöung von Medigene, die den Kurseinbruch verhindern sollte, denn gleichzeitig wird eine KE angeboten, die unter dem Kurs von gestern lag. Ohne die WA wäre der Kurs heftig eingebrochen.

[piscator_]

@eck

Ja, hab ich.

Zu: "Ohne die WA wäre der Kurs heftig eingebrochen."
Das ist möglich aber nicht sicher.

Aber ändert doch gar nichts an meiner Aussage.
MDG steht vom `echten` Buchwert sicherlich wesentlich schlechter da als PNE.
Trotzdem konnte dann nach deiner eigenen Vermutung, diese WA mit den relativ zu PNE viel schlechteren Zinsen und höherem Bezugskurs einen Kurssturz vermeiden.

Damit unterstützt du doch argumentativ meine Position, dass die PNE-Konditionen zu gut waren.

Gruss Piscator

[eck64]

@piscator,

sowohl PNE als auch Med haben es durch die spezielle Gestaltung geschafft einen EInbruch zu vermeiden. Schau doch an, wie die normale Stimmung ist: Achtung KE, sofort shorten, egal welche Firma, welche Bedingungen und auch egal warum.

Bei der Gestaltung ist das Ding bei Medigene vom Charakter her ein Optionsschein mit mehrjähriger Laufzeit.
Für einen 1€ kriege ich das Recht eine Aktie die jetzt bei ca. 7 notiert in z.B. 4 Jahren für 7,50 zu kaufen, auch wenn Med da z.B. bei 30 notiert.

Zeig mir mal einen Optionsschein auf Med, der dir was vergleichbares bietet.
Vom Charakter her überhaupt nicht mit PNE zu vergleichen.

[piscator_]

na @eck

Abschnitt 1: OK.


zu 2.)

"Bei der Gestaltung ist das Ding bei Medigene vom Charakter her ein Optionsschein mit mehrjähriger Laufzeit.

Für einen 1€ kriege ich das Recht eine Aktie die jetzt bei ca. 7 notiert in z.B. 4 Jahren für 7,50 zu kaufen, auch wenn Med da z.B. bei 30 notiert.
Zeig mir mal einen Optionsschein auf Med, der dir was vergleichbares bietet."
Ergänzung: und die 1 Euro werden zu 4% verzinst.


"Für 2,50 Euro krieg ich das Recht eine Aktie, die jetzt bei ca. 2,90 notiert in z.B. vier Jahren für 0 Euro zu kaufen, auch wenn PNE dann bei 10 steht.
Zeig mir mal einen Optionsschein auf PNE, der dir was vergleichbares bietet.
und die 2,50 euro werden zu 6% verzinst."

Die einzelnen Zahlen sind natürlich unterschiedlich, aber wo ist vom Prinzip der Unterschied?
man könnte jetzt für verschiedene Szenarien (Zielkurse) die Eigenkapitalverzinsung ausrechnen.
Ich denke da liegt die Plambeck-Anleihe für realistische Zielszenarien meistens weit vorn.
Erst ab 8,50 Euro (wenn denn deine Annahme des Optionsscheines stimmt, dass weiss ich nicht) also mehr als 20% über dem aktuellen Kurs läuft die MDG-Anleihe erst in den Gewinn. Die Plambeckanleihe ist von vornherein schon 15% im Gewinn.

Piscator
(ich glaube allerdings derzeit weder dass MDG auf 30 noch dass PNE auf 10 läuft)

[piscator_]

Die Verkäufe der Aktionäre, die tauschen wollen, werden vermutlich zum grossen Teil erst dann erfolgen, wenn sie die WA wirklich bezahlen müssen.

Gruss Piscator

[Rehrl]

@piscator
So viel Schwachsinn tut nun wirklich weh. Betrachte die Einträge regelmäßig, aber schön langsam wird in diesem Board phantasiert. Vielleicht kommt noch jemand auf die Idee zu posten, an den Freitagen könnten die Kurse fallen, da die Hausfrauen beim Aldi Wochenendeinkäufe tätigen und dazu ein kleines Aktienpaktet los werden müssen.

[piscator_]

und wo ist mein Denkfehler ?

[spartis]

@piscator,

wir haben unsere Stücke allesamt am 1 bzw. 2 Handelstag nach Trennung des BZR verkauft, da wir ja sicher sind die Anleihe zu beziehen. Der Denkfehler liegt daran, dass nicht jeder chronisch Pleite ist und auch mal 2 Wochen Geld auf dem Konto liegen lassen kann.

Gruss

Deine Spartis

[piscator_]

@spartis

wenn du gemäss deinem 1.tem Satz gehandelt hat, entspricht das ja auch meiner damaligen Empfehlung.

Meine Vermutung bezog sich doch aber nur auf die, die noch tauschen wollen.
Wer genug Geld hat, kann natürlich auch die Aktie behalten und die Anleihe trotzdem beziehen.

Gruss Piscator

[Haulong]

Ich hatte zwar das Geld für die Anleihe, habe aber auf die Bezugsrechte dankend verzichtet, mir dafür aber noch ein paar Aktien gekauft.

Würde mich sehr wundern, wenn ich damit in den kommenden 12 Monaten schlechter fahren würde als mit der Anleihe.

[piscator_]

@haulong

damit fährst du zwangsläufig schlechter.

Hättest du die Anleihe gekauft, hättest du für eine Aktie, für die du heute ca. 2,75 kriegen würdest nur 2,50 bezahlt, also schon mal 10% plus gemacht.
Und in ca. 12 Monaten hättest du nochmal 6% Zinsen gekriegt, und dieselbe Anzahl Aktien im Depot gehabt.

Du hast definitiv 16% verschenkt.
Da gibt es nix dran zu deuteln oder zu interpretieren.

Die Aktie statt die Anleihe zu halten macht nur Sinn, wenn du innerhalb der nächsten ca. 12 Monate verkaufen willst.

Gruss Piscator

[eck64]

haulong,
ich sehe das genauso wie piscator. Beim verkaufen hat er sogar unrecht, denn nach Prospekt soll die Wandelanleihe Börsennotiert werden. Also kann man die Wandelanleihe schon früher zu Geld machen, wenn man will.

Und wenn man die WA hält, ist sie mindestens wie die Aktie mit 15ct Dividendengarantie.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Wie geht das denn jetzt rein praktisch?
Morgen kommt PNE mit einer adhoc, wie hoch die Zeichnungsquote war, und an wen wieviele von den nicht gezeichneten WAs gehen?

Man konnte ja übers Bezugsrecht hinaus zeichnen, und erst der Rest sollte dann an aussenstehende Investoren vergeben werden.

Und in welcher Frist wird dann der Börsenhandel eingeführt? 1-2 Wochen? Länger?

Habe solche Sachen bisher nur von aussen beobachtet.

[Zimtzicke]

euro adhoc: Plambeck Neue Energien AG / Plambeck Neue Energien AG:
Wandelanleihe mit 23,5 Mio. Euro erfolgreich plaziert (D) =
---------------------------------------------------------------------
Ad-hoc-Mitteilung übermittelt durch euro adhoc
Für den Inhalt ist der Emittent verantwortlich.
---------------------------------------------------------------------
Cuxhaven, 09. 03. 2004 - Die von der Plambeck Neue Energien AG (ISIN:
DE0006910326) begebene Wandelanleihe mit einem Volumen von 23,5 Mio.
Euro ist voll platziert worden. Die bis zum Montagabend vorliegenden
Zeichnungen haben diesen Wert bereits überschritten. Die Mittel aus
dieser Anleihe sollen eingesetzt werden, um die zahlreichen
baugenehmigten Windparkprojekte in Deutschland zügig zu realisieren,
Windparkprojekte in Frankreich und weitere Offshore-Windparkprojekte
vor den deutschen Küsten voran zu treiben.
Plambeck Neue Energien AG
Öffentlichkeitsarbeit
Bei Rückfragen wenden Sie sich bitte an:
Rainer Heinsohn Leiter der Öffentlichkeitsarbeit
Telefon: 04721 / 718-453 Fax: 04721 / 718-373 e-mail:
[e-mail]
Rückfragehinweis:
Guido Janzen
Leiter Investor Relations
[phone]
[e-mail]
Tel: [phone]
FAX: [phone]

[eck64]

piscator
Deiner bisherigen Argumentation folgend, müsste die Überzeichnung zu einem Anstieg von PNE führen, denn die zeichnenden kriegen nicht so viele Stücke, wie sie in PNE investieren wollten. Oder änderst du jetzt deine Argumentation wieder?

[eck64]

Vielleicht Kaufen wirklich ein paar ihre nicht bekommene Mehrzuteilung als Aktien nach?

[piscator_]

@eck

zu #33

so`n Unsinn hab ich nie behauptet und man konnte das aus meinen Postings auch nicht schliessen. Ich muss also meine Argumentation nicht und schon gar nicht wieder ändern.

Gruss Piscator

[Zimtzicke]

[eck64]

@piscator,
meine Frage nach dem Umkehrschluss in #33 bezog sich auf das hier:

#24 von piscator_ 05.03.04 14:24:33 Beitrag Nr.: 12.344.315 12344315
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben PLAMBECK NEUE ENERGIEN AG

Die Verkäufe der Aktionäre, die tauschen wollen, werden vermutlich zum grossen Teil erst dann erfolgen, wenn sie die WA wirklich bezahlen müssen.

Gruss Piscator

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Wenn die interessenten keine Zuteilung bekommen oder nur Minderzuteilung dann.... ?

Sollte kein Unsinn sein, nur eine Frage nach deiner Einschätzung.

[piscator_]

@eck

meine Aussage war, wenn einer "tauschen" will.
Tauschen wäre 1:1 oder Wert PNE-Aktien gegen Wert WA.

Eine Minderzuteilung hat keine Kauf-Auswirkung darauf (vielleicht aber eine - geringere - Verkaufsauswirkung).

Kriegt er für 1000 Euro WA zugeteilt und hat kein Geld muss er für 1000 Euro PNE-Aktien verkaufen.

Kriegt er - wegen Überzeichnung - nur für 750 zugeteilt muss er nur für 750 PNE-Aktien verkaufen.
In Summe ist`s immer 23,5 Mio. Wieviele davon zu wenig Geld haben, um die WA zu kaufen oder zusätzlich kaufen zu wollen, darüber hab ich nie eine Prognose oder Einschätzung abgegeben.

Eine Mehrnachfrage der WA ist nicht dasselbe wie eine Mehrnachfrage nach der Aktie und aus der ersten kann man nicht auf die zweite schliessen.

Meine Einschätzung ist, die Überzeichnung hat keine Kursauswirkung. Weder positiv noch negativ.

Gruss Piscator

[piscator_]

@eck

meine Aussage war, wenn einer "tauschen" will.
Tauschen wäre 1:1 oder Wert PNE-Aktien gegen Wert WA.

Eine Minderzuteilung hat keine Kauf-Auswirkung darauf (vielleicht aber eine - geringere - Verkaufsauswirkung).

Kriegt er für 1000 Euro WA zugeteilt und hat kein Geld muss er für 1000 Euro PNE-Aktien verkaufen.

Kriegt er - wegen Überzeichnung - nur für 750 zugeteilt muss er nur für 750 PNE-Aktien verkaufen.
In Summe ist`s immer 23,5 Mio. Wieviele davon zu wenig Geld haben, um die WA zu kaufen oder zusätzlich kaufen zu wollen, darüber hab ich nie eine Prognose oder Einschätzung abgegeben.

Eine Mehrnachfrage der WA ist nicht dasselbe wie eine Mehrnachfrage nach der Aktie und aus der ersten kann man nicht auf die zweite schliessen.

Meine Einschätzung ist, die Überzeichnung hat keine Kursauswirkung. Weder positiv noch negativ.

Gruss Piscator

[eck64]

@piscator,
zum zeichnen der WA hat die Liquidität auf dem Konto in entsprechender Höhe vorhanden sein müssen. Wird sie jetzt nicht komplett zugeteilt, dann bleibt was übrig.

Natürlich kann man damit alles andere auch machen, bis zu Eis essen gehen. ODer PNEskaufen.

[ivanberlin]

betr.: zahlung der wandelanleihe

ich habe bei zwei verschiedenen banken gezeichnet,
bei der einen wurde heute die belastung gebucht,
(habe dafür heute aktien verkauft=10.5k=2,75€).
die andere bank läßt sich noch zeit,
(das zahle ich dann aus dem sparstrumpf *g*)
denke mal, das diese woche noch sehr volatil sein wird,
aber die 3,30 wird bald kommen.
mein persönliches kz auf 1-2 jahre sind 8,70€.

gruß ivan

[born2win]

@piscator

Danke für Deine umfangreichen Ausführungen zur Wandelanleihe. Ich hatte bis Sonntag überhaupt keine Zeit, mir zum Thema Wandelanleihen Gedanken zu machen, aber dank Deinen gründlichen Ausführungen habe ich mich doch noch damit befasst und ebenfalls geordert.

Was Deine Spekulation über mögliche Aktienverkäufe angeht, bin ich sehr neugierig. Was mich betrifft, ich werde keine Aktien dafür verkaufen, da ich auf über 50% Cash sitze. Übrigens gäbe es in meinem Depot auch andere Aktien, die ich z. Zt. eher verkaufen würde als Plambeck.

Kurse unter 2,50 wären für mich ebenfalls wieder Kaufkurse, denn der langfristige Plambeck-Chart sieht nach abgeschlossener Bodenbildung aus (Untertasse).
Außerdem scheint Plambeck ein Spätzykliker zu sein, oder besser gesagt ein Nachzügler, wenn ich mir die Charts von 1999 - 2001 anschaue. Als die Party damals längst vorbei war, drehte Plambeck erst richtig auf. Sieht aus, als wenn sich dieses Muster wiederholt.

b2w

[piscator_]

@eck

was soll das denn heissen: "zum zeichnen der WA hat die Liquidität auf dem Konto in entsprechender Höhe vorhanden sein müssen. "

Wo steht dass denn ? Also bei meiner Bank ist das nicht so und in den Anleihebedingungen steht das doch nicht, oder ?

@b2w

gern geschehen.
Ich hab aber ja auch nie ´behauptet, dass PNE die Aktie ist, die man am ehesten verkauft, sondern sogar bis zum Stichtagsende zum Kauf unter 2,75 geraten.
Nur wenn man zwischen Aktie und Anleihe wählen muss (eben mangels anderer Liquidität), hab ich zum Verkauf der Aktie geraten.

Gruss Piscator

[eck64]

Ich habe ein Konto ohne Wertpapierkredit, und bei Kauf oder Zeichnung muss ich die entsprechende Liqui haben. Sonst nehmen die keine Order an.
Mein Konto würde ja bei Ausführung ins minus geraten.

Kaufen auf Kredit ist ja ein anderes Thema....

[piscator_]

@eck

ist doch gar kein kaufen auf Kredit.
Nur Zeichnen bevor du das Geld hast.
Aber du benötigst es ja auch nicht vor dem Zahlungstermin.

Da dürfte jede Bank mitmachen (ausser vielleicht die Deutsche Bank ... )

Gruss Piscator

[Zimtzicke]

..und zeichnen kostet kein Geld??

[piscator_]

@zz

manche Banken nehmen tatsächlich zwischen 2,5 und 5 Euro je Zeichungsauftrag.
Aber über solche Beträge wollen wir hier wohl doch nicht diskutieren.

Gruss Piscator

[Zimtzicke]

..das nicht die Gebühr der Bank , sondern die Deckung des Kontos gemeint war, sollte eigentlich klar sein.., oder??

[eck64]

Ich brauchte xStück mal 2,50€ auf dem Konto zum zeichnen.

[piscator_]

@ZZ

na dann hatte ich dir die Antwort doch schon in den Posts vorher gegeben.

Zeichnen kostet mich noch kein Geld, erst das spätere kaufen.
Ich hatte in den BOOM-Zeiten am NM teilweise für hundertausende Euro Aktien bei meíner Bank (Sparkasse) gezeichnet, ohne das Geld flüssig zu haben. Und ich war sicherlich nicht der einzige.
Insofern erstaunt mich deine Frage, da du doch angeblich nahezu professionell für dich und andere Geld investierst.

Gruss Piscator

[Zimtzicke]

...ist wohl nicht jeder bei so einer professionellen bank..

[eck64]

Soweit ich weiß, ist diese Praxis verboten worden.
Da haben welche Geklagt, weil sie sich mit Summen verspekuliert hatten, die sie gar nicht besaßen.

Aber deine Sparkasse macht es immer noch so? Bis wann musst du dein Konto ausgleichen, wenn du die Zuteilung kriegst? Und den Kredit geben sie dir umsonst?

[piscator_]

@eck

das kann man doch gar nicht verbieten !

Und es geht doch auch gar nicht darum, dass man mehr zeichnet, als man Vermögen hat, sondern mehr als man zum Zeichnungszeitpunkt auf dem Geldkonto hat.
Erst wenn man den Betrag entsprechend der Zuteilung überweisen muss, muss man ja das Geld bereitstellen (z.B. durch einen Aktienverkauf 2 Tage vorher).
Insofern hat man ja auch keinen Kredit aufgenommen und auch keinen wieder auszugleichen.
Eine Bank, die das ablehnen würde wär wirklich nicht professionell. Die würd` ich wechseln.

Gruss Piscator

[Mattomoes]

Hallo, ich hatte 2000 Stk habe 1000 bekommen und wollte weitere 1000 zeichnen, da ich so einen brief von Plambeck bekam. Ist die WA überzeichnet.

[piscator_]

@matto

die WA ist überzeichnet.
Ich hab deine Angaben aber nicht verstanden ?

Hattest du 2000 Aktien oder Bezugsrechte und hast 1000 was bekommen?

Piscator

[hawki]

@piscator
is ja logisch, dass er 2000 Aktien hatte. die 50% Bezugsrechte von der Aktienanzahl waren ja fix garantiert.

[piscator_]

@all

die WA ist für PNE-Aktionäre immer noch ein klarer Kauf.

Mein Rat:

PNE-Aktien weiterhin in WA tauschen.

Die Gründe dafür:

1.) Egal ob PNE Geld verdient oder nicht, die Wandelanleihe wird mit 6% verzinst.
Dass PNE in absehbarer Zeit soviel Dividende bezahlt, ist extrem unwahrscheinlich, zumal von möglichen Gewinnen auch zuerst die Genussscheine bedient werden müssen.

2.) Wenn PNE insolvent geht, werden die Anleihegläubiger bevorrechtigt vor Genussscheinen und Aktionären bedient. Die Wahrscheinlichkeit, dass sie ihr Geld zumindest teilweise wiederererhalten ist wesentlich grösser als für die Aktionäre und Genusscheininhaber.

3.) Wenn PNE sich tatsächlich stark kursmäsig erholt, steigt die WA stärker als die Aktie, da sie derzeit einen Abschlag auf den inneren Wert hat.

Also für PNE-Aktionäre gilt:

PNE Strong Sell
A0AY6F Strong Buy

Das ist eine rein sachliche, von persönlicher Meinung freie Bewertung.

Gruss Piscator

[piscator_]

Ergänzung:

ich sehe den fairen Wert von PNE immer noch bei etwa 2,50.

Und ich würde auch keinem treuen Aktionär die Trennung von seinem Liebling empfehlen, nur den Tausch in die WA, weil man für diesselbe Anzahl Aktien(-Rechte) weniger bezahlt und auch noch Zinsen kriegt.

Gruss Piscator

[eck64]

:
Wirklich erstaunlich, dass die WA billiger zu haben ist, als die Aktie. Ein Abschlag auf den inneren Wert!

Das einzige was gegen die WA spricht, ist die noch geringe Zahl an Kursfestellungen, allerdings ist das Volumen teilweise schon ganz ordentlich gewesen. :eek

[piscator_]

die aktuelle Rendite der WA beträgt etwa 7%.

Mir ist vollkommen unklar, welcher Idiot die Genusscheine zeichnen sollte.
Gleiche - ungesicherte - Rendite und das Kapitalrisiko.

Wenn irgendeiner die Genusscheine zeichnet, zweifel ich endgültig am Verstand der Marktteilnehmer.

Gruss Piscator

[eck64]

Es wird ein extremer Pessimismus eingepreist bei der WA.

Um 10:37 gingen 52500St zu 2,30 um!

Da müsste eigentlich die WA stark ansteigen oder aber die Aktie einknicken und mehr Richtung Pleite notieren....
Die Kurse sind einfach falsch im Verhältniss.

Die AKtie shorten und im gleichen Masse WAs kaufen ist ein 100%iger Tip auf mittelfristige Sicht.

[piscator_]

@eck

vollkommen richtig.

Sind eigentlich die Genusscheine schon untergebracht ?

Gruss Piscator

[Falschspieler]

Naja, das mit dem Mißverhältnis gibt sich schon noch.
SAP Vz. waren auch mal eine ganze Zeitlang teurer als die Stämme.
Bei CLA hießen die "Kapitalmaßnahmen" damals KE im Nov. 2001(ich glaube, zu 93 % gezeichnet), WA im April 2002 (nur noch ca. 3 %) und schlußendlich eine TSV (Teilschuldverschreibung) im Mai 2002. Bei der kamen nur noch um die 100.000 EUR zusammen.
Auf der CLA-HV im März 2002 waren übrigens fast alle Aktionäre für die WA, also wie bei PNE2 alles 100-%ig legal.
Und 6 % Zinsen sollte sie auch bringen
Leider gibts hier im PNE2-Forum nicht so viele Spinner wie damals im CLA-Forum, sonst wärs noch etwas lustiger hier.

[Kollektor]

Im Moment sieht die Zeichnung der Wandelanleihe etwas aus wie der Griff ins Klo, zumindest hätte man sie jetzt billiger bekommen.

Plambeck ist und bleibt ein spekulatives Investment. Trotzdem sehe ich gerade bei der Wandelanleihe ein ausgezeichnetes Chance/Risiko-Verhältnis. Fällt die Aktie und Plambeck ist in 5 Jahren noch solvent ( wovon ich ausgehe ), dann hat man ja immer noch gute 6 % Zinsen kassiert. Geht alles halbwegs gut, so hat man die Wandlungsoption und wenn alles ganz gut geht mit Offshore etc. dann ist auch eine Verdopplung und mehr drin.

Lacht mich nicht aus, ich habe brutal überzeichnet und halte jetzt weit mehr als ein Promille der gesamten Wandlungsanleihe...

Habt ihr auch alle die komplette Überzeichnung erhalten ?

In 5 Jahren kann sich viel ändern

Gruß Kollektor

[piscator_]

@kollektor

die WA kann nur dann wertlos werden, wenn PNE pleite geht.
Ansonsten dürftest du auch mit den von Aktien in WA getauschten Stücken imer noch besser liegen, als mit der Aktie, wenn du sie behalten hättest.

Und pleite geht PNE nicht. Das lässt NP nicht zu.

Iss aber schon mutig für so viel Kohle bei so`ner Firma einzusteigen. Haste dich vorher nicht hier informiert ?

Gruss Piscator

[Kollektor]

@piscator

Ist mir schon klar, dass der WA "nur" Gefahr von einer möglichen Insolvenz droht, ansonsten bekommt man sein Geld natürlich zurück. Meine Hauptanlagen sind ja Anleihen und normalerweise kaufe ich hauptsächlich AAA-Anleihen und max. 20 % bis BBB-Rating. Und die WA hat noch nicht mal ein Rating.

Nee, ich dachte anfangs, dass die WA gleich 10 % über pari notiert weil der Aktienkurs damals ja schon bei 2,70 € stand...

Und überhaupt wollte ich nur eine höhere "Zuteilungsquote" erreichen

Plambeck-Aktien habe ich nicht viele und ein Verkauf bringt nicht viel ein warum soll ich die dann überhaupt verkaufen ?

Aber ich habe zunächst ganz belämmert geguckt als ich die WA alle gekriegt hatte War ein Versehen Bin aber dennoch optimistisch

Gruß Kollektor

[tecdaexchen]

Billiger theroetisch, nur wie sind die Umsätze in der Anleihe???

[Falschspieler]

Dann hat Norbi wohl doch nicht voll zugeschlagen bei der Zeichnung der WA

[Informator]

ich werde mal das Spiel "Aktie shorten, WA Kaufen" andenken. Was ist denn die WKN der WA? (koennt ihr mit auch an die boardmail schicken mit euren Gedanken dazu), oder ist der Handel nur ausserboerslich?

[SeaPeace]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Kollektor]

@tecdaexchen

Die Umsätze sind dünn aber real. Wer will, bekommt die auch.

@Informator

WKN/Symbol: A0AY6F/A0AY6F
ISIN: DE000A0AY6F1
Börse: Frankfurt ( Freiverkehr )

Meine Gedanken teile ich jedem mit:

Die Wandelanleihe bietet eine gute Rendite bei überschaubarem Risiko. Und bietet darüber hinaus die Chance langfristig von einem steigenden Aktienkurs zu profitieren ohne das Risiko von fallenden Kursen mitzutragen. Das einzige Risiko ist eine mögliche Insolvenz des Unternehmens, aber gerade die ist durch das zusätzliche Kapital erst mal vom Tisch. Und selbst in diesem Falle werden die Anleihegläubiger vor den Aktionären und den neuen Genussscheininhabern bedient.

Da durch das Kapital der Genussscheine Windparks in Eigenregie betrieben werden sollen ist auch Substanz da im Falle eines Falles.

Aber ich rechne überhaupt nicht mit einer Insolvenz, sondern mit einem Wiedererstarken der wirtschaftlichen Basis. Das neue EEG werte ich positiv. Die Offshoreaktivitäten werden durch einen finanzstarken Partner sichergestellt.

Wer allerdings kurzfristige Gewinne erwartet, könnte enttäuscht werden. Wer 5 Jahre Zeit mitbringt, dem eröffnen sich großartige Perspektiven bei moderatem Risiko.

Sollte die Wandelanleihe dauerhaft "abtauchen", so empfiehlt sich der Verkauf aus steuerlicher Sicht innerhalb der Spekulationsfrist. Geht alles wunschgemäß, ist der Gewinn allerdings steuerfrei !

@alle

Plambeck hat mich eine Menge Geld gekostet, für meine Aktien habe ich deutlich mehr bezahlt als den heutigen Kurs. Meine Kaufkurse sehe ich vermutlich nie wieder. Aber ich lege schon 30 Jahre Geld an und es waren auch immer Highflyer dabei ( z.B. SAP bei der Emission ). Wer gut diversifiziert und nicht alles auf eine Branche setzt wird auf Dauer immer gewinnen. Verluste sind unvermeidlich bei einigen Positionen wenn man auch die Highflyer dabei haben will. Man muss strategisch denken und braucht einen langen Atem. Das heutige Orderbuch z.B. ist völlig unwichtig auf lange Sicht.

Alternative Energien werden zwangsläufig kommen. Ob Plambeck davon profitiert oder andere die Geschäfte machen weiß ich natürlich nicht. Aber die Chance ist da.

Persönlich setze ich mehr auf Direktinvestitionen bei der Nutzung der Sonnenenergie. Meine eigene Anlage läuft super und ich werde weitere Anlagen in Eigenregie bauen. Mit der Wandelanleihe diversifiziere ich auch in Windenergie, außerdem habe ich drei Windparkbeteiligungen. Trotzdem würde ich aus Sicherheitsgründen nie mehr als ein Drittel des Kapitals in alternative Energien oder irgendeinen anderen Zweig stecken und rate das auch keinem anderen. Aber zu einem angemessenen Anteil rate ich schon. Dann ist man dabei wenn sich dieser Zweig wieder entwickelt.


@SeaPeace

Was soll der Spampush in #70 ? Hier wird über eine Wandelanleihe diskutiert und nicht über irgendwelche Telecoms.

Gruß Kollektor

[colouredanthouse]

@#70 von Kollektor

Ein sehr gutes und nachvollziehbares Posting!
Ich teile den Inhalt qualitativ und deine Argumente sind stichhaltig.

Einen graduellen Unterschied sehe ich bei deiner Einschätzung des Risikos der Anleihe:
Ganz so vernachlässigbar, wie du es implizierst erscheint mir das Risiko der Anleihe nicht. Der Unterschied zu meiner Einschätzung ist aber nur graduell und auch ich halte bei der WA das Chance-zu-Risiko Verhältnis vergleichsweise attraktiv - vorwiegend falls man sie (wie du) als langfristiges Investment sieht. Bislang bestimmen aber Trader die Bewertung der WA mit, sodass es zu der vergleichsweise niedrigen Bewertung kommt (der Umsatz spielt dabei eine große Rolle).

Gruß,

CAH

[piscator_]

@kollektor

ich gebe CAH recht.
sehr gutes Posting !

@CAH

für Kollektor ist es aber egal, was die Trader kurzfristig mit der WA machen.
Er investiert langfristig.

Gruss Piscator

[colouredanthouse]

Ich ebenfalls

[Kollektor]

@coloure...

Ich halte das Risiko der Wandelanleihe nicht für vernachlässigbar, sondern für überschaubar.

Ich vermute, dass Standard & Poor derzeit ein Rating B vergeben würde. Zum Vergleich die Kriterien:

http://www.forums9.ch/aktuell/ratings/standard_and_poors.htm

Auszug:

Rating A

Festverzinsliche Wertpapiere mit dem Rating ‘A’ sind etwas anfälliger gegenüber nachteiligen Auswirkungen von Veränderungen äusserer Umstände und wirtschaftlicher Bedingungen als höher eingestufte festverzinsliche Wertpapiere. Die Fähigkeit des Schuldners, seine finanziellen Verpflichtungen bezüglich dieser Obligation zu erfüllen, ist jedoch nach wie vor GUT.

Rating BBB

Festverzinsliche Wertpapiere mit dem Rating ‘BBB’ weisen ANGEMESSENE Schutzparameter auf. Jedoch ist es eher wahrscheinlich, dass nachteilige wirtschaftliche Bedingungen oder Veränderungen der äußeren Umstände zu einer verminderten Fähigkeit des Schuldners führen, seine finanziellen Verpflichtungen bezüglich dieser Obligation zu erfüllen. Es wird davon ausgegangen, dass die mit ‘BB’, ‘B’, ‘CCC, ‘CC’ und ‘C’ bewerteten festverzinslichen Wertpapiere erhebliche spekulative Merkmale aufweisen. ‘BB’ gibt die niedrigste, ‘C’ die höchste Spekulationsklasse an. Zwar verfügen wahrscheinlich auch solche festverzinslichen Wertpapiere über gewisse Qualitäts- und Schutzmerkmale, jedoch überwiegen erhebliche Unsicherheitsfaktoren und Risiken aufgrund nachteiliger Bedingungen.

Rating BB

Festverzinsliche Wertpapiere mit dem Rating ‘BB’ sind WENIGER ANFÄLLIG für Zahlungsverzug als andere als spekulativ eingestufte Emissionen. Es bestehen jedoch größere Unsicherheitsfaktoren oder Risiken aufgrund von nachteiligen geschäftlichen, finanziellen oder wirtschaftlichen Bedingungen, die zu einer unzulänglichen Fähigkeit des Schuldners zur Erfüllung der Verpflichtungen aufgrund dieser Emission führen könnten.

Rating B

Festverzinsliche Wertpapiere mit einem Rating von ‘B’ sind STÄRKER ANFÄLLIG für Zahlungsverzug als Obligationen mit einem ‘BB’-Rating, jedoch verfügt der Schuldner gegenwärtig über die Fähigkeit, seinen finanziellen Verbindlichkeiten aus dieser Emission nachzukommen. Es ist wahrscheinlich, dass nachteilige geschäftliche, finanzielle oder wirtschaftliche Bedingungen die Fähigkeit oder Bereitschaft des Schuldners, seinen finanziellen Verbindlichkeiten aus dieser Emission nachzukommen, beeinträchtigen werden.

Rating CCC

Festverzinsliche Wertpapiere mit einem Rating von ‘CCC’ sind DERZEIT ANFÄLLIG für Zahlungsverzug und eine Erfüllung der finanziellen Verbindlichkeiten aus dieser Obligation hängt von günstigen geschäftlichen, finanziellen oder wirtschaftlichen Bedingungen ab. Im Falle nachteiliger geschäftlicher, finanzieller oder wirtschaftlicher Bedingungen ist es unwahrscheinlich, dass der Schuldner in der Lage ist, seinen finanziellen Verbindlichkeiten aus dieser Emission nachzukommen.

Ich hatte vor zwei Jahren eine größere Position einer A-gerateten Telekomanleihe zum Kurs 98,40 gekauft ( WKN 695450 ) Diese Anleihe wurde dann abgeratet auf BBB und fiel zunächst bis auf 94 €. In den Bedingungen wurde festgeschrieben, dass der Zins im Falle einer Ratingsverschlechterung um ein halbes Prozent angehoben werden muss. Heute steht der Kurs bei 107 €, bei 106 € habe ich allerdings den größten Teil verkauft, der Kursgewinn war steuerfrei. Die Telekomaktie hat sich in dieser Zeit halbiert.

Ich bin mir sicher, dass die "Profis" eher Corporate Bonds als die zugehörigen Aktien kaufen. Warum nicht auch wir ? Anleihen sind alles andere als langweilig. Und wenn dann noch eine Wandlungsoption draufgegeben wird, verbindet man Rendite mit Chancen der Aktie.

Aber verkauft bitte nicht alle Eure Aktien, ich tu es auch nicht. Sonst steigt auch der Wert der Anleihe nicht überproportional an.

Gruß Kollektor

[colouredanthouse]

@#74 von Kollektor

Ja, S&P B passt zu meiner Einschätzung!
B heißt aber nichts Andres als Junk-Status!

Nach dem Moody`s Rating würde ich ein B2 vergeben.
... also wäre noch etwas Platz nach Unten bevor es C-Ratings hageln würde ...

Im Vegleich zu Aktien ist fast jedes Anleihenrisiko überschaubar .

Gruß,

CAH

[piscator_]

@all

ein kleines, aber wie mir scheint nicht unwichtiges Detail ist mir noch aufgefallen.

Normalerweise werden die Bezugsbedingungen einer WA bei Erhöhung des Kapitals angepasst.

Das ist auch bei PNE so, .....
aber beschränkt auf eine KE mit Bareinzahlung !

Damit verringert die KE für SSP als Sachlieferung den Bezugspreis für die Aktien nicht.

Theoretisch kann NP damit beliebige weitere Firmen (auch Schrottfirmen) aus seinem Bestand an PNE verkaufen und dadurch seine Anteil gegenüber den Kleinaktionären erhöhen.

Interessante Perspektiven nicht ?

Gruss Piscator
(ich glaub nicht mehr, dass NP die WA gezeichnet hat, er kriegt seine Aktien ja im Zweifelsfalle billiger)

[Kwerdenker]

piscator

ist doch völlig normal, da es sich eben um Sacheinlagen handelt.

KD

[piscator_]

@kd

erklärst du mir bitte mal was daran `normal` sein soll.

Das Grundkapital wird in beiden Fällen erhöht.

Faktisch ist der Erwerb von SSP für 7,8 Mio Aktien exakt das gleiche, als wenn PNE eine normale KE mit 7,8 Mio Aktien gegen Bareinlage gemacht hätte, und für den eingenommenen Betrag SSP gekauft hätte.

Die Bilanz sieht in beiden Fällen exakt gleich aus.
Und auch sonst, alles identisch.
....

Bis auf die kleine aber feine Ausnahme (nur bei PNE), das für die WA-Besitzer keine Bezugspreisverringerung stattgefunden hat.

Gruss Piscator

[realitaetsnah]

piscator_, ja und? In sechs Wochen ist die nächste HV, und Du glaubst doch wohl nicht im Ernst, dass man dort nicht die nächsten Kapitalmaßnahmen beschließen wird. Also schockt Deine Erkenntnis wahrscheinlich keinen!

[Kwerdenker]

piscator

stell dich bitte nicht dumm

bei einer Sachkapitalerhöhung ist das BR i.d.R. schon aus sachlichen Gründen auszuschließen,
da eine Sacheinlage gewährt wird,findet keine Verwässerung im klassiscen Sinne statt,
insofern ist die Korrektur des Bezugspreises nicht erforderlich.

KD

[piscator_]

@kd

das ist Unsinn !

Ich habe dargelegt, dass das bilanziell das gleiche ist.

Eine Verwässerung ist bei einer Sachkapitalerhöhung eher stärker als bei einer Barkapitalerhöhung, da die Sacheinlage Bewertungsspielraum hat, die Bareinlage nicht.

Ich stell mich nicht dumm, du postest Unsinn.

Piscator

[Kwerdenker]

piscator

dann nenn mir doch mal einen einzigen Fall, indem den Aktionären
oder WA Besitzern ein entsprechendes Angebot
(Teilnahme an der Sach-KE bzw. Minderung des Bezugspreises) geboten wurde.

Ich lerne gerne dazu.

KD

[Zimtzicke]

[eck64]

@Kwerdenker,
Piscator ist nicht an sachlichen Argumenten interessiert, er ist nach selbstauskunft einfach gegen PNE. Und so postet er dann auch. Da ist jedes Mittel recht.

Vor vier Wochen war er noch sicher, das Nobi Plambeck die Altaktionäre per Wandelanleihe ausplündert, jetzt ist er sicher, dass er keine gezeichnet hat. Argumente der Beliebigkeit, Begründungen taugen für dies und das und auch noch für das Gegenteil.

Mit einem hat er aber Recht, der WA-Besitzer kann irgendwann in die verwässerte Aktie tauschen, aber der Firmenwert ist ja um die Bar/Sacheinlage gestiegen. Es ist also letztlich nur eine Frage, ob die Sacheinlage zum fairen Preis abgerechnet wurde.

Die einzige Linie die er hält:

Er ist gegen PNE, aber das sagte er ja schon.

Zur WA:

Mal sehen, bis wann sie höher als die Aktie notiert. Frühestens in 2005 nach der HV kann wirklich gewandelt werden, auch unterhalb von 2,50! Sollte die WA also bis dahin tatsächlich tiefer als die Aktie notieren, dann kann man direkt die WA kaufen und in die teurere Aktie tauschen....

[CALLit]

piscator, kwerd...

Ihr streitet da vergeblich.

pisc meint ja doch nur, wenn Sacheinlage in Form einer Firmenübernahme zu Überzahlung über den Buchwert führt, kriegt (bilanziell) der bisherige Aktionär keinen adäquaten Wert. Das stimmt ja auch, wenn dieser "Firmenwert" gar nix wert war und sofort abgeschrieben wird.

Kwer hat nun wieder recht, dass bei Sacheinlage kein Grund für Wertausgleich da ist. Vorausgesetzt, die Sache ist ihren Preis wert. Das ist aber bei "Firmenwert" aber nicht der Fall, das ist eben ein Überzahlungswert über den Buchwert.

Wenn Bilanz die Wahrheit sagt (und das soll sie) und der Überzahlungswert sofort abgeschrieben wird, schmälert sich das EK des bisherigen Aktionärs, anders bei einer wertgerechten Sacheinlage.

[Kwerdenker]

CallIt

Richtig, doch ist die Sach-KE richtig bewertet oder nicht,
das sollte man nicht ohne Fakten pauschal in Frage stellen.

Denn der einbrigende Gesellschafter haftet prsönlich für die Werthaltigkeit,
der Notar wird angemessene Gutachten verlangen, das Registergericht wiederum
wird ohne glaubhaft gemachte Bewertungen nicht ins HReg eintragen...

Es ist eben wie immer Piscator-like,
mit Irritationen und Verunsicherungen am Board rumzustänkern,
auch wenn das Gesagte im wesentlichen nur Bullshit mit heißer Luft zum Inhalt hat.
It´s a pity, ich wüsste was besseres mit meiner Zeit anzufangen.

Wahrscheinlich ist er bei PNE geflogen und "versüßt" sich so den Müßiggang.

KD

[CALLit]

kwer, hoho

das führt zur oft unbeantwortbaren Frage des "wahren Wertes".

Bei "Firmenwert" misst der Käufer der Sache jedenfalls mehr Wert zu, als er zahlt - doch das ist ja bei den meisten Geschäften so, die man macht Und dass das mehr als die Buchwerte ist, mag ok sein, zB ein hoher Ertragswert auch.

Und wenn er diesen "Mehrwert" über die Buchwerte hinaus abschreibt, sagt er in Bilanz nix anderes, als dass sie eben NICHT so viel wert war. Oder wir begraben gleich endgültig den Grundsatz der Bilanzwahrheit.

Das ist ja eigentlich grundsätzlich ein Widerspruch.

Recht hast Du, dass man nicht pauschal jede Überzahlung über die Buchwerte als verdächtig ansehen muss.

In seligen Zeiten war ja zB "Firmenwert" das, was nicht in Bilanz aufschien, Kundenstock, Bekanntheit, etc.

Problematischer wirds schon, wenn der Hauptgesellschafter der Verkäufer ist. Was um Gottes Willen veranlasst den Hauptgesellschafter zur Übernahme zu bilanziell kaum vertretbaren Preis? Welcher Vorteil erwächst einem der beiden Partner denn, der nicht anders (zB Kooperationsvertrag) erzielbar, ggf. per Stimmrecht erzwingbar wäre? - Das ist`s, zumindest bezogen auf PNE.

[CALLit]

kwer, nochwas:

Dem Notar ist der Preis wurscht. Er formuliert gerade nur, dass sich der Käufer von der Wertgerechtigkeit überzeugt hat, woher hast Du das mit Gutachten? In manchen Ländern verzichtet Käufer/Verkäufer auf ein Anfechtungsrecht wegen "Verkürzung um die Hälfte des wahren Wertes"...


Und ausserdem würde nur Übertragung von GmbH-Anteilen notariatspflichtig sein, bei AG ist mir das neu

[CALLit]

kwer

es sei denn, Du meinst bei einer KE die Satzungsänderung, nicht die Übernahme und deren Wert an sich.

[CALLit]

§183 Aktiengesetz

[Kwerdenker]

CallIt

zugegeben, ich habe mit AG Eintragungen weniger Erfahrungen als mit solchen der GmbH.
Lerne gerne dazu.

Aber es geht hier nicht um ein Recht, auf das jemand verzichten kann,
da das Registergericht das öffentlich zur Haftung bereitstehende Kapital einträgt,
da besteht ein öffentliches Interesse, dass diese Werte auch Bestand haben.
Dem muss der Registerrichter Rechnung tragen, dazu fordert er geeignete Nachweise ein,
dies sind i.d.R. Gutachten.

Dass Werte auch den Marktgesetzen unterliegen wird dadurch nicht verneint.
Damit man sich die hinter dem haftenden Grundkapital stehenden Werte (ihre Art) anschauen kann,
gibt es die Veröffentlichungspflicht der Bilanz und Bilanzierungsregeln.

KD

[Zimtzicke]

..@Kwerdenker,
Piscator ist nicht an sachlichen Argumenten interessiert, er ist nach selbstauskunft einfach gegen PNE. Und so postet er dann auch. Da ist jedes Mittel recht.

Vor vier Wochen war er noch sicher, das Nobi Plambeck die Altaktionäre per Wandelanleihe ausplündert, jetzt ist er sicher, dass er keine gezeichnet hat. Argumente der Beliebigkeit, Begründungen taugen für dies und das und auch noch für das Gegenteil....


Ja, so sieht es leider aus..und deswegen habe ich diesen User auch auf Ignore, denn wenn einem das eigene Wort im Munde verdreht wird, dann kann man auf so eine Art von Austausch dankend verzichten.(vom Zeitvergeuden mal ab..)

Gut dass dies nun zumindest den Usern Eck, CAH, Kwerdenker...aufgefallen ist und sie dies auch so benennen..

[CALLit]

kwer

ich dachte zunächst mal nur an Übernahme an sich zu Preisen über den Buchwerten, doch das ist ja hier nicht so ganz das Thema.

Bezogen auf eine Übernahme in Form einer Sacheinlage gegen Kapitalerhöhung (und von der reden wir schließlich hier) hast Du aber recht! Da sagt § 183 Akt-Ges expressis verbis das, was Du ansprichst:

AktG § 183 Kapitalerhöhung mit Sacheinlagen

--------------------------------------------------------------------------------

(1) Wird eine Sacheinlage (§ 27 Abs. 1 und 2) gemacht, so müssen ihr Gegenstand, die Person, von der die Gesellschaft den Gegenstand erwirbt, und der Nennbetrag, bei Stückaktien die Zahl der bei der Sacheinlage zu gewährenden Aktien im Beschluß über die Erhöhung des Grundkapitals festgesetzt werden.....

(2) ....

(3) Bei der Kapitalerhöhung mit Sacheinlagen hat eine Prüfung durch einen oder mehrere Prüfer stattzufinden. § 33 Abs. 3 bis 5, § 34 Abs. 2 und 3, § 35 gelten sinngemäß. Das Gericht kann die Eintragung ablehnen, wenn der Wert der Sacheinlage nicht unwesentlich hinter dem geringsten Ausgabebetrag der dafür zu gewährenden Aktien zurückbleibt.


Aha. Nix für ungut, sorry.


Was heisst das für PNE? Dass eine Prüfung stattgefunden haben muss, Gutachten dem Gericht vorliegen. Na das ist ja schon mal was. Natürlich kann mit "innovativ"..."irre Zukunftsaussichten..." manches argumentiert werden, und ich weiss nicht, wie ernst solche Gutachten angesehen werden. Vielleicht sind sie ein Formalakt? Hab keine Erfahrung damit.

Aber interessierte Aktionäre könnten bei Gericht sowas vielleicht sogar einsehen? Oder .... oder...

[Kwerdenker]

CallIt

so ist es -

...aber das will der pis gar nicht wissen, er sucht sich jetzt ein neues Thema zum Stänkern,
ist sicher schon eifrig dabei.

Zu den Gutachten:
Der Schwachpunkt ist natürlich immer die Frage, wie sehr der Wert von Erwartungen und Perspektiven abhängt.
Ich habe selbst hin und wieder eine solche Rolle, das ist wirklich nicht einfach.

Aber es ist weniger heiße Luft als in manchen Postings hier,
das kann ich dir versprechen.

KD

[CALLit]

Na man kann über Piscator natürl. geteilter Meinung sein, aber eins muss man ihm -im Gegensatz zu anderen hier, schon zugestehen:

-wenn er sich irrt, gibt er es unumwunden zu
-von BWL versteht er was
-hat sehr umfangreiche Erfahrungen mit PNE
-seine Gedanken sind meist logisch.
-im Gegensatz zu anderen, die kritiklos immer nur rosa sehen, ist er sehr wohl zu zweiseitiger Betrachtung fähig.

Mag sein, dass er spitzfindig immer irgendeinen (auch komplexen Weg) sucht, recht zu haben, und damit vielfach auf den Nerv geht. Ausfallend wird er selten, polemisch allerdings recht oft.

Doch misstrauisch zu sein, wenn ein dominanter Aktionär im Spiel ist, wenn PR-Angaben sich vielfach als nebulös bzw. schlicht unwahr herausstellen, wenn ein Hauptaktionär als Vertragspartner für Großgeschäfte auftritt - na dieses Misstrauen finde ich ok.

[realitaetsnah]

Was ich hier in letzter Zeit gelesen habe, ist piscator allerdings derjenige, der sich wie kein anderer hier mit fundamentalen Gesichtspunkten des Unternehmens beschäftigt. Während die einen sich an der Schönheit des Wortes erfreuen, ohne damit viel zu sagen(und sich dann lieber per Boardmailsystem unter Ausschluß der Öffentlichkeit weiter unterhalten wollen), andere sich so lange einschalten, bis sie widerlegt werden und sich dann, bis Gras drüber gewachsen ist, zurückziehen, um dann wieder persönlich zu werden und das als "Querdenken" bezeichnen, und wiederum andere einen Nebenkriegsschauplatz Heimatschützer gegen Atomkraftgegner aufmachen, das bringt keinen zum Geld verdienen bzw. nicht verlieren. Und das ist doch der Punkt, von dem das Gespräch ausgehen sollte.
Kehren wir zum Fundamentalen zurück. Es dürfte Einigkeit darüber bestehen, dass es eine Beziehung zwischen den erzielten Gewinnen eines Unternehmens und dem Aktienkurs gibt. Um eine zukünftige Entwicklung des Aktienkurses vorherahnen zu können, sollte man sich konkret mit den zu erwartenden Gewinnen der nächsten Zeit beschäftigen. Bringt man dann noch die aktuelle bzw. zu erwartende Aktienanzahl des Unternehmens mit in die Rechnung ein, dann ließe sich auf diesen Daten ein Vergleichsmaß ermitteln, dass Kurs-Gewinn-Verhältnis.
Und die zweite Frage dazu wäre, wieviele MW Windenergieleistung müßte die AG installieren und auch verkaufen - an wen auch immer - um diese Gewinne auch zu realisieren.
Seltsamerweise tauchen derartige Diskussionen hier sehr selten auf. Ist an diesen Indikatoren weder die so genannten Pusher- noch die Basher-Fraktionen interessiert?

[Kwerdenker]

rn

wenn du so scharf beobachtest dann sollte dir auch aufgefallen sein, dass piscator sich gerade nicht an Prognosen zur Geschäftsentwicklung, an Analysen der GuV etc. beteiligt, sondern er proklamiert stetig den notwewndigen Aufstand gegen den Ausbeuter NP.

Das ist thematisch keine Hilfe, da gebe ich dir Recht,
zurückgezogen habe ich mich daher weitgehend schon im vorigen Jahr.

Und Querdenken ist was anderes, aber das nehm ich dir nicht übel.

KD

[CALLit]

reali....

Na das mit den nötigen MW kann man eher leicht abschätzen.

Dazu einiges an Basis-Annahmen

-für 30 Mio kriegst 18 MW, (sagte jemand unter bezug auf PNE). 1 MW kostet daher 1,67 Mio

Die Fixkosten von PNE liegen bei etwa 23 Mio pa, incl. Firmenwertabschreibungen, ohne diese bei ca 18 Mio.

Bei einer Brutto-Marge von 12 % (als Projektierer) brauchst also etwa das 8-fache als Jahresumsatz,
18*8= 144 Mio Umsatz.

Dass PNE mit viel weniger auskam, war u.a. auf das Finanzergebnis zurückzuführen, und dass das ständige Rückstellungen bilden/auflösen im Zusammenhang mit dem Projektgeschäft die Sicht leicht verstellt.

Das pos. Finanzergebnis wird bald weg sein, wegen der Zinsen der WA (betrachten wir sie mal zunächst als Fremdpapital)

Für 144 Mio Umsatz musst Du etwa knapp 90 MW bauen, verkaufen.

Klingt mickrig, angesichts schon früherer PNE-Perspektiven und Ankündigungen. Aus denen wurde aber nix.

Von jeden Mehrumsatz bleiben Dir 12%, klingt gut (konstante Preise vorausgesetzt).

Bei 120 MW Leistung, entspricht 200 mio Umsatz, müsste PNE auch ohne pos. Finanzergebnis 6 Mio Gewinn machen,

ds. rd. 25-30 ct je Aktie, und zwar ausschüttbar, nix Gratisaktien!

Bei KGV 10 bist Du da in Größenordnungen beim jetzigen Kurs. Das erwartet der Markt, wie es scheint, und 200 Mio Umsatz hatte ja PNE schon mal.

Für Verdopplung zB und gleichem KGV wäre aber ein Gewinn von 12 Mio nötig, entsprechend einem Umsatzplus von rund 50 Mio. Scheint auch nicht unmöglich.....

Und jetzt wirds ganz ungewiss:

Ist offshore nicht mit 12% Marge zu machen, so kannst Dich dort im Umsatz totarbeiten, und nix wird rauskommen.

Wie immer kommt alles drauf an, was man glaubt. Plausibel ist einiges, möglich noch vieles mehr!

[piscator_]

@KD und Callit

die Diskussion über Sacheinlagen ist insofern müssig, da

1.) ich insofern Unrecht hatte, weil es bei einer Übernahme gegen Aktien gar keinen Anpassungsbedarf gibt, da die neuen Aktien ja mit ihrem aktuellen Wert als Kaufpreis angerechnet werden können.
Pro Forma gibt es damit aber keinen Verwässerungseffekt, da Ausgabekurs und aktueller Kurs ja - fast - identisch sind, und damit auch keinen Bedarf für eine Verringerung des Bezugspreises.
Sorry für meinen diesbzgl. Faux Pas.

Damit bleibt aber die von mir und Callit angesprochene mögliche nicht-Werthaltigkeit der übernommenen Firma und dadurch bedingte Verwässerung weiter bestehen.


2.) Ich bin ziemlich sicher, dass es sich hier auch nicht um eine KE gegen Sacheinlage, sondern eine Übernahme mit Zahlung des Kaufpreises in Aktien handelt.

Da gelten in beiden Fällen vollkommen andere Regeln für.

Es ist z.B. wie KD sicher weiss, verboten, einer GmbH bei Gründung etwas was 10.000 wert ist, für 20.000 als Einlage anzurechnen.
Es ist allerdings nicht verboten, die 20.000 in Geld als Einlage zu zahlen und dann damit etwas was 10.000 wert ist, für 20.000 zu kaufen oder eben, dass die Altgesellschafter Anteile im wert von 20.000 dafür abgeben.
Und das gilt analog auch für eine AG.

Und im Falle eines Kaufes gibt es keine Werthaltigkeitsprüfung durch einen Richter!

Gruss Piscator

[realitaetsnah]

KD: Die Prognosen fehlen mir insgesamt. Diese brauche ich aber, wenn ich über ein Investment nachdenken soll. Von der AG habe ich keine Prognose gelesen (habe ich sie bloß nicht gefunden?) Hier streitet man sich in Nebenschauplätzen, das hilft mir nicht weiter. Was diese Anleihe angeht, hat piscator jedenfalls eine gute Vorlage gegeben, ich finde die Betrachtung nicht einseitig.
Zurückziehen ist konkret gemeint die Veröffentlichungspflicht von Gesellschaften. Dort hattest Unrecht, aber es kam Deinerseits kein Wort, dass Du falsch lagst. Es geht mir hier nicht um Rechthaberei, und wir liegen alle mal falsch, aber sicherlich wollen wir auch alle lernen, und ich sehe wirklich auch piscator Fehler zugeben. Das muß man ihm einfach lassen.
Was die Performance der letzten Zeit angeht, war es eindeutig falsch, investiert gewesen zu sein, ob das auch zukünftig so ist, kann ich nicht beurteilen. Auch nicht die Rolle des Firmengründers im Unternehmen, wenn ich mal viel Zeit habe, führe ich mir vielleicht ein paar alte Diskussionen zu gemüte, eventuell weiß ich dann mehr.Aber wirklich interessant ist das auch nur, wenn eine fundamental günsitge Bewertung vorliegt. Und da fehlen mir realistische Einschätzungen.

[Kwerdenker]

piscator

du hörst nicht auf neative Spekulationen in die Welt zu setzen.

"Wie KD sicher weiß" ist auch dein Vorgehen nicht gestattet!
Sondern jede Ausgabe, die in unmittelbarem Zusammenhang mit der Gründung
(Verwendung der Stammeinlagen) oder einer KE steht,
genießt besondere Anforderungen unseres Rechtssystems.

Man spricht hier u.a. von "verdeckter Einlage",
die hat eine nachhaltige Haftung der handelnden Personen zur Folge.

KD

[realitaetsnah]

callit: Danke für die Überschlagsrechnung. Auf den ersten Blick fehlt mir aber einiges:
- offshore dürfte 2004 keine nennenswerten Umsätze bringen
- Frankreich als im Aufbau begriffen dürfte eine derartige Rendite nicht abwerfen, zumal man nicht 100% Eigentümer ist
- Rendite der Flügelfirma wohl auch kaum 12%
- Solarfirmen vernichten bisher Geld, wie ist die Entwicklung der nächsten Jahre?
- Zinszahlungen für Anleihe und Genußscheine nicht berücksichtigt

Aber trotzdem danke, welche Umsätze sollten denn im ersten Quartal erfolgt sein, um welche Ziele realistisch erscheinen zu lassen?

[piscator_]

@eck

zu:"Piscator ist nicht an sachlichen Argumenten interessiert, er ist nach selbstauskunft einfach gegen PNE. Und so postet er dann auch. Da ist jedes Mittel recht."

Ich bin sehr wohl an sachlichen Argumenten interessiert und selbst bei neutraler Betrachtung der, der zumindest mit am meisten sachliche Argumente liefert.

Ich bin gegen PNE (eigentlich nicht gegen die Firma, sondern gewisse Praktiken), aber nicht einfach so, sondern weil nach meiner Meinung dort die Kleinaktionäre beschissen werden.
Und mir ist beileibe nicht jedes Mittel Recht. Für alles was ich poste, habe ich Begründungen geliefert.
Alle Szenarien basieren auf rein logischen Schlussfolgerungen und sollten keine Widersprüche aufweisen.
Tun sie es doch, bitte ich gerade um Korrektur. Wenn ich mich dann tatsächlich mal verhauen habe (auch ich bin nicht unfehlbar) korrigiere ich meine Aussage dann auch - wie hier z.B. bei den Sacheinlagen -.

zu: "Vor vier Wochen war er noch sicher, das Nobi Plambeck die Altaktionäre per Wandelanleihe ausplündert, jetzt ist er sicher, dass er keine gezeichnet hat. Argumente der Beliebigkeit, Begründungen taugen für dies und das und auch noch für das Gegenteil."

Ich habe nirgendwo gesagt, dass ich sicher bin, dass er keine gezeichnet hat.

Ist dir vielleicht jedes Mittel Recht, mich in Misskredit zu bringen ?

@KD

ich habe mich sehr wohl an Prognosen zur Geschäftsentwicklung und GuV beteiligt. Z.B. zum Offshoreumsatz für Borkum und möglichen Gewinnen aber auch anderen, sofern verwertbare Zahlen zur Verfügung standen.

Gruss Piscator

[piscator_]

@kd zu #101

ich hab die Botschaft nicht verstanden ?

Welches meiner Vorgehen ist nicht gestattet?
Ich hab doch gar keine neue Spekulation in die Welt gesetzt !

Gruss Piscator

[eck64]

#76 von piscator_ 05.04.04 13:10:58 Beitrag Nr.: 12.655.274 12655274
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben PLAMBECK NEUE ENERGIEN AG

@all

......

Theoretisch kann NP damit beliebige weitere Firmen (auch Schrottfirmen) aus seinem Bestand an PNE verkaufen und dadurch seine Anteil gegenüber den Kleinaktionären erhöhen.

Interessante Perspektiven nicht ?

Gruss Piscator
(ich glaub nicht mehr, dass NP die WA gezeichnet hat, er kriegt seine Aktien ja im Zweifelsfalle billiger)

xxxxxxxxxxxxx
Das hört sich durchaus so an, als ob du deine Meinung geändert hättest. Aber du postest auch viel, wenn der Tag lang ist. Das Gegenteil liesse sich wohl auch finden. Hauptsache mit Geschmäckle gegen Plambeck.

[winhel]

"""""und wiederum andere einen Nebenkriegsschauplatz Heimatschützer gegen Atomkraftgegner aufmachen,"""""

Das ist schlicht und einfach falsch Realitätsnah. Gemeinsam mit Edelmax habe ich bereits vor Jahren zu Plambeck Stellung genommen und letztlich in fast allen Punkten Recht behalten, so dass nach und nach auch Pro-Plambeck-Poster umschwenkten, leider aber zu deutlich wurden und schließlich auf Betreiben von Plambeck gesperrt worden sind. Ich war da vorsichtiger. Ich habe ber nie einen Hehl daraus gemacht, von Betriebswirtschaft keine Ahnung zu haben, deshalb äußere ich mich auch nicht dazu, überlasse es lieber piscator, der das viel besser kann und letztlich auch meistens richtig gelegen hat.
Wer meine Postings als Nebenkriegsschauplatz ansieht, sieht offensichtlich nicht die Zusammenhänge zwischen den Plambecks und der politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Meinung. Zieht sich die Politik und die Wirtschaft zurück, werden Begründungen folgen, die auch die Meinung der Gesellschaft ändern wird.
Gruss winhel!

[Kwerdenker]

piscator

Dies hier ist nicht gestattet (GF und Vorstände haften persönlch, wenn sie so handeln,
die gesamte Einlage ist ggf. neu zu erbringen - in bar) :

2.)Ich bin ziemlich sicher, dass es sich hier auch nicht um eine KE gegen Sacheinlage, sondern eine Übernahme mit Zahlung des Kaufpreises in Aktien handelt.

Da gelten in beiden Fällen vollkommen andere Regeln für.

Es ist z.B. wie KD sicher weiss, verboten, einer GmbH bei Gründung etwas was 10.000 wert ist, für 20.000 als Einlage anzurechnen.
Es ist allerdings nicht verboten, die 20.000 in Geld als Einlage zu zahlen und dann damit etwas was 10.000 wert ist, für 20.000 zu kaufen oder eben, dass die Altgesellschafter Anteile im wert von 20.000 dafür abgeben.
Und das gilt analog auch für eine AG.

[CALLit]

reali, zu #102

Betr kurzfristig kaum anfallender Erträge von

-offshore
-Frankreich
-Flügel
-Solar

bin ich weitgehend Deiner Meinung.

Zinsen für WA hab ich nicht angesetzt, sondern (siehe Text) in Größenordnung des dzt. Finanzergebnisses mal angenommen - grob vereinfacht.

Zur Frage Quartalsumsatz zwecks realistischer Ziele:

140 Mio pa, auch etwas mehr, scheint mir nicht unvernünftig. Nach einem Quartal kann man es schwer beurteilen, zu sehr ist "Umsatz" bei PNE (u auch im Projektgeschäft generell) was ziemlich beliebiges. Der Umsatz 2003 mit etwas über 80 Mio war jedenfalls ein Witz, denke ich. So kann und wird es wohl auch nicht weitergehen. 6 Projekte in 2003 lt. Geschäftsbericht! Und das wohl keine Monster-Parks!

Auch glaube ich wenig an das oft beschworene "starke 4. Quartal" glaube (bei PNE wars nix damit im VJ). Da bricht zu oft überraschend der Winter herein, und in manchen Jahren kommt dann auch noch Weihnachten, ebenso überraschend Aber auch hier gilt: Was ist schon ein Quartal....

Meine Daumen mal Pi-Rechnung war eher sowas wie mittelfristig gedacht.

Bei fast 1500 MW Projektpipeline (tschuldigung, ca 60 MW weniger, die letztes Jahr gebaut wurden) dürfte das aber doch alles möglich sein, oder nicht? Aber ich will nicht ätzend werden....

[piscator_]

@kd zu #107

du irrst hier.

Meine Ausage: "Es ist allerdings nicht verboten, die 20.000 in Geld als Einlage zu zahlen und dann damit etwas was 10.000 wert ist, für 20.000 zu kaufen "

Es geht hier im 2.ten Halbsatz nicht mehr um eine Einlage.
Die Einlage ist in Geld erbracht.
Damit ist Recht und Gesetz erstmal Genüge getan.

Natürlich hast du Recht, dass prinzipiell ein solches Geschäft strafbar sein kann.

Das ist aber nur dann strafbar, wenn man sowohl den Vorsatz hatte, bewusst den Schaden des Unternehmens in Kauf zu nehmen, als auch die Überhöhung des Preises beweisen kann.
Niemand überprüft aber jeden Kauf einer Firma. Und für viele Güter (wie z.B. eine umsatzlose Firma mit einer Idee) ist kein Gericht der Welt in der Lage, einen `richtigen` Preis zu ermitteln.
Und Vorsatz nachzuweisen ist in solchen Fällen meist unmöglich.
Und nur aus Dummheit schlecht verhandelt zu haben ist nicht strafbar.

Aber wie auch immer, wo kein Kläger da kein Richter.


@eck

Also nach meinem Verständnis ist zwischen meiner Aussage
`ich glaub nicht mehr, dass....`
und deinem angeblichen Zitat meiner Aussage
`...jetzt ist er sicher, dass er keine ...`
ein himmelweiter Unterschied.

Ich geb mir absichtlich immer grosse Mühe beim den Formulierungen.
Schade dass du das nicht beim Lesen tust.

Im übrigen war meine Annahme, auf der dieser neue Glauben beruhte, ja wie unten aufgeführt falsch.

Gruss Piscator

[piscator_]

@kd

nur ergänzend.

Natürlich ist es grundsätzich nicht zulässig, bei jedem Kauf eine Überhöhung anzunehmen.
Aber bei SSP bin ich nicht allein auf dieser Welt. Das haben vor einigen Jahren viele der Analysten auch so gesehen.

Und da über so einen Kauf viele mitentscheiden (AR und Vorstand) ist für den Kauf - auch zu objektiv überhöhten Preisen - nicht mehr eine spezielle Person strafrechtlich haftbar zu machen.

Siehe Mannesmann: Aktienrecht gebrochen aber keine Straftat.

Gruss Piscator

[eck64]

@piscator:
Du glaubst nicht mehr, dass ... gilt jetzt doch nicht mehr.

Also glaubst du jetzt wieder, dass Nobi per WA die Altaktionäre ausnimmt?

Es ist sehr anstrengend all deiner negativpropaganda zu folgen, vor allem wenn die Argumente ständig wechseln und sich wieder ins Gegenteil verkehren.

Achtung Achtung, alles was sie ab jetzt sagen, kann und wird gegen PNE verwendet werden. So sieht es doch aus.

Deine spitzfindigen Formulierungen, um in eine scheinbar eindeutige Aussage nachträglich noch nahezu das Gegenteil hineininterpretieren zu können, heben nicht gerade die Eindeutigkeit deiner postings. Aber das ist ja wohl beabsichtigt. Eindeutig nur in einem, du willst gegen PNE posten, wie du es mehrfach betont hast.

[Energiefrage]

HAllihallo...
habe eben in mein Depot Bezugsrechte eingebucht bekommen, WKN-Nr: A0AYWW Worum handelt es sich denn hierbei? Was maich ich damit? Sorry, wenn es für Euch vielleicht alles klar ist, bin eben noch etwas neu....

[Kwerdenker]

#109+110

Das ist so nicht haltbar.
Hast du jemals beim Notar gesessen und so´ne Erklärung zur Gründung oder KE abgegeben?
Junge, wenn das hinter dir hast, weißt du erst wovon du redest.
Ich hab´s zigmal unter diveren Umständen mit RA´s durch.

Es ist hier - bei SSP und PNE konkret - absolut unmöglich den Zusammenhang zu verheimlichen.
Denk mal über die Relationen nach und stell die Platte mit deinemn Verfolgungswahn zurück ins Regal.

KD

[piscator_]

@eck

Also nochmal: mein Glaube, dass NP nicht gezeichnet hat beruht auf einer - wie KD, Call und ich hier festgestellt haben - falschen Annahme meinerseits.
Ist die Annahme falsch, dann ist auch die Folgerung hinfällig.

Meine nie zurückgezogenen Behauptung: "NP kann über eine WA die Kleinaktionäre (Altaktionäre passt nicht, er ist selber einer) ausnehmen", steht weiterhin.
Er kann das auch über Genusscheine (nicht die aktuellen), KE für die SSP-Übernahme (oder irgend eine sonstige) oder Verkauf von Gütern aus seinem Besitz gegen Geld.

Das die vorliegende WA die Altaktionäre benachteiligt hab ich nie behauptet. Im Gegenteil, ich hab jedem Aktionär - nur die durften zeichnen - eindeutig zur Zeichnung geraten und sogar Nichtaktionären bis zu einem bestimmten Kurs zum Kauf der Aktie geraten, um die WA zeichnen zu können.

Es ist wirklich schwer, mit dir sachlich zu diskutieren, da du ständig versuchst, mir etwas unterzuschieben, was ich nicht gesagt habe.
Ich habe auch nie gesagt, obwohl du das zum wiederholten Male fälschlicherweise behauptest, dass ich gegen PNE posten will.

Ich formuliere wie gesagt meine Postings möglichst genau und auch eindeutig (gelingt mir auch nicht immer 100%tig).
Ich weiss aber was ich sagen will, ich weiss, was eine zulässige und eine mögliche Schlussfolgerung aus den vorliegenden Tatsachen ist und das schreibe ich dann.
Wenn ihr versucht zwischen den Zeilen zu lesen (ZZ behauptet, er kann das) ist das euer Problem nicht meins.

Wenn mir dann jemand versucht das Wort im Munde umzudrehen, dann argumentiere ich spitzfindig.
Das sollte dann aber erlaubt sein.

Gruss Piscator

[piscator_]

@kd

ich war schon bei Notaren zur Gründung von GmbH`s und war selbst AR einer - kleinen - AG.

Nur wir reden hier nicht von Gründungen und nicht von einer KE gegen Sacheinlage einer GmbH, sondern vom Kauf eines Firmenanteils durch eine AG.

Wenn du mit deiner Meinung einer neutralen Wertfeststellbarkleit und der Strafbarkeit bei `falschen Preisen` Recht hättest, dann gäbe es keine Bietergefechte bei Übernahmen.
Dann wäre der `richtige` Übernahmepreis neutral errechenbar. Und zahlt einer mehr, würde der Vorstand des Übernehmers sich strafbar machen.
Das kannst du doch selbst nicht glauben.

Ich habe auch keinen Verfolgungswahn. Mir entsteht durch eine mögliche Handlung seitens NP zu Lasten der Kleinaktionäre ja kein Nachteil.

Gruss Piscator

[winhel]

CALLit,
"140 Mio pa, auch etwas mehr, scheint mir nicht unvernünftig""""




"""""""Unternehmenshistorie Reinecke + Pohl Neue Energien AG

Die Reinecke + Pohl Neue Energien AG (im folgenden R+P) ist mit 14,5 Mio. Euro Umsatz im Jahr 2002 eines der führenden deutschen Unternehmen im Bereich der Akquisition und Projektierung von Windkraftanlagen.
R+P führt ihren Ursprung auf die Geschäftstätigkeit der Herren Reinecke und Pohl im Rahmen der 1991 gegründeten Norderland-Gruppe zurück.

Die Norderland-Gruppe entwickelte sich in den neunziger Jahren sehr positiv und die Unternehmensfelder erstreckten sich von der Akquisition über die Projektierung bis hin zur schlüsselfertigen Erstellung von Windparks.

Vor dem Hintergrund dieser dynamischen Entwicklung wurde der Börsengang der Norderland-Gruppe als Norderland Nature Energy AG vorangetrieben, so dass die Börsenzulassung im Jahre 2000 erteilt wurde. Insbesondere das Portfolio von über 170 Anlagenstandorten der Norderland Nature Energy AG machte das Unternehmen so interessant, das der Börsengang nicht realisiert sondern eine Übernahme durch die Plambeck Neue Energien AG, Cuxhaven, vollzogen wurde. Diese Synergien, bedingt durch das Projektvolumen Norderland und die starken Vertriebsaktivitäten der Plambeck-Gruppe führten zur Marktführerschaft dieser Unternehmen im Bereich der erneuerbaren Energien.

In der Folge wurde die Norderland Nature Energy AG als Plambeck Norderland AG erfolgreich von den jetzigen Vorständen der R+P weitergeführt. Durch die Konzentration auf das Projektierungsgeschäft Windkraft on-shore Deutschland generierte die Plambeck Norderland AG als 100 prozentige Tochter in den letzten beiden Jahren einen Großteil des Gesamtumsatzes der Plambeck Neue Energien AG.

Im Frühjahr des Jahres 2002 wurden die Aktivitäten von R+P in die Reinecke + Pohl Neue Energien AG ausgelagert, die seitdem die Akquisition und Projektentwicklung von Windenergiestandorten on-shore Deutschland als eigenständiges Unternehmen vorantreibt.""""""

Das bedeutet doch wohl, dass die Norderland/ Reinecke + Pohl sowie auch die Eisenhauers ihr eigenes Süppchen kochen. Sind 140 Mio oder darüber tatsächlich eine vernünftige Schätzung? Denn wie du schon sagst, in 2003, wohl ohne die o. a. Gruppe, war der Umsatz wohl etwas mau, wie der Ostfriese zu sagen pflegt.

Gruss winhel!

[winhel]

Ich versteh dich nicht Manfred, ist doch interessant, wieviele Firmen sich mit dem seinerzeit größten Windpark Europas in unserer Gemeinde schmücken!!

"""""Am 12. September 1998 wurde der größte Megawatt-Windpark in Europa eingeweiht.
In der Samtgemeinde Holtriem, 8 km nördlich von Aurich, Ostfriesland, wurden
35 ENERCON-66/1,5 MW-Windenergie-Anlagen aufgestellt.
Eine der Anlagen erhielt eine Aussichtskabine in 65 m Höhe über Grund. Maximal 12 Personen können, nachdem sie die 300 Metallstufen der Wendeltreppe im Inneren des Rohrturms erklommen haben, die enorme Aussicht auf die Windfarm und die Umgebung genießen. Es is ein eindrucksvolles Erlebnis, bei Vollast, die drei 31,5 Meter langen Rotorblätter an den Fenstern der Aussichtskabine, im schwankenden Turm, vorbeirauschen zu sehen und zu hören.
Die 52,5 MW installierte Leistung machen diesen Windpark zum leistungsstärksten Windpark in Europa.
Weitere Informationen durch die Norderland-Gruppe, Günter und Johann Eisenhauer, Heinz Böttcher, Gartenstraße 2a, 26 556 Westerholt, Tel.: [phone].""""""

Auf der Aussichtskabine war ich übrigens schon mal drauf, mit Johann Eisenhauer als Führungsperson! Ist irgendwie komisch, man schaut jeden Tag auf die sich drehenden Mühlen und wundert sich, welche Geschichte sich tagtäglich hier auf WO wiederholt, welche Firmen mit diesem Windpark in Verbindung gebracht werden und welche Gelder wohl mitlerweile hin und her bewegt worden sind. Diese Wirtschaft soll einer verstehn!!
Gruss winhel!

[Kwerdenker]

#115

Bitte lies noch mal genau:

euro adhoc: Plambeck Neue Energien AG / Fusion/Übernahme/Beteiligung / Plambeck Neue Energien AG erhöht Beteiligung an SSP Technology A/S
Cuxhaven, 29. 03. 2004 - Die Plambeck Neue Energien AG hat die Option
ausgeübt, ihre Beteiligung an der dänischen SSP Technology A/S von
50,1 auf 90 Prozent zu erhöhen. Dies erfolgt durch Zahlung in Aktien
aus dem genehmigten Kapital. SSP Technology A/S produziert
Rotorblätter für Windenergieanlagen. Durch den Einsatz dieser
Rotorblätter wird die Effizienz von Windenergieanlagen deutlich
verbessert. Ergebnisse aus dem Betrieb bestätigen dies.

Plambeck Neue Energien AG
Öffentlichkeitsarbeit

Ende der Mitteilung euro adhoc 29.03.2004
(D)

Die Formulierung "aus dem genehmigten Kapital" dokumentiert,
dass es sich um eine SachKE handelt, denn es werden neue Aktien ausgegeben.
Du selbst behauptest überall, dadurch habe sich die Zahl dr Aktien drastisch erhöht.
Ansonsten wären es Aktien im Besitz der AG (durch einen Aktienrückkauf)
und die MK bliebe bei gleichem Kurs konstant.

Also hör bitte auf zu fantasieren und bleib endlich bei der Wahrheit.

Das ist leider dein Problem (oder ist es doch Absicht), dass du nicht bereit bist nüchtern zu lesen und wahrzunehmen.
Die Interpretation darf ja gefärbt sein, aber wenn schon die Fakten
durch eine verzerrte Brille wahrgenommen werden, bleibt kein klares Bild der Wirklichkeit übrig.

KD

KD

[winhel]

Ich versuche nur mal zusammen zu fassen, um den Überblick nicht zu verlieren, wo denn nun eigentlich die Pipeline von 1500 MW minus 80 geblieben ist.
Also, da waren mal die Eisenhauers, seinerzeit Rettungssanitäter beim LK Wittmund und hatten einen guten Draht zu Alois Wobben von Enercon. So baute man dann im Westerburer Polder dem Landwirt Bangert eine kleine Mühle, man baute weitere Mühlen, und dann den Windpark Holtriem. Man wollte dann auch an die Börse, Geld verdienen, hätte aber wohl zu lange gedauert, da Aktienmark einbrach, also kurzerhand Vereinigung mit Plambeck.
Die Eisenhauers gaben gegenüber der hiesigen Presse an, Norderland in eigener Regie weiter zu führen.
Aus "unserer" Norderland wurde dann aber die Norderland Nature Energie AG mit 170 Anlagestandorten mit den Herren Reinecke + Pohl, die von der Plambeck Neue Energien AG übernommen wurde und dann als Plambeck Norderland AG von den Herren R + P weiter geführt wurde. Johann Eisenhauer ging in der Vorstand der PLambeck Neue Energien AG. In 2002 wurde dann aus der Plambeck Norderland AG dann die Reinecke + Pohl Neue Energien AG als eigenständiges Unternehmen. Johann Eisenhauer verkließ den Vorstand der Plambeck Neue Energien AG und baute mitlerweile im Norder Raum einen Windpark unter der Bezeichnung, was wars nochmal, Marschenland oder so was ähnliches.

CALLit, jetzt meine Frage: Wer hat die aufgeführten Standorte, wer hat die Pipeline von 1500 MW minus 80????

Gruss winhel!
Wäre es eigentlich möglich, dass die Plambeck Neue Energien AG die Reinecke + Pohl Neue Energien AG übernehmen könnte, mit einer KE natürlich???

[CALLit]

winhel

Das mit Norderland/Eisenhauers usw. weisst Du viel besser als ich.

Nach Deinem #117 liest es sich so, dass man die Norderland an PNE verhökerte, kurz selber hinging, dann wieder wegging und weitermachte. Das jetzt nochmals zu kaufen wäre der Gipfel

Frag mich aber bitte nicht, wo 1500 MW Projekte sind.

a) hab ich die Zahl NIE geglaubt, reiner PR-Gag, frivoler.

b) Norderland brachte angebl. Standorte für 170 MW ein...gebaut hat man in den 3 Jahren insgesamt kaum mehr

c) ob wer mit "Projekten" herumjongliert hat? keine Ahnung!

Um die 1500 MW ists ja recht still geworden. Mehr als Marker-Striche auf einer Landkarte waren das wohl nicht.
Doch hat man 2000 oder 2001 ja auch für "Flächenrechte" die damals erworbenen eigenen Aktien hergegeben, an wen und wieviel Flächen und wo blieb immer ein Geheimnis.

Frage an Dich:

Wen sprichst Du mit "Manfred" in #117 an?

Gruß callit

p.S.

was lustiges (mir fällt da immer "PR" oder "IR" ein) von Wilhelm Busch hab ich gerade gelesen:

Wer würde diesen Erdenball
Noch fernerhin betreten,
Wenn alle Menschen überall
die Wahrheit sagen täten!

Da lob ich mir die Heimlichkeit,
das höfliche Betrügen!
Du weißt Bescheid, ich weiß Bescheid,
und allen machts Vergnügen!

[piscator_]

@kd

ich hab doch nirgendwo was anderes behauptet.

Ich habe doch schon seit vielen Monaten hier prognostiziert, das man wahrscheinlich Aktien für die SSP-Übernahme ausgeben wird.

Ich behaupte nur, dass hierbei andere Kriterien angelegt werden, als bei der Gründung einer GmbH oder AG.
Vielleicht irre ich da, aber auf mein Beispiel der Übernahmen bist du leider nicht eingegangen.

Du suggerierst hier: "es gibt bei solchen Übernahmen einen eindeutigen gerichtsfesten Preis und wenn der überschritten wird, ist das strafbar und wird zwangsläufig verfolgt."

Das ist Falsch !
Das sieht man an den Übernahmeschlachten, die tatsächlich und ohne Strafverfahren selbst bei exorbitanten Preisen, die wenige Jahre später wieder abgeschrieben werden müssen, durchgeführt wurden und werden.

Ich hab behauptet: "man kann bei solchen Übernahmen durch eine kreative (natürlich irgendwie belegbare) Preisgestaltung straffrei zu Lasten der Kleinaktionäre Geld aus dem Unternehmen abziehen, bzw. neue Aktien zum Schaden der Kleinaktionäre ausgeben."

Das ist bisher unwiderlegt !

Das ganze diskutieren um Sacheinlage oder nicht ist eigentlich Nebenkriegsschauplatz.

Piscator

[eck64]

@piscator,
ein bischen vergesslich bist du schon, oder? Vergleiche mal selbst:

#114 von piscator_ 06.04.04 20:28:06 Beitrag Nr.: 12.672.682 12672682
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben PLAMBECK NEUE ENERGIEN AG

@eck
.....

Es ist wirklich schwer, mit dir sachlich zu diskutieren, da du ständig versuchst, mir etwas unterzuschieben, was ich nicht gesagt habe.
Ich habe auch nie gesagt, obwohl du das zum wiederholten Male fälschlicherweise behauptest, dass ich gegen PNE posten will.

Ich formuliere wie gesagt meine Postings möglichst genau und auch eindeutig (gelingt mir auch nicht immer 100%tig).
Ich weiss aber was ich sagen will, ich weiss, was eine zulässige und eine mögliche Schlussfolgerung aus den vorliegenden Tatsachen ist und das schreibe ich dann.

und das hier war neulich:

#4168 von piscator_ 31.03.04 10:45:23 Beitrag Nr.: 12.605.393 12605393
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben PLAMBECK NEUE ENERGIEN AG

.....

zu:
" „Nur weil ich gegen PNE ... bin, ergötz` ich mich nicht an den Verlusten anderer Leute.“
"

Was ist daran entlarvend ? Ich sage offen was Sache ist und brauch mich nicht hinter irgendwelchen Pseudoargumenten verstecken.
Ich bin gegen PNE, weil sie aus meiner Sicht unseriös und zum Schaden der Kleinaktionäre handeln.
......

Natürlich braucht man keine Provokation. Es ist wie gesagt ein Stilmittel, dass ZZ und ich (und viele andere bei WO)nutzen. Ich halt es auch nicht immer für das beste.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Du postest also nicht gegen PNE sondern bist nur gegen PNE. Du nutzt laufend das Stilmittel der Provokation, obwohl du es selber nicht für das beste hälst. Das ist deine Art sachlich zu diskutieren?

Geh mal in dich, und überleg dir, was du hier treibst, und wieviele Widersprüche du hier tagtäglich postest.

Und du wunderst dich, dass du mit allen möglichen Diskutanten aneckst, aber alle sind böse und unfähig zu diskutieren, nur der Herr mit der Antihaltung, der bewusst die Provokationen einbaut, immer mal wieder flasche Sachen postet (absichtlich?). Werden sie mühsam aufgeklärt, dann kommt kurz ein sorrry, und dann wird wieder irgendwas behauptet. Kein Problem, es wird schon was negatives hängenbleiben. Sachlich (?) Provuzieren. Und auf ausraster hoffen und dann sperren lassen?

[colouredanthouse]

Hallo Energiefrage!

Ich habe zwar keine Plambeckaktien, aber A0AYWW werden wohl die Bezugsrechte für den Genussschein sein!

Ich habe mich zwar nicht darum gekümmert aber diese Bezugsrechte stellen wohl die Rechte zum Bezug des Genussscheins zum Nominalwert dar (ohne Agio: 5 %)?!

Aber hier gibt es vermutlich Viele die direkt involviert sind und dies präzisieren können!

Ich halte lediglich eine kleine Position an der Wandelanleihe.

Falls du langfristig orientiert bist (2-4 Jahre) und eine Option auf die Steigerung der Aktie haben möchtest ist die Wandelanleihe meiner Meinung nach attraktiv.

Falls du sehr flexibel reagieren können möchtest, halte ich die Aktie selbst die beste Wahl!

Der Genussschein erscheint mir auf den ersten Blick nicht sehr attraktiv. Dieser ist aber zum Beispiel sinnvoll, falls du meinst, dass eine cashnähere Bilanzierung (nach HGB) dem Genussschein spezifisch Vorteilte bringt. Der Cashflow war in der Vergangenheit allerdings negativ. Da es sich bei einem Genussschein um Eigenkapital handelt ist er risikoreicher als Anleihen.

Generell würde ich aber raten nicht zuviel Kapital in einem kleinen Unternehmen zu binden, gerade wenn es sich reichlich am Kapitalmarkt bedient.

Gruß,

CAH

[Sebastius]

@eck

lohnt sich nicht mit Piscator zu diskutieren. Sagst Du schwarz, sagt er weiß , sagst Du weiß, sagt er schwarz.

Dazu regelmäßige standardrechtfertigungen

... ich habe gesagt ...ich habe nie gesagt
... ich habe prognostiziert
... das ist falsch

immer die Zunge so drehen, wie es gerade gebraucht wird ohne eine eigene klare Meinung. Seltsames benehmen.

(wetten, der nächste Rechtfertigungsversuch mit Hinweis auf angebliche konstruktive Diskussion folgt)

viele Grüße
Sebastius

[winhel]

Das mit Manfred war ein Versehen, habe #1 von heute angesehn.
Deinem netten Gedicht könnte man als Nachsatz anfügen:

Manche sehn den Wald vor lauter Bäumen nicht!!

Gruss winhel!
der immer wieder auf dem Deich steht um die stehenden Windmühlen vorbei schippern sehn will!!

[winhel]

Falsche Sachen poste ich hier mit absoluter Sicherheit mit Vorsatz Eck, die Resonanz merke ich ja jeden Tag.
Provozieren? Sicher, denn so wie man(n)/Frau in den Wald ruft, schallt es auch wieder raus!
Das Wort "Sperrung" bringst DU schon wieder! Ich bin gegen jegliche Sperrung. Könntest mich als Idiot, Arschloch usw. betiteln, ich würde es lediglich als Ausraster werten und abbuchen!!

Gruss winhel, und halt die Ohren steif, wird noch mächtig Wind aufkommen in den nächsten Monaten!

[piscator_]

@eck

ich glaub ich gebs wirklich auf, mit dir zu diskutieren.

ich versuch`s dir nochmal zu erklären.

1.) Ich bin gegen PNE.
Ich hab das auch spezifiziert, das es eigentlich um die Praktiken der Kleinanlegerverarsche, die dort nach meiner Meinung betrieben wird, geht.
Das möchte ich ausdrücklich nicht so interpretiert wissen, dass ich gegen alle Mitarbeiter bei PNE bin und ich die alle für Betrüger halte.
Das sind überwiegend sicher ganz normale Mitarbeiter die ihren Job tun.

2.) Ich habe nirgendwo weder einmal noch mehrfach gesagt, dass ich gegen PNE posten will.
Genau das hast du aber behauptet.
Diese deine Behauptung ist eindeutig und unbestreitbar falsch !

Und dagegen wehre ich mich !

Nochmal: Ich mag nicht, wenn man mir was in den Mund legt, was ich nicht gesagt habe!

Genau das hast du aber bereits mehrfach getan.
Und da wirfst du mir Provokation vor ?

Du wirst übrigens seit ZZ`s `ignore` für mich kaum noch Provokationen von mir finden. Nur zwei gegen ZZ, der anscheinend doch noch meine Postings liest.

Piscator
(@sebastius setz mich doch auf ignore)

[eck64]

@Piscator lies #122 nochmal.

Nur wortwörtlich zitiert und dich zum Vergleich deiner eigenen Aussagen aufgefordert!

Fazit:

Du postest also nicht gegen PNE sondern bist nur gegen PNE. Du nutzt laufend das Stilmittel der Provokation, obwohl du es selber nicht für das beste hälst. Das ist deine Art sachlich zu diskutieren?

Geh mal in dich, und überleg dir, was du hier treibst, und wieviele Widersprüche du hier tagtäglich postest.

[Zimtzicke]

#122, 124 sagen eigentlich alles...

[Falschspieler]

piscator, don`t feed trolls!
Zzottilein und eck64 sind investiert und an sachlich richtigen Einschätzungen daher nicht interessiert.
Sie müllen deinen Thread zu, damit ein Außenstehender die relevanten Infos nicht mehr auffinden kann.
Sich mit den oben genannten Leuten rumzustreiten, bringt nur Verdruß und nützt nur diesen Trolls.
Grüße!

[eck64]

Oh je, Falschspieler,
piscator zitieren ist rummüllen.
Die relevanten Infos von piscator, die mit "oh sorry, war halt eine falsche behauptung. Ich gebs wenigstens zu." korrigiert werden, sollten am besten nicht richtiggestellt werden?

[colouredanthouse]

@#130 von Falschspieler

„Zzottilein und eck64 sind investiert und an sachlich richtigen Einschätzungen daher nicht interessiert.“



Ist man nicht gerade, wenn man investiert ist, an einer sachlich richtigen Einschätzung interessiert? Es geht ja dann schließlich ums eigene Kapital!

Gruß,

CAH

[Zimtzicke]

CAh: Recht hast Du..aber des Users F. Bestreben ist
(nunmehr seit über einem halben Jahr ) mit seltsamen(nennen wir es mal so ) Kurz-Kommentaren in den PNE- Threads aufzufallen.

Somit springt da ein Falschspieler "rettend " ein

[piscator_]

@eck

du provozierst hier in dieser Diskussion ich jedoch nicht.

z.B. mit: `Piscator zitieren ist rummüllen`.

zu: "Du postest also nicht gegen PNE sondern bist nur gegen PNE".

Das ist deine Behauptung. Auch das habe ich nie gesagt.
Ich ziehe aus den Fakten, die vorliegen, Schlüsse.
Hoffentlich immer widerspruchsfreie, das ist zumindest meine Absicht, wenn nicht, habe ich nichts gegen eine Richtigstellung.
Bewusst falsche Schlüsse ziehe ich nicht.
Dabei zeige ich die negativen und positiven Möglichkeiten auf.
Ich habe z.B. in der Zeit in der `ich gegen PNE bin` VIERMAL ZUM KAUF GERATEN.
Dreimal aus charttechnischen Gründen, einmal aus fundamentalen (WA) Gründen.
Das es mehr negative Dinge gibt - das sieht man auch am Kurs, den sicher nicht ich gemacht habe -, dafür kann ich nichts.
Das mir oft sofort auffällt, wie PNE (oder besser bestimmte Kreise dort) manche Instrumente zu Lasten des Unternehmens oder der Kleinaktionäre einsetzen könnten und ich das poste (weil ich gegen diese Praktiken bin), das magst du als `gegen PNE posten` bezeichnen. Das davon dann einiges eintritt unterschlägt man bei dieser Bewertung dann wohl besser.

zu: "Du nutzt laufend das Stilmittel der Provokation, obwohl du es selber nicht für das beste hälst. Das ist deine Art sachlich zu diskutieren?"

Ich habe dieses Stilmittel nie gegen jeden User als Prinzip angewendet, sondern immer nur gegen eine verschwindende Minderheit eingesetzt.
Ich nutze es wie schon gesagt derzeit auch nicht mehr, und obwohl du versuchst, mich zu provozieren auch nicht gegn dich.
Wenn jemand sachlich diskutiert hat, habe ich das auch immer gemacht.

Wenn du angeblich laufend Widersprüche in meinen Aussagen findest, zeig sie auf. Ich bin nicht böse drum.
Aber du versuchst hier letztens oft welche zu konstruieren, die nicht da sind, indem du mir Aussagen unterstellst, die ich nicht gemacht habe.

Gruss Piscator

Das du auf deine Provokation und offensichtliche Fehlaussage, die ich dir in #127 nachgewiesen habe nicht eingegangen bist ist wahrscheinlich nur ein Versehen.

[eck64]

#134 von piscator_ 07.04.04 10:57:11 Beitrag Nr.: 12.678.196 12678196
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben PLAMBECK NEUE ENERGIEN AG

@eck

du provozierst hier in dieser Diskussion ich jedoch nicht.

z.B. mit: `Piscator zitieren ist rummüllen`.

zu: " Du postest also nicht gegen PNE sondern bist nur gegen PNE" .

Das ist deine Behauptung. Auch das habe ich nie gesagt.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Du hast das gesagt, natürlich.

z.B.:
#127 von piscator_ 07.04.04 00:57:52 Beitrag Nr.: 12.675.593 12675593
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
....
1.) Ich bin gegen PNE.
....
2.) Ich habe nirgendwo weder einmal noch mehrfach gesagt, dass ich gegen PNE posten will.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Zusammengefasst:
Du postest also nicht gegen PNE sondern bist nur gegen PNE
qed.

[piscator_]

@eck

deine Zusammenfassung ist nicht richtig.

Lies einfach nochmal, bevor du dich weiter verzettelst.
Auch durch mehrmalige Wiederholung wird die Zusammenfassung nicht richtiger.

In dem zweiten Zitat steht nicht, dass ich nicht negativ poste, sondern dass ich nicht gesagt habe, dass ich negativ posten will. Beides sind vollkommen unterschiedliche Aussagen. Du behauptest aber, sie seien identisch.

Ist das denn so schwer ?

Gruss Piscator
(wenn ichs dir nochmal erklären soll, sags mir, ansonsten geb ich`s auf)

[CALLit]

fünf Negationen in einem kurzen Satz...

crazy

könnt Ihr nicht diese Spitzfindigkeiten lassen?

"...steht nicht , dass ich nicht negativ poste, sondern dass ich nicht gesagt habe, dass ich negativ posten will..."

[Zimtzicke]

...Jo, da wird die Kernaussage richtig klar

[colouredanthouse]

@piscator_

Ich muss nun doch eingreifen !

Lies einfach mal die Postings Anderer bevor du etwas schreibst ...

Überzeuge dich bevor du Etwas schreibst, von der Richtigkeit dessen was du für Fakten hältst!!!

Merke: Falls du in deinen Postings die Untreue eines Vorstandes einer AG implizierst, dann liegt die Beweislast auf deiner Seite!

Außerdem, hast du deine Unkenntnis bezüglich Kapitalerhöhungen in diesem Thread manifestiert ... qed

Dass du schon einmal "AR einer - kleinen - AG" warst, macht das Ganze nur noch schlimmer

Gruß,

CAH

[CALLit]

Wie wärs mit Goethe nach Wilhelm Busch?

"Du redest mir zum Überdruss, und Du hast recht, vorzüglich weil ich muss...."

(Faust zu Mephisto)

Ums rechthaben gehts hier doch ausschließlich, nicht um PNE

[piscator_]

@CALLIT

ich hör sofort auf, wenn ECK mir keine Worte mehr in den Mund legt.

Gruss Piscator
(`negativ` ist übrigens keine Negation)

[eck64]

@piscator,
ich kann nicht versprechen, dich künftig mit zitaten deiner Postings zu konfrontieren.

[colouredanthouse]

Mami, Mami er hat angefangen

[CALLit]

sucht lieber mit mir die Projektpipeline von 1500 minus 60 MW.

Ihr habt soviel Sand aus dem Sandkasten geworfen, dass die total verschüttet ist, niemand findet sie mehr!

[piscator_]

@eck

richtig zitiert und keine unzulässigen Schlüsse draus gezogen habe ich kein Problem damit.

@cah

Antworten eingearbeitet.

zu "Ich muss nun doch eingreifen !"
Du musst nicht, du willst ... und genau deshalb posten wir alle hier.

zu "Lies einfach mal die Postings Anderer bevor du etwas schreibst ..."
tu ich !

zu "Überzeuge dich bevor du Etwas schreibst, von der Richtigkeit dessen was du für Fakten hältst!!!"
Das tu ich weit mehr als andere hier auch wenn mir dabei manchmal was schiefgeht. Legst du an mich strengere Kriterien an ?

zu: "Merke: Falls du in deinen Postings die Untreue eines Vorstandes einer AG implizierst, dann liegt die Beweislast auf deiner Seite!"
Was meinst du hier mit impliziere ?
Definier es und ich gebe dir eine Antwort.

zu: "Außerdem, hast du deine Unkenntnis bezüglich Kapitalerhöhungen in diesem Thread manifestiert ... qed"
In einem Punkt: ja. Grundsätzlich: nein.

zu "Dass du schon einmal " AR einer - kleinen - AG" warst, macht das Ganze nur noch schlimmer"
Da muss ich dir uneingeschränkt Recht geben.

Gruß Piscator
(dein letztes Posting war übrigens eine Provokation
mir scheint ich bin einer der wenigen, der nicht mehr provoziert )

[CALLit]

Da ja hier die Mehrheit beschlossen hat, dass PNE nicht pleite geht (und Norbi wird das auch nicht wollen)

hab ich mir gerade ein paar tausend von den WA`s um 2,29 reingezogen.

2,29 ist ja ein disagio von allein 8,4% !

Und die Zinsen sind ja auch noch was!

3,5% Marktzins, 2,5% wegen corporate bond, macht die 6%.

Und das Wandlungsrecht? Eine kostenlose call-option als Draufgabe!

[Zimtzicke]

[colouredanthouse]

@#146 von CALLit

Nicht ganz:
Zur Ausübung der Option musst du auf die Zinsen des Wandlungsjahres verzichten.

Das Insolvenzrisiko ist außerdem mit Sicherheit nicht gleich 0

Gruß,

CAH

p.s.: willkommen im WA-Club - ich war aber etwas bescheidener!

[colouredanthouse]

@piscator_

Ich hatte schon gehofft, dass du etwas in dich gehst und dir etwas mehr als in 20 min Zeit nimmst, um deine Standardphrasen zum besten zu geben!

""zu: " Außerdem, hast du deine Unkenntnis bezüglich Kapitalerhöhungen in diesem Thread manifestiert ... qed"
In einem Punkt: ja. Grundsätzlich: nein.""

*****************#99 von piscator_*********************

@KD und Callit

die Diskussion über Sacheinlagen ist insofern müssig, da

1.) ich insofern Unrecht hatte, weil es bei einer Übernahme gegen Aktien gar keinen Anpassungsbedarf gibt, da die neuen Aktien ja mit ihrem aktuellen Wert als Kaufpreis angerechnet werden können.
Pro Forma gibt es damit aber keinen Verwässerungseffekt, da Ausgabekurs und aktueller Kurs ja - fast - identisch sind, und damit auch keinen Bedarf für eine Verringerung des Bezugspreises.
Sorry für meinen diesbzgl. Faux Pas.

Damit bleibt aber die von mir und Callit angesprochene mögliche nicht-Werthaltigkeit der übernommenen Firma und dadurch bedingte Verwässerung weiter bestehen.


2.) Ich bin ziemlich sicher, dass es sich hier auch nicht um eine KE gegen Sacheinlage, sondern eine Übernahme mit Zahlung des Kaufpreises in Aktien handelt.

Da gelten in beiden Fällen vollkommen andere Regeln für.

Es ist z.B. wie KD sicher weiß, verboten, einer GmbH bei Gründung etwas was 10.000 wert ist, für 20.000 als Einlage anzurechnen.
Es ist allerdings nicht verboten, die 20.000 in Geld als Einlage zu zahlen und dann damit etwas was 10.000 wert ist, für 20.000 zu kaufen oder eben, dass die Altgesellschafter Anteile im wert von 20.000 dafür abgeben.
Und das gilt analog auch für eine AG.

Und im Falle eines Kaufes gibt es keine Werthaltigkeitsprüfung durch einen Richter!

Gruss Piscator
*********************************************************

1. hast du selber `heldenhaft` zugegeben
2. wurde im Anschluss widerlegt
-> schon zwei fundamentale Fehler auf engstem Raum

""zu: " Merke: Falls du in deinen Postings die Untreue eines Vorstandes einer AG implizierst, dann liegt die Beweislast auf deiner Seite!"
Was meinst du hier mit impliziere ?
Definier es und ich gebe dir eine Antwort.""

Viele deiner Postings drehen sich genau darum!
Deine Fragen sind der Beleg dafür dass du die Thematik nicht verstanden hast... du musst dich schon einmal selbst mit den Gesetzen, Verordnungen und Regeln auseinadersetzen ...
Ich schlage dir vor, dass du mal alles offizielle, was du so über KE gegen Sacheinlage findest mit deinen Postings vergleichst... Vielleicht geht dir dann ein Licht auf.

Gruß,

CAH

[eck64]

Da hielt heute wieder einer die WA für sehr attraktiv.
50 000 Stücke zu 2,34 gekauft.
Kleinere Mengen gibts jetzt gerade zu 2,31....


Die WA wird an der Aktie vorbeiziehen.
Und von den Stückzahlen ist auch ganz gut was los, wenn auch überwiegend große Brocken.

[piscator_]

@cah

1.) ist mein nicht `heldenhaft`, sondern `ehrlicherweise` zugegebener Fehler
Das hat Eck z.B. weder heldenhaft noch ehrlicherweise geschafft, als ich ihm seinen Fehler nachgewiesen habe.

Das wirft ihm aber keiner vor.
Ich kann damit leben, aber seltsam finde ich das schon.
Du legst an mich hier ganz andere Massstäbe an als an andere.

2.) Da hat mir keiner das Gegenteil nachgewiesen.
KD hat seine Meinung dargestellt. Ich bleibe bei meiner.
Dieser Fall hat noch nicht mal irgend was mit einer Sacheinlage zu tun. Deshalb bin ich hier zu 100% sicher, dass ich Recht habe.
Solang man hier keinen Vorsatz nachweisen kann, was fast unmöglich ist, ist das vollkommen legal. Frag `nen Wirtschaftsjuristen.

Auf den letzten Punkt `Untreue implizieren` bist du nicht wirklich eingegangen. Da du `implizierst` nicht definiert hast, kann ich dir nicht antworten, ohne dass es hinterher wahrscheinlich wieder zu Haarspaltereien kommt.
Im übrigen bin ich gar nicht sicher, dass irgendwer Untreue im juristischen Sinne begangen hat. Ich befürchte, dass ist vollkommen legal, so die Kleinaktionäre zu benachteiligen.
Auch bei Mannesmann sind 60 Mio nicht als Untreue - sondern bloss als Verstoss gegen das Aktienrecht - bewertet worden. Moralisch verwerflich finde ich sie deswegen trotzdem, auch wenn ich Esser durchaus eine erhebliche Abfindung zugestehe.

Ich hab mich mit den Gesetzen durchaus beschäftigt, auch mit den genannten Paragraphen.
Na und ?
Wenn ich das wirklich im Detail nach 2 Stunden juristisch zu 100% richtig einordnen könnte, warum studiert dann ein Jurist 8-12 Semester ... und irrt sich hinterher trotzdem noch gelegentlich ?
Erwartest du jetzt, dass ich mich 4 Jahre mit dem Thema beschäftige, bevor ich ein Posting schreibe ?

CAH du legst einfach einen Masstab bei mir an der unrealistisch ist.
Ich poste nach besten Wissen und Gewissen und nach Prüfung des Sachverhaltes. Nur niemand, auch ich nicht kann erstmal ein Gutachten anfertigen lassen, bevor er postet.

Ich glaube, du hast die Funktion dieses Boards nicht verstanden.
Du hast gesagt, du willst hier Erkenntnisgewinn erreichen. Das ist OK, will ich auch.
Aber von einzelnen Usern 100%tige Richtigkeit der Aussagen nach vorheriger intensiver Prüfung nach allen möglichen Kriterien (Juristisch, Volkswirtschaftlich, wissenschaftlich etc.) zu verlangen und von anderen nicht, ist nicht im Sinne dieses Boards.

Gruss Piscator

[eck64]

@piscator,
welchen Fehler hast du mir nachgewiesen?
Ist ja ganz was neues.

Soll ich etwa schon wieder die Zitate deiner postings hochholen?

Du bist gegen PNE und den meisten deiner postings sieht man das überdeutlich an. Du willst dies aber nicht als posten gegen Plambeck verstanden wissen, obwohl das für fast alle leser ausser winhel so rüberkommt.

Bist du mit dieser Formulierung einverstanden?

[piscator_]

@eck

du hast mehrfach behauptet ich hätte was gesagt, was ich definitiv nicht gesagt habe.

Damit war das ein Fehler deinerseits.

Sonst zeige mit bitte nur ein einziges Posting in dem ich gesagt habe : "Ich will gegen PNE posten", auch nur sinngemäss, würde ich auch akzeptieren.
"Ich bin gegen PNE", zählt aber nicht, dass ist eine vollkommen andere Aussage.

zu: "Du bist gegen PNE und den meisten deiner postings sieht man das überdeutlich an. Du willst dies aber nicht als posten gegen Plambeck verstanden wissen, obwohl das für fast alle leser ausser winhel so rüberkommt."

Wenn du `meisten` durch `viele` und `fast alle` durch `viele` ersetzt und winhel rauslässt (der muss für sich selber sprechen) kann ich das akzeptieren.
Fast alle Leser kennen wir gar nicht (nur die Poster), und können uns deshalb beide auch kein Urteil darüber erlauben.

Also ich formuliere neu: "Du bist gegen PNE und vielen deiner postings sieht man das überdeutlich an. Du willst dies aber nicht als posten gegen Plambeck verstanden wissen, obwohl das für viele Leser so rüberkommt."

Das kann ich akzeptieren.

Gruss Piscator
(auf der Basis kommen wir weiter)

[piscator_]

und jetzt schöne Ostern an alle, absolut alle
Mach mich vom Acker !

[eck64]

boah,
das war aber jetzt eine schwere Geburt, bzw. ist das Ei jetzt endlich gelegt!

Ich lass deine Formulierung so stehen.

Frohe Ostern dir auch, und das der schöne Wind wieder ein paar Tonnen CO2 der Atmosphäre erspart.

[colouredanthouse]

@piscator_

Du bist gegen PNE und vielen deiner postings sieht man das überdeutlich an. Du willst dies aber nicht als posten gegen Plambeck verstanden wissen, obwohl das für immer mehr Leser so rüberkommt.

Frohe Ostern!

[winhel]

Sag mal CAH, ist das so schwer zu verstehn????
Ich bin seit fast 50 Jahren Mitglied in einem Sportverein, Fussballsparte. Es ist "mein" Verein und wird auch immer "mein" Verein bleiben. Aber was meinst du wohl, wie häufig ich oder auch andere Weggefährten schon "gegen" den Verein waren, mit Dingen nicht einverstanden waren, mit anderen gestritten haben, Dinge nicht für richtig befunden haben, man auch hier ab und an fast in einer aggressiven Art und Weise miteinander diskutiert hat, dass die Fetzen flogen, nur es ist und bleibt "mein" Verein! Was soll über Tage die "Vergewaltigung" des Wortes "gegen"! Habt ihr nichts Besseres, um positiv auf Plambeck aufmerksam zu machen.

Gruss winhel!

[colouredanthouse]

@#157 von winhel

Ich möchte nicht positiv auf Plambeck aufmerksam machen!!!

Mir geht es darum, dass wir gemeinsam versuchen die Zukunft der Windenergie und im speziellen die von Plambeck möglichst umfassend einzuschätzen! Das mag idealistisch sein aber wo soll den sonst der Sinn in einem solchen Board sein: Im Pushen und Bashen??? na ja dann gute Nacht!

Den Ansatz eine Meinung (ob sie nun gegen oder für Plambeck ist) so zu verklausulierten, dass sie objektiv erscheinen soll, ist in einer offenen Diskussion kontraproduktiv! Meiner Meinung nach ist der Auftritt von Piscator Meinungsmache pur – und ich bin in der tat GEGEN ein solches Verhalten!

Gruß,

CAH

[winhel]

CAH, ich mag keine Sätze wie:

"""Ich möchte nicht positiv auf Plambeck aufmerksam machen!!!""""

Denn egal, über was wir reden, und egal welche Meinung wir zu einem Thema haben, SIND sie positiv oder negativ, was die reg. Energie und damit auch Plambeck betrifft.
Und um nochmals auf mein letztes Posting zurück zu kommen, ich kann viel Negatives zu einer Sache äußern, obwohl ich den Grundgedanken für richtig halte. Es kommt eben nur auf die Art und Weise an, wie Dinge durchgeführt werden, und da spielt die Logik eine wichtige Rolle bei mir, und nicht irgendwelche Aussagen, die grundsätzlich im Interesse einzelner liegen.

Gruss winhel!

[Zimtzicke]

Korrekt CAH, dem ist nix hinzuzufügen.

Den Ansatz eine Meinung (ob sie nun gegen oder für Plambeck ist) so zu verklausulierten, dass sie objektiv erscheinen soll, ist in einer offenen Diskussion kontraproduktiv! Meiner Meinung nach ist der Auftritt von Piscator Meinungsmache pur – und ich bin in der tat GEGEN ein solches Verhalten!

[colouredanthouse]

@#159 von winhel

Tut mir Leid Winhel, da ich noch nicht mal selber weiß ob ich zu Plambeck positiv oder negativ eingestellt sein soll, wie könnte ich da auf Plambeck positiv aufmerksam machen wollen!

Logik und Erkenntnis ist für mich allein entscheidend! Falls man eine Meinung hat und seine Aussagen danach wählt sollte man es zugeben! Piscator tut dies nicht! Die verschiedenen Aussagen die er bezüglich Plambeck aufstellt sind logisch nicht vereinbar!

Gruß,

CAH

[winhel]

""""Die verschiedenen Aussagen die er bezüglich Plambeck aufstellt sind logisch nicht vereinbar!"""""

Solche Sätze mag ich auch nicht!

Warum schreibst du nicht:

"""""Die verschiedenen Aussagen, die er bezüglich Plambeck aufstellt, sind mit MEINER Logik nicht vereinbar!"""""

Denn dir fehlt offensichtlich Hintergrundwissen der letzten Jahre, über die Piscator verfügt. Und er setzt nun mal bei seinem Gegenüber das Wissen voraus, über das ihr allerdings nicht verfügt und es kommt deshalb so häufig, sagen wir mal, zu Mißverständnissen.
Ich muss auch davon ausgehen, dass du die vielen postiven Äußerungen von Piscator aus der Vergangenheit überhaupt nicht kennst. Wenn Piscator seine Meinung geändert hat, seine Aussagen zum größten Teil negativer Art sind, wird er schon einen trifftigen Grund haben.
Und was die Art und Weise betrifft, wie Piscator negative Dinge hier postet, liegt wohl auch daran, dass andere, ehemalige Anhänger von Plambeck, nach Änderung ihrer Meinung zu Plambeck, eine andere Ausdrucksweise gewählt haben. Sie wurden auf Betreiben von Plambeck gesperrt!

Gruss winhel!

[Zimtzicke]

Logische Verknüpfungen sind entweder logisch , oder nicht.

Aussagen wie : " Meine " oder " Deine Logik" sind nicht logisch.

[winhel]

Da liegt bei dir der große Irrtum Zimtzicke.
Das Wissen/ die Erfahrung über bestimmte Dinge, die Akzeptanz bezüglich gewisser Dinge, die bekannten gegebenen Voraussetzung lassen verschiedene logische Schlussfolgerungen zu. Logisch bedeutet nichts anderes als sich schlüssig sein nach Auswertung sämtlich vorliegenden bzw. bekannten Fakten.

Und diese Auswertung hat in erster Linie was mit Ehrlichkeit zu tun, die uns aber leider immer mehr abhanden gekommen ist, zumeist aus Eigennutz. Schau dich nur mal in der politischen Welt um, dann solltest du wissen, was ich meine.

Gruss winhel!

[winhel]

Beispiel gefällig Zimtzicke??

Wenn jahrelang auf eine gefährliche Erhitzung der Erde verwiesen wird, wenn sogar Bundestagswahlen dadurch entschieden werden, würde ich nach meiner Logik alle Hebel in Bewegung setzen, und alte, stinkende Kohlekraftwerke abschalten.
Aber was wird gemacht? Man ist sich einig, die AKW so schnell wie möglich vom Netz zu nehmen. Die AKW, die mit einer Erhitzung der Erde nichts zu tun haben.
Das ist für mich unlogisch.
Diese Aussage hat aber nichts damit zu tun, welche Energieform ich mir wünsche. Auch ich bin für reg. Energien, auch ich liebe keine AKW, weil sie gefährlich sind. Deshalb müssen wir forschen, forschen und nochmals forschen, in der Hoffnung, so schnell wie möglich auf eine zuverlässige Energieversorgung umzustellen, die im Einklang mit der Natur und den Menschen funktioniert.
Was ich als Irrsinn bezeichne, ist auf Masse statt auf Klasse zu setzen, und mit Masse riesige Geldsummen zu verschieben, die bei wenigen landen und auf Dauer der Allgemeinheit riesige Probleme bereiten wird.

Gruss winhel!

[Zimtzicke]

Erklärung gefällig winhel?

Die Logik (vom griechischen "logos": Wort, Rede, Aussage, Behauptung, Vernunft,...) wurde als "Wissenschaft vom richtigen Schließen" von Aristoteles (384-322) begründet und hat, durch Mittelalter bis zu Kant und Hegel, die verschiedensten philosophischen und theologischen Erweiterungen erfahren.

Logik ist demnach die Lehre von den Prinzipien des richtigen, d. h. schlüssigen Denkens und Beweisführens. Als logisch richtig wird diejenige Beziehung zwischen Voraussetzungen und Schluß angesehen, bei der wahre Voraussetzungen zu einem wahren Schluß führen.

Zwischen der Gültigkeit einer Beweisführung und der Richtigkeit eines Schlusses muß allerdings unterschieden werden. Wenn eine oder mehrere Voraussetzungen einer Schlußfolgerung falsch sind, kann der Schluß einer in sich formal gültigen Beweisführung falsch sein.

So z. B. geht die gültige Beweisführung "Alle Säugetiere sind Vierfüßer, alle Menschen sind Säugetiere, also sind alle Menschen Vierfüßer" von einer falschen Voraussetzung aus und führt deshalb zu einer falschen Aussage. Andererseits kann ein ungültiger Schluß unter Umständen zu einer wahren Aussage führen: "Einige Tiere sind Zweifüßer, alle Menschen sind Tiere, daher sind alle Menschen Zweifüßer".

Die logische Gültigkeit einer Schlußfolgerung hängt demzufolge von der Art der Beweisführung und nicht von ihrem Inhalt ab. Wäre die Beweisführung gültig, könnten die darin verwendeten Begriffe beliebig ausgetauscht werden, ohne die Gültigkeit zu beeinträchtigen. Indem nun "Vierfüßer" durch "Zweifüßer" ersetzt wurde, wird offensichtlich, daß von richtigen Voraussetzungen ausgehend, ein falscher Schluß erzielt werden kann. Somit ist die Beweisführung ungültig, obwohl sie zu einer richtigen Aussage führt.

[eck64]

@Winhel,
dein Satz:
Die AKW, die mit einer Erhitzung der Erde nichts zu tun haben.
Ist komplett falsch.

Die Energie bei einem Atomfraftwerk wird über einen thermodynamischen Prozess in elektrische ENergie verwandelt. Wie dabei üblich werden gut 2/3 der Energie als Wärme in die Atmosphäre geblasen oder/und die Flüsse aufgeheizt.

Ich bitte dich künftig nicht mehr mit so absurden Falschaussagen zu argumentieren. Die Donau und der Neckar und der Rhein können auch in einem harten Winter nicht mehr zufrieren, u.a. dank der Kernkraftwerke.

[winhel]

Ich habe von euch beiden nichts anderes erwartet!!
Gruss winhel und allen schöne Osterfeiertage!

[eck64]

@winhel,
wenn du mir nicht glaubst, dann bitte ich doch piscator hinzu, dass er bitte gegenüber winhel mein positng #167 bestätigt. Ich denke er hat das nötige technische Verständnis um das klarzustellen.
Ansonsten auch allen frohe Ostern, und immer bei der Wahrheit bleiben.

[Zimtzicke]

" Wir" von dir auch nicht..

schönes Ostern

[Zimtzicke]

winhel, ..aber dieses " Frontendenken " wirkt wenig angemessen

[winhel]

Eigentlich lohnt es sich nicht, auf eure Postings zu antworten, denn euch gehts weniger um die Sache an sich, als nur Wortverdrehereien zu produzieren. Du weißt natürlich Eck, wie die Erwärmung gemeint war, schließlich unterhalten wir uns hier immer wieder über den Ausstoß von CO2 und die damit verbundenen Probleme. Ansonsten hätten wir wieder ein ganz neues Thema, wobei wir dann natürlich auch die so saubenren Bioanlagen wie Silbitz in Spiel bringen müssten, die Anlage, die Plambeck offensichtlich auch nicht los wird. Da wird Holz verbrannt, und auch da geht keine Verbrennung ab, ohne dass Wärme erzeugt wird, und auch diese Wärme nicht zu hundert Prozent genutzt werden kann.
Gruss winhel!

[eck64]

@winhel,
dann schreib halt das, was eigentlich stimmt und was du meinst und nicht irgendwelche falsche Geschichten, die man dann wieder mühsam zurechtrücken muss. usw....

Und das du in deinem Friesland die lokalen Nachteile der AKWs billigend in Kauf nimmst, ist schon klar, für dich kam der Strom ja aus der Steckdose und die historischen Flussbäder und Naherholungsgebiete hier bei uns sind ja schon kaputt. Wer macht denn auch gerne Urlaub neben dem Atomkraftwerk am aufgeheizten Fluss, unter der permanent über dem Kühlturm stehenden Wolke mit deutlich erhöhtem Niederschlagsvolumen.

Nein diese Probleme hast du nicht, und die Nachteile anderer Energieerzeugungsarten sind dir scheißegal. Nichts mit abwägen, einfach nur egal.

[winhel]

Ne ne, mein Freund, dir ist alles egal, hauptsache der Aktienkurs stimmt.
Sicher, wir sind uns einig, dass in den Jahrzehnten des Aufbaus -hier auch der Energie- viele Fehler gemacht worden sind, viele unbewußt, weil man gewisse negative Auswirkungen nicht bedacht bzw. unterschätzt hatte, viele aber auch aus wirtschaftlichem Interesse bestimmter Gruppen, die bessere Möglichkeiten einfach nicht zulassen wollten. Denn immer wieder spielte das Geld eine große Rolle und deshalb wurden immer wieder die Möglichkeiten genutzt, die das große Geld brachten, häufig nicht zum Nutzen der Allgemeinheit und der Natur.
Nur daraus sollte man doch gelernt haben finde ich, und gerade bei der wichtigsten Sache eines Staates, bei der Energieversorgung, von der alles abhängt, sensibler reagieren.
Ich frage mich immer wieder, weshalb die Eile mit dem Aufbau dieser unüberlegten Form der Energiegewinnung.
Nach dem Kyoto-Protokoll 1997 -Abbau der Treibhausgas-Emissionen bis 2012 um 5,2 Prozent- haben wir bereits 19 Prozent erreicht!!! Darauf können wir doch stotz sein und man sieht daran, dass die Umweltfrage in Deutschland eine große Rolle spielt und auch die Industrie was macht. Und das wird mit Sicherheit auch so weiter gehn. Aber mit Sicherheit nicht mit Windmühlen, die zum größten Teil im äußersten Norden Deutschlands stehn und nur dann Strom produzieren, wenn der Wind weht.
OK, warum sollt ihr anders sein, als die meisten Menschen. Man muss eben in erster Linie an sich selber denken, und so richtig satte Aktiengewinne lassen die Zukunft einfacher erscheinen. Nur die Macher dieser Energieerzeugung Wind wissen ganz genau, was läuft, wissen, dass diese vom Staat garantierten Gewinne nicht ewig weiter laufen. Ich habe schon mal geschrieben, dass einige von euch den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen. Die Windmüller begründen ihre miserable Lage (siehe auch Aktienkurse) damit, dass das EEG im letzten Jahr "überarbeitet" worden ist, somit keine KLAREN GARANTIEN für die Windmüller vorlagen. Das zeigt doch wohl mehr als deutlich auf, dass sobald die Garantiequelle versiegt oder auch nur infrage gestellt wird, ein Scherbenhaufen übrig bleiben wird. Und dann kommen sie alle raus aus den Löchern, die schon immer gewußt haben, dass dieser Irrsinn nicht lange gut gehn kann. Und die Macher dieses Irrsinns werden sich " wohl genährt" zurück ziehn, denn es werden sich wieder andere Quellen auftun (ich denke da nur an die Osterweiterung der EG, bis zu 50 Prozent Zuschüsse für den Aufbau), unsere Politiker werden sich schon was einfallen lassen, schließlich braucht man die Stimme des Volkes, um seine Machtposition verteitigen zu können.
Man kann nur hoffen, dass ein Scheitern dieser Art von Massenenergiegewinnung oder zumindest die Ankündigung unter der "Schirmherrschaft" rot/grün zu Ende geht, ansonsten sind wieder "die anderen" schuldig. Und deshalb heißt das Motto, noch mitnehmen, so viel man kann und den Scherbenhaufen anderen überlassen. Und die eigentlich Schuldigen lachen sich kaputt.
Zu den Lachenden gehört ihr mit Sicherheit nicht Eck und Zimtzicke!
Gruss winhel!

[Geri2002]

Plambeck: Aktie raus, Anleihe rein?

Von Engelbert Hoermannsdorfer, Chefredakteur "betafaktor.info"

Aktionaere der Plambeck Neue Energien AG (DE0006910326) sind
derzeit nicht zu beneiden. Fast auf Allzeit-Tief krebst die
Aktie umher. Wer auf hoehere Kurse im Zusammenhang mit der
kuerzlichen Begebung der Wandelanleihe (DE000A0AY6F1; akt.
Kurs: 2,30 EUR) spekulierte, lag nur kurzfristig im Plus.
Bei dieser ergibt sich sogar die auf den ersten Blick groteske
Situation, dass sie unter dem Kurs der Aktie notiert.

Bedenken Sie, dass ab 2005 eine Wandlung im Verhaeltnis 1:1
moeglich ist und zudem ein Kupon von 6% gezahlt wird. Es ist
also voellig irrational, dass die Aktie hoeher notiert als der
Wandler. Der Druck auf der Anleihe ruehrt vermutlich aus zwei
Gruenden: Zum einen der vollen Zuteilung im Rahmen der
Zeichnung: Die Anleihe wurde zwar mit Bezugsrecht begeben,
aber es war Ueberzeichnung moeglich. Etliche Aktionaere
zeichneten deutlich mehr als sie eigentlich wollten, in
Erwartung einer quotalen Zuteilung. Das Ergebnis war, dass
viele nun auf deutlich mehr Stuecken sassen (bzw. noch sitzen)
als beabsichtigt. Zum anderen hoere ich, dass eine groessere
Adresse derzeit aus strategischen Gruenden leider etwas
unkontrolliert Papiere abgibt. Wie es aber auch heisst,
scheint diese Order bald abgearbeitet zu sein.

Meine Meinung: Falls Sie Plambeck-Aktionaer sind und dies im
Prinzip auch bleiben wollen, ist der Verkauf der Aktie und
der gleichzeitige Kauf der Anleihe beim derzeitigen Verhaeltnis
der Kurse die rationale Wahl. Auch fuer Nicht-Aktionaere ist
ein Einstieg erwaegenswert: Immerhin rentiert der Wandler
mit derzeit rund 6,6% und wird bei etwaigen Steigerungen der
Aktie partizipieren, waehrend es nach unten wegen seines
Charakters als Fremdkapital nicht in gleichem Masse mitfallen
duerfte. (Schlusskurs in Frankfurt am 8. April 2004:
Aktie: 2,37 EUR, Wandelanleihe: 2,29 EUR).

++++++

Der obige Beitrag stammt von Engelbert Hoermannsdorfer,
Chefredakteur des brandaktuellen Boerseninfodienstes
BetaFaktor.info und Sieger des 3-Sat-Boersenspiels,
der alle Indizes um Laengen geschlagen hat.


Ausserdem: E. Hoermannsdorfer beraet jetzt auch das
Vermoegensverwaltungskonzepts CashLifter

FROHE OSTERN !

[piscator_]

@cah

zu: "Logik und Erkenntnis ist für mich allein entscheidend!"

für mich auch !

zu: "Falls man eine Meinung hat und seine Aussagen danach wählt sollte man es zugeben!"

Richtig !

"Piscator tut dies nicht! "

???
Wo tue ich das nicht ?
Ich bin - glaub ich - der einzige hier, der klar und offen seine Beweggründe dargelegt hat.
Und auch, das ich - aus dargelegten Gründen - gegen PNE bin.
Was kann noch offener sein ?

Wie kannst du mir einerseits unterstellen, dass ich mit meinen Beweggründen hinter den Berg halte und gleichzeitig mir meine offene Darstellung der Beweggründe vorhalten ????

Piscator

[eck64]

Die WA notiert immer noch günstiger als die Aktie.
Einen weiteren kleinen echten Grund gibt es neuerdings:
Durch den Anstieg der langfristigen Zinsen sinkt das ANleihenniveau allgemein, aber das heißt es recht, dass die Wandlungsoption mit großem negativen Abschlag gehandelt wird!

[piscator_]

@winhel und Eck

zu Wärmeerzeugung.

wie jeder andere physikalische Prozess auch, erzeugt auch jedes Kraftwerk Wärme.
Auch ein Windkraftwerk!
Das ist physikalisch unvermeidlich.
Insofern hat Eck Recht.

Damit trägt es auch zur Erderwärmung bei.
Nur das ist nicht der Punkt.

Was Kyoto vermeiden will, ist die Erzeugung von sogenannten Klimagasen.
Diese Gase bewirken, dass die Wärme (insbesondere auch die von der Sonne kommende) nicht wieder in den Weltraum abgegeben wird.
Die Erzeugung zusätzlicher Wärme durch alle Kraftwerke und menschenverursachter Prozesse ist im Vergleich zur Sonneneinstrahlung auf der Erde absolut unbedeutend.

Ein AKW verursacht zwar lokal eine Erwärmung des Gewässers, global geht diese Auswirkung aber gegen null und jedes Kohlekraftwerk hat eine bei gleicher Stromerzeugung wesentlich höhere Wärmewirkung über das Kohlendioxid als ein AKW.

Angebrachter wäre hier allerdings der Vergleich von etwa 3000 Windrädern gegen ein AKW in Bezug auf die Wärmeblindleistung.
Ich würde da zwar auch vermuten, dass das AKW schlechter abschneidet, bin mir aber nicht sicher.

Aber wie gesagt, die verminderte Abstrahlung und nicht die erhöhte Produktion ist das eigentliche Problem.

Gruss Piscator

[winhel]

Gut, dass du die Sache hier nochmals reinstellst Piscator! Nur im Grunde genommen habe ich auch nichts anderes als die "indirekte Erwärmung" durch Treibhausgase gemeint und nicht die natürliche Wärmeerzeugung bei einem Verbrennungsprozess. Man ist es aber ja gewöhnt, dass es bei einigen nicht um die Sache geht.
Gruss winhel und wünsche einen schönen Urlaub gehabt zu haben!

[eck64]

Immer wieder erstaunliches Volumen in der WA.
Jetzt gerade mal 67500 Stücke zu 2,30.

[piscator_]

@KD

" #82 von Kwerdenker 06.04.04 01:25:48 Beitrag Nr.: 12.664.130 12664130
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
piscator

dann nenn mir doch mal einen einzigen Fall, indem den Aktionären
oder WA Besitzern ein entsprechendes Angebot
(Teilnahme an der Sach-KE bzw. Minderung des Bezugspreises) geboten wurde.

Ich lerne gerne dazu.

KD "

Jetzt kann ich dir helfen:

"Frankfurt, 21. Apr (Reuters) - Die Beteiligungs- und Immobiliengesellschaft WCM schlägt ihren Aktionären einen Vorratsbeschluss für die Erhöhung des Grundkapitals vor.
Wie aus einer am Mittwoch veröffentlichten Einladung zur Hauptversammlung hervorgeht, soll der Vorstand von den Aktionären ermächtigt werden, bis 2009 das Grundkapital der Gesellschaft um bis zu 144 Millionen Euro zu erhöhen. Dies soll durch die Ausgabe von insgesamt von bis zu 144.412.690 Stückaktien gegen Bar- oder Sacheinlagen
geschehen. Den Aktionären stehe das gesetzliche Bezugsrecht zu. Die Hauptversammlung findet am 9. Juni statt."

Es gibt also Fälle wo trotz Sachkapitalerhöhung den Aktionären das Bezugsrecht verbleibt.

Gruss Piscator

[Kwerdenker]

piscator

Sorry, aber das ist ein Vorratsbeschluss mit Standardformulierung hinsichtlich des "gesetzlichen" Bezugsrechts (§186 AktG).

Das ist nun wirklich noch kein "Fall", in dem den Aktionären ein BR eingeräumt wurde.

Wie bspw. hättest du bei PNE eigentlich mitziehen wollen, als es um die SSP ging? Hattest du da auch Antele dran, die du neben NP einbringen konntest?

KD

[eck64]

Bei Sachkapitalerhöhungen mit Bezugrecht wird üblicherweise ein Tag der offenen Tür für Aktionäre veranstaltet.

Jeder bringt seinen Krempel mit, ein vereidigter Auktionator schreibt dann Aktien gut.
Beispiel:
Stehlampe, 7Stück zuzüglich Wandspiegel mit ANti-AKW-Aufkleber (Original 1979!) 33 Stück macht 40 Aktien Gutschrift aufs Depot.

[piscator_]

@kd

Das ist ein Vorratsbeschluss, richtig, aber dass BzgR wird auch für die Sachkapitalerhöhung explizit bestätigt und eben nicht ausgeschlossen.
und man kann doch wie bei KE gegen Geld auch Bezugsrechte zum Bezug entsprechend der Bewertung der Aktien für die Übernahme ausgeben.

Gruss Piscator

[Kwerdenker]

piscator

bitte höre auf zu phantasieren!

Du wolltest mir einen Fall nennen, in dem es geschieht.
Ich kenne keinen.
Und du offenbar auch nicht.

KD

[eck64]

Den heutigen Einbruch macht die WA nicht mehr mit.
Rückkehr zur Normalität?

@Kwerdenker,
ich habe auch noch nie von einer realen Sachkapitalerhöhung mit Bezugsrecht gehört.

[piscator_]

@eck

ich auch nicht !
Kann aber mal recherchieren.

Es gibt aber ein EU-Urteil, das diese Möglichkeit ausdrücklich vorsieht und insbesodere auch detaillierte Überprüfungsrechte für die Preisbildung einer Sachkapitalerhöhung (die man bisher in Deutschland den Aktionären verwehrt hat, deshalb auch die Klage).

Gruss Piscator

[eck64]

Mit 2,15 wird PNE über die WA ja praktisch als Pleite bewertet.
Alle Anlagen, Gebäude und Cash zusammen decken nicht die 2,50 ab?

[CALLit]

eck

so kann man das nicht rechnen.

Du musst mindestens alle Forderungen (soweit nicht dubios) dazurechnen und die zahlbaren Schulden (incl.Rückstellungen dafür) abziehen.

Dann kannst aber auch gleich das Eigenkapital (ohne die ekeligen goodwills) ansehen, und das ist bei weitem nicht unter Null.

[Gruenfeld]

Mit 2,15 wird PNE über die WA ja praktisch als Pleite bewertet.
Alle Anlagen, Gebäude und Cash zusammen decken nicht die 2,50 ab?

wieso eck64-- hast du diese ramsch- anleihe etwa im depot?

ich fasse es nicht! userin zimtzicke hat diese müllaktie (underperformer wäre noch geschmeichelt) nach wie vor im depot. mädel! wenn du beim handel mit wertpapieren eine "bruchlandung" auf´s parkett legen willst, hast du mit dem tickersymbol PNE sehr gute chancen dazu.


crap-gruss

[Zimtzicke]

...klasse solche statements, nicht wahr??

PS: Ich möchte kein Pro-Trader werden

[Gruenfeld]

zimtzicke
ich schon, weil es ist mein ´grosser wunsch´!

[CALLit]

Gruenfeld, #190

jedenfalls krieg ich für die Wandelanleihe eher mein Geld, und zwar 2,50, als der liebe Norebert für seine Aktien. Aber da Norbert ja auch Geld will für seine mehr als 50% Aktien, hab ich um die Anleihe eher wenig Sorge.

Bei 2,15 kann man sie eigentl. blind nachkaufen.
Denn Pleite geht PNE nicht so bald, es sei denn die Bilanz ist betrügerisch, was ich nicht annehmen kann.

Illiquid sind sie schon eher, stimmt! Und man stirbt ja am ehesten an nichtzahlbaren kurzfristigen Schulden, am mangelnden Buchertrag eher nicht. Ist so ähnlich wie Herzinfarkt bei guter sonstiger Gesundheit.

Daher sollte PNE für die Liqu. was tun, meine ich.

So gesehen ist der Eigenbetrieb von Parks eh nicht schlecht, sichert cash-Einnahmen. Ob man da Abschreibungen verdient (sind nicht ausgabenwirksam) ist sekundär.

Und mit ihren mehr als 200 Leuten müssen sie was verdienen, der break-even für die Fixkosten liegt bei ca 100 Mio Projekt-Umsatz (den extern wer zahlt!).

Pleite? Glaub ich nicht.

Anders bei den Aktien: ZZ`s ständige Verbesserung ihres Einkaufskurses hat irgendwie was reizvolles - für nichtzahlende Zuschauer!

[Gruenfeld]

@CALLit

naja. ich habe noch nie eine anleihe gekauft, von daher kenn´ mich damit auch nicht besonders aus. sicherlich ist die aktie weit risikoreicher als die wandelanleihe, aber hat diese denn überhaupt ein "rating"? zu den fundamentals bei plambeck will ich nichts beitragen, das geht mich als aussenstehender nämlich nix an. der PNE-chart ist schlecht, das ist (mindestens solange keine bodenbildung abgeschlossen ist) eine tatsache, an der man nicht rütteln kann!


ZZ`s ständige Verbesserung ihres Einkaufskurses hat irgendwie was reizvolles

das mag für den aussenstehenden zwar ganz witzig sein, für zimtzicke ist es das mittlerweile bestimmt nicht mehr.
wie man sieht, kann so ein "verbilligen" voll nach hinten losgehen!

[piscator_]

@eck

zu #188: "Alle Anlagen, Gebäude und Cash zusammen decken nicht die 2,50 ab?"

Die Antwort auf deine Frage ist: Ja !

Anlagen, Gebäude und Cash zusammen decken NICHT die 2,50 ab!

Charttechnik ist eben nicht alles. Ein bischen Bilanzanalyse gehört dazu.

Gruss Piscator

[Zimtzicke]

..@ Grün-feld

wie ich die Tage gesehen habe, bist Du auch bei Mor investiert, zumindest im Thread zu Mor agierend..

Auch dort gab es eine Phase in der viele, so wie Du jetzt, belächelnd über die damals Kaufenden hergezogen sind...mit den üblichen Sprüchen...

Nun habe ich dort ein kräftiges Plus eingefahren..trotz aller Skeptiker damals

Denk drüber nach, es ist nicht immer so einfach die Du denkst

..denn N.P. wird zu entsprech. Zeit auch wieder höhere Kurse sehen wollen

[Gruenfeld]

@zimtzicke

ich habe selbst (mit meiner alten ID) im thread von eck64 und in dem von red shoes genug bearische postings zu morphosys verfasst! mit der zeit wurde aber immer klarer, das bearische szenario lässt sich nicht mehr aufrecht erhalten. also habe ich meine meinung geändert und die aktie gekauft. es ging dann noch monatelang seitwärts, man hatte alle zeit der welt zu kaufen.

verabschiede mich aus der diskussion um plambeck und wünsche dir bessere kurse.


tschüs.

[Kollektor]

Plambeck bleibt eine einzige Enttäuschung für die Anleger.

Vor einigen Jahren habe ich bereits eine Kapitalerhöhung mitgemacht und der Kurs ging rapide nach Süden. Mit 25 % Verlust bin ich damals ausgestiegen um wenigstens die Verluste steuerlich realisieren zu können. Meine Erstbestände, damals für 15 € auf einem anderen Depot gekauft, waren zwischenzeitlich außerhalb der Spekulationsfrist und die habe ich behalten.

Nun erschien mir die Wandelanleihe einigermaßen attraktiv und eine Möglichkeit von einem späteren Bomm bei Offshoreprojekten zu partizipieren ohne mich in der Zwischenzeit um Aktienkurse kümmern zu müssen. Man bekommt ja immerhin 6 % Zinsen ( bezogen auf den Ausgabepreis ) dafür. Dummerweise habe ich brutal überzeichnet in der Hoffnung, wenigstens ein paar zusätzliche WA zu bekommen. Ich dachte allen Ernstes, die wären später an der Börse nur teurer zu bekommen. Pustekuchen. Ich habe jetzt fast 100 mal so viele WA wie Aktien und der Verlust bisher ist deutlich höher als meine gesamten Plambeckaktienverluste bisher

Eigentlich erscheint die Sache ja plausibel, dass durch die Ausgabe der Genussscheine Windparks in Eigenregie gebaut und rentabel betrieben werden können, gezeichnet habe ich aber keine - mir reicht mein Engagement in diesem Sektor völlig !!!

Und an Offshore glaube ich auch, zumal ein starker Partner die Finanzierung sicherstellt. Und die neue Gesetzeslage ist auch für Onshoreprojekte positiv zu werten.

Aber ich bin auch nicht so doof zu glauben, dass hier alles mit rechten Dingen zugeht. Institutionelle würden sich schließlich reißen um die Wandelanleihe, wenn sie die jetzige Situation als günstig ansehen würden. Sie tun es nicht. Möglicherweise ist denen auch das Volumen nur zu gering.

Ich werde die Sache kritisch weiter beobachten, ein Verkauf zu diesen Kursen erscheint mir derzeit nicht plausibel. Nachkaufen werde ich natürlich auch nicht. Man kann nur hoffen, am Ende sein Geld wieder zu sehen und eventuell sogar ein positives Wandlungsresultat zu erzielen. In einigen Jahren kann viel passieren - reicht von einer möglichen Pleite bis zur Vervielfachung des Einsatzes. Vom Anlegertyp her bin ich nicht spekulativ eingestellt, allerdings habe ich ein Faible für regenerative Energien und glaube an die Notwendigkeit einer Energiewende. Das Volumen meiner WA ist zwar als Einzelposten recht hoch aber in der Gesamtanlage vertretbar ( < 5 % ), das meiste Geld habe ich in Immobilien ( ca 45 % ) und Anleihen guter Bonität ( ca 30 % ) investiert. Aktien spielen keine große Rolle und von Optionsscheinen und dgl. lasse ich die Finger ganz weg.

Vielleicht bin ich in meiner Einschätzung auch nur zu pessimistisch. An den "normalen" Plambeckdiskussionen nehme ich nicht teil weil die Beiträge von meist kurzfristig orientierten Pushern und Bashern bestimmt werden. Nervt irgendwie total. Den Dauerpushern glaube ich auch kein Wort ( äh Satz ), dass sie ständig nachkaufen, die wollen nur ihre eigenen Verluste reduzieren und ihre Aktien beim nächsten kleinen Anstieg an Ahnungslose abdrücken.

Was die Wandelanleihe angeht, so finde ich den Absturz zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht für nachvollziehbar. Aber ohne Verkäufer keinen Kurssturz. Und die Verkäufer haben sich in der Regel mehr mit ihren Investments auseinandergesetzt als die Käufer. Und wer zeichnet schon Papiere um sie hinterher mit Verlust zu verkaufen, die müssen schon Gründe haben.

Plambeck ist eine reine Wette für die Zukunft. Wetten kann man gewinnen....... oder verlieren.

Schönen Sonntag und Gruß
Kollektor

[eck64]

kollektor,
ich gehe davon aus, dass es noch mehr so investoren wie dich in der WA gab/gibt.
Haben stark überzeichnet, um etwas mehr abzukriegen, und dann hinterher höhere Bestände bekommen, als eigentlich erwartet.
Ein guter Teil wird sogar, anders als du, üblicherweise nicht zu den Anleihekäufern gehört haben, sondern eben zu den AKtienkäufern. Nachdem die Anleihe nicht stieg, haben die schnell Kasse gemacht, der Kurs wurde gedrückt, jetzt war die Anleihe schlecht, dann wurde weiterverkauft, dazu die allgemeine Zinsentwicklung.
Da stehen wir nun, unter 2,30.

@gruenfeld,
ich habe ein U18-Depot für meine Sohn. Da habe ich auch eine Portion PNE WAs drin. Da bleiben sie erstmal auch. Immerhin werden die WAs vorrangig bedient, im Falle des Falles....

[Pfandbrief]

Vorrangig? Zu den Aktien, klar. Aber bestimmt nicht vorrangig zu den Bankverbindlichkeiten, im Gegenteil. Da haben die Banken Sicherheiten, siehe Geschäftsbericht.

Die Anleihe ist das was ich als Junkbond bezeichnen würde. Die ganze Aktion mit der außerordentlichen HV und dem `günstigen` Wandlungspreis sollte Euch sagen: da brannte der Hut!

Meine Vermutung ist, dass die Banken, deren Kreditlinien per Ende März ausliefen (siehe Geschäftsbericht) nur gewillt waren diese zu verlängern, falls langfristiges Fremdkapital hinzutritt, welches ungesichert ist und die Fristenstruktur von Plambeck verbessert.

Das war eine Aktion aus der Not heraus, auch wenn Plambeck das anders darstellt. Die Anleihe, unter Ausserachtlassung des Calls, rentiert bei (über den Daumen gepeilt) 10 % p.a. Ist das genug? Bin mir nicht sicher. Ich fühle mich z.B. mit meiner Alstom Anleihe (ca. 9 % p.a.) deutlich wohler...

[piscator_]

@all

ich glaube auch, dass der Druck auf die WA aus der erheblichen Überzeichung einiger Aktionäre stammt.

Jetzt müssen einige aus Liquiditätsgründen die WA wieder geben.

Ich halte die WA allerdings weiter für attraktiv (wenn man in PNE investieren möchte).
Selbst ich als PNE-Kritiker glaube: PNE wird eben NICHT pleite machen.
Dafür sorgt NP schon.

Ich glaube aber, dass man noch schwere Zeiten mit PNE durchleben kann. 200 Mitarbeiter sind einfach zuviel für das Geschäftsvolumen, das man macht.
Und für das Auslandsgeschäft (sowohl Projektion als auch insbesondere Vertrieb) kann man nicht diesselben Leute nehmen, wie für das deutsche Geschäft.
Das kann den WA-Besitzern aber egal sein.

Gruss Piscator

[HLoew]

kann mir einer diesen quatsch erklären?

"Mit 2,15 wird PNE über die WA ja praktisch als Pleite bewertet.
Alle Anlagen, Gebäude und Cash zusammen decken nicht die 2,50 ab?"

wie kann man denn mit 2,15€ pleite sein....im pennystockbereich würde ich es ja noch verstehen, aber mit 2,15€?

[eck64]

@Hloew
eine Aktie kann gegen 0 gehen, eben wenn ihr Substanzwert nichts mehr hergibt.

Eine Anleihe ist aber eine Verbindlichkeit. Fremdkapital.
PNE sichert Zinsen bis 2009 zu und dann die Rückzahlung zu 2,50 oder auch Wandlung, falls gewünscht.

Sind Verbindlichkeiten nicht gedeckt, so muss Nobi Plambeck eigentlich Insolvenz anmelden. Das geht sonst Richtung Insolvenzverschleppung.

Ist vielleicht etwas scharf formuliert, aber keinesfalls reiner Quatsch.

[ivanberlin]

Plambeck: Aktie raus, Anleihe rein?

Von Engelbert Hoermannsdorfer, Chefredakteur " betafaktor.info"

Aktionaere der Plambeck Neue Energien AG (DE0006910326) sind
derzeit nicht zu beneiden. Fast auf Allzeit-Tief krebst die
Aktie umher. Wer auf hoehere Kurse im Zusammenhang mit der
kuerzlichen Begebung der Wandelanleihe (DE000A0AY6F1; akt.
Kurs: 2,30 EUR) spekulierte, lag nur kurzfristig im Plus.
Bei dieser ergibt sich sogar die auf den ersten Blick groteske
Situation, dass sie unter dem Kurs der Aktie notiert.

Bedenken Sie, dass ab 2005 eine Wandlung im Verhaeltnis 1:1
moeglich ist und zudem ein Kupon von 6% gezahlt wird. Es ist
also voellig irrational, dass die Aktie hoeher notiert als der
Wandler. Der Druck auf der Anleihe ruehrt vermutlich aus zwei
Gruenden: Zum einen der vollen Zuteilung im Rahmen der
Zeichnung: Die Anleihe wurde zwar mit Bezugsrecht begeben,
aber es war Ueberzeichnung moeglich. Etliche Aktionaere
zeichneten deutlich mehr als sie eigentlich wollten, in
Erwartung einer quotalen Zuteilung. Das Ergebnis war, dass
viele nun auf deutlich mehr Stuecken sassen (bzw. noch sitzen)
als beabsichtigt. Zum anderen hoere ich, dass eine groessere
Adresse derzeit aus strategischen Gruenden leider etwas
unkontrolliert Papiere abgibt. Wie es aber auch heisst,
scheint diese Order bald abgearbeitet zu sein.

Meine Meinung: Falls Sie Plambeck-Aktionaer sind und dies im
Prinzip auch bleiben wollen, ist der Verkauf der Aktie und
der gleichzeitige Kauf der Anleihe beim derzeitigen Verhaeltnis
der Kurse die rationale Wahl. Auch fuer Nicht-Aktionaere ist
ein Einstieg erwaegenswert: Immerhin rentiert der Wandler
mit derzeit rund 6,6% und wird bei etwaigen Steigerungen der
Aktie partizipieren, waehrend es nach unten wegen seines
Charakters als Fremdkapital nicht in gleichem Masse mitfallen
duerfte. (Schlusskurs in Frankfurt am 8. April 2004:
Aktie: 2,37 EUR, Wandelanleihe: 2,29 EUR).

++++++

Der obige Beitrag stammt von Engelbert Hoermannsdorfer,
Chefredakteur des brandaktuellen Boerseninfodienstes
BetaFaktor.info und Sieger des 3-Sat-Boersenspiels,
der alle Indizes um Laengen geschlagen hat.

[realitaetsnah]

Es wird viel diskutiert, ob Plambeck nun Pleite geht oder nicht und was man dann noch für seine Wandelanleihe bekommt.
Schauen wir uns doch vergleichbare Aktionen am Neuen Markt an: Mir fielen da EMTV und Augusta ein. Beide (noch) nicht insolvent. EMTV-Anleihezeichner sahen nur einen kleinen Teil ihres Geldes wieder, die Argumentation, immer noch besser als die Aktie ist sinnlos, dann empfehle ich Sparbuch.
Augusta muß im Frühjahr 2005 zurückzahlen, und hat da auch große Schwierigkeiten. Die Möglichkeit, Aktien auszugeben, liegt weit von der Wandlungsgrenze entfernt. Also muß Cash her. Der Anleger ist praktisch von den Banken abhängig, ob die weiter zwischenfinanzieren. Und Augusta besitzt wenigstens noch echte Substanz, die auch notfalls zu veräußern wäre.
Sollte also Plambeck 2009 noch nicht insolvent sein, dann müßte man 2,50 € mal ausgegebene Wandelanleiheanzahl Cash auf den Tisch legen, wenn der Kurs nicht über 2,50 € steht. Und spätestens da sollten die Probleme anfangen. Zumal Pfandbrief mit seinem Posting wohl nicht allzuweit von der Realität entfernt sein dürfte. Und auf einen Herrn Plambeck zu hoffen, von dem keiner weiß, ob er direkt oder indirekt überhaupt eine einzige WA besitzt und wie hoch seine derzeitig und zukünftig gehaltene Aktienanzahl ist, grenzt an eine Spendenaktion.
Wohl gemerkt, es muß unbedingt in den nächsten Jahr Cash generiert werden, das hat die Firma in den letzten Jahren nicht annähernd geschafft, warum bitte soll das zukünftig so sein? Und wenn ich den Postings hier glauben darf, dann hat hier einer seine Werte in großem Maß an PNE verkauft, und persönlich dadurch viel Cash generiert. Warum sollte er das in Zukunft nicht weiter tun?

[Rehrl]

Ob Aktie, Anleihe oder Genusschein, wer in diese Firma investiert kann sein Geld gleich dem Gully runterspülen. Aber angeblich haben noch Viel zu viel davon. Also gebt es NP mit dem Vorteil, Euch damit weiter nicht mehr beschäftigen zu müssen, den Ihr werdet es großteils nie mehr wieder sehen!!
Ach ja, vor nicht geraumer Zeit schrieb ich, dass die Aktie die 2 € ansteuert, na ja, so einen Klugscheisser hat das gar nicht gefallen, wie weit sind wir noch davon entfernt?
Bitte nicht persönlich nehmen aber vor dieser Firma muß man einfach warnen!!! Windenergie hin - Windenergie her - jedenfalls nicht mit Plambeck. Nur meine perönliche Meinung

[Zimtzicke]

Zu # 204...ich mag dem Hermannsdörfer zwar nicht, aber so untalentiert scheint er nicht zu sein, und so schlecht lesen sich seine Erfolgsbilanzen auch nicht..

[eck64]

Immerhin das klappt:

Die WA läuft mit der Aktie mit, obwohl sie das untenrum (<2,50) eigentlich nicht unbedingt machen müsste....

[colouredanthouse]

Die Anleihe verhält sich nahezu lehrbuchmäßig!

Natürlich muß sie mit der Aktie fallen -> Optionsanteil + Unsicherheit

Wie ich schon erläutert habe ist wäre der Zinssatz einer reinen Anleihe deutlich über 6% - die WA verhält sich entsprechend. (sie fällt übrigens - regelkonform - langsamer als die Aktie!)

Gruß,

CAH

[toptiper]

Rotorblatt-Produktion bei SSP Technology A/S bis Jahresende ausgelastet
Cuxhaven (ots) - Erfreuliche Nachrichten von der SSP Technology
A/S: Die Produktion von innovativen Rotorblättern für
Windenergieanlagen in dem dänischen Unternehmen ist bis zum Ende des
laufenden Jahres voll ausgelastet. SSP Technology arbeitet daher
bereits an Konzepten zum Aufbau weiterer Produktionslinien. An SSP
Technology ist die Plambeck Neue Energien AG, die im Kerngeschäft
Windparks projektiert, zu 90 Prozent beteiligt.

"Die Nachfrage bestätigt die Akzeptanz der SSP Rotorblätter im
Markt. Die Vorteile dieser völlig neu entwickelten Blätter haben die
schnelle gute Positionierung im Markt ermöglicht", erläutert Dr.
Wolfgang von Geldern,. Vorstandsvorsitzender der Plambeck Neue
Energien AG. Die von SSP Technology produzierten Rotorblätter sind
effizienter in der Energieausbeute und dabei gleichzeitig leichter
und haltbarer als herkömmliche Flügel.

Ein weiterer Vorteil ist eine geringe Geräuschentwicklung, die
diese Rotorblätter zusätzlich für das Repowering von älteren
Windenergieanlagen interessant macht. In Deutschland wird das
Repowering künftig gesetzlich besonders gefördert. Auch dies mag ein
weiterer Grund für steigendes Interesse von Windpark-Betreibern am
Einsatz der 34 Meter langen SSP-Rotorblätter sein. Erste
Praxisergebnisse bestätigen die hohen Erwartungen an die SSP
Rotorblätter hinsichtlich der Effizienz und der geringen
Geräuschentwicklung.

Plambeck Neue Energien AG
Öffentlichkeitsarbeit


ots Originaltext: Plambeck Neue Energien AG
Im Internet recherchierbar: http://www.presseportal.de
Pressekontakt:
Hinweis an Redaktionen:
Bei Rückfragen wenden Sie sich bitte an:
Rainer Heinsohn
Leiter der Öffentlichkeitsarbeit
Telefon: 04721 / 718-453
Fax: 04721 / 718-333
e-mail: [e-mail]

[Kollektor]

Bin ziemlich frustriert über das Abtauchen des Kurses, vor allem weil ich keine rechte Erklärung finden kann außer, dass ich mir einen waschechten Junkbond ins Depot gelegt habe. Eigentlich könnte mir der Kurs egal sein, ich brauche das Geld während der Laufzeit nicht. Aber mal so locker 2 bis 3 Montsgehälter Verlust in nur 6 Wochen bedeutet auch, dass ich das Geld garnicht so schnell verdienen kann wie es zerrinnt.

Heute stieg die Wandelanleihe unter steigenden Umsätzen mal zur Abwechslung um 8,25 % auf 2,23 € nachdem sie gestern sogar unter 2 € abtauchte.

Gestern war ich allen Ernstes dran, sogar ein Kauflimit unter 2 € zu setzen ( "verbilligen" im Boardjargon ). Aber ein Blick auf den Chart der Aktie hielt mich ab. Jedes Verbilligen der Aktie wäre teuer geworden. Man soll schlechtem Geld kein gutes Geld hinterherwerfen. Auch wenn es noch so juckt.

Einen Nachkauf könnte ich mir allerdings vorstellen, wenn sich die Unternehmensperspektiven deutlich verbessern. Dazu genügt die kontinuierliche Einhaltung der verkündeten Unternehmensziele. Aber dann wird der Kurs auch wieder deutlich besser stehen und mit dieser Freude würde ich mich begnügen.

Gruß Kollektor

[eck64]

Anscheinend wird der Wandlungswert nur in der Nähe des Wandlungstermines eingepreist?
Sonst könnte die vezinste WA kaum über 10% niedriger notieren als die Aktie. Aber das wird sich wieder angleichen.

[eck64]

@Pfandbrief,
bin ja nicht so der große Anleihenexperte.

Offensichtlich lief die Aktie heute der Anleihe weit voraus, obwohl diese doch mit starkem VOlumen gehandelt wurde. Warum?

Offensichtlich ist das Wandlungsrecht nicht permanent einzupreisen, denn es kann ja auch nur direkt nach der HV ausgeübt werden?

[Haulong]

08.03.04 17:31:25

[Falschspieler]

Aha.
12.27.42 24:11:87

[eck64]

Auch heute ist die Wandelanleihe wieder wie ein Fels in der Brandung vor Borkum.
Zumindest in HV-Nähe, muss sie aber die Kursbewegung 1:1 mitmachen....

[piscator_]

si mutasses

[piscator_]

korrigiere ...

si mutavisses

[eck64]

Schreib hier mal nach den Zahlen rein, wie du die Sicherheit der WA einschätzt.

Wenn es weitere KEs/Verwässerungen in form von jungen Aktien gibt, bleibt die WA dann in 1 Aktie zu wandeln, oder je nach Verwässerung in mehr?

[piscator_]

@eck

hab ich jetzt schon woanders reingeschrieben.

ich halte das Risiko einer Insolvenz von PNE oder Umbewertung der WA für relativ gering.
Vielleicht 5-10% innerhalb der nächsten zwei Jahre.

Wie man heute sieht, macht die WA den Kursverfall auch nicht mehr mit.
Solange PNE nicht pleite geht, ist ihr die EK-Korrektur, die jetzt ansteht und das Geld der Aktionäre kostet, auch ziemlich gleichgültig.

Gruss Piscator

[piscator_]

die WA hat beschlossen
(Blödsinnige Formulierung: die WA-Besitzer haben beschlossen), die WA doch weiter fallen zu lassen.

Entweder weiss jemand mehr, oder es haben nur zuviele Angst.

[Pfandbrief]

Es ist etwas paradox:

Ich habe die WA (leider) und bin mir durchaus nicht so sicher wie Du dass Plambeck nicht pleite geht. Wie kommst Du zu dieser Annahme? Ist es nicht richtig, dass sie ohne das Geld aus der Wandelanleihe bereits heute praktisch insolvent wären?

Selbst wenn wir annehmen, dass die Bedienung bis 2009 klappt -- wie kann man aus heutiger Sicht sicher sein, dass eine Refinanzierung der Tilgung in 2009 zu tragbaren Konditionen möglich sein wird?

(oben heißt `sicher`: mit 90-95 % Wahrscheinlichkeit)

[piscator_]

deine Definition (90-95% sicher) passt doch zu meiner (5-10% Risiko).

man kann niemals sicher sein.
es gibt jedoch eben auch die genannten `weichen` Faktoren.

NP hat noch vor einem Jahr und vor wenigen Monaten erhebliche Mengen an PNE-Aktien als Zahlung akzeptiert.

Sein Anteil an PNE ist so hoch, dass er ein erhebliches Interesse daran hat, dass PNE nicht pleite geht.

Er hat mittlerweile so viel Geld, dass er z.B. mit jeweils 10 Mio EK sich wohl so 10 Jahre lang von PNE für jeweils 40 Mio Windparks bestellen kann.
Damit ist das Überleben zu sichern.

Gruss Piscator

[Pfandbrief]

na hoffen wirs...

[eck64]

Selbst der Wandler steht jetzt bei 1,60 zu 1,68.
Zinsen gibts auf 2,50 Nominalwert.

Das ist jetzt schon fast komplett auf Pleite bewertet!

[Pfandbrief]

Rendite auf Endfälligkeit 18,5 %.

Ich traue mich nicht nachkaufen.

Im Q1 Cashburn sogar ohne Investitionen über 14 Millionen Euro. Verbliebenes Cash 31.3. war 4,5 Millionen Euro.

[Falschspieler]

Daß das ganze so schnell geht, hätte nicht mal ich gedacht

[eck64]

Im low bei 1,60! Was geben die Zahlen her, wenn sie denn mal kommen?

[Pfandbrief]

Ich denk mal, wenn die Zahlen überhaupt noch mal kommen, sollte es schon raufgehen.

Aber ob das der Fall sein wird?

Termine konnte man ja nicht mal ansatzweise nennen.

[realitaetsnah]

Der Termin hieß Ende September. Was soetwas aber in der Realität wert sein muß, sieht man an Umweltkontor. Die kennen sich bei den Monaten auch nicht mehr so gut aus!

[Pfandbrief]

Welche Windbuden haben noch ihre Zahlen verschoben? Ich beschäftige mich sonst nur mit P&T. Die haben ihre Zahlen von Haus aus erst für "spätestens Ende August" angekündigt.

Wenn der für die Verschiebung genannte Grund plausibel sein sollte, müsste dies doch auch alle anderen treffen.

[Pfandbrief]

schwarz Plambeck, grün Energiekontor, gelb Umweltkontor, rot P&T.

Anfang Juni war für alle die goldene Brücke zum Ausstieg.

Übrigens P&T schaut nur deshalb so gut aus, da schon vorher vollkommen geschlachtet.

[eck64]

A0AY6F


Auch beim wandler gehen ordentlich Stücke um.

Seid ihr euch jetzt bei ZZs Threads einig geworden wieviel Gefahr auf Pleite besteht?

[CALLit]

soll ich jetzt stolz sein, dass Du meine 9.980 zuletzt grün abgebildet siehst?

mach mal ne Chat-Analyse: Alles was anders lautet als "callit hat gute Laune" ist wohl falsch.

Aber Du wirst wohl folgern: Zuletzt kam Nachfrage auf, und ein Hammer hat sich gebildet.....

[CALLit]

war mir neu:

gemäß Schuldverschreibungsgesetz können mit 3/4 der Stimmen aller Gläubiger die Anleihebedingungen geändert werden. Das werden diese 3/4 auch tun, wenn andernfalls die Pleite droht.

[Haulong]

Natürlich.

[Ausputzer]

Callit

Wenn sich nicht bald einer aus dem Hause Plambeck äußert ja.
Die haben doch einen neuen CFO oder.

Es werden auch schon ganz andere Leute ungeduldig, siehe Posten" Verbindlichkeiten"

[CALLit]

Kapitalansprüche aber nicht verzichtbar mit 3/4 Mehrheit


Bundesministerium der Finanzen
Berlin, 14. Februar 2000.....
.....

2. Das deutsche Recht sieht mit dem Schuldverschreibungsgesetz vom 4. Dezember 1899
gesetzlich die Möglichkeit vor, Emissionsbedingungen unter bestimmten Voraussetzungen
durch bindende Mehrheitsbeschlüsse zu ändern. Das Schuldverschreibungsgesetz
enthält organisatorische Regelungen über die Einberufung einer Gläubigerversammlung
und die Bestellung eines gemeinsamen Vertreters sowie inhaltliche Vorgaben über
Mehrheitsbeschlüsse. Die Gläubigerversammlung kann hiernach zur Abwendung einer
Zahlungseinstellung oder des Insolvenzverfahrens und zur Wahrung der gemeinsamen
Gläubigerinteressen mit einer Dreiviertelmehrheit die temporäre Aufgabe oder Beschränkung
von Gläubigerrechten beschließen, insbesondere eine Zinsermäßigung oder eine
Stundung des Schuldendienstes. Auf Kapitalansprüche kann allerdings nicht verzichtet
werden; ein solcher Verzicht ist nur in einem ordentlichen Insolvenzverfahren möglich........
........

aus: http://www.bundesbank.de/download/presse/pressenotizen/2000/…

erleuchtet durch diese Erkenntnis verzichte ich auf die für heute angekündigten weiteren 13.337 Stk...

[eck64]

Mal was anderes:
Wird der Wandlungspreis irgendwie angepasst bei
Split/ReSplit?

Und wie sieht das aus bei KEs durch neue Aktienausgabe?

Wenn es da keine Anpassung gibt, könnte der Kurs ja immer unter Wandlungspreis gedrückt werden....

[piscator_]

split ja
resplit kenn ich nicht
KE auch ja

[eck64]

@pisc,
resplit,
Aus 5 oder 10 Aktien mach eine.
Hat OTI z.B. gemacht, damit sie aus dem Pennysumpf rauskamen....

Müsste den Wandlungspreis entsprechend auf 12,50 oder 25 anheben.....

[piscator_]

@eck

ach so, Kapitalzusammenlegung.

ich bin zu fast 100% sichr, dass ich in den Anleihebedingungen gelesen habe, dass dann NICHT heraufgesetzt wird.

Findeste auf den PNE-Seiten.
Die Bedingungen sind auch nicht so lang, ich glaub unter 20 Seiten.

Gruss Piscator

[eck64]

Dann brauch ich es auch nicht lesen. Ist ja eine garantie, das nicht zusammengelegt wird.

[CALLit]

na wenn nicht heraufgesetzt wird, dann ist bei Zusammenlegung 10:1 aus Kurs 1,50 15.- geworden und der Wandungspreis wäre noch immer 2,50? Kann ich nicht glauben.

[UPGRADE]

das Wandlungsverhältnis ist 1:1

es ist doch ganz klar, dass bei Kapitalschnitt angepasst werden muss, un d zwar im Verhältnis des Schnitts (weitere Kapitalmassnahmen ausser Acht gelassen)

Würde PNE jetzt z.B. 1:10 herabsetzen wäre der Kurs c.p. bei 15 EUR - dann wandle ich natürlich gerne meine Anleihe

[piscator_]

§ 5.6

da gibts zwei Fälle:
in einem wird nicht angepasst, im anderen wird die Anzahl der zu beziehenden Aktien angepasst.

Gruss Piscator

[eck64]

Könnte also PNE den Wandler zurückkaufen und ab 75% die Zinszahlungen aussetzen?
Allein das wäre ja ein gutes Geschäft.....

[piscator_]

ich trau denen ja viel zu, aber dass denn nu doch nicht.

[CALLit]

ich denke zurückkaufen wäre nicht verboten. doch sie haben kein Geld.

[eck64]

In einem Hype würde die Aktie wahrscheinlich wieder am Wandler vorbeiziehen.

Zurückkaufen und dann die Zinsen streichen wäre auch wirklich sehr hart. Ich trau es ihnen auch nicht zu. Abgesehen vom fehlenden Geld.

Gibts was neues zu den Genussscheinen und den Dividendenaktien?

[eck64]

Offensichtlich gibt der Markt PNE kaum eine Überlebenschance ohne Kapitalschnitt und Vergleich.
Sonst dürfte die WA auf PNE nicht so weit unter Nennwert notieren....

[Pfandbrief]

Schau dir mal WKN 241796 an, dann weißt Du wie weit Anleihen runtergehen, wenn der Markt dem Unternehmen keine Chance mehr gibt.

Hier ist durchaus noch Luft nach unten, wenn denn tatsächlich gröbere Zahlungsprobleme auftreten. Leider.

[colouredanthouse]

Der WA-Kurs zeigt ganz klar, dass der Geldhahn für PNE zugedreht wurde, denn die Rendite der WA liegt oberhalb der Möglichkeiten cash zu generieren. Die WA wurde folglich zu genau dem richtigen Zeitpunkt aufgenommen

Fundamental wird sich die Situation aber bei Veröffentlichung der Zahlen auflösen - so oder so

NO RISK - NO FUN

[CALLit]

die WA notiert heute stur 1,57 zu 1,69, aber es kommt Null Umsatz zustande....

[eck64]

[realitaetsnah]

[/url]

[eck64]

Letzte Woche wieder mit Volumen. Die im Kurs der Aktie sichtbare Insolvenzangst schlägt auch auf die WA durch.
Damit das ganze fair wird, müssten ja bald 80% der Werte berichtigt, sprich komplett abgeschrieben werden.....
Und selbst dann sind die Anleihezeichner ja in der Vorhand. Bin mal gespannt was abgeht, Ende September.

[Pfandbrief]

Ne nicht 80 %...so 30 % würde reichen...

Den monströsen Goodwill rechne ich schon mal gar nicht.

[eck64]

Heute bis 1,66!
Rapider Zinsverfall....

[eck64]

@Pfandbrief, ich nehme an, du gibts der WA noch eine Chance bis nach den Zahlen?

[Falschspieler]

Heute wieder im Sonderangebot

[Istanbul]

#257

... Damit das ganze fair wird, müssten ja bald 80% der Werte berichtigt, sprich komplett abgeschrieben werden.....
Und selbst dann sind die Anleihezeichner ja in der Vorhand. Bin mal gespannt was abgeht, Ende September.

Das ist ein fataler Irrtum. Die Anleihegläubiger kommen nach allen anderen Gläubigern und lediglich vor Genusscheinen und Aktionären. Bei einem Insolvenzplan (analog Umweltkontor) aus Liquiditätsmangel müssten sie bei den Gläubigergruppen am deutlichsten zurückstecken. Und danach ist der Laden ja immer noch nicht überm Berg.

80% Luft könnte bei der Plambeck-Bilanz ne gute Schätzung sein. Cash etwa 0%.

[piscator_]

@konstantinopel

wo ist da der Irrtum, Eck hat doch Recht:

In der Vorhand gegenüber Aktien und Genüssen ist doch gemeint.

[eck64]

Also, wenn das bischen Lieferantenkredite nicht mehr ausgezahlt werden kann im Falle einer Insolvenz und dann keine Substanz für AUszahlung der ANleihegläubiger da ist, dann hätte Plambeck schon lange Insolvenz wegen Überschuldung anmelden müssen.
Naja, man wird sehen.

Gerade sehe ich den news-tipp eingeblendet:
Der Wahnsinn ist zurück ...

[Istanbul]

Lieferanten sind in der Tat der kleinste Teil. Banken, Mitarbeiter, Sozialkassen, Haftungsverhältnisse, ... Da biste schon bei über 100ME bevor die Anleihe überhaupt kommt. Die als Cash aufzubringen im Insolvenzfall, dürfte schwierig sein.

Zuerst gäbe es aber einen Insolvenzplan. Da werden die verzichten müssen, die nicht glaubhaft machen können, dass sie schlechter gestellt wären als nach Insolvenzordnung. Das trifft in erster Linie die Anleihegläubiger. Und danach hat sich an der Lage des Unternehmens immer noch nicht viel geändert.

#263
Wenn Du lediglich gegenüber den Aktionären in der Vorhand bist und diese leer ausgehen, kriegste auch nicht mehr viel bzw. nix.

Soll nicht heißen, dass die Wandelanleihe jetzt nix wert ist. Sie ist eben nur wenig mehr wert als die Aktien.

[CALLit]

Das sehr kleine Volumen bei der WA wundert mich. Heute bisher kaum 5000 Stk, Tage davor auch sehr mickrig. Gestern hat ein Verkauf von weniger als 10.000 gleich 30ct Kurs gekostet, mittlerweile etwa aufgeholt.

Es sind doch knapp 10 Mio Stk ausgegeben worden, oder nicht?

Da bewegt sich kaum was an Mengen. Sind die alle in so festen Händen, die noch dazu kaum zittern?

[Leiness]

@ Callit

Würdes Du denn schmeissen, wenn Du welche vor gerade mal ein paar Monaten erworben hättest?

Ausserdem haben die doch schon 40% eingebüsst und notieren somit ja fast schon auf Junk-status.
Mit den nächsten Zahlen am Dienstag wird sich am Kurs wieder etwas tun (hoch oder runter, je nach Ausblick).

[Leiness]

Die WA scheint mir aus heutiger Sicht auch nur noch reine Abzocke gewesen sein! Na ja, ohne die zugeflossene Liqui wäre PNE heute schon längst Insolv.!
Ich frage mich nur, ob sich ein Insolv.-zock mit der WA überhaupt lohnen kann, da ich nicht weiss, ob es überhaupt noch werthaltige Assets bei PNE gibt, die nicht schon an die Banken verpfändet sind.
Wie sind Eure Meinungen? - Auf alle Fälle sind aus meiner Sicht Kurse über 1€ ab heute nicht mehr gerechtfertigt!

[piscator_]

was für Assets soll`s bei EK 10 Cent je Aktie geben ????

[piscator_]

echtes EK, ohne immaterielle Firmenwerte

[Leiness]

Ich will jetzt erstmal die Zahlen sehen, um mir noch einen ggf. letzten Blick über PNE zu machen. Wo finde ich sie? Wie sieht die Liqui aus?

[Joker6]

Hallo

Habe soeben bei Plambeck(04721/718455) angerufen,sind alle bei der Analistenkoferenz.
Bin Wa Besitzer mit 5000 st.mache mir sorgen wegen Insolwens.
Habe eigentlich die Zusicherung das ich mein Geld 2,50x5000 +6% Zins 15.03.2009 wiederbekomme.
Soll morgen früh nochmal anrufen.

mfg joker

[comeback04]

@Joker

Keine Chance. 2009 wird es Plambeck längst nicht mehr geben. Also nix wie weg mit dem Zeug solange es noch was dafür gibt. Im Moment sind noch Zocker unterwegs die die wertlosen Papiere kaufen.

Rette dich vom sinkenden Schiff!

[winhel]

Zu 272:
Was meinst du Ritaplan, hat er die WA aus Geldgier oder als seriöse Geldanlage gekauft??

[Falschspieler]

winhel, auf jeden Fall ist das Geld nicht weg.

[eck64]

Heute steigen die Zinsen wieder gewaltig.
Pfandbrief, du hast ja noch andere Schrottanleihen.

Wie geht das jetzt weiter? Die Zinsen im Januar sind doch kaum zu zahlen, oder?

[Leiness]

@ eck

Die Zinsen steigen für Plambeck nicht, da diese konstant 6% betragen!
Wie diese allerdings gezahlt werden sollen, weiss ich allerdings auch nicht. Wahrscheinlich wird es eh vorher zu einer Umschuldung kommen. EM.TV etc. haben es ja vorgemacht! Dazu ist allerdings ein tragfähiges Geschäftskonzept notwendig und dies kann ich bei PNE z.Zt. nicht erkennen.

Deshalb mein Fazit: Erstmal Finger weg von allen PNE-WP`s, solange keine weiteren "negativen Nachrichten" kommen.

[eck64]

@leiness,
das sagt man so bei Anleihen.
Du kriegst 6% auf 2,50, Wenn du aber bei 1,20 notierst sind das schon über 12%. Dazu muss das Ding noch auf 2,50 steigen bis 2009. Also effektzins weit jenseits von gut und böse ab jetzt....

Also, Im Januar schon muss PNE Zinsen zahlen, sonst kann ich Insolvenz verlangen? ODer haben sie die paar Mios noch auf der Kante?

[Leiness]

@ eck
Ist mir schon klar, dass der Effektiv-Zins bei fallenden Anleihe-kursen steigt.

Lt. GB besass PNE am 30.6 noch ca. 2 Mio €. Wenn sie allerdings weiter so Geldverbrennen wie bisher, dann ist bald schon nix mehr über!

[Pfandbrief]

Der absolut zu zahlende Betrag steigt aber nicht. Ob sie das noch können werden, weiß ich nicht, ist noch zu lang hin. Mit dem momentan vorhandenen Cash jedenfalls nicht. Sie müssen was generieren, aber das ist nicht erst seit heute klar.

[Leiness]

Auf Rückzahlung zu 2.50€ in 2009 würde ich allerdings momentan nicht hoffen! Deshalb notiert die WA nun auch so tief.

[Leiness]

Wer war heute auf der A.-konferenz? Sind dort schon Aussagen über Q3 gemacht worden?

[Kollektor]

Die WA von Plambeck war die größte Verarsche, auf die ich jemals reingefallen bin.

Erinnern wir uns nur anhand typischer Meldungen:

1. Plambeck steht vor neuem Wachstum 2003 ( Pressemitteilung vom 14.11.03 )
2. Der Vetrag mit Energi E2
3. Geschönte Geschäftsberichte
4. etc

Außerdem versprach das neue neue EEG endlich wieder Investionssicherheit für Windenergieanlagen.

Der Boden war bereitet um eine WA an so Deppen wie mich unterzubringen. Dummerweise habe ich die im Glauben an eine Quotierung auch noch um ein Vielfaches überzeichnet

Ihr könnt mir glauben, dass ich nicht spekuliert, sondern an ein seriöses Investment geglaubt habe.

Die anfänglichen Zweifel sind nun in Gewisssheit umgeschlagen: Wir sind einer der übelsten professionellen Abzocken in Deutschland auf den Leim gegangen und man kann nur hoffen, dass das ein gerichtliches Nachspiel hat ( die Hoffnung wird vergeblich sein in Deutschland ).

Ich habe meine persönlichen Konsequenzen gezogen und bereits zwei Drittel heute verkauft. Das letzte Drittel folgt noch, wenigstens den steuerlichen Verlust will ich wenigstens realisieren. Eine Zinszahlung wird es wohl noch geben wenn die Solaraktivitäten verkauft werden aber vielleicht kündigt auch Energie E2 den Vertrag oder es passiert sonst was und spätestens dann gehen die Lichter endgültig aus.

Ich glaube nicht, dass Plambeck jetzt noch viele Windparkanteile an informierte Anleger verkauft. Ich habe übrigens selbst so eine Beteiligung von Plambeck die nicht hält was versprochen wurde ( OK - unternehmerische Beteiligung, windschwaches Jahr etc. ) und vor kurzem dachte ich sogar noch über eine Beteiligung an dem Biomassekraftwerk Silbitz nach. Allerdings plane ich eine weitere Fotovoltaikanlage in Eigenregie und brauche dafür Geld.

Einen Rat an Leidensgenossen kann ich nicht geben. Allgemein ist es schlecht, am Tag der Horrormeldung zu verkaufen. Wer überzeugt ist von Plambeck, der behält natürlich seine WA, kassiert jedes Jahr Zinsen und in 5 Jahren wandelt er dann in Aktien, die dann sicher wieder bei 20 € stehen... Soviel habe ich für meine bezahlt bei der letzten Kapitalerhöhung. Heute habe ich sie für 90 Cent verkauft.Und Zocker aufgepasst: Die Effektivverzinsung liegt jetzt schon bei ca 19 % auf Endfälligkeit - sonst bekommt man höchstens 4 % ( aber die dann sicher und die Einlage zurück ).

Plambeck hat mich und andere viel Geld gekostet. Ich kann nur warnen in Firmen zu investieren oder Geschäfte mit ihnen zu machen, die ihre "Investoren" derart hinters Licht führen, wie es Plambeck mit ihren Mitteilungen getan hat.

Vielleicht lachen mich in einem Jahr welche aus von wegen "zittrige Hände" oder so, aber ich habe meine Investitionsgrundsätze und die orientieren sich klar an Fakten und Erfahrungen. Und die haben mich schon vor weit höheren Verlusten bewahrt.

[winhel]

Respekt Kollektor!!!

[whyso]

Tolles Posting Kollektor

[AIadin]

Die WA wird den Weg der Aktie gehen und als Pennybond ins neue Jahr gehen.

Mein Beileid an Kollektor und alle anderen Gutgläubigen.

Gutgläubigkeit wird an der Börse besonders gnadenlos bestraft - schon immer, leider.

Wünsche Norbert P. noch ein schönes Leben mit den Mios.

(Letzter Satz nur wegen der Boardrichtlinien)

[Pfandbrief]

Und Zocker aufgepasst: Die Effektivverzinsung liegt jetzt schon bei ca 19 % auf Endfälligkeit - sonst bekommt man höchstens 4 % ( aber die dann sicher und die Einlage zurück ).


Auf Basis des Schlußkurses von 1,18 komme ich auf 31,5 % p.a.

Aber meine Anleihe der Dt. Nickel rentiert noch höher.

Und von der Philipp Holzmann Wandelanleihe mal gar nicht zu reden.

Wieder mal was in den Sand gesetzt. Ich verkaufe aber nicht mehr. Bin`s gewohnt, will auch noch sehen was da noch kommt!

[comeback04]

Respekt Kollektor das du so dazu stehst. Aber was will man auch machen.

Diese Abzockerei ist es, was einen wirklich ankotzen muss - sorry, dass ich das so deutlich sage!

Gott sei Dank war ich bei Plambeck nicht mit von der Partie - was aber nicht heisst, dass ich nicht auch schon oft genug beschissen worden bin.

Teuerste aller Erfahrungen: Babcock Borsig!
Nach dieser unglaublichen Aktionärsverarschung bin ich auch aufgewacht.

Mein Tip: Glaubt den Kursen... wenn diese den Bach runtergehen, dann hat das meist seine Gründe. Es gibt nur ganz ganz wenige erfolgreiche Turnaroundstories! Auch wenns weh tut - mit Verlust aussteigen, denn auch 30% vom eingesetzten Kapital sind noch besser als am Ende mit einem Totalverlust dazustehen!

[ivanberlin]

gutes posting, aber mal ehrlich,

wenn ich eine aktie für 20€ kaufe und für o,90 verkaufe

wo liegt denn da ein investitionsgrundsatz bzw. eine vermeidung größerer verluste?

ich denke mal,
selbst wenn man die WA für 1€ kaufen könnte,
ist es nur ein kurzfristiger zock...mittelfristig gesehen ist die rückzahlung nach dem heutigen stand doch sehr vakant.

[Kollektor]

Danke für die Anteilnahme !

@Pfandbrief #287

Stimmt, ich habe die 6 % Zinsen auf die 1,20 gerechnet, muss ich ja auf die 2,50 rechnen !

Wenn ich bspw. in http://www.wowi.de/info/finanzen/rechner/kapitalrechner/kapi…

oben Anfangskapital für 1000 Bonds 1200 eingebe ( Währung ist egal ),
dann Annuität -300 ( negativ, da Rückfluss !!! )

Laufzeit 5,5 Jahre
Endbetrag 2500

und klicke dann auf Nominalzins, sind es 34,17 %

Ich sehe schon die Threadtitel: Sensationelle 34 % Zins für eine deutsche Unternehmensanleihe

@comeback

Babcock hatte ich auch. Einmal hatte ich sie verkauft als sie aus dem DAX flogen und später nochmal gekauft für 7 € und verkauft für 12 € als dieser Amerikaner Whyse Pratte ( o.ä ) eingestiegen ist.

Gute Nacht
Kollektor

[Kollektor]

@ivanberlin

Sicher ist es unsinnig eine Aktie von 20 € auf 0,9 € "laufen" zu lassen und dann noch zu verkaufen. Aber es waren nicht sehr viele ( immerhin 200 Stück und 200 habe ich bei 15 € vorher schon gekauft ) und die Spekufrist war auch schon abgelaufen. War eines der Investments, die ich nicht so aktiv verfolgt habe ( so entstehen Depotleichen ). Ich hatte 30 Jahre lang Aktien "gesammelt" und nur einmal im Jahr sortiert, das ging gut bis 2000. Einige habe ich heute noch. Das verleitete mich damals zu diesem Verhalten.

Verkauft habe ich Plambeck heute weil ich sie nicht mehr im Depot sehen wollte...

Übrigens habe ich heute nur etwa 8 % Aktienanteil am Geldvermögen, Rest sind meist festverzinsliche Wertpapiere und Tagesgeld. 2001 habe ich alle Verlustbringer rausgekehrt, Plambeck war noch nicht im Verlust.

[ivanberlin]

@kollektor

verstehe, danke für die erklärung!

gruß ivan

[Kollektor]

Für die jungen Teilnehmer noch ein paar Worte aus meiner Erfahrung ( T`schuldigung für die Abschweife ):

Früher stiegen Aktien langfristig fast immer. Selbst der Crah 1987 war in einem halben Jahr wieder ausgebügelt.

Durch diesem Erfolg kam eine neue Generation von Firmen an die Börse, deren eigentliches Geschäftsmodell der Börsengang war. Der Neue Markt war geboren. Plambeck und Co gehörten dazu. Wie es weiterging wissen wir alle

Ich kann noch zehren von damals. War selbst beim SAP-IPO dabei, die Aktie hat sich verhundertfacht !!!

Die jungen Teilnehmer hats dann beim Neuen Markt voll erwischt. Mich auch, aber nur mit einem Teil des Geldes. Muss aber immer noch lernen, siehe Plambeck

[CleanEarthForNature]

@Kollektor

Was bleibt = Hoffnung

In der heutigen Zeit gibt es leider nur entweder oder die Geschäfte sind nicht mehr das wie es vor einigen Jahren waren man muß da jeden Tag entscheidungen treffen sonst bleibt man auf der Strecke ,leider.

[Falschspieler]

Seit heute unter 1 € zu haben:

[Haulong]

Die Plambeckaffäre könnten PDS und NPD werbewirksam gegen CDU, SPD und Grüne für die Öffentlichkeit aufarbeiten. Mal sehen, wer der Erste ist und diese Gelegenheit nutzt.

Ohne politisch motivierte Aufarbeitung gibts in dieser Angelegenheit keine Chance für die Wahrheit.

[ivanberlin]

09:29:36 0,97 13.605
09:20:47 0,98 14.670

aber anscheinend kein verkaufsdruck

[winhel]

Richtig Haulong! Wenn da noch mehr kommt, und das befürchte ich ja schon seit Jahren, werden viele, die in ihrer Euphorie viel zu hohe Erwartungen geweckt haben, hoffentlich endlich begreifen, dass wir noch lange nicht so weit sind, wie sich das einige denken oder vorgeben.
Die Frage wird in den nächsten Jahren sein, wer in dem Zusammenhang vorsätzlich oder fahrlässig gehandelt hat!!!
Kollektor hat es aber schon angesprochen: Hofft nicht auf Aufklärung, denn diese Euphorie war und ist wahrscheinlich immer noch staatlich gewollt. Und niemand sägt sich den eigenen Ast ab!

[Istanbul]

Naja, langfristig sägt sich der Ast von selbst ab ohne Marktbereinigung.

Ökologische Anlagen sind ideal geeignet für Betrügereien, da die Anleger ihre Anlageentscheidung nicht nach den für Aktien üblichen Gesichtspunkten treffen. Durch den Boom der Branche sind die meisten Unternehmenslenker bestenfalls ökologische Idealisten und unfähig. Die Unfähigen und Betrüger werden erst nach ein paar Jahren und der ersten Rezession aussortiert.

Bei den Projektierern kommt noch dazu, dass die Bilanzierung des eigentlich einfachen Geschäftsmodells wirklich schwer zu verstehen ist und zusätzlich Raum für Betrügereien bietet.

Im Falle Plambeck muss ich allerdings sagen, dass die Bilanz auf den ersten (!) Blick i.V. zur Peer Group seit Jahren sehr verdächtig vorkam. Unzählige Ungereimtheiten (Differenz Ankündigung zu Realität) und Warnungen zu Plambeck gibt es auch nicht erst seit Platzierung der Wandelanleihe. Wer diese Anleihe gezeichnet hat, sollte sich imho deshalb sehr genau überlegen, ob die Börse richtig ist für einen Großteil seines Vermögens. Das war höchstwahrscheinlich nicht der letzte Betrug, auf den er hereinfiel. Es gibt nämlich weit besser gemachte Betrügereien.

Dennoch lernt man wohl nur auf die harte Tour. Das war bei mir nicht anders und wird auch wieder so sein.

Es gibt auch Ehrliche und Fähige in der Branche. Allerdings waren es sehr, sehr wenige. Relativ nehmen sie aber zur Zeit deutlich zu. Die Marktwirtschaft funktioniert.

[ritanplan]

zu Kollektor

Eigentlich zähle ich mich zu den Jungen mit meinen 35 Jahren kann aber dazu auch schon einiges sagen:
War früher Bankkaufmann, nach dem Abitur. Hab 1989 in der Lehre angefangen Aktien zu handeln, war damals, wie Du sagst, fast unmöglich Verluste zu machen. In dieser Zeit hatten in unserer Filiale nicht einmal 1% unserer Kunden Aktien! Die Kurs bewegten sich moderat, Zocker gab es aufgrund der fehlenden technischen Möglichkeiten kaum. Ein Order dauerte in der Regel zwei Tage. Das änderte sich langsam; an der Börse wurde der Computerhandel eingeführt, ebenso bei den Investmentgesellschaften. Da kaufte der Computer z.B. wochenlang Fiataktien für Anlagegesellschaften. Wenn man da dabei war, konnte man durchaus innerhalb von 4 Wochen 30-50% Gewinn machen. Technische Analyse gab es kaum, die Charts mit der Hand zu zeichnen war mühsam und langwierig. Das änderte ich schlagartig, als der NM geboren wurde, und die ersten Zeichnungsgewinne anstanden. Computer für den Hausgebrauch und erste Börsenprogramme, in Verbindung mit dem www. beschleunigten diese Entwicklung. n-tv wurde geboren. Das rochen natürlich die Banken, und brachten - da das Geld nur so in die Börsen floss - Unmengen von Firmen an den neuen Markt. Mich würde interessieren, wieviele Firmen überredet wurden, an den neuen Markt zu gehen. Es gibt Firmen, die haben das ganze Geld aus dem Börsengang als Festgeld angelegt, weil sie keine Verwendung dafür haben!
Das war auch die Zeit, als die Bankmitarbeiter von den Kunden angepöbelt wurden, man ließe sie nicht an den Börsengewinnen teilhaben, haben deswegen die Bank gewechselt, haben alle Guthaben aufgelöst und in den NM geworfen. Zeichungsgewinne bis 200% am ersten Tag! Ich selbst habe nie eine Aktie aus dem NM gekauft, war mir immer zu heiss! In dieser Zeit habe ich auch dann das Bankgewerbe verlassen und habe mich selbstständig gemacht. War die richtige Entscheidung. Ich hab gottseidank bereits vor dem neuen Markt gelernt, worauf es ankommt (Olivetti, Bremer Vulkan, Focker). Aber wie Du erwähnst hast ist man jedoch immer noch nicht gefeit gegen Unternehmen wie Plambeck.
Grund für die ganze Entwicklung ist die Gier, es reichten ja nicht mahr ca.12% pro Jahr(wie früher die Aktienfonds), sondern es mussten ja 100% sein pro Jahr, und viele glauben, intelligenter zu sein als ein Betreuungsstab eines Aktienfonds, die wesentlich bessere Informationen haben als wir!(oder war gestern ein Ottonormalverbraucher bei der Plambeckschen Analystenkonferenz? Die einsetzenden Verkäufe ab 16 Uhr sprechen eine deutliche Sprache)
Nun, jetzt überlasse ich dieses Feld wieder den Zockern und Ihren Geschäften.

[Leiness]

Wieso tritt der Vorstand nicht zurück? Bei einer so "katastrophalen" UN-entwicklung wäre dies das mindeste und spräche für Einsicht des eigenen Versagens.

So lange diese Herren dort weiter "wurschteln", gibt`s für PNE nur eine Richtung und die heisst "Insolvenz".

[spartis]

Kurs aktuell 1.05 oder 42%

Rendite: 32.25%

Für mich stellt sich die Frage mit welcher Wahrscheinlichkeit Plambeck pleite geht (diese Frage stellen sich wahrscheinlich auch viele andere!!!) Der Umsatz mit 140000 gehandelten Stücken ist gut. Verkaufen ( ich bin schon seit Emission dabei!!) oder Nachkaufen ?????????????


Gruss

Koelner

[ivanberlin]

wandels sind echt billich im augenblick!..

Zeit Kurs Umsatz
16:11:15 1,05 8.000
15:06:59 1,04 500
14:19:13 1,01 32.743
14:10:43 0,97 2.200
13:56:46 0,97 11.400
13:47:22 1,03 50.000
13:17:57 1,06 1.000
12:22:04 1,06 1.400
12:05:21 1,06 0
11:21:04 1,06 2.000
11:11:19 1,06 1.000
10:05:50 1,06 1.000
09:29:36 0,97 13.605
09:20:47 0,98 14.670

[eck64]

Die WA, nur wenig besser als die Aktie....

Kann es eigentlich sein, das Nobi Plambeck genug Geld privat rausgezogen hat, um jetzt bei einer Rettungsaktion mit Kapitalerhöhung sich den Großteil der Firma einzuverleiben? Und billig kriegt er es, weil er vorher den goodwill hat abschreiben lassen?

[CleanEarthForNature]

Zu Spekulativ

Da stecke ich auf keinen fall mehr Geld hinein ,kann,s ja gleich auf die Strasse werfen da höre ich es wenigsten noch einmal klimpern

[ritanplan]

Leiness,
Für den Fall, dass der Vorstand kein Einsehen hat, hat der Gesetzgeber durchaus Sanktionsmöglichkeiten vorgesehen!
Der Aufsichtsrat beruft Vorstände, und entlässt Vorstände!

Oder hast Du schon einen Politiker gesehen, der freiwillig zurückgetreten ist? Das zeigt doch, welche Durchsetzungskraft der Aufsichtrat hat!

[CALLit]

ritan

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass der Vorstand ohne Einvernehmen mit dem AR bzw. dessen Vorsitzenden gehandelt hat?

[Haulong]

@305, genau.

[primaabzocker]

Plambeck und seine Altaktionäre:
das eingespielte Team

[ritanplan]

Callit,
wenn ich schreiben würde: "Der Plambeck hat das alles eingefädelt", dann hätte ich ein Problem, weil beweisen könnte ich es nicht!

[piscator_]

@eck zu #304

also ich sehe dass die WA 20 Prozenzpunkte oder etwa 60% relativ besser als die Aktie abgeschnitten hat.

Ich halte das schon für wesentlich.

zu: Billig durch NP übernehmen.
Das hab ich schon vor Monaten so prophezeit und schon damals festgestellt, dass ich ihm sogar dabei helfe ....

Gruss Piscator

[Kollektor]

#296 Haulong

Ich glaube nicht, dass PDS und NPD das Geschehen an der Börse mitverfolgen.PDS ist ein Gelackmeierte-Sammelbecken ( allerdings nicht die Gelackmeierten von Plambeck wie ich ) und bei der NPD treffen sich all jene, die nix haben außer dem Vaterland.

#299 Istanbul

Volle Zustimmung.

#299 ritenplan

Du triffst den Nagel auf den Kopf. Mit dem Beginn des Online-Banking war Börse anders als vorher. Zunächst hat sich mein Depot aber mehr als verdoppelt, da ich als Ingenieur viele High Tec Werte drin hatte. Beim Verkauf 2001 lag ich wieder auf dem Niveau von 1998

Ich bin übrigens schon 55 Jahre alt und fing 1969 mit Siemens-Belegschaftsaktien an, umgerechnet für ca 9 € KK und immer Dividende erhalten. Nach dem Studium habe ich dann immer zumindest das 13. Monatsgehalt in Aktien gewandelt und ein Viertel des Gehaltes in Sparverträge und Bausparverträge eingezahlt, die nach ihrer Fälligkeit zur Hälfte auch in Aktien gewandelt wurden. Fonds hatte ich nie. Mein Haus hatte ich durch Verkauf von Aktien und Anleihen bezahlt. Danach habe ich weiterhin ein Viertel des Gehaltes in Aktien angelegt und etwa ein weiteres Viertel in Anleihen. Mit Beginn der Zinsbesteuerung dann wieder den Aktienanteil erhöht und eine weitere Immobilie erworben. 2001 wurde ich sehr nervös und halte seither überwiegend Zinsprodukte.

Mein Lebensstil ist sehr sparsam, ich fahre z. B. immer noch meinen Audi 80 Diesel von 1983 mit jetzt 500.000 km, dem ich Rapsöl ( kein Biodiesel ) zumische. Für meine Wandelanleihe hätte ich auch ein schönes neues Auto kaufen können Norbert Plambeck wird seinen Lebensstil nicht so karg ausrichten selbst wenn es seiner Firma noch so dreckig geht...

Übrigens spare ich jetzt mein gesamtes Gehalt, ein Drittel davon steuersparend in eine betriebliche Unterstützungskasse. Neukauf von Aktien meide ich ( außer bei meinem Spieldepot, bei dem ich auch mal zocke ) und leben tu ich von Miete und Zinsen ( etwa auf Rentnerniveau ) und bin somit nicht mehr abhängig vom Arbeitsmarkt. Habe auch ein Gewerbe angemeldet als Stromproduzent aus erneuerbaren Energien und will noch kräftig investieren solange ich arbeite um die Anfangsabschreibung nutzen zu können. Meine Kinder sind noch in der Ausbildung/Studium...

Wirklich recht ärgerlich, dass man als sonst halbwegs vernünftiger und sparsamer Mensch auf diesen Plambeckscheiße hereinfällt.

#302 spartis

Ich verstehe die Frage mit der Wahrscheinlichkeit nicht. Willst Du investieren oder spielen ? Beantworten kann Dir das sowieso keiner. Wenn die noch Geld kriegen, geht es weiter und wenn nicht Insolvenz. Die werden aber mindestens 15 % Zinsen bezahlen müssen und das gibt das Geschäftsmodell nicht her. Also meine persönliche Wahrscheinlichkeitsschätzung: 95 % Pleite. Die haben noch andere Verbindlichkeiten als die WA und außerdem brauchen die monatlich Geld...

#304 eck64

Ich gehe fest davon aus, dass N.Plambeck genug Geld privat rausgezogen hat. Ich gehe nicht davon aus, dass er es wieder in eine so marode Firma reinsteckt, die ein Ergebnis von minus 5,55 €/Aktie erwirtschaftet. Und wenn doch, wäre es ein sehr positives Zeichen.

@alle

Sollte es Plambeck noch länger geben, wird die WA wohl niemals ausgezahlt sondern in einer Gläubigerversammlung in Aktien gewandelt. Dann würde sich durch die Verwässerung wenigstens das negative Ergebnis auf mehr Aktien verteilen

Und jetzt noch was ganz trauriges: In einer BM fragte mich ein User was er tun soll, er hatte fast seine ganze Erbschaft gezeichnet für die WA und auch bekommen. Heute hat er panikartig einen Teil davon unlimitiert verkauft zu einem sehr niedrigen Kurs. Er will nicht genannt werden, ist jedoch mit einverstanden dass ich die Frage, wie er sich verhalten soll, hier reinstelle. Er will alles ganz schnell verkaufen. Bitte keine dummen Sprüche posten. Ich habe ihm per BM ein paar "Verhaltensstipps" bei Börsengeschäften, aber keinen Ratschlag zum Verkaufen / Halten gegeben. Er liest mit. Hoffentlich liest auch Plambeck mit !

Gruß Kollektor

[ritanplan]

Ach kollektor,

hätt ich doch lauter Kunden deines Schlages gehabt, ich hätte noch kein graues Haar.

Von mir hat Plambeck auch ein schönes neues auto!
Hilft ihm nicht viel, kann nur mit einem fahren!

[piscator_]

@Kollektor

an deinem Privatinvestor meine ganz persönliche Meinung, die wahrscheinlich einige erstaunen wird:

Ich denke ernsthaft drüber nach, in PNE (vermutlich die WA) zu investieren.

Warum:

1.) NP hat die SSP gegen Aktien von PNE getauscht.
(Türlich hat PNE damals nicht genügend Geld gehabt, um SSP zu bezahlen)
Aber SSP produziert anscheinend tatsächlich Flügel. Genau so viel wie wir damals geschätzt haben (etwa 45 Flügelsätze pro Jahr).
Es würde überhaupt keinen Sinn für NP machen, die SSP an PNE gegen Aktien verkauft zu haben, wenn er nicht an ein Überleben von PNE glauben würde. SSP ist, wenn sie denn tatsächlich produzieren, was wert. Eine insolvente PNE aber nicht.
Der Tausch wäre also dämlich.


2.) NP besitzt - mittel und unmittelbar - immer noch die Mehrheit an dem Sauladen. Auch wenn er - wie ich vermute (muss ich aus juristischen Gründen wegen WO so sagen) - einiges an Geld aus dem Laden abgezogen hat.
Seine Mehrheit ist bei einer insolventen PNE nix wert.
Und dämlich ist NP sicher nicht, dreist vielleicht, aber nicht dämlich.


Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten:

A Die WA wird zu Scheiss-Konditionen in EK=Aktien gewandelt.
B PNE wird ohne Kapitalschnitt bei der WA saniert.

Bei A kommts drauf an, wie scheisse die Konditionen sind. A halte ich aber gerade mal gute 6 Monate nach der Ausgabe der WA für ziemlich unwahrscheinlich.
Da würden sich die BAFIN, alle Anlegerschützer und die Staatsanwaltschaft drauf stürzen wegen Prospektbetrug und ggf. Konkursverschleppung.
v.G. sähe ziemlich schlecht aus und würde NP wahrscheinlich mit reinreissen.

B halte ich deshalb für wahrscheinlicher. Das heisst zwar nicht, dass PNE mittelfristig die 2,50 wiedersieht, aber es heisst, dass die WA bedient wird. Und solange die bedient wird, ist sie eindeutig mehr wert als den heutigen Kurs und am Ende der Laufzeit eben auch die 2,50.


Gruss Piscator

[Leiness]

Tübingen, 29. September 2004 - Der Windkraft-Dienstleister Plambeck (Cuxhaven) ist in der Krise. Das Unternehmen hat in seinem aktuellen Halbjahresbericht 2004 erhebliche Abwertungen vornehmen müssen.
Nach Angaben der Plambeck Neue Energien AG «sind die Wertberichtigungen die Folge der Diskussion um das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG). Durch eine veränderte Marktsituation hätten Projekte verschoben werden müssen, für die bereits erhebliche Vorleistungen erbracht worden seien. Rückflüsse aus diesen Windparks könnten nun erst später realisiert werden.»

Die Wertberichtigungen summieren sich auf € 109,9 Mio. Allein die Abschreibungen auf Firmenwerte betragen € 52,8 Mio. Im ersten Halbjahr 2004 hat Plambeck somit als Konzernergebnis einen Verlust in Höhe von € 141,5 Mio. erwirtschaftet. Pro Aktie bedeutet dies einen Verlust von € 5,11. Im Vergleich zum Vorjahr ging der Umsatz von € 29,7 Mio. auf € 12,5 Mio. zurück. Das Eigenkapital verminderte sich auf € 42,4 Mio. Zum Stichtag 30. Juni 2004 verfügte das Unternehmen gerade noch über liquide Mittel von rund zwei Millionen Euro. Das entspricht einem Liquiditätsbestand von circa 7 Cent pro Aktie.

Erst im Frühjahr 2004 sammelte Plambeck durch die Ausgabe einer Wandelanleihe und die Emission von Genussscheinen neues Kapital ein. Noch vor wenigen Monaten wurde eine Plambeck-Investition wie folgt geworben: «Windenergie ist weiterhin ein Wachstumsmarkt. Nach äußerst erfolgreichen Jahren mit der Projektierung, das heißt vor allem Entwicklung und Errichtung von Windparks, bieten sich nun hervorragende Marktchancen beim Eigenbetrieb dieser Anlagen. Plambeck wird hier regelmäßige, langfristig sichere Erlöse erwirtschaften.»

Die auf das Kapitalanlagerecht spezialisierte Tübinger Kanzlei Dr. Steinhübel & Collegen, die schon seit längerer Zeit die Entwicklung von Windkraft-Kapitalanlagen beobachtet, prüft mögliche Ansprüche geschädigter Plambeck-Investoren. Hierzu zählen neben den Aktionären und den Genussschein-Inhabern auch die Fonds-Inhaber und die Erwerber von Wandelanleihen.

Kontakt:
Anwaltskanzlei Dr. Steinhübel & Collegen
Dorfackerstr. 26, 72074 Tübingen
Tel.: 07071 / 88 0 66, Fax: 07071 / 88 06 77
Internet: www.kapitalmarktrecht.de
e-mail: [e-mail]
Ansprechpartner: RA Dr. Steinhübel...



Na da bin ich ja mal gespannt!

[Kollektor]

@piscator

Danke für die ausführliche Einschätzung.

Es kann ja auch sein, dass die jetzige Situation erst dadurch so prekär wurde dass die Genussscheine kaum Abnehmer fanden und nichts vorfinanziert werden konnte. Da hat N.Plambeck eben nicht mit gerechnet.

Zu dem anderen User muss ich noch sagen, dass ich mich sehr schlecht fühle und Mitschuld empfinde ( nicht juristisch ), weil er die Wandelanleihe damals gekauft hat, bloß weil ich sie auch gekauft habe. Er kaufte sogar extra Aktien von Plambeck dafür. Ich wusste nicht, dass er gleich so in die Vollen geht, sonst hätte ich ihm dringend abgeraten. Er wollte auch nur seine Zeichnungschancen verbessern.

Und verkauft hat er heute weil ich gestern verkauft habe. Ich will ihm wirklich helfen.

Gruß Kollektor

[Leiness]

Das die für so etwas noch Geld übrig haben...


Die Firmengruppe Plambeck bleibt weiter Haupt- und Trikotsponsor des Basketball-Bundesligisten...



Rot-Weiß Cuxhaven BasCats. "Chef" Norbert Plambeck und der BasCats-Geschäftsführer Oliver-Sven Buder setzten jetzt ihre Unterschriften unter den Vertrag der bis Ende Juli 2005 läuft.

Zehn Jahre unterstützt das börsenorientierte Unternehmen die Cuxhavener Basketballer. Angefangen hat alles in der Bezirksoberliga und bis zur Bundesliga war die Firmengruppe Plambeck ununterbrochen Sponsor der Korbjäger. Wir sind Hauptsponsor des Bundesligisten und darauf sind wir sehr stolz", ergänzte Norbert Plambeck. Und weiter: "Es macht immer viel Spaß sich die Partien anzuschauen. Die Akteure zeigten gerade in den letzten zwei Jahren überragenden Leistungen und das wollen wir jetzt auch in der 2. Bundesliga honorieren.

"Der Höhepunkt war das letzte Punktspiel der Saison, das eigentlich bedeutungslos war. 1.200 Zuschauern in der Rundturnhalle kamen zum Spiel gegen Rist Wedel und mit einem Dreipunktewurf in der letzten Sekunde wurde dies Spiel 90:87 entschieden. Ein unvergessliches Erlebnis einer unglaublichen Saison", schwärmt Plambeck noch heute. "Wir wollen das Team weiterhin unterstützen, damit die Zuschauer auch in der Zukunft tollen Sport in Cuxhaven zu sehen bekommen - wir sind dabei und freuen uns darauf."

Dabei stellte Norbert Plambeck im Rahmen der Vertragsunterzeichnung klar, dass die Firmengruppe Plambeck zwar großen Wert auf den Status Haupt- und Trikotsponsor legt, es im Interesse der Entwicklung des Bundesligateams aber unbedingt erforderlich ist, den Kreis der Sponsoren möglichst breit anzulegen.

"Insofern sind insbesondere die Engagements der Stadtsparkasse Cuxhaven, der Cux-Touristic, der Siedlungsgesellschaft und von Cux-Port und vieler anderer Firmen, die sich langfristig der Basketball-Idee verschrieben haben, sehr zu begrüßen. Sie sollten aber weitere Nachahmer finden, die wirtschaftlich in der Lage und bereit sind, sich Heute und in der Zukunft in einer tollen Sportart zu engagieren. Unternehmen, Verbände, die sich mit der Vermarktung des Standortes oder mit Cuxhavener Produkten befassen, haben die Chance die BasCats als einen ihrer Sypathie - und Werbeträger zu nutzen. Schließlich ist eine hohe Medienpräsens bis hin zur Berichterstattung im Regionalfernsehen in dem bevölkerungsreichsten Teil der Bundesrepublik, nämlich dem Ruhrgebiet, garantiert", so der basketballgeisterte Firmenchef.

"Wir werden jedenfalls versuchen über den noch zu gründenden Beirat der Cuxhaven BasCats GmbH diese Idee weiter zu verbreiten in der Hoffnung, dass sie schon alsbald Früchte trägt."

[moneyonstreet]

# 315

Hierzu meine Einschätzung aus dem thread Pleiten, Pech und Pannen ... soll heißen,ich mach mit, wenn es soweit ist
=====================================================

#144 von moneyonstreet 27.09.04 23:30:41 Beitrag Nr.: 14.403.583 14403583
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
@ all

Damit fing es an ... ungekürzter Dialog aus dem ZZ-positive-thread ...am 8.9.2004
=======================================================

#7602 von moneyonstreet 08.09.04 23:52:36 Beitrag Nr.: 14.239.335 14239335
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
@ ZZ

So hoffnungsvoll gestartet:

=====================================================
#1 von Zimtzicke 12.07.03 10:58:20 Beitrag Nr.: 10.080.443 10080443
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
========================================================

Nachdem wohl hier bei WO nur Windkraft-Skeptiker im Allgemeinen, und bei Plambeck im Speziellen, zu existieren scheinen, sehe ich mich aufgerufen etwas gegenteilige Stimmung verbreiten zu wollen.

Dies umsomehr als das nahezu alle Kurse der Windkraftanlagenbauer/Projektierer auf einem historisch niedrigen Kursniveau sind.
Um diese Chance zu nutzen habe ich diesen Thread eröffnet.

Darum bitte ich die Wo-typischen Berufszweifler nur daran teilzunehmen, wenn dies ohne Provokation und andere Spielchen abläuft.

Deswegen auch im reg.Bereich.
===========================================================

Und so eine Bruchlandung per 9/2004 , woraus festzuhalten ist:

1. Chart und Kurs kennt jeder
2. SSP-Deal kennt jeder
3. Planverfehlung kennt jeder
4. Offshore-story kennt auch jeder = Zukunftsmusik

==========================================================

Von 10/03 (offshore-joint-venture) bis 7/04
war ich sowohl in share als auch in WA mit über 20 T€ investiert und habe mich mit etwas über 10 % Verlust verabschiedet. Der Titel Plambeck-Positiv-Thread ist für mich mittlerweile ob der Fakten eine einzige
farce und vollkommen fehl am Platz. Das hat nichts mehr mit long oder short zu tun ..... die Hoffnung stirbt zuletzt .. schade dass ein grundsätzlich guter Ansatz in der Energiebeschaffung wahrscheinlich so enden wird, wie es aktuell zu erahnen ist. Ich befürchte, daß Plambeck in naher Zeit in den Bereich der penny-stocks abtaucht ... und dann werden hier ganz andere threads aufgemacht ... nur meine Meinung. In diesem Sinne und auf eine positive Aktienkultur hoffend ...wobei die wesentlichen shareholder und die jeweils agierenden Vorstände hier ausdrücklich mit einbezogen sind ...

Greets to all
m.o.s



#7603 von moneyonstreet 09.09.04 00:13:19 Beitrag Nr.: 14.239.473 14239473
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
@ ZZ

mach den thread zu, mit anstand, vor veröffentlichung
der halbjahreszahlen. danach kannst du gerne einen
neuen thread aufmachen. falls du einen passenden thread-titel suchst ... starte eine umfrage bei n-tv ... oder frag nach bei obi (die machen fast alles, zur not verkaufen die auch ssp-flügel für windmühlen als bausatz
für den garten ==> > tipp für nobbi ==> > neue absatzmärkte)


m.o.s



#7604 von winhel 09.09.04 00:13:59 Beitrag Nr.: 14.239.476 14239476
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Moneyonstreet, das Problem ist, dass die eigentlich gute Sache regenerative Energie von geldgierigen Geschäftemachern und machtgeilen Politikern kaputt gemacht wird.



#7605 von moneyonstreet 09.09.04 00:35:15 Beitrag Nr.: 14.239.586 14239586
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
@ winhel

stimme dir teilweise zu. auch eine baubranche hat von sondereffekten wie NBL/Sonder-AfA, Eigenheimzulage profitiert. die kunst liegt darin, daß solche phasen
aus unternehmenssicht optimal genutzt werden und die handelnden personen diese anschubleistung für eine zukunftsorientierte aufstellung und überbrückung von schwächephasen - die zwangsläufig folgen - ausnutzen.
so gibt es in europa gute player in windenergie, die
eine launische politik gut überstanden haben. das macht den feinen unterschied aus.

m.o.s
==========================================================
Originaltext vom 27.9.2004:

Jetzt wird so manches klarer:

1. ZZ ist oberblöd oder ....????
2. der ex-Finanzchef von Plami & Co wollte nicht im Knast
landen ... deshalb die Flucht nach vorn (so blöd sind
ex-Banker nun auch nicht ... irgendwann wird der Stuhl
zu heiss)
3. Der Staatsanwalt kann kommen (ist bei Insolvenz
ohnehin obligatorisch)... Haffa & Co. lassen grüssen.
4. Wenn das kommt, hänge ich mich an die Sammelklage auch
noch dran.

Sorry, würde lieber über schönere Investments reden ... aber wir sollten uns nicht alles gefallen lassen ... die
ganze plami-story wird m.E. irgendwann im TV dokumentiert werden ... nach dem Titel könnt ihr ZZ fragen, der/die dann die Hauptrolle
spielen wird.

greets
m.o.s
======================================================

Kurzfazit: Wenn die Banken keine Kredite mehr geben, werden die Kleinanleger häufig abgezockt. Dies alles schön verpackt (gute Berater, gutes timing) ... und dann Augen zu und durch ... und wenn die Konjunktur / die Politik nicht mitspielt?? Dann gehen wir irgendwann pleite oder auch bankrott oder werden neuerdings insolvent (hört sich doch irgendwie eleganter an).

m.o.s

[piscator_]

@kollektor

dazu, dass der Genussschein kein Erfolg wurde, habe ich hoffentlich beigetragen.

Die Konditionen war`n eine Frechheit.

Die Situation war schon vorher prekär, sonst hätt` man nicht die übereilte ao HV mit der Genehmigung der diversen KE`s einberufen.

Mein Letztes Post ist aber nur meine Einschätzung und keine Empfehlung.
Wär ich NP, würd ich drauf achten, dass PNE nicht pleite geht.

Ich persönlich halte PNE aber auch für derzeit überschuldet.

Gruss Piscator

[winhel]

Ne , ne Piscator, wenn deine Vermutung, die du ja juristisch abgesicherst hast, tatsächlich stimmt, nur eins:
"Der Krug geht solange zum Brunnen, bis er bricht!"
Wenn du auch noch Recht hast, dass NP nicht dämlich ist, dann kennt er das Sprichwort!!

[CALLit]

piscator

Dein #314, Nr1-Argument ist eines der vier positiven, die ich zizi bisher vorenthielt.

NP hat nicht GELD für SSP genommen, sondern AKTIEN, und das noch vor wenigen Monaten zum 2.Mal. Das wäre unsinnig, wenn er sich davon nichts versprochen hätte. Nur die 50%-Beteiligung zu überspringen ist mir absolut als Motiv zu wenig.

Möglich ist aber auch, dass sich nicht alles nach seinem Wunsch entwickelt hat. Über die wüste Abschreiberei und deren Ursachen, nehme ich an, wird er aber genug Infos gehabt haben. Und dennoch tat er es?

[piscator_]

tut mir leid @call

[spartis]

@piscator

Danke für Deine wie immer "neutralen" Analysen!

Es gibt aber leider noch eine dritte Möglichkeit:

Plambeck geht in die Insolvenz und da Du die Firma aktuell selbst als überschuldet siehst (ich glaube in einem anderen Thread hast Du selbst das EK abzgl goodwill bei 1% errechnet) gäbe es dann für die WA Inhaber eine miserable Quote. Aber vielleicht hast Du das ja auch mit der Möglichkeit 1 gemeint.

Gruss

Kölner

[Istanbul]

1. Vielleicht will man PNE nicht in Insolvenz gehen lassen, da dann plötzlich mit dem Insolvenzverwalter jemand das sagen hat, der eventuell was findet, was man lieber nicht so gerne zeigen möchte.

2. Wie schon einmal ausgeführt, heißt eine Insolvenz nicht unbedingt, dass die Wandelanleihe vor den Aktionären kommt. Im Rahmen eines Insolvenzplans kann es für die Gläubiger rational sein, auf einen Großteil ihrer Ansprüche zu verzichten.

3. Es gibt einige Fälle, etwa Augusta oder VDN, bei denen die WA-Gläubiger schon vor Insolvenz einen Gutteil ihrer Ansprüche abschreiben mussten. Offiziell zwar freiwillig, aber auch bei Gläubigerversammlungen ist die Präsenz nicht 100%.

4. Im Rahmen der Insolvenz oder vorher können Ansprüche geltend gemacht werden, die vor der WA kommen. In erster Linie sehe ich da Haftungsproblem wie Prospekthaftung. Die Aussagen zu Silbitz etwa waren sehr hart an der Grenze. Ist ja nun auch klar warum, da sie das Cash unbedingt brauchten.

5. Geht PNE insolvent, kriegt NP seine SSP zurück für umme, da sie ziemlich sicher überschuldet ist. Außer SSP ist wirklich so toll. Das zu glauben nach all den Erfahrungen, ist mehr als fahrlässig.

6. Warum hat NP die SSP gegen eigentlich wertlose Aktien verkauft? Erstens sind Aktien annähernd was Flüssiges, zweitens sehen wir nicht hinter die Kulissen. Woher zB hat Dieckell plötzlich wieder einen Anteil?

Imho sollte man bei einem solchen Unternehmen auf KEINEN FALL in irgendwas investieren. Dennoch würde ich raten, jetzt zu halten.

[eck64]

@istanbul
auch zur WA gab es einen Prospekt und es gab Aussagen zur Mittelverwendung....

[Istanbul]

Ja, und?

Willste jetzt einen Prozess führen, bei dem Du entweder verlierst oder die Insolvenz auslöst? Wenn Du die Insolvenz auslöst, biste auch nicht weiter vorne in der Rangliste.

[Falschspieler]

#312 Kollektor
Zu dem Boardmail-User:
Wegen billig tanken fahren die Leute sonstwohin, aber wenn die Gier zuschlägt, wird die Kohle nur so an den Erstbesten rausgehauen. Vor so einer "Investion" z.B. eine halbe Stunde in den Threads zu lesen wäre doch nicht zuviel verlangt und hätte manches geklärt.
Tröste deinen BM-User, daß ererbtes Geld nicht so weh tut wie selbst erarbeitetes, wenn es dann ein anderer hat.
Grüße!

[eck64]

[Pfandbrief]

Zehn Jahre unterstützt das börsenorientierte Unternehmen die Cuxhavener Basketballer.

Erster Satz aus der Meldung von Leiness vorhin.

Freud läßt grüssen?

[Kostolany@Junior]

Also ich war der User, der nicht genannt werden wollte in #312

Ich bin beruflich viel unterwegs und habe keine Zeit Aktien zu verfolgen. Die Wandelanleihe von Plambeck schien da goldrichtig. 6 % Zins für 6 Jahre sicher und auch noch was für die Umwelt getan. Um eine angemessene Anzahl zu erhalten zeichnete ich eine v i e l größere Anzahl als ich wollte und bekam a l l e

Ich habe das nicht weiter verfolgt bis mich Kollektor anrief und mir sagte, daß es sehr schlechte News gibt. Ich fiel aus allen Wolken Erst ab da habe ich Euren Thread gelesen. Ich war psychisch völlig fertig und nicht in der Lage selbst was zu schreiben.

Inzwischen habe ich mich gefangen und erkundigte mich bei einem befreundeten Anwalt, ob da was zu machen wäre. Er konnte mir keinen verbindlichen Rat geben, da das nicht sein Gebiet sei, hat mir aber einen anderen Anwalt empfohlen. Mein Anwalt meinte, daß klagen erst richtig Sinn mache, wenn die Vertragspartei ihren Verpflichtungen nicht nachkommt. Das Problem ist nur, daß es dann zu spät ist den Schaden zu begrenzen Ich habe auch die Adresse in #315 gesehen, danke dir Leiness !

Ich habe an die Schutzvereinigung der Kleinaktionäre geschrieben und bei Verbraucherschützern angefragt. Die Verbraucherschützer haben überhaupt nicht gewußt wie das einzuordnen ist und empfahlen mir einen spezialisierten Anwalt zu konsultieren. Auch sollte ich prüfen lassen, ob nicht die Volksbank bei der Zeichnung ihre Sorgfaltspflicht verletzt hat weil sie mich nicht auf den hochspekulativen Charakter einer Anlage bei einer derartigen Klitsche (originale Aussage) hingewiesen hat. Zudem wurde mir erklärt, daß ich alle Schadenersatzansprüche verlieren würde, sollte ich die Wandelanleihe zurückkaufen, da ich dann im vollen Bewußtsein der veränderten Lage handeln und diese akzeptieren würde.

Nach den bisherigen Erkenntnissen ist es doch so, daß Plambeck bei der Werbung für die Wandelanleihe absichtlich unrichtige Angaben gemacht hat. Sowohl die völlig desolate wirtschaftliche Lage wurde verschleiert als auch der Verwendungszweck falsch angegeben. Selbst wenn gerichtlich festgestellt werden sollte daß es sich um Anlagebetrug handelt, gibt es wohl keine große Chance sein Geld jemals wieder zu sehen, woher auch und von wem. Anlagebetrug im engeren Sinn setzt außerdem voraus, daß vorsätzlich und in krimineller Absicht Gelder eingesammelt wurden um sie zu veruntreuen. Davon kann hier trotz allem Ärger ohne Beweise nicht ausgegangen werden, so daß man diesen Begriff nach Meinung meines Anwalts nicht verwenden darf, es könnte sogar zu einer Gegenklage wegen Verleumdung führen. Das heißt aber nicht, daß vorsätzlich falsche Angaben in dem Prospekt und den begleitenden Meldungen straffrei bleiben. Ich kenne mich nicht aus mit diesen Dingen und deshalb wird es ohne juristischen Beistand nicht gehen. Ich vertraue auch darauf, daß der SdK und die Bafin sich der Sache annehmen und warte zunächst die Entwicklung ab.

Besonders brisant kann die Tatsache sein, daß ich bereits verkauft habe (alles, nicht nur teilweise wie Kollektor schrieb). Sollte sich doch alles als ordnungsgemäß herausstellen, die Anleihe bedient und zurückgezahlt werden habe ich durch eigenes fehlerhaftes Handeln meinen Schaden selbst herbeigeführt

Ausdrücklich keine (moralische) Schuld gebe ich Kollektor, der mir den Tip auf mein Drängen nach Anlagealternativen mit der Wandelanleihe gegeben hat, er ist obendrein selbst geschädigt worden. Und bisher hat er mir einige gute Tips gegeben, wie z. B. die 8,125 % Telekomanleihe WKN 858191, die bei guten Zinsen auch im Kurs bis jetzt 25 % zugelegt hat. Deshalb erschienen mir die 6 % der Wandelanleihe kein besonderes Risiko zu signalisieren ! Kollektor kenne ich persönlich. Er hat seine Tips an mich stets weiterverfolgt und auch gesagt, wenn ich verkaufen soll. Dieses Mal habe ich die Nerven verloren und selbst ungünstig verkauft, dafür kann er nichts Kolle hat außer Problemen nichts von seinen Tips an mich gehabt. Ich weiß selbst, daß ich es mir einfach mache, habe aber wirklich keine Zeit mich ständig um den Kapitalmarkt zu kümmern. In Zukunft gebe ich mein Geld nur noch Unternehmen, die nachhaltig und über eine längere Zeit bewiesen haben daß sie in der Lage sind Geld zu verdienen und nicht zu vernichten. Die Erkenntnis kommt leider zu spät.

An Falschspieler in #327: Ererbtes Geld, das die Eltern mühsam zusammengetragen wurde ohne sich selbst was zu gönnen tut genauso weh. Ich habe auch nicht alles in die Wandelanleihe gesteckt, trotzdem ist mir ein Schaden in für mich beträchtlicher Höhe entstanden.

Ich bedanke mich bei allen, die hier mit ihrer Zeit die Sache aufgearbeitet haben und weiter aufarbeiten.

[piscator_]

@Kostojunior

wenn du nachweisen kannst, dass du ein ganz solider Anleger bist, der nur Risikoarme Sachen macht und in Panik verkauft hast (und das am besten mit Zeugen belegen kannst), hast du sicher nicht geringere Chancen auf Schadenersatz, als wenn du nicht verkauft hättest.

Du kannst übrigends auch selbst der Bafin eine Meldung per Internet machen.

Was sagte von Geldern doch, als er die WA ankündigte:
" Die Mittel aus dieser Anleihe setzen wir zum zügigen Ausbau des
Kerngeschäftes Windenergie ein. Wir haben zahlreiche baugenehmigte
Windpark-Projekte und wollen bei deren Realisierung unabhängiger
werden", erklärt Vorstandsvorsitzender Dr. Wolfgang von Geldern. "Wir
wollen in den kommenden Jahren deutlich mehr Projekte realisieren als
in der Vergangenheit. Damit sichern wir das zukünftige Wachstum im
Sinne unserer Aktionäre." Mit der gesicherten Finanzierung kann die
Umsetzung von Windpark-Projekten in Deutschland deutlich verstärkt
werden. Die Voraussetzungen dafür hat die Plambeck Neue Energien AG
mit verstärkter Akquisition von Standorten und einer effizienten
Projektumsetzung bereits geschaffen."

siehe auch Thread: Plambeck Neue Energien AG bietet Aktionären Wandelanleihe an.

Wie man dort nachlesen kann, erscheint es nicht unangebracht, dem Unternehmen Anlagebetrug vorzuwerfen, weil vieles was man zur WA verkündet hat, nicht den Tatsachen entspricht.

Gruss Piscator

[Kollektor]

@Kosty

Tut mir echt leid, wie das gekommen ist.

Gut finde ich, dass Du Dich hier gemeldest hast und wieder zu rationalen Gedanken zurückgefunden hast. Mir geht es auch nicht besser.

Ich möchte trotzdem anmerken, dass ich die WA lediglich als "Beimischung" verstanden habe. Dass wir es mit solch ausgebufften G... zu tun hatten, war mir damals nicht klar.

Vermutlich ist der Verkauf besser gewesen als noch lange rumzufackeln, solche Papiere sind was für gewiefte Zocker die das Geschehen ständig im Auge haben. Die Zukunft wirds zeigen.

Wir bleiben in Kontakt und nutzen auch die Ratschläge des Forums und geben unsererseits neue Erkenntnisse weiter.

Nebenbei würde ich die WKN 858191 auch mit Limit 1,25 zum Verkauf stellen, da der Spread nur noch 50 Punkte gegenüber Bundesanleihen mit gleicher Laufzeit beträgt und nur noch kurze Laufzeiten für die Wiederanlage wählen, da eine Zinserhöhung in den nächsten Jahren ziemlich wahrscheinlich ist.

Gruß
Kollektor

[Kollektor]

@piscator

Guter Beitrag !

Danke und Gruß
Kollektor

[Pfandbrief]

Also, die Chancen hier mit Rechtsmitteln an Geld zu kommen, dürften gegen Null tendieren. Insbesondere ist es noch zu früh dafür.

Es bleibt nichts als entweder die Sache (und das Geld) zu vergessen, oder drinzubleiben und zuzuschauen ob die das doch noch irgendwie schaffen.

[eck64]

Nobi hat ja selbst offensichtlich keine WAs gezeichnet, sonst wären ja wohl nicht reiehnweise Leute bedient worden, die überzeichnet hatten.

Ich hab ja nur ne ganz kleine Stückzahl, aber ich werde jedenfalls keinem Schnitt zustimmen, nur damit der Restwert von Nobis Aktien höher ausfällt.


Im Januar will ich Zinsen sehen. 15ct pro Schein!

[Kostolany@Junior]

Ich bedanke mich für eure Antworten, ganz besonders an piscator für die Vorlage.

Wenn ich wie auch Pfandbrief befürchte, daß da nichts mehr zu holen ist, so kann ich die Sache nicht einfach so wegstecken

Ich bin froh diesen Mist verkauft zu haben. Ich kann nicht täglich schauen wie es weiter geht, ich muß mich wieder auf den Job konzentrieren können und die Scharte mit verstärktem Einsatz ausbügeln.

Danke nochmals

Kosto

[CALLit]

eck64

Leidensgenosse, hallo! Auch ich habe ja -wie eifrige Leser hier wissen werden- noch die WA.

Aber ich glaube fest, dass PNE die Inso scheut wie der Teufel das Weihwasser, aus bestimmten Gründen (die Du Dir denken magst).

Bedenke auch: Nach dem desaster-Ergebnis des normalen HJ und der zu JUNI ausgewiesenen Liquidität müsste PNE schon längst pleite sein. Die Bar-Liquidität zählte schon nach GB 2003 nicht allein.

Doch diese Zahlen des HJ sind 3 Monate alt, man hat 3 Monate offenbar Gehälter für 260 Leute bezahlt, Lieferanten mindestens ruhig gestellt....usw.

[CleanEarthForNature]

Wind is out & Solar is in

Input und output in Wind wurde viel Investiert und in Solar wird jetzt Kassiert.Solar setzt sich deshalb durch weil es sich jeder auf,s Dach machen kann im gegensatz zu Windanlagen die kann ich mir 1stens nicht leisten und passen nicht in meinen Garten b.z.w. aufs Dach.

Übersetzung

Die Investoren haben sich schon lange aus dem Windgeschäft zurückgezogen würdet ihr auch wenn ihr nur zahlen müßt & nichts am Ende bleibt.Die sind jetzt noch nicht alle in Solar dicke drinAber jeden Tag werden es mehr

[Plutokrat]

@ Kostolany@Junior

zu #330 Deshalb erschienen mir die 6 % der Wandelanleihe kein besonderes Risiko zu signalisieren !

Wandelanleihen haben oft eine recht niedrige Nominalverzinsung (z.T. sogar unter der von Bundesanleihen), die für Anleger durch die Chance auf Gewinne bei Wandlung in Aktien ausgeglichen wird. Ohne Wandlungsmöglichkeit müssten die Emittenten oft eine deutlich höhere Verzinsung bieten.
Man sollte die geringe Nominalverzinsung daher nicht als Zeichen einer hohen Bonität ansehen.
Eine Wandelanleihe könne man auch als gering verzinsten Optionsschein mit Rückzahlungsanspruch auffassen.

[spartis]

@kostolany junior

Ich bin auch in der WA investiert und habe mich vorab mit dem Unternehmen beschäftigt. Trotzdem habe ich diesen Fehler begangen, da mir eine EK-Quote von über 40 % ausreichend war und ich auch an die Offshore Story geglaubt habe. Diese Hoffnung habe ich nun sprichwörtlich in den Wind geschrieben......

Da Du anscheinend viel Geld verloren hast bist Du zu bedauern, und dass meine ich ausdrücklich ohne jede Schadenfreude!!! Aber überhaupt daran zu denken, die nur "orderannehmende" Voba zu verklagen halte ich für eine
Frechheit! Ich bin selbst bei einer Bank beschäftigt und die Probleme, die Banken damit haben. Teilweise ausdrücklich gerechtfertigt (Anruf bei Kunden und Empfehlung doch nun endlich vom Sparbuch in den Neuen Markt zu investieren) oft aber auch einfach der Versuch verlorenes Geld auf Kosten der Bank zurückzuholen (was hat man sich Beschimpfungen ausgesetzt bei der Emission der 3. Tranche der Telekom wg. keiner oder nicht ausreichender Zuteilung und jetzt will man von der Zeichnung nichts mehr wissen!!). Ich weiss, dass ich mit meiner Meinung wahrscheinlich hier alleine bin - Banker haben immer einen schlechten Ruf - aber ich glaube die Voba kann für Deinen Verlust am allerwenigsten!!

Gruss

Koelner

[Kollektor]

@spartis

So wie ich Kosto verstanden habe hat er nur zitiert, was ihm die Verbraucherschützer gesagt haben. Ich halte eine Klage gegen die Voba auch für ziemlich aussichtslos. Er ging ja mit dem Schreiben von Plambeck zur Voba und wäre sauer gewesen, wenn sie die Zeichnung nicht angenommen hätten.

Da fühle ich mich schon schuldiger weil ich ihm das alles so empfohlen habe Lediglich der Umfang seiner Transaktion war mir unbekannt, da hätte ich dringend abgeraten.

Der echte Schuldige sitzt in Cuxhaven und es wäre wenigstens eine kleine Genugtuung, wenn er sich die Zelle mit Bodo Schnabel ( der erfand Umsätze, die nie stattgefunden haben bei Comroad ) teilen müsste. Aber selbst der Halunke Haffa läuft noch frei herum, das sagt doch alles über unsere Justiz.

Ich gebe zu, dass ich damals auch die EM-TV-WA an der Börse gekauft ( nicht gezeichnet ) habe. Bekam dann kalte Füße ( im Börsenjargon: "Zittrige Hände" ) und habe mit Verlust verkauft, die WA fiel dann noch viel tiefer. Im Nachhinein wäre bei Endfälligkeit allerdings kein Verlust entstanden. Kann natürlich mit der WA von Plambeck auch so gehen, ich glaube aber nicht daran.

Gruß
Kollektor

[ivanberlin]

ich habe heute zu 0,99 gekauft.
falls es ein hype zu den QIII geben sollte
könnte es ganz schnell auf 1,50 gehen.
von den 0,15 zinsen abgesehen

gruss ivan


16:48:41 0,990 6.600
16:02:09 0,990 10.000
15:15:13 0,990 5.000
14:57:15 0,990 5.000
14:30:54 1,030 3.000
13:59:22 0,980 2.000
12:05:43 0,970 0
11:55:05 0,980 10.000
10:27:40 0,980 500
10:16:48 1,000 400

[spartis]

Was ist heute morgen los???

Kurs: .91 auf .95????
Auch bei der Aktie auf Xetra nur 750 Stück Umsatz????

Der ratlose

Koelner

[eck64]

Wer hat den WA-Prospekt greifbar?
Gibts zum 1.1.2005 die ersten 6% (anteilig seit Ausgabe) oder gibts dann zur HV die 6%/0,15€ komplett?

Sprich: Wann entsteht der Liquibedarf für PNE aus der WA?

[Pfandbrief]

Die erste Zinszahlung von 0,15 (6% aufs Nominale von 2,50) ist am 3.1.2005 fällig.

Derzeitige Rendite: 43,2 % p.a.

[Pfandbrief]

Ich korrigiere: die erste Zinszahlung ist nicht 0,15, sondern ca. 0,121 wegen der kürzeren Laufzeit. Daher entsteht am 3.1. eine Liquiditätsbelastung von 1,136.000 Euro.

[Seroblade]

Geld 0,680
Brief 0,690
Zeit 14.10.04 17:22:06
Geld Stk. 2.994
Brief Stk. 21.350

[Falschspieler]

#342
Mein herzliches Beileid.

Wer hat eigentlich den Thread ins Forum "Junkbonds" verschoben?
Wird doch erst noch...

[ivanberlin]

@Falschspieler

danke...

ich habe aber gestern noch mal günstig zu 0,97 nachgekauft!..

naja...schaun wa mal....

gruß ivan

@Seroblade

du bist etwas verwirrt heute...erst den sk von 0,62 um 16 uhr..!?..

und jetzt die aktienkurse bei den WA´s....

bist wohl im PNE rausch....?...

[piscator_]

@ivan

nein sero ist nicht verwirrt, du hast 30% zu teuer gekauft

ISIN DE0006910326
WKN 691032
Xetra-Kürzel PNE2
Letzter Preis 0,68 0,70
Datum, Zeit 14.10. 17:13 14.10. 15:19
Differenz Vortag -6,85% +1,45%
Differenz Absolut Vortag -0,05 +0,01
Tagesumsatz
in € 120.395,74 41.287,18

[piscator_]

sorry ivan

zurück war die falsche WKN

Gruss Piscator

[ivanberlin]

@piscator,

du hast aber recht,
ich habe zu teuer eingekauft..heute wären 0,91 möglich gewesen...
da schmeißt einer seit vorgestern große mengen in 10 k blocks....

gruß ivan

15:31:23 0,900 2.000
13:15:46 0,900 500
13:09:13 0,900 500
12:28:04 0,910 9.500
12:04:19 0,930 0
11:36:26 0,930 3.000
11:21:23 0,940 3.000
09:22:29 0,970 0

[Pfandbrief]

AUGUSTA beruft Gläubigerversammlung ein

Frankfurt am Main, 14. Oktober 2004. Die im Prime Standard notierte AUGUSTA
Technologie AG (ISIN DE0005088603) wird am Freitag, dem 15., und am
Dienstag, dem 19. Oktober 2004, mit Veröffentlichungen im Bundesanzeiger,
der Börsen-Zeitung und der Londoner Tageszeitung `The Times eine
Versammlung der Gläubiger der 4% Wandelschuldverschreibung von 2000/2005
einberufen, die am 4. November 2004 in den Räumen der Deutschen Bibliothek
in Frankfurt am Main stattfinden wird (vgl. Ad hoc-Meldung vom 27.
September 2004).

Die Gläubigerversammlung soll gemäß den Vorschriften des
Schuldverschreibungsgesetzes u.a. über folgendes beschließen: Erstens eine
Verlängerung der Laufzeit der Wandelschuldverschreibung vom 15. Februar
2005 bis zum 4. November 2007, zweitens die Herabsetzung des jährlichen
Zinssatzes der Wandelschuldverschreibungen für den Zeitraum vom 15. Februar
2004 bis 15. Februar 2007 von 4% auf 0% und drittens den Verzicht auf die
seit dem letzten Zinszahlungstermin bis zum Tag der Abhaltung der
Gläubigerversammlung unter den Wandelanleihebedingungen aufgelaufenen
Zinsen sowie auf alle durch die Restrukturierung der Wandelanleihe, bzw.
deren Vorbereitung etwaig zustehenden Kündigungs- und sonstigen Rechte.

Der vollständige Wortlaut der Einladungsbekanntmachung zur
Gläubigerversammlung ist auch auf der Homepage der Gesellschaft unter
www.augusta-ag.de/Investor Relations/ Wandelanleihe 2000/2005 auf deutsch
und englisch einsehbar.

Bei weiteren Rückfragen steht Ihnen Lena Trautmann, Investor Relations,
gerne zur Verfügung.

Der Vorstand

-----------------------------
Ich denke, wenn wir Glück haben, erreicht uns so eine Meldung bei Plambeck erst in 1 Jahr. Dann wird man weitersehen.

[Istanbul]

So günstig (oder besser so wenig ungünstig) werdet Ihr nicht davon kommen, da die Wandelanleihe-Gläubiger der Augusta AG eine viel stärkere Verhandlungsposition haben. Schließlich würde, wie schon mehrfach bemerkt, bei Insolvenz für die PNE-WA-Gläubiger nix mehr übrig bleiben.

Vielleicht kriegt Ihr in einem asset deal noch ein paar Mio Aktien. Deren Wert relativiert sich natürlich, wenn Nobby und Konsorten danach oder zuvor durch den Weltmarktführer der SSP-Rotorblätter-Schmiermittelhersteller oder ähnlich Werthaltiges nochmal ein paar zig Mio Aktien günstig (für PNE natürlich) eingebracht haben.

[eck64]

Auch noch hierher in Auszügen:

von Betafaktor

Plambeck: weiter riskant, aber nicht hoffnungslos

Im Hintergrundgespräch mit uns erläutert Martin Billhardt, Finanzvorstand der Plambeck Neue Energien AG (DE0006910326; akt. Kurs: 0,68 EUR), den schockierenden Halbjahresbericht. ......
»Die Guidance für 2005 und die Jahre danach veröffentlichen wir erst mit den 9-Monats-Zahlen«.

......

Die Gläubiger der Wandelanleihe (DE000A0AY6F1; akt. Kurs: 0,90 EUR) können anscheinend im Januar mit ihrer ersten Zinszahlung (rund 11 Cent) rechnen , auch wenn der Kursverlauf andere Schlussfolgerungen impliziert: »Wir haben die Zahlung bereits fest eingeplant «. Dabei hilft sicherlich die kürzlich erfolgte Kapitalerhöhung über 2 Mio. EUR. Weitere Kapitalmassnahmen werden sicher folgen. Unserer Meinung nach wäre ein Kapitalschnitt dafür hilfreich, oder aber Plambeck schafft es durch gute Meldungen, den Kurs wieder nachhaltig über 1 EUR zu bewegen.

Fazit: Das Papier ist vorerst nur etwas für Zocker, die auch im eisigen Wind bestehen können.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Das sollte dem Anleihekurs doch helfen, oder? 11ct im Januar...

[Pfandbrief]

Ja, werden wohl ein paar kaufen. Was hilft, ist aber nicht, dass Billhardt behauptet zahlen zu können, sondern dass betafaktor es veröffentlicht.

Denn die reine Behauptung aus dem Mund eines Plambeckverantwortlichen scheint mir die Wahrscheinlichkeit einer Zahlung nicht wesentlich zu erhöhen.

[ivanberlin]

hallo,
ich lese gerade zinsen, 11 cent?..hmm..ich dachte 6% von 2,50€ ? = 15 cent....
oder ist das nach abzug der zinssteuer gerechnet?

gruß ivan..

[eck64]

@ivan,
Die WA gibts seit April oder Mai (?) 2004. 6% ist der Jahreszins. Ca. 11ct dann Anteilig.

Wenn PNE nicht schlappmacht und es keine Herabsetzung usw. gibt, dann gibts am 1.1.2006 dann die vollen 15ct.

[ivanberlin]

danke ecki!...

[eck64]

charts siehe #328

WA bleibt im Keller, bid/ask bei 88/91ct, trotz der Ankündigung im Januar wirklich die 6% auf 2,50€ bzw. 11ct zu zahlen. Das zeigt, wie kaputt der Markt die PNE einschätzt.....

[ivanberlin]

guten morgen.

die einschätzung ist ja auch nicht verwunderlich....
alles wartet jetzt auf die QIII und den ausblick für 2005.
falls diese zahlen eine perspektive geben
könnte es erstmal zu einer begrenzten gegenbewegung kommen.

der kurs der WA wird momentan von dem "großverkäufer" bestimmt!
mit relativ kleinen umsätzen wurde der kurs gedrückt.
gestern gab er sein limit von 0,97 auf und verkaufte bis zu 0,91 in den bid hinein.
vielleicht verkauft er auch zu 0,88 (momentan 12.5 k im bid).

gruß ivan...

[soebenda]

ich hab bei pne angerufen und gefragt, warum man die wa nicht zurückkauft ("drei euro schulden für einen kaufen").daraufhin wurde mir pampig vom herren der unternehmenskommunikation gesagt, dass das geschäft von plambeck in der windkraft liege. ausserdem bräuchte man dafür einen riesen stab, research, genehmigungen, etc.

die aktie ist laut seiner aussage unterbewertet, da allein das eigenkapital höher sei. nachdem ich um erklärung bat, welches eigenkapital gemeint sei, schien seine erklärung so zu klingen, als ob er die liquidität der ag meinte (also kassenbestand der ag höher als marktkapitalisierung)

mein fazit: ich hab den herren nur mal drauf hingewiesen, dass er doch schon bestimmt im frühjahr davon geredet habe, die aktie sei unterbewertet


philipp

[soebenda]

die wa soll übrigens gegenüber dem restlichen fremdkapital vorrangig sein, so der plambeck herr. na dann kann ja nichts mehr schiefgehn...


philipp

[K1K1]

Also Philipp das ist doch jetzt echt unfair

[soebenda]

@k1: was denn? was hälst du denn von der sache?

[K1K1]

ich mein naürlich so Fragen wie:

"ich hab den herren nur mal drauf hingewiesen, dass er doch schon bestimmt im frühjahr davon geredet habe, die aktie sei unterbewertet"


oder ihn auch noch kalt auflaufen zu lassen mit:

"die wa soll übrigens gegenüber dem restlichen fremdkapital vorrangig sein, so der plambeck herr. "


So ein Bißchen solltest Du ihm schon erklären wie das geht...



Grüße K1

[soebenda]

@k1: der ton macht die musik. wie soll ich einem herrn irgendwas erklären, für den die unterbewertung der plambeck aktie quasi ein ewiggeltendes naturgesetz ist und das auch mit fast religiösem eifer zu vertreten weiss?


philipp

[noch-n-zocker]

Ich habe mich länger nicht mehr um die Plambeck WA gekümmert und deswegen gar nicht mitbekommen, dass das Teil in den letzten Wochen deutlich billiger geworden ist.

Laut Reuters wird die WA flat gehandelt. Stimmt das?

[soebenda]

@nnz: das stimmt nicht

[noch-n-zocker]

Oha, dann hat der Abgeber wohl soeben sein Limit um 11 Cent nach unten genommen

Danke für die Info und für den Hinweis auf PNE überhaupt. Bei einem Kurs von 30% kann man ja doch mal einen zwieten Blick riskieren.

[soebenda]

es wird geschüttet, jetzt ist das ask bei 88 und es werden nur 64 stück zu 85 gesucht, wenn das so weitergeht, dann fällt heute die 80


philipp

[Istanbul]

#363
Mit FREMDkapital meinte der nette Herr sicher das Kapital der Kleinaktionäre.
Hoffentlich haben sie solche Sprüche nicht schon bei Begebung der Anleihe von sich gegeben. Am besten schriftlich.

#355
Die alternative Aussage von Billhardt wäre, dass PNE spätestens im Januar insolvent ist. Selbst wenn er davon ausginge, wäre das etwas zuviel verlangt an Ehrlichkeit selbst eines Plambecker.

[Seroblade]

es wird geschüttet, jetzt ist das ask bei 88 und es werden nur 64 stück zu 85 gesucht, wenn das so weitergeht, dann fällt heute die 80

Hast du andere Kurse wie wir, oder hast du dich im Thread geirrt?

[eck64]

nachgehakt: Flat gehandelt bedeutet doch das der Schuldner seine Zahlungsverpflichtung aufkündigt, also praktisch insolvent ist.

Das hat ja PNE wohl noch nicht gemeldet.

Eine Frage an die anderen Experten von Junkbonds:

Was ist für ein Kursverlauf um den Zinstermin herum zu erwarten? Vor allem: Fällt die WA ähnlich wie eine Aktie zur Dividendezahlung ziemlich exakt um den Zinsbetrag?

[ivanberlin]

unglaublich...da schmeißt einer zu 0,82..

15:31:30 0,820 3.525
15:02:54 0,890 2.000
14:21:11 0,880 6.475
14:00:37 0,890 2.536
13:53:45 0,890 464
12:04:20 0,880 0
11:59:35 0,880 525
11:11:12 0,880 12.500
10:31:38 0,900 300
09:53:42 0,880 0

gruß ivan

[ivanberlin]

@eck64

ich geh davon aus..dass nichts abgezogen wird..zahlungstermin ist der 3.1.2005,
falls die zinnszahlung länger als 2 monate im verzug sein sollte kann ich kündigen
und die auszahlung zum nennbetrag einfordern(2,50€),
und laut PNE hat die WA auch vorrangigkeit bei insolvenz.

gruß ivan

[piscator_]

@ivan

die Vorrangigkeit bei Insolvenz nützt dir gar nix, da als echter Buchwert nur etwa 12 Cent je Aktie übrig sind.
Das wären ca. 4 Mio.
Selbst wenn keine anderen Gläubiger Vorrang hätten, würdest du nur auf eine Quote von unter 20% = 50 Cent je WA kommen.

Gruss Piscator
(der auch nicht an eine Insolvenz glaubt, aber schon oft von PNE negativ überrascht wurde)

[Pfandbrief]

Die Anleihe wurde schon immer flat gehandelt. Zumindest habe ich schon bei 2,25 keine Stückzinsen bezahlen müssen. Toll, was?

[ivanberlin]

thx. @piscator + @pfandbrief !!


noch was lustiges zum WE !
Kurs:
16:59:10 0,84 -6,67%
-0,06
Taxe Stück
Bid: 16:59:31 0,54 4.500
Ask: 16:59:31 0,87 2.000

denke mal eingabefehler soll heißen 0,84...


gruß ivan

[piscator_]

@ivan

das wollt ich auch grad posten

schön`s WE

[soebenda]

@piscator: wie kommst du auf den "echten" buchwert?

@istanbul: alter freund, hauptsache wir haben unseren humor nicht verloren ;-)

die vorrangigkeit steht nicht in den bedingungen. wo gibt es einen beleg dafür, dass dem so ist?


philipp

[ivanberlin]

@piscator

gibt schon zufälle...lach..

ebenfalls schönes WE !

gruß ivan

[soebenda]

@Pfandbrief: es ist halt eine Anleihe ohne Stückzinsen, da müsste der Kurs theoretisch entsprechend laufend bis zur zahlung steigen und dann entsprechend fallen. aber das ist nur das modell...


philipp

[piscator_]

@philipp

Buchwert minus immateriellen Firmenwert

[soebenda]

@piscator: rechne mir das bitte mal vor


philipp

[piscator_]

Thread: Plambeck: echter Buchwert noch 10 Cent

[eck64]

Fehleingabe hin oder her:
Aktuelle taxe weiterhin 0,54 zu 0,87!

Solange keiner mehr bietet, bleibt die taxe stehen. Angeblich gesicherte 11ct pro Schein im Januar ziehen nicht mehr.

Denn die Einnahmeseite von PNE bleibt völlig unklar. Keine Windfonds im verkauf. Keine fertiggestellten Projekte. Hauptsächlich Planungen und ein hoher Mitarbeiterstab....
Und wenn Prognosen vom Management rauskommen, glaubt sie niemand, denn in der Vergangenheit wurden leider alle verarscht.

PNE hat Werte geschaffen und das Kapital vermehrt...

Schwupp sind Zigmillionenforderungen auf 0 abgeschrieben. Das einzige Werthaltige in der Bilanz zum Halbjahr ist SSP, und dieser goodwill wird ja auch angezweifelt. Also 54ct für WA noch zu teuer?

[noch-n-zocker]

Laut Reuters wird die WA flat gehandelt. Stimmt das?

@nnz: das stimmt nicht


@Pfandbrief: es ist halt eine Anleihe ohne Stückzinsen,

Äh, Philipp, könntest Du Dich bitte mal einigen

Zur Klarstellung, "Flat gehandelt" bedeutet, dass die Stückzinsen bereits im Kurs enthalten sind und nicht separat abgerechnet werden. Bei Genussscheinen ist dies Standard, bei Anleihen wird aber erst auf flat-Handel umgestellt, wenn der Emittent mit der Zinszahlung in Verzug ist oder angekündigt hat, dass die Zinsen nicht gezahlt werden. All dies trifft auf PNE nicht zu.

Ich habe allerdings in einer alten Betafaktor-Ausgabe den folgenden Hinweis gefunden:

Wesentlich risikoloser fahren Sie weiterhin mit der Wandelanleihe (DE000A0AY6F1; akt. Kurs: 1,70 EUR). Der Nominalwert beträgt 2,5 EUR, der Kupon 6%. Grob über den Daumen gepeilt beträgt die Rendite (vorausgesetzt Plambeck kann die Anleihe in 2009 bedienen) etwa 17%. Zusätzlich besteht die Möglichkeit, die Anleihe 1:1 in neue Aktien zu tauschen. Besonderheit: Die Anleihe notiert »flat«, d.h. es werden keine Stückzinsen berechnet. Zinstermin ist der 1. Januar.

Demnach hat Reuters doch ausnahmsweise mal recht. Wieso müssen sich immer so Klitschen wie PNE die verwirrenden Extrawürste ausdenken? Ist die WA damit eine Finanzinnovation?

[soebenda]

@k1: ja, die anleihe wird flat gehandelt, die stückzinsen sind im kurs enthalten. zinsen werden anfang januar gezahlt, das erste mal gibts wegen der erst im späten frühjahr erfolgten emission nur rund 11 cent, und im letzten jahr gibts vom januar bis zur fälligkeit eine seperate zahlung. wer sich das wieder ausgedacht haben mag? das vem?

[noch-n-zocker]

Hier kommt die nächste Stufe des Treppenwitzes



Sehr geehrter Herr,

wir haben Ruecksprache mit der Frankfurter Boerse gehalten und es wurde uns bestaetigt dass der Preis des RIC <DEA0AY6F=F> ein "clean price" ist. Wir haben dieses in unseren Daten abgeaendert.

Vielen Dank fuer die Informationen.

Freundliche Gruesse

Reuters Support


Ich werde wohl erst mal 10 Stück zur Probe kaufen und sehen, wie meine Bank die Dinger abrechnet. Bei Worldcom konnte man seinerzeit Arbitrage-Geschäfte machen, weil die Anleihen außerbörslich flat und an der Börse clean gehandelt wurden.

[winhel]

Was soll`s noch-n-zocker, beim wichtigen Aufbau einer neuen verlässlichen Energieversorgung in Deutschland sind das doch alles Nebensächlichkeiten!!

[Diva]

http://www.smallcap-investor.de/downloads/Smallcap-Investor-…

ab Seite 3 Interview mit dem Finanzvorstand ...

regards

Diva

[Kwerdenker]

Merkwürdig,...

da führt man ein Interview mit dem Finanzvorstand und das Thema Liquidität wird nicht mal gestreift...

KD

[winhel]

Was heißt merkwürdig Kwerdenker, das ist die Deutsche "Handwerkskunst" der Intelligenz!

[eck64]

Jaja, das liebe Geld.
Auch in Frankkreich gibt es einige genehmigte und Baubeantragte Projekte. Aber ob die Finanzierung steht, fragt man nicht.

Aber es war ein schriftliches Interview, und da kann man dann nicht so gut nachhaken wie live....

PNE hatte niemals das Problem nicht genügend MWs in der pipeline zu haben, sondern ob sie auch realisiert und verkauft werden.

Auf dem Papier kann mal viel verspargeln.....

[ivanberlin]

ich habe die anleihe schon über vier verschiedene banken bezogen.
drei davon berechneten keine stückzinsen, nur die dresdner bank,
dass habe ich gleich moniert und bekam daraufhin eine gutschrift...

interessant auch beim interview mit hr.billhardt die antwort zur frage
welchen stückpreis denn das ssp rotorblatt hat..einfach drüber hinweggegangen
sonst könnte man ja vielleicht auch mal hochrechnen und dann eventuell feststellen
das die bewertung in den büchern von 38,5 mio. für ssp ein bisschen fragwürdig erscheint.

gruss ivan

[CALLit]

Psssst.....nicht weitersagen!

Ich wünsche mir, dass PNE die WA-Zinsen bis März 05 nicht zahlt, aber noch nicht Inso angemeldet hat.

Laut §3 der Anleihebedingungen kann nämlich der Anleihegläubiger fristlos kündigen, wenn mehr als 2 Mon Zinsen nicht gezahlt werden und lt §4 kriegt er dann das Nominale.... vorausgesetzt PNE hat dann wenigstens für mich das Geld...für ALLE 23 Mio wirds wohl nicht langen.

Bitte bitte zahlt die Zinsen nicht....

[ivanberlin]

@callit
sorry...hatte ich leider schon bekannt gegeben....

#376 von ivanberlin 15.10.04 16:42:00
falls die zinnszahlung länger als 2 monate im verzug sein sollte kann ich kündigen
und die auszahlung zum nennbetrag einfordern(2,50€),


gruß ivan

[ivanberlin]

na ja, sieht ja heute schon etwas freundlicher aus...
kein volumen, kein druck, kurs hat sich etwas gefestigt!

14:25:59 0,930 3.000
14:01:56 0,920 3.000
13:55:14 0,890 5.000
12:05:48 0,890 0
09:40:56 0,870 5.000


gruß ivan

[CALLit]

ivan, piscator

tatsächlich schon geschrieben....hab ich überlesen.

aber in #377 dahinter hat piscator nicht recht. Den "echten Buchwert" von ca 4Mio gewinnt er ja dadurch, dass er ALLE Schulden von den Aktiva abzieht, also INCL 23 Mio für die WA.

Wenn alle Vermögens- und Schuldwerte (ausser Firmen(mehr-) werte) ok sind, stünden zur Tilgung aller Verbindlichkeiten 4+23 Mio € zur Verfügung. Und da braucht die WA noch gar nicht vorrangig zu irgendwas sein. Soweit die Theorie.

Praktisch müssen sie aber lfd. Quartalsverluste verdauen (=zahlen) und Liquidationswerte sind oft viel niedriger als Buchwerte des Vermögens. Auslaufverluste (in der "wind-down-period") gibts auch.....

[eck64]

A0AY6F

[piscator_]

absolut richtig @call

man darf natürlich nicht die WA von den 4 Mio abziehen, weil sie bei der EK-Berechnung ja schon abgezogen sind.

Gruss Piscator
(erwischt ....; du bist der einzige der`s gemerkt hat)

[ivanberlin]

als wert kommt ja höchst warscheinlich die steuerrückzahlung
im einstelligen oberen millionenbereich noch hinzu.
bei fiktiv 8 mios wären das ca. 85 cent pro anleihe!

gruss ivan

[schaeffer]

hat jemand von euch den Artikel vom ECOreporter?

titel:
18.10.2004: Plambeck Neue Energien AG: 2005 deutlich mehr Windparkprojekte, Geschäftsjahr 2004 mit Umsatzrückgang

schäffer

[CALLit]

ivan

#403.

Nein, die Steuerrückzahlung kommt wohl nicht hinzu, denn in den sonstigen Forderungen sind sie (basis:Ende 20039 schon als Forderungen an das Finanzamt ausgewiesen und damit als Aktivum mitgerechnet.

Im HJ werden allerdings 3,5 Mio negative "Steuern auf Einkommen und Ertrag" ausgewiesen, und das muss das Finanzamt erst mal fressen...

[piscator_]

zu #402

die zu negative Darstellung war übrigends keine Absicht von mir, sondern ein Fehler ....

Gruss Piscator

[Istanbul]

Es kann nicht um zu erwartenden Gewinn gehen, da die Steuerrückzahlungen mit den Wertberichtigungen der Forderungen schon in der Bilanz zum Halbjahr auf der Aktiva-Seite stehen muss. Es geht um den zu erwartenden Liquiditätsfluss zur Vermeidung der Insolvenz aus Liquiditätsmangel. Die in Frage kommende Bilanzposition ist Sonstige Forderungen und Vermögensgegenstände.

2004 Q2:

42.959 Stand 31.12.03
22.724 Korrekturen wegen Neubewertung (die berüchtigten Flächen)
26.866 Stand 30.06.04
13.669 Darlehen an KGs
13.197 Rest

GB 2003:

Zusammensetzung zum 31.12.03

35.170 Darlehensforderungen
6.350 Forderungen an die Finanzverwaltung
852 Übrige
davon Laufzeit mehr als ein Jahr: 29.362

Fazit: Bei ähnlicher Zusammensetzung zum 30.06. sind da schon etwa 12ME drin.

ABER:

- analoges gilt für die Sonstigen Verbindlichkeiten (zum 31.12.03 immerhin 12,3ME Steuerverbindlichkeiten)
- Personalausgaben knapp 1ME pro Monat
- insgesamt gut 100ME KURZFRISTIGE Verbindlichkeiten

Da sind 12ME werthaltige Aktiva ein Tropfen auf den heißen Stein.

[ivanberlin]

so leute...der anfang war heute...!!!

und jetzt heißt es bald anschnallen und ab zur gapschließung!..

und 11 cent zinsen wollen am 03.01. eingesammelt werden..

ich hoffe nur die halten solange durch....

gruß ivan


22.10.2004 15:21:
Plambeck: Halten

M.M. Warburg bewertet die Aktie der deutschen Plambeck Neue Energien (Nachrichten) in der Studie vom 21. Oktober weiterhin mit "Halten".

Nach einem Gespräch mit dem Finanzvorstand Billhardt fühlen die Analysten sich in ihrer Annahme bestärkt, dass Plambeck derzeit keinem existenzbedrohenden Liquiditätsengpass ausgesetzt sei. Sobald Plambeck Liquidität aus abgeschlossenen Projekten erhalte, würden diese Mittel reinvestiert. Dies erkläre die äußerst geringen liquiden Mittel in der Bilanz (30. Juni 2004: 2,0 Mio. Euro). Allerdings benötige Plambeck liquide Mittel, um weiteres Wachstum zu finanzieren.

Das Projektgeschäft von Plambeck scheine sich insbesondere aufgrund einer steigenden Nachfrage von Direktinvestoren etwas zu beleben. Im Umsatz und Ergebnis dürfte sich dies allerdings erst im vierten Quartal entsprechend auswirken, da erst dann die Projekte fertig gestellt würden. Das dritte Quartal dürfte dagegen noch äußerst verhalten ausfallen.

Plambeck strebe an, die Kommunikation und Transparenz zu verbessern, um wieder mehr Vertrauen zu gewinnen. Insbesondere der erfolgreiche Abschluss der derzeitigen Kreditverhandlungen dürfte das Vertrauen in die Aktie wieder etwas steigern.

[AIadin]

Wann werden die "derzeitigen Kreditverhandlungen" eigentlich abgeschlossen?
Danke für eine Antwort.

[Informator]

entscheidende Frage: was sind die "derzeitigen Kreditverhandlungen?"

geht es da um Leben oder Tod?

[Istanbul]

DASS Kreditverhandlungen anstehen, ist doch nach den Bilanzen zum 31.12.2003 (vor allem AG-Bilanz) und dem Halbjahr selbstredend. Plambeck hat im besten Fall werthaltige Assets, deren Wert die Verbindlichkeiten übersteigt, aber trotzdem nicht sofort zu verflüssigen sind. So hangelt man sich von einem Zahltag zum nächsten.

Jetzt musst Du Dich in die Lage der Banken reinversetzen. Einerseits macht es durchaus Sinn, die Kredite zu verlängern. Andererseits willste auch nicht den anderen nachrangigen Schuldnern, also vor allem WA-Gläubiger, etwas vom Kuchen abgeben oder das üppige Personal alimentieren.

Das nennt man dann eben Kreditverhandlungen. Kriegen die Banken genügend Sicherheiten, dann verlängern sie. Die Sicherheiten im Konzern sind leider eher uninteressant oder sollen ja gerade verkloppt werden. Daher muss die Rettung wohl von Nobby & Co. kommen, wo bekanntlich genug Kohle hingeschafft wurde.

Aber beim Reinstecken von CASH waren sie bisher immer sehr, sehr zurückhaltend. Da war die Richtung bisher immer anders herum - bis auf die Notmaßnahme vor kurzem.

[ivanberlin]

hallo zusammen,

denke mal die 1,00€ im ask werden wir nicht mehr lange sehen.
könnte mir gut vorstellen, dass die anleihe ein
50% steigerungspotential bis jahresende hat.

so long + good trades

gruß ivan



Kurs:
12:56:59 0,99 +8,79%
+0,08
Taxe Stück
Bid: 13:57:19.....0,97....1.500
Ask: 13:57:19.....1,00....6.000
.............................
12:56:59 0,990 200
12:07:39 1,000 0
10:46:05 0,990 2.000
09:16:07 0,990 1.000

[CALLit]

Dein Wort in Gottes Ohr....

Der Pleitegeier kreist heut etwas höher....

[spartis]

760000 neue Aktien zu einem Preis von 1 € von institutionellen gezeichnet???

Das ist doch eine lächerliche Summe....

Es stellt sich weiterhin die Frage, wer zeichnet zu 1 € wenn die Aktie am Markt zu .76 € zu haben ist. Und bitte kommt nicht mit der Begründung, dass die Aktie dann am Markt explodieren würde...

@ ivan

ich glaube zwar nicht, dass Du Recht haben wirst, aber wie immer stirbt die Hoffnung zuletzt und bei 1.50 € wäre ich nicht mehr dabei!

Gruss

spartis

[ivanberlin]

hatte letzte woche nochmal zu schnitt 0,913 nachgekauft.

heute sind wir bei 1,20€ !!!...

also allzu weit wech von 1,50€ sind wir nun nicht mehr!

12:25:38 1,20 1.537
12:09:15 1,18 1.200
11:50:59 1,09 3.000
11:32:03 1,08 5.000
09:28:17 1,02 2.600

[Zimtzicke]

..spartis, dann kauf mal PNE für ca 750 tsd....viel Spaß dabei, nach 100tsd biste schon ca bei 0.9.., nach 300tsd dann bei einem Scnitt von.....,ergo teurer als zu einem Euro..

Und wer kauft??...können ja auch Shorties sein, die eindecken...ist so auch billiger als wennn der Kurs explodieren würde, und fehlende Stücke teurer zB zu 2 Euro gekauft werden müsste..

[spartis]

@ zimtzicke

Ich beobachte Deinen Disput mit Piscator schon seit Anfang diesen Jahres - leider bin ich da in die WA eingestiegen - und bisher hatte immer nur einer Recht - und das warst nicht DU!!!

Die Shorties nehmen also an der Kapitalerhöhung teil: um es vorsichtig auszudrücken: UNGLAUBLICH!!!!

@ ivan

Es füllt sich sofort die Briefseite (von wem wohl???)!! Wie geschrieben: ich würde mich über Kurse von 1.50 sehr freuen....

gruss

spartis

[Seroblade]

Aktuell 0,850
Zeit 04.11.04 17:09:39
Diff. Vortag +10,39%
Tages-Vol. 130.874
Geh. Stück 163.174



Geld 0,830
Brief 0,850
Zeit 04.11.04 17:09:41
Geld Stk. 7.335
Brief Stk. 7.318

[ivanberlin]

@ spartis

ich habe meine klaren vk limite
und wenn es denn so aufgeht mach ich drei kreuze.
als langfrist invest ist mir das risiko zur zeit zu hoch.
vielleicht mal zwischendurch einen kurzen trade.


gruss ivan..

[Zimtzicke]

...Spartis, wer ist User P.??

Aber unglaublich finde ich was anderes...und zwar:


#3 von spartis 17.08.00 13:10:54 Beitrag Nr.: 1.597.181 1597181
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | historischer Thread
@ svkg

:"Wir" sind eine kleine Gruppe (3 Leute) von "Bankern". Ich weiss, dass diese Berufsgruppe in diesen Board ziemlich verhasst ist, aber wir tun alles um dieses Image zu ändern!!!

[ivanberlin]

@Seroblade,

das sind aber keine kurse der WA`s die du hier reinstellst...
naja..bist wohl ein bisschen aufgeregt...

[eck64]

Seltsam wenig Volumen für die Bewegung:

[Kollektor]

Wichtiger Hinweis: Umstellung der Notierung




Umstellung von Stücknotiz auf Prozentnotiz

Umstellung von Flat-Notiz auf Stückzinsverrechnung



Handelbare Stückelung: EUR 2,50



Datum der Umstellung: 22. November 2004



Daher ist eine kurzfristige Kursaussetzung der Börsennotierung am 19. November 2004 zu erwarten.

[K1K1]

Hä? Was soll denn der Quatsch.

Naja, spätestens in ein Paar Monaten werden sie wieder auf Flatnotiz umstellen ... ;-)

Grüße K1

[eck64]

Kann jemand erklären, was das bedeutet? Danke.

[noch-n-zocker]

Das ist ein gutes Zeichen! Offensichtlich hat Plambeck keine größeren Probleme mehr und widmet sich jetzt den kapitalmarkttechnischen Feinheiten

Ist die WA aufgrund der Umstellung jetzt eine Finanzinnovation?

[K1K1]

Normalerweise werden Anleihen (und Wandelanleihen) mit einer % Notiz vom Nennwert gehandelt. Also bspw. Kurs von 41,60% bei einem Nennwert von 100E bedeutet 41,60E müssen gezahlt werden (Bezug immer auf 100). Bei der Stücknotiz bezieht sich der zu Zahlende Preis auf den Nennwert des Stücks (2,50 im Falle von Plambeck). Ein Kurs von 1,04 entspricht somit 41,60% - die Stückzinsproblematik mal aussen vor gelassen.

Stückzinsen: Am Tag der Zinsausschüttung betragen die Stückzinsen 0. Mit jedem weiteren Tag nach der Zinsausschüttung wird bei der Abrechnung der Anleihe der Stückzinsanspruch vom Käufer an den Verkäufer durchgeleitet (sprich der Käufer zahlt die aufgelaufenen Zinsen, der Verkäufer erhält sie).

Bei Anleihen, bei denen eine Insolvenz ansteht oder andere ähnliche Umstände bestehen wird auf die "Flatnotiz" umgestellt. Der Stückzinsanspruch wird nicht mehr verrechnet, er ist sozusagen im Gesamtpreis enthalten.

Nun kannst Du darüber nachdenken, warum ich schreibe, dass ja bald wieder auf Flatnotiz umgestellt werden dürfte...

Grüße K1

[Istanbul]

Die PNE AG ist/war eine Finanzinnovation. Und erfreut uns immer wieder mit diesen Ruf bestätigenden Einlagen.

[ivanberlin]

thx. k 1,
hatte mich schon gewundert warum der WA kurs in den letzten tagen
eine differenz von 30 cent statt wie sonst von ca. 20 cent zur aktie hatte.
nun ist es klar ca.10 cent stückzinsen sind raufgekommen.

nun ja kann mir nur recht sein...

gruss ivan

[alzwo]

ivanberlin,
die kommende Stückzinsberechnung kann kaum der Grund für den vergrößerten Abstand zwischen Anleihe und Aktie gewesen sein. Wenn demnächst Stückzinsen berechnet werden, müßte die Anleihe eher um den Betrag der Stückzinsen sinken.

Heute gibt es übrigens bei onvista und maxblue keine Kurse für die Anleihe.

[eck64]

Danke k1,
Also klar, dass der Kurs der WA am Tag der Ausschüttung der Zinsen um ca. den Betrag der Ausschüttung sinkt. Und dann ist die WA wieder flat....

Die zunehmende Differenz von WA zu Kurs (siehe #422) leigt doch am zunehmenden Vertrauen auf Überlebensfähigkeit von PNE? Im Prinzip könnte ja der Kurs von PNE bis 2009 zwischen 80ct und 2€ rumdümpeln, die WA müsste ohne Pleite ja bis 2,50 steigen....

Und die Meldung, das die erste Zinszahlung sicher sei, kam ja schon.

[Kollektor]

Der Kurs wird durch die Zinszahlung nicht berührt. Das ist jetzt so wie bei allen "normalen" Anleihen. Verkauft man eine Anleihe vor dem Zahlstichtag, bekommt man die Zinsen, die bis dahin aufgelaufen sind, als sog. Stückzinsen ausbezahlt, der Käufer muss diese Stückzinsen bezahlen.

Ich sehe auch keinen Automatismus für den Abstand zur Aktie. Dieser Automatismus stellt sich nur dann ein, wenn die Aktie nahe bei oder gar über dem Ausgabepreis der WA liegt. Die Wandlungsoption ist derzeit so weit aus dem Geld, dass sie höchstens einen Bruchteil eines Cents wert ist.

Den fairen Wert der WA kann ich nicht beurteilen. Allerdings ist die Aktie sehr viel weniger wert als die WA weil dort nicht mal eine Phantasie bezüglich Dividende besteht. Aus dem Bauch heraus würde ich die WA vielleicht auf 1 € bis 1,40 € taxieren, die Aktie höchstens auf 20 Cent ( abgeleitet aus dem Buchwert ohne good will ).

[alzwo]

eck64,
steigende Kurse bedeuten zunehmendes Vertrauen in PNE. Das sehe ich auch so. Der Kurs der WA müßte aber nächsten Montag um knapp 10 Cent fallen, nicht am Tag der Zinszahlung. Denn wenn ich letzten Donnerstag die WA für € 1,14 inklusive Stückzinsen kaufen konnte, will ich doch nächsten Montag nicht 1,14 und zusätzlich Stückzinsen zahlen.

Nach der Zinszahlung im Januar wird die Anleihe noch lange nicht flat gehandelt. Das hoffen die meisten hier.

[noch-n-zocker]

nun ist es klar ca.10 cent stückzinsen sind raufgekommen.

Also klar, dass der Kurs der WA am Tag der Ausschüttung der Zinsen um ca. den Betrag der Ausschüttung sinkt. Und dann ist die WA wieder flat....

dann ist ja alles klar

Klarheit ist aber das Letzte, was PNE gebrauchen kann, deswegen bleibt der Kurs ausgesetzt, bis alle Klarheiten beseitigt sind.

[soebenda]

was soll das ganze denn? es würden ja stückzinsen aus luft geschaffen...

[noch-n-zocker]

es würden ja stückzinsen aus luft geschaffen...

Das ist bei einem Windanlagenbetreiber ja nix Ungewöhnliches. Wo sollen die Zinsen denn sonst herkommen?

Es war schon blödsinnig, die WA flat zu notieren. Und die Notiz einen Monat vor der Zinszahlung umzustellen, ist Blödsinn hoch 2. Ein seriöser Emittent hätte die Umstellung nach der Ausschüttung vorgenommen. Wenigstens haben die jetzigen Besitzer damit eine große Chance, Zusatzerträge zu erzielen, denn die ersten Kurse sind bestimmt zu hoch.

[ivanberlin]

Bid: 08:55:08 40,000 0
Ask: 08:55:08 50,000 0

1,00 - 1,125...m. zinsen ca. 1,10 - 1,225


gruss ivan..

[toller]

wasistdenn heute mit der wa los?

[ivanberlin]

der erschte umsatz...

09:57:42 41,10 1.000 (1,0275 + ca.10 )

gruss ivan..

[toller]

ja und was bedeutet da jetzt?

falls meine systeme hier nicht irgendwie spinnen hat jemand 41tsd euro für 1000stck Wandelanleihe bezahlt?

[noch-n-zocker]

falls meine systeme hier nicht irgendwie spinnen hat jemand 41tsd euro für 1000stck Wandelanleihe bezahlt?

Jawoll!! 3.500% Kursanstieg!! PNE ist der Deal des Jahrhunderts, endlich wird der wahre Wert dieser Perle der Lüfte erkannt.

Gib mal 41% von 2500 Euro in Dein System ein

[toller]

ich habe ja nicht nach beurteilungen gefragt, sondern nach antworten warum die notierung so angezeigt wird wie sie angezeigt wird.

antwort?

[ivanberlin]

umstellung auf prozent bezogen auf den nw von 2,50€
und zusätzliche berechnung der bis dato aufgelaufenen stückzinsen

10:28:29 41,10 1.000
10:26:59 41,10 2.125
10:25:40 41,10 1.400
10:23:54 43,10 750
10:20:35 41,10 1.500
09:57:42 41,10 1.000

gruss ivan..

[toller]

@ivan
aha. danke für antwort.

[Istanbul]

Auweia, hier läuft echt ne Menge Kanonenfutter rum. Jedes "Wertpapier" sucht sich eben die Investoren, die es verdient.

[ivanberlin]

ohhh...wertpapiere suchen sich ihre käufer...

das ist ja wirklich interessant...

[fukinagashi]

Ein Arbeitskollege von mir hat gerade die WA zu 35 verkauft. AK 2.50. Das ist eine ver-14-fachung.

Warum passiert mir sowas nie

[ivanberlin]

mein gutster das sind 35% von 2,50€ = 0,875€

+ zinsen ca. 10 cent - gesamterlös also ca. 0,975€

wer lesen kann ist klar im vorteil...

RUN auf die vermeintlichen supererlöse....



10:58:20 35,00 3.000
10:54:35 36,00 800
10:52:04 37,00 1.000
10:50:34 38,00 1.400
10:49:57 39,00 3.900
10:47:01 39,00 200
10:46:50 39,00 5.000
10:43:01 40,00 1.250
10:42:19 40,50 1.800
10:39:43 41,00 2.500

Zeit Kurs Umsatz
10:38:17 41,05 500
10:37:43 41,05 500
10:36:19 41,05 100
10:35:57 41,05 375
10:35:43 41,05 1.000
10:33:30 41,10 350
10:28:29 41,10 1.000
10:26:59 41,10 2.125
10:25:40 41,10 1.400
10:23:54 43,10 750


gruss ivan..

[piscator_]

Herr wirf Hirn .....

[noch-n-zocker]

Da hab ich mich in den PNE-Anlegern doch verschätzt. Ich dachte nur, dass die das mit den Stückzinsen nicht kapieren. Dass Prozentnotiz auch zu kompliziert ist, hätte ich nicht vermutet (Philipp, Du bist ausgenommen!).

Istanbul, ich oute mich. Auf diesem Niveau hat PNE mich dann auch verdient. 47% Rendite und 25% Kursverlust seit Freitag, da darf man mal vorsichtig mitzocken.

K1, ich erkläre PNE hiermit zum begründeten Ausnahmefall

[K1K1]

also bei +2.531,58% würde ich auch mal Gewinne realisieren.

[Bienzle]

hat einer eine Ahnung was das mit der Wandelanleihe aufsich hat????? Habe gerade verkauft: order ausgefüht zu31,5 aber noch kein Geld auf dem Konto...solange traue ich dem Segen nicht....

[noch-n-zocker]

Wo gab`s denn den Kurs? Wird das Teil nicht nur in Frankfurt gehandelt?

[CALLit]

blöde Frage:

Hat die WA jetzt andere WP-Nummer?

Unter a0ay6f zeigt mir WO dzt nix.

[piscator_]

wo zeigt die schon länger nicht mehr

[Zimtzicke]

DE000A0AY6F1

A0AY6F

[sgeler]

so ich habs jetzt auch kapiert was ich hier sehe

1000 st. a 1,14€ per 19.11 = 1140 €

im depot seh ich grade €1000 a 1,14% per 19.11 = 11,40€

richtig rechnen muss ich aber 2500€ a (oh gott) nur noch 33% = 825€ + Stückzinsen

sorry aber plambeck ist und bleibt eine sch..

[fukinagashi]

@ivan, nochnzocker & piscator

Ja, ja ihr seid ja alle so schlau und mir völlig überlegen. Ich fühl mich auch schon ganz gedemütigt. Das heisst vielleicht könnt ihr Könner mit mal erklären warum der Kurs am Vortag noch 1.14 (% ???) war und heute bis auf 41.1 (% ???) hochgeschnellt ist?

Oder falls das bei euch mit dem Denken doch nur auf Eurams Niveau klappt:



Ich würde mir ja einen Datenfehler einreden lassen, aber einer der seit Stunden unkorriegiert läuft und zeimliche Umsätze erzeugt?

Naja, dann erklärt mal schaun ihr Tiefflieger ...

Das einzige was mich wurmt, ist die Tatsache, dass ich die Position Plambeck nicht hatte :-)

[fukinagashi]

ich kaufe ein ie und ein o

[noch-n-zocker]

ich kaufe ein ie und ein o

Kauf am besten noch ein IQ

Schau Dir mal das Posting von sgeier an, der hat`s doch wirklich gut erklärt.

Hoffentlich hat Dein Kumpel seinen Gewinn noch nicht verkonsumiert. Ich glaub auch ehrlich gesagt eher, dass Du uns auf die Schippe nimmst.

Es ist allerdings schon bedenklich, dass die Direktbanken und Reuters alle was von +2.800 Prozent faseln. Deswegen hatte ich in #436 die Umstellung auch als unseriös bezeichnet, denn das jetzt entstandene Chaos war absehbar und vielleicht von PNE sogar gewollt.

[piscator_]

@sushi

sei froh, dass du sie nicht hattest.
du wärst heut 20% ärmer als gestern.

gestern war der Kurs 1,14 Euro heute isser 32,50% von 2,50 Euro.

Weil von Stücknotiz auf %-Notiz umgestellt wurde und von Flat (ohne Stückzinsen) auf mit Stückzinsen.

Gruss Piscator

[Netzer2]

1.14 Euro (gestern) entspr. 45 % von 2,50 Euro
41.1 % (heute) von 2,50 Euro; entspr. 1.03 Euro

"Dein" Chart hat gestern noch Euro Werte drin und heute % ...

Z.B. Comdirekt hat dies auch noch nicht "verarbeitet". Da wurden heute vormittag über 6.000 Euro "kalkuliert", für ein entspr. Verkauforder von 200 (nom.). Und inzw. nehmen die keine Order mehr an ....

Is` nicht alles Pissverzaehl was der Piscator verzählt !

[piscator_]

die deutsche Börse hat 32,50% als letzten Kurs ausgeworfen

[Istanbul]

Die Cuxhavener sind unter die Wiwis gegangen und haben mit einem innovativen Experiment den Durchbruch bei der Widerlegung der Theorie der effizienten Märkte erzielt. Bleibt die adhoc dazu abzuwarten, da der Cash Flow bei der nächstjährigen Nobelpreisverleihung wieder ein paar Tage der Soap "Plambeck live" sichert.

Man kann sagen, was man will, aber das Leben wäre deutlich ärmer ohne PNE.

[ivanberlin]

tief war heute übrigens 31,00
konnte leider zu dem kurs keine kaufen weil meine
ordermaske die kurszahl 31,00 nicht angenommen hat...grrr..

bei stückzahl ist ja wohl der nominal wert einzugeben...
das heißt bei beabsichtigten kauf oder verkauf von
1000 anleihen (a 2,5o€) = 2500€

2500€ nominal bei stückzahl eingeben und dann den gewünschten kurs 31,00 oder so...
(jedenfalls hat das der banker so erzählt..?)

ist das so richtig...kann das jemand bestätigen?

Bid: 14:12:48 38,00 10.000
Ask: 14:12:48 40,00 0

13:55:33 35,00 500
13:18:54 32,50 610
13:14:04 33,00 87
12:51:46 32,70 40
12:40:30 31,20 1.595
12:39:31 31,11 1.595
12:33:04 31,10 3.840
12:33:04 31,10 3.840
12:06:05 30,00 0
11:59:28 31,00 10.610

Zeit Kurs Umsatz
11:50:32 32,00 15.100
10:58:20 35,00 3.000
10:54:35 36,00 800
10:52:04 37,00 1.000
10:50:34 38,00 1.400
10:49:57 39,00 3.900
10:47:01 39,00 200
10:46:50 39,00 5.000
10:43:01 40,00 1.250
10:42:19 40,50 1.800

[piscator_]

@istanbul


die Theorie der effizienten Märkte ist eh schon widerlegt.
Aber Plambeck ist da echt das Hammerbeispiel.

Mir ist unbegreiflich wie sich Anleger so verarschen lassen können.


Gruss Piscator

[noch-n-zocker]

Man kann sagen, was man will, aber das Leben wäre deutlich ärmer ohne PNE.

Ich auch

Ivan
Das war ja nett von Deiner Maske, dass sie mir den Vortritt gelassen hat.
Meine Bank ist der Ansicht, dass ich 10.000 nominal, also 4.000 Stück gekauft habe. Ich gehe allerdings davon aus, dass ich 10.000 Stück, also 25.000 Euro nominal erworben habe. Anders wären nämlich die "krummen" Stückzahlen nicht zu erklären, die zwischenzeitlich umgesetzt wurden.

Bleibt die Gretchenfrage, wann man das Zeug wieder raushaut. Wartet man bis zur Nobelpreisverleihung oder freut man sich über 25% Tagesgewinn?

[Motleifaul]

Ich habe gerade ein paar mit 40 gekauft. Ist ja auch nicht teuer.

[Netzer2]

@ivanberlin

Kann ich "so" nicht bestätigen (wenn ich`s richtig gelesen habe). Mal anders ausgedrückt: wenn ich für 500 Euro nachkaufen will beim Kurs von 33 % muss ich wohl 1500 ordern ??????

Naja;- nu ist der Kurs auch wieder über 40 % und die Möglichkeit jene Anleihen zu erhaschen die `aus Versehen` zu 30% hergegeben wurden scheint eh erstmal fott zu sein.

Die Interpretation mit dem "verkackeiern" (#466) scheint mir treffend !? Ist eigentlich irgendein Besitzer der WA im Vorfeld imformiert worden ?

[ivanberlin]

@noch-n-zocker


super!!...glückwunsch!!..

hast du die dinger selber eingegeben ? oder durch die bank eingeben lassen?

ist das nun richtig bei kurs/preis 31,00 zu deklarieren?

gruss ivan..

[Istanbul]

Lass die Götter entscheiden und werf ne Münze. Mit Münzwerfen haste schon mal eine um Größenordnungen höhere Trefferwahrscheinlichkeit als der übliche Plambeck-Investor.

Ist ja auch noch nicht völlig klar mit dem Nobelpreis. Wahrscheinlicher als die Prognosen Plambecks isser aber sicher.

Andererseits: Ein Tag Plambeck-Wertpapiere im Depot ist normalerweise ein Tag zuviel.

[eck64]

#458 von fukinagashi
Den chart wird wo irgendwann korrigieren.

Man sollte im Computerhandel nie gierig werden, wennn es um ein paar tuasend% am Tag geht.
Die WA hatte mit deutlich über 40% eröffnet, also einigermaßen wie gestern. Und dann wurde laufend abverkauft. Damit ging der Kurs in die Knie. 30 war natürlich echt billig dann.

@nnz
zu welchem Kurs hast du 10k Stücke gekauft, und wann?

[noch-n-zocker]

ivan

Ich bin noch so ein Altmodischer, der nix von Direktbanken hält und lieber einem Menschen ne Order zuruft, als einem Computer zu vertrauen. Ist ein bisschen teurer, aber alleine mit dem Plambeck-Deal habe ich die Mehrkosten wahrscheinlich schon wieder raus. Leider kann ich Dir nicht sagen, was Du wie eingeben mußt.

Istanbul
Kannst Du meine Gedanken lesen

Motleifaul
"nicht teuer" verglichen womit?

[K1K1]

Ich hab mich leider auslimitiert

Wenn ich mir die ganzen Teilausführungen und die recht geringen Umsätze anschaue aber vielleicht auch wieder nicht sooo schlimm.

Grüße K1

[Istanbul]

Bei Geld 31,02 hatte ich mir schon gedacht, dass der Kollege K1 tatsächlich das Mörderpapier ins Depot legen will.

Ich halt mich da raus. Dereinst möchte ich auf meinem Sterbebett nicht bekennen müssen, diesen Schrott mal mein eigen genannt zu haben. Das könnte mir böse angerechnet werden.

Den Spaß lass ich mir allerdings nicht nehmen. Am besten ist die Vorfreude: Was wohl demnächst kommen wird?

[noch-n-zocker]

Ich hab Istanbuls Rat mit dem Münzwurf befolgt. Die Münze ist allerdings im Plambeck-Sumpf senkrecht stecken geblieben. Deswegen habe ich (für mich völlig untypisch) die Hälfte verkauft.

[Istanbul]

Funktioniert natürlich nur bei ausreichend Wind. Wie Plambeck generell.

[K1K1]

Eigentlich ist PNE ja überschuldet und nix wert - auf der anderen Seite muss man natürlich den täglichen UnterhaltungsWERT auch in die Waagschale werfen - insofern haben sie sich einfach noch ein Paar weitere Wochen und Monate "verdient"

Grüße K1

[noch-n-zocker]

Ich bin mal gespannt, was morgen passiert, wenn auch die Fraktionen der Feierabendzocker, Zeitungsleser und Sparkassenberater von dem phänomenalen Kursanstieg erfahren haben.

[fukinagashi]

Ok ... ehm ... fällt mir ja nicht leicht, aber ihr habt Recht:

Der Kollege hat gerade eine Gutschrift auf seinem Konto erhalten, die ihn NICHT begeistern wird. Er st zur Zeit im Meeting und wenn ihr wollt filme ich, wie er darauf reagiert wenn er zurückkommt. Mal gespannt ob er irgendeine Chance auf Schadenersatz hat. Nicht dass er sehr an der Plambeck gehangen hätte

Wir haben hier mehrere professionelle System (Telekurs Finvest, iSlider, etc.) und alle hatten den gleichen "Fehler" und keins hatten irgendeine News oder irgend einen Hinweis auf den Change von EUR auf %.

Ich finde das im höchsten Falle unseriös und auffällig.

Hiermit entschuldige ich mich für meine Pöbelei!

[Istanbul]

ch bin mal gespannt, was morgen passiert, wenn auch die Fraktionen der Feierabendzocker, Zeitungsleser und Sparkassenberater von dem phänomenalen Kursanstieg erfahren haben.

... und die Fraktionen der Profis an ihren professionellen Systemen nicht zu vergessen.

[fukinagashi]

#481

wenn das an mich war: Wir haben zwar professionelle Systeme, aber ich weder Trader noch Banker, sondern nur IT. Also geb ich gar nicht erst vor Profi zu sein.

Noch mehr als mich für mein Gepolter entschuldigen kann ich wohl kaum .

[skyandy]

Sagt mal, kann mir einer sagen, wie man die Info kommt, dass eine WA umgestellt wird ? Ich bin doch recht überrascht und hätte heute auch gern billig eingekauft bzw. rechtzeitig vorher ohne Stückzinsen eingekauft.

Danke und Grüße

[Kollektor]

So sah die Order beim Sbroker aus:

PLAMB.N.ENRG. WDL04/09


ISIN: DE000A0AY6F1

Börsenplatz: Frankfurt

Nominal / Stück: 20.000

Kurs: 33,00 %

Vorauss. Kaufvolumen: 6700,00 EUR

Vorauss. Orderentgelt: 22,50 EUR

Vorauss. ausmachender Betrag: 7555,83 EUR

Bitte beachten Sie, dass sich der angezeigte Kurs bis zur Ausführung der Order noch ändern kann.



Order-Details


Ordergültigkeit: Ultimo

Ordertyp: Limit 33 %


Der Kapitaleinsatz wäre natürlich 16500 € + Spesen + ca 2200 € Stückzinsen, also etwa 18750 € gewesen.

War leider zu spät, habe die Dinger nicht mehr bekommen. Mir war sofort klar, dass das ein schöner Tagesgewinn gibt. Hier wurde die arbeitende Bevölkerung mal wieder bestraft, ich kam erst gegen 12:30 Uhr an die Kurse. Eine weitere Order über eine normale Bank zu 35 % wurde ebenfalls nicht bedient. Gar nicht so leicht um diese Zeit jemanden ans Telefon zu bekommen, habe die Commerzbank-Zentrale angerufen. Dann war alles zu spät.

Bei Stocknet traute ich mich nicht, weil die Eingabemaske nur €-Beträge akzeptierte und vielleicht hätte der Computer aus 0,83 € dann 83 % gemacht...

Und das Mittagessen fiel auch noch aus

[Kollektor]

@skandy

WO lesen. In #423 habe ich darauf hingewiesen. Rechnete aber zunächst nicht mit solcher Dummheit der anderen.

[winhel]

"Mir ist unbegreiflich wie sich Anleger so verarschen lassen können." (piscator)

[Zimtzicke]

..lustig??

[Kollektor]

Nachtrag zu #484

Meine äußerst skeptische Einstellung zu Plambeck bleibt bestehen. Mir ging es nur um kurzfristige Gewinne um meine erlittenen Verluste an der WA etwas abzumildern. Ein Zock also.

Nebenbei gesagt: Mit Plambeckzockern empfinde ich nicht das geringste Mitleid, wohl aber mit denen die gutes Geld mit dieser völlig unseriösen Bude verloren haben. Die Zocker wissen um das Risiko. Sie verlieren hier und gewinnen wieder dort.

[CALLit]

wer sich wundert, bei total seltsamen Kurs nicht gekauft/verkauft zu haben, soll bedenken:

Im Kleingedruckten jeder Bank und jedes Brokers steht eine befristete Storno-Möglichkeit wegen Irrtums!

[winhel]

Is eigentlich überhaupt nicht lustig Zimtzicke! Es ist eigentlich zum Heulen. Wenn man eine Klitsche wie Plambeck über fast 4 Jahre verfolgt, muss man sich nur immer wieder wundern, wie dumm doch Anleger sind und ihr sauer verdientes Geld einfach so durch den Schornstein blasen.
Kollektor, nach so vielen Jahren offensichtlicher Verarschung kann man nicht mehr von Mitleid sprechen, ne, da kann ich wirklich nur noch .

[CALLit]

Es ist natürlich eine arge Frechheit von PNE, die Kursumstellung weder per adhoc noch auf der hp zu erwähnen.

[Kollektor]

Ich habe die Info jedenfalls rechtzeitig hier reingestellt und ihr habt sie alle gelesen

Ich dachte allerdings an Kursgewinne und war völlig verblüfft über den nach untenrauschenden Kurs

[ivanberlin]

@Kollektor #484
Der Kapitaleinsatz wäre natürlich 16500 € + Spesen + ca 2200 € Stückzinsen, also etwa 18750 € gewesen.
........................................................

meine bank hat mir gesagt das generell der nominale € geamtkauf/verkaufsbetrag als volumen deklariert werden muss.
du gehst aber in deinem beitrag von anleihe stücken aus...?
und erwartest demnach das der betrag dann später nit 2,50€ multipliziert wird.
deine orderbestätigung von sbroker geht aber konform mit der aussage meiner bank das dem nicht so wäre.
was ist denn nun richtig?

gruss ivan..

[Kollektor]

@ivanberlin #493

Das Ganze ist noch konfuser:

Ich habe noch 3215 Stück im Depot von Sbroker, die sind mit einer Gesamtsumme von 1434,97 € ausgewiesen. Als Kurs wird 40,5 angegeben. Letzte Woche waren die noch über ca 3500 € wert. Ich stehe auf dem Standpunkt, dass Sbroker falsch rechnet.

Um meine Verluste zu minimieren, habe ich versucht mit der WA zu zocken, als sie unter 0,90 € standen. Das habe ich mit Stocknet getan, weil ich hier keine Teilausführungen bezahlen muss. Dort wird als Wert für 10.000 Stück 23.400 € ausgewiesen, bezahlt habe ich aber nur 8800 €. Wie Stocknet auf den Kurs von 2,34 € kommt, weiß der Geier. Er war immer konstant seit Kauf. Dort wüsste ich auch nicht was ich jetzt bei einem Kauf/Verkauf als Limit angegeben sollte Unlimitierte Trades mache ich fast nie.

Gruß Kollektor

[Kollektor]

Ich versuche gerade ( virtuelle ) Kaufaufträge bei anderen Brokern zu machen, zeigen alle den gleichen Sachverhalt an wie beim Sbroker. Kauf kostet z.B. 40,5 Cent das Stück bei easytrade.

Da die Stückzahl beim Sbroker gleich geblieben ist, kann auch keine andere Stückelung vorgenommen worden sein. Ich hätte große Lust morgen einen kleinen Testkauf zu machen aber vielleicht kann jemand seine aktuelle Daten beim Kauf/Verkauf mal reinstellen.

Ich habe gerade noch mal bei Stocknet nachgeschaut, ich hatte ja doch schon 5000 Stück verkauft und damit nur noch 5000 Stück im Depot. Bei meinen vielen Depots verliere ich langsam den Überblick und spätestens dann sollte man aufhören mit Traden

Ich trade momentan selten und setze nur relativ unwahrscheinliche Kauf- und Verkaufslimits auf Monatsbasis.

[noch-n-zocker]

Es ist natürlich eine arge Frechheit von PNE, die Kursumstellung weder per adhoc noch auf der hp zu erwähnen.

Frechheit stimmt. Allerdings habe ich mich vor meinem Kauf nochmal auf deren Homepage erkundigt, und dort war die Umstellung mit allen Details angegeben. Und eine adHoch-Pflicht für Bonds gibt es nun mal (leider) nicht.

Das mit dem Storno wegen Irrtums bezieht sich auf offensichtlichen Irrtum, nicht auf offensichtliche Dummheit. Vor zwei Jahren gab`s schon mal so eine Gaudi, als die Bank of Indonesia einen Reverse Split von 1:10 machte und die Sparkassenorganisation das nicht mitbekommen hatte. Auch damals gab`s keine Stornomöglichkeit wegen Dummheit im Dienst.

Fukinagashi
Entschuldigung akzeptiert. Reuters hat übrigens bis jetzt noch nicht kapiert, was eigentlich passiert ist
War auch keine Schande, bei dem Chaos den Überblick zu verlieren. Leider sind heutzutage viele Dinge so kompliziert, dass man schnell über den Tisch gezogen werden kann. Passiert mir bei anderer Gelegenheit (Auto, Computer, Haustechnik, Finanzamt) auch regelmäßig. Man muß halt nur schauen, dass man sich auf die Dinge konzentriert, bei denen man einen Wissensvorsprung hat.

Bin mal auf meine Abrechnung gespannt.

[Kollektor]

Bei der comdirect erscheint folgende Meldung:

1)

Ordererfassung aufgrund von aktuellem Handelsereignis z. Zt. nicht möglich. Bitte wenden Sie sich an unsere Kundenbetreuung unter 01803-336366 von 08:00 bis 22:00 Uhr.

Mich interessiert jetzt mal eine wirklich ausgeführte und abgerechnete Order seit der Umstellung.

[Istanbul]

Die Kommunikation der PNE per Internet ist angesichts des wirtschaftlichen Zustandes bemerkenswert gut. Es steht alles relativ zeitnah auf der Website: AG-Bilanz, Geschäftsberichte mit ausführlichem Konzernanhang, Wandelanleihen-Bedingung, ...

Okay, Details wie Kapitalfluss aus dem Aktienrückkaufprogramm 2001 und die damit verbundenen Flächenrechte, die sie jetzt zum Halbjahr klammheimlich ausgebucht haben, muss man sich zusammenreimen. Aber da geht es nur um Cash, das interessiert einen echten Plambeckie nicht.

Von dieser Stelle also ein Lob.

[Kwerdenker]

Bei mir ist der gestrige Kauf richtig verbucht worden - aber der alte Bestand wurde nicht vom Nominlwert angepasst.

KD