Fischer zerpflückt gerade Stoiber !!!! - 500 Beiträge pro Seite

[bonovox99]

"Edmund und die Dose"

[Elrond]

jouuuuuuuuuuu

[Big-Apple]

Im Zerpflücken war er schon immer groß ...


Joschka Fischer 1968 (rechts)


Fischer mit erhobener Faust

[4ju1]

mach er doch jut, oder?

[Elrond]

schätze Edmund schmeißt gleich alles hin.......

[HMHMHM]

Wie früher. Dummerhafte Verdrehungen der Realitäten. Da steht er Trittin in nichts nach.

[Kioskmann]

Nachdenken sollte man darüber nicht, was sich dieser Ex- Anarchist im Deutschen Bundestag erlaubt!

[AdHick]

Fischer in Hochform.

[Elrond]

Joschka iss einfach zuuuu gut............noch besser als Schröder

[JoeUp]

wer über Fischer als Steinewerder und Straftäter redet, sollte
mal auch über die ganzen NAZIS, die in der CDU Karriere
gemacht haben, reden:
Globke Staatssekretär und engster Adenauer Vertrauter
Kiesinger Kanzler
Carstens Präsident
Filbinger Ministerpräsident
Strauß Ministerpräsident
Schleyer u.a. BDI Pärsident

Etc.

[tradervick]

Super, unser neuer Kriegsminister Joschi wie er dem Bullen die Fresse poliert. Saddam sei vorsichtig!

[Huta]

@Kioskmann:
Tja, da hat man Wetserwelle jahrelang studieren und durch alle möglichen politischen Stationen der FDP geschickt und dann kommt so ein dahergelaufener Anarchist und spielt ihn an die Wand! Schade was??

[Neemann]

Big-Apple, dein scheiß Grünen-Hass funzt auch nicht ewig hier

[HMHMHM]

jetzt zeigt Fischer wieder sein wahres, früheres Gesicht.

Er ist immer noch der gleiche Grüne geblieben, der er war und vergißt alles, was ihn in der letzten Zeit eigentlich auszeichnete.

Ziemlich unverschämt seine Verdrehungen!

[Friseuse]

Eindeutig unglaublich starke Rede von Joschka, der hält die Grünen im Bundestag.

[Elrond]

@huta

na klar, selbst unsere Taxifahrer haben mehr drauf als Mr 18%

[jaujau]

Hast Hemut Schmidt vergessen.. Leutnant in der Wehrmacht.. upss..

[tcpower]

Fischer ist einfach genial, rhetorisch zwar deutlich schwächer als unser Medienkanzler, aber Witz, Schärfe und Dynamik, aber auch Glaubwürdigkeit, das sind seine wählenswerten Stärken.

Schaut mal in die Gesichter der Opposition. Die beginnen zu resignieren. Die Fehleranalyse hat schon begonnen.
Fischer nimmt sie der Union bereits vorweg ab:
"Stoiber hat sich verbogen bis zur Unkenntlichkeit, ist immer dort, wo es opportun erschien, auf einen Kuschelkurs eingeschwenkt. Darunter muss die Glaubwürdigkeit einfach leiden, gerade in zunehmend schwierigen Zeiten wie jetzt."

Ach noch was: Wer ist wohl der beste und entscheidenste Wahlhelfer der Regierung?
Ich meine, das ist zweifelsfrei der Cowboy aus Texas, der mit seiner bürger- und menschenrechtsfeindlichen aggressiven und ignoranten Politik die Menschen zum Überdenken ihres Wechselwillens bewegt hat:
"Lieber alles so schlecht, wie es ist (mit ein bisschen Hoffnung, dass es auch mit dieser Regierung noch besser wird), als unberechenbare Abenteuer und Neuerungen, von denen man nicht weiss, wie sie ausgehen"

Ach und noch eins: Mit einem Irakkrieg und der einhergehenden Energiekrise wird die ökologisch-technologische Erneuerung der jetzigen Regierung umso wichtiger und im Nachhinein richtiger. Wir sind mit Abstand die, die es am ehesten schaffen werden, sich vom Knebel der fossilen Rohstoffabhängigkeit zumindest in der Energieerzeugung zu lösen.

DANK ROT und vor allem GRÜN!!!

[HMHMHM]

Rhetorisch sicher sehr sehr stark.

Aber leider achten zu wenige heute auf die Inhalte. Und waren wohl zu einem großen Teil das Letzte.

[pco]

JoeUp

Das dies so kam hat andere Gruende: Sieh Dir beispielsweise mal den Osten der Republik an. Viele ehemalige Funktionaere sind auch heute noch in Spitzenfunktionen. Dies hat einen einfachen Grund: Es ist kein geeigneteres "Material" vorhanden, ergo muss man auf die Leute zurueckgreifen, die man hat.

Ferner kann man die damaligen Zustanede im "Deutschen Reich" wohl kaum mit den Studentenrevolten Ende der 60er Jahre vergleichen. Selbst wenn Du das machen willst, macht es das andere nicht besser.

Du erwaehnst Strauss ? Rein aus Interesse: Er war meines Wissens Frontsoldat. Was ist dagegen einzuwaenden ?

Und schon wieder holt er die maralische Keule raus. Ist es Stimmungsmache gegen Auslaender, was Stoiber betreibt ???
Sorry, aber fuer mich sind das Fakten.

[Leo6]

Die schwazen Pusher lecken sich heute schon die Wunden.

Fischer muß man nach dieser Rede einfach loben. Der Stoiber und sein Gefolge wurde bei dieser Rede immer kleiner.

[BalatonBomber]

@HMHMHM

Sie verstehen die Inhalte ja nicht. Da bleibt denen nichts übrig.

[diggit]

rethorisch super rede von fischer. mal lax, mal ernst, mal ironisch und auch mal selbstkritisch.

inhaltlich nicht viel wirklich verwertbares.

hörte sich so an wie reformen im prinzip ja...aber bitte nicht wirklich

[smirnoff]

Und der gute alte Willy Brandt. Als fliehender Desateur Wehrmachtssoldaten erschossen!
Ach ja, Willy gab doch dem Klassenfeind einen super Job im Kanzleramt.

[pco]

tcpower

"Ach ja und noch eins":

Es taete ganz gut nicht jeden Bloedsinn zu glauben, der ueber Atomkraft verbreitet wird. Infoermiere Dich in neutralen ! wissenschaftlichen Quellen darueber und Du wirst sehen, dass sie um einiges harmloser ist, als es uns verkauft wird.
Solltest Du das nicht tun und weiterhin den populistischen Schachsinn glauben, empfehle ich Dir einen Strahlenanzug zu kaufen. Die natuerliche Belastung durch Radon beispielsweise ist um einiges hoeher als die, die 1986 auf Bayern ( war am staerksten betroffen) niederging...Diese Kette liesse sich foerfuehren...Aber das Auseinandersetzen mit Fakten scheint nicht so Deine Abteilung zu sein, sonst liessest Du Dich wohl kaum zu solchen Statements wie "Dankt Rot und vor allem Gruen" hinreissen.

[mija]

Wer war wieder der schwächste aller Redner? - Mit Abstand EDDI!
Fischer war, obwohl ich nie Grün wähle - BRILLIANT!

[Leo6]

und Clement versetzt Edi den Todesstoß !!

[physik]

pco,
die Diskussion gehört zwar eigentlich nicht hierher, aber Du schreibst:". Die natuerliche Belastung durch Radon beispielsweise ist um einiges hoeher als die, die 1986 auf Bayern ( war am staerksten betroffen) niederging..."

Das ist schlicht nicht wahr. Zu dem Zeitpunkt arbeitete ich in Freiburg. Unsere Experimente konnten wochenlang nicht fortgesetzt werden, weil das `Hintergrundsignal` durch den Chernobyl-fallout so erheblich über dem normalen radioaktiven Background lag.

die Diskussion um Kernkraft ist eigentlich zu komplex für ein Board. Bei so verheerenden Folgen, die ein Unfall in einem Kraftwerk haben kann, sind Angaben darüber, wie unwahrscheinlich das ist, nicht immer das richtige Argument. Die Kosten für die Zwischenlagerung des Brennmaterials werden auch oft nicht im Strompreis aufgeführt, was ein bißchen unfair ist. Sichere Endlagerung gibt es noch lange nicht.
Es kann kein Fehler sein, nach harmloseren Energiequellen zu suchen - und in Deutschland ist man in einigen Bereichen inzwischen Technologieführer. Das wird sich in Zukunft auch wirtschaftlich auszahlen.

[pco]

Hallo Physik,

anfangs will ich darauf hinweisen, dass T. klar auf menschliche Fehler zurueckzufuehren ist. Es sollte ein Stoerfall simuliert werden; aufgrund dessen wurden alle Notporgramme (unter anderem auto. Abschaltung) ausgeschaltet. Haette man nicht einen Stoerfall simuliert (Leck im Wasserkreislauf der Reaktorkuehlung), haette dieser "Gau" gar nicht stattgefunden. Das ist Fakt.
Erschwerend kam hinzu, dass es sich bei diesem Meiler um einen sogenannten RBMK-Atommeiler gehandelt hat. Ich will nicht mit den Besonderheiten dieser Meiler langweilen, aber die gibt es nur in der ehemaligen UDSSR. Ein Unfall wie in T. waere hier - schon allein aus technischer Sicht - gar nicht moeglich.

Jetzt zu den Messungen: Aus natuerlichen Quellen nimmt der Mensch / Jahr ca. 2,4 Millisievert auf (Strahlung aus Weltraum, Boden, Nahrung, Atmen (Radon)). Dieser Wert hat sich in D nicht veraendert. In anderen Laendern, z.B. Finnland liegt sie bei 7,5 mSv und das schon lange vor T..

Als Folger der T.-Katastrophe war die durchschnittliche Strahlenbelastung in D um 0,55 mSV/a gestiegen (Das entspricht ca. einem Flug ueber den Atlantik - einfach !.
Soviel zu den Zahlen.

Mit dem Entschluss der rot-gruenen Regierung aus der Atomenergie auszusteigen, werden deutsche Kernkraftwerke stillstehen, die weit zuverlaessiger und sicherer sind als osteuropaeische Reaktoren, die dort weiterlaufen. Dort, wo die Bevoelkerung zu leiden hatte, entstehen neue Reaktoren; in der Bundesrepublik, wo es kein vergleichbares Desaster gab und auch nicht zu erwarten ist, herrscht Angst. Weltweit sind mehr Meiler am Netz als vor der Katastrophe. Nur in Deutschland, dem land mit dem besten Know-how, gibt es keine Zukunft fuer die Atomwirtschaft !!!

Ach ja, fuer die, die der CDU vorhalten, sie wuerde die Umweltpolitik stiefmuetterlich behandeln: Unter Kohl hatte sich die Regierung dazu verpflichtet, den Kohlendioxisausstoss zw. 1990 und 2005 um 25 % zu senken. Die 19 deutschen Kernkraftwerke vermindern den Ausstoss jaerhlich um 150 Millionen Tonnen !!!!

Summa summarum: LAut meiner Quellenlage stimmen meine Ausfuehrungen!!!! Wie ihr zu eurem Messergebnissen gekommen seid, weiss ich nicht. Koennte es nicht andere Ursachen haben ?

[Deep Thought]

Sagt mal, findet im Bundestag die wahl des "Mister Rhetorik" statt oder geht es um Inhalte???!!!!??

Den Fischer-satz:

"Stoiber hat sich verbogen bis zur Unkenntlichkeit, ist immer dort, wo es opportun erschien, auf einen Kuschelkurs eingeschwenkt. Darunter muss die Glaubwürdigkeit einfach leiden, gerade in zunehmend schwierigen Zeiten wie jetzt."

finde ich aus seinem Munde grotesk.

Wenn sich einer bis zur Unkenntlichkeit verbogen und seine Ziele verraten hat, dann die (ehemals) Grünen!

FJS war auch ein brillianter Rhetoriker - aber den habe ich trotzdem nicht gewählt, weil es damals jedenfalls noch um Inhalte ging....

MAnn, kotzt mich diese Bundestagswahl an......

ich kann garnicht soviel essen, wie ich kotzen könnte!!!!






D.T.

[MCBC]

@JoeUp:

Leider sind Deine genannten Herren nicht mehr in der Regierung bzw. stehen nicht mehr zur Wahl.
Es interessiert bei der Wahl nicht was die CDU bis 1998 falsch gemacht hat, sondern was in zukünftig richtig gemacht wird.
Da hatte Stoiber immerhin recht: Kohl wurde abgewählt, weil er etwas versprochen hat und nicht geahlten hat.

[physik]

pco,
danke für die ausführliche Antwort.
Unsere Messungen wurden im wesentlichen durch gamma-Strahlung gestört. Da die relativ langreichweitig ist, dominiert der Anteil. Zudem interessierten wir uns für Zerfälle pro Sekunde (Becquerel). Um diese auf Strahlungswirkung (Ionendosis, Sievert - rem, etc.)umzurechnen, muß natürlich die Strahlungsart berücksichtigt werden.
Ferner ist das Problem mit der Niedrigstrahlung nicht ganz einfach zu behandeln.
Wenn die natürliche Hintergrundstrahlung hoch ist, heißt das ja nicht, daß sie ungefährlich ist. Man kann schlicht nichts dagegen tun. Jede weitere Strahlungsbelastung ist möglichst zu vermeiden.
Natürlich ist es problematisch, veraltete Kraftwerke weiter laufen zu lassen. Aber man kann doch nicht immer sagen `sollen die doch erstmal abschalten`. In der Tat wird ein Reaktor wie in Chernobyl in Europa nicht betrieben.

Ich halte es dennoch, angesichts der katastrophalen Auswirkungen von - sehr unwahrscheinlichen - Katstrophen für richtig, die Atomenergie zurückzubauen. Man hörte ja auch gerade, daß die 11.9. Terroristen zunächst überlegt hatten, Kernanlagen zu attackieren. Mag das eitle Lüge sein, aber die Risiken sind verdammt hoch.
Der Vorsprung, den Deutschland inzwischen bei alternativen Energien aufgebaut hat, wird volkswirtschaftlich sicherlich noch sehr positive Auswirkungen haben.
Ist es vielleicht eine nachvollziehbare Abwägung, daß man die Kohle etwas langsamer zurückfährt, aber die Risikoenergiequellen möglichst rasch ausschaltet?
Wenn man mit den alternativen Energien erfolgreich ist, dann werden auch andere Länder nachziehen.

[physik]

MCB, ich glaube, es ist schon richtig, Regierungsleistung mit Regierungsleistung zu vergleichen.
Ein Wahlprogramm eines Kanzleraspiranten mit der realen Leistung einer Regierung zu vergleichen, muß einfach positiv für den Kandidaten ausfallen. Die Pläne sind immer bessesr als ihre Durchführung.
Also Programm gegen Programm und Realpolitik gegen Realpolitik, oder?

[MCBC]

Es geht ja darum, dass immer gesagt wird, dass die CDU-FDP Regierung in 16 Jahren gezeigt hat, dass sie nicht fähig ist.
Aber es interessiert bei der Wahl, was zukünftig gemacht werden sollte.
Westerwelle meinte auch, dass sie vor 4 Jahren abgestrafft wurden, wei lihre Politik schlecht war. Sie haben sich erneuert und stellen sich wieder zur Wahl.
Ich kann ja nicht davon ausgehen, dass Stoiber schlecht ist, weil Kohl schlecht war bzw. seine Politik der Kohlpolitik ähnelt.

[xylophon]

Sag mal D.T., kriegst Du eigentlich Geld für die Verwendung dieses Satzes?

"ich kann garnicht soviel essen, wie ich kotzen könnte!!!!"

Oder wieso taucht er ungefähr jeden Tag in einem Deiner Postings auf, hier und in Gästebüchern.....

[Deep Thought]

@ physik

Die heimische Kohle kostet ein vielfaches der importierten Kohle. Der Import von Steinkohle hat nur Vorteile. U.a.werden dafür immerhin Pro Jahr 12 Mrd Euro Subventionen ( = Ausgleich zum Weltmarktpreis) zum fenster hinausgeworfen.

Das hat nichts mit der Abhängigkeit von Erdöl zu tun.

Bei den Subventionen geht es einzig um Verschwendung.

[pco]

physik

Auch Dir einen Dank fuer Deine nette Antwort - meine das ernst - es passiert in diesem Board nicht so oft, dass man normal miteinander umgeht. Primaer wenn es sich - wie hier - mehr oder weniger um ein Politikum handelt.

So, nun zum Wesentlichen: Ich habe leider keinen Umrechnugsfaktor fuer Becquerel - bzw. den genauen Zusammenhang zu mSv. Aber: In Bayern, was am staerksten betroffen war, betrug die Bodenkontamination zwischen 20 000 und 80 000 Becquerel / m2 (also Caesium 137), im Norden waren es zwischen 2000 und 10000 -ä wohl gemerkt: der Boden, aber den wird niemand essen. Ein Kilo Plize enthielt damals 1000 Becquerel / Kilo ( also im Schnitt, kommt auf den Pilz an - Zuchtpilze nahezu keine Belastung, Steinpilze 70 /Kilo, Maronen 330, der "Ausreisser war der Maronenroehrling) ". Ein Kilo Pilze mit 1000 Bequerel laueft auf das gleiche hinaus wie ein einstuendiger Flug.

Ich will hier keinesfalls verharmlosen. Im Gegenteil: Aufklaeren *gg, denke ich zumindest. Es ist sicher ein Weg nach alternativen Energien zu forschen, aber die saubere Energie gibt es nicht. Nicht aus der Luft nicht aus dem Wasser, der Sonne...Ferner finde ich es lachhaft, wenn sich die jetztige Regierung gross auf ihre Fahnen schreibt, die grossen "Oekomeister zu sein", aberwitzige Betraege in dubiose Projekte zu stecken, steuerliche Verguenstigungen fuer die Investoren zu schaffen und gleichzeitig - meiner Ansicht nach - voellig unnuetz - den Ausstieg aus der Kernenergie verkuendet, Gegengutachten von renomierten, unabhaengigen Wissenschaftlern nicht anerkennt und die Bevoelkerung beluegt. Von den Arbeitsplaetzen und den Folgekosten fuer die Wirtschaft und ganz zu schweigen. Will sagen die volkswirtschaftlichen Kosten totredet.

Zahlen ueber die Folgen (Fehlbildungen, Krebsfaelle in den direkt betroffenen Gebieten) gibt es auch: Von angenommen 3 Mio. belasteter Kinder (ja, ich weiss ethisch vielleicht nicht korrekt) wurden etwa 600 Faelle von Schilddruesenkrebs gefunden, die zu 90 bis 95 % heilbar sind. Eine Erhoehung anderer Arten von Krebs ist bisher nicht beobachtet worden noch in einem nachweisbaren Umfang zu erwarten. Die Risiken fuer die Zurueckkehrenden aufgrund von Strahlenresten in T. sind kaum noch erhoeht - im Vergleich z.B. zum Rauchen vernachlaessigbar (also die Risiken).

Ganz klar wird heute immer noch mit diesem - zweifellos- schrecklichen Unglueck Meinung gemacht. Aber im Hochspielen waren wir Deutsche schon immer Weltmeister....

Gruss und schoenen Abend noch

PCO