Amerikanische Bürger sind zu recht empört über den antiamerikanischen Wahlkampf - 500 Beiträge pro Seite

[OnlineTrader]

So einen schmutzigen, unverschämten antiamerikanischen Wahlkampf hat es in Deutschland noch nie gegeben. Ich habe nichts gegen Kritik an Amerika. Aber die Linken sind vollkommen maßlos geworden.

Ein amerikanischer Journalist sagte vor kurzem in einer Fernsehdiskussion (sinngemäß):

"Wenn wir Amerikaner nicht gewesen wären, dann würde so mancher in Deutschland immer noch in SS-Uniform rumlaufen."

Darüber sollten die Antiamerikaner und die linken Wahlkämpfer einmal in aller Ruhe nachdenken.

Der Vergleich von Amerika mit Hitler-Deutschland ist wirklich beschämend. Die Amerikaner sind zu recht verärgert über den billigen linken Wahlkampf in Deutschland:

Amerikaner bombardieren deutsche Vertretungen mit E-Mails

Deutsche Diplomaten in den USA sehen sich nach dem angeblichen Bush-Hitler-Vergleich wüsten Beleidigungen ausgesetzt. In wütenden E-Mails und Anrufen protestieren US-Bürger gegen den Fauxpas der Bundesjustizministerin Herta Däubler-Gmelin.

New York - Auch in Anrufen äußerten zahlreiche Amerikaner ihren Unmut. Zwei Tage vor der Bundestagswahl durfte das deutsche Generalkonsulat in New York über die Protestbekundungen von Amerikanern keine Auskünfte geben. "Wir haben dafür keine Genehmigung aus Berlin", sagte ein Sprecher.
In den Anrufen und E-Mails, die teils anonym, meist aber mit Namen und Adresse eingingen, erklärten viele Amerikaner auch, sie würden geplante Reisen nach Deutschland absagen. Einige kündigten an, keine deutschen Produkte mehr zu kaufen. Die Schreiber mancher E-Mails wurden beleidigend und nannten Mitarbeiter deutscher Stellen, darunter der Uno-Mission in New York, "dreckige Bastarde". "Dass es kritische Stimmen zu Vorgängen in Deutschland gibt, ist normal", sagte ein deutscher Diplomat. "Aber ich kann mich nicht erinnern, dass es jemals derartig viele negative Mails und Anrufe gab."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,215078,00.html

[HMHMHM]

dem kann man nur uneingeschränkt zustimmen.

Dieser Wahlkrampf ist das Übelste, was wir je hatten.

Wenigstens daraus sollten die Politiker eine Lehre für die Zukunft ziehen

[deempf]

Die gute Hertha D. hat also Bush mit Hitler verglichen.

... Ein neuer Hitler ?

Na und !!

Die Amerikaner tun es doch selber.
Mit Leichtigkeit lassen sich im Internet einige hundert derartige amerikanische Beiträge finden.

Politiker ... Die Pest soll sie holen.


FROM: DEMOCRATS.COM

CHILLING DEJA VU: Hitler and Bush; Stalin and Bush’s Conservative
Reform Movement; The GOP of 1936 and Today’s Dirty Politics
By Cheryl Seal ([e-mail])
BUSH AND HITLER: Is History Repeating Itself?

No one expected Hitler to rise to power. He had failed at just about everything he had even undertaken until he discovered politics. In the world of spin and power plays, a superficial gift of gab and bullish determination could replace intelligence and idealism without missing a beat. Hitler found that the path to the top was short: Just tell a discontent people what they want to hear and make promises you have no intention to keep.

In Hitler’s first radio speech after becoming Chancellor on January 30, 1933, he pledged [this is a direct quote from that address] “to revive in the nation the spirit of unity and cooperation” and invoked God’s blessing on the German government. (Hitler was a fervent Christian - a fact too many have either forgotten or never knew, thanks to sanitized school history books). But, the Fuhrer soon proved he had no intention of being a uniter. The Nazis` battle cry throughout their campaign had been “down with the liberals!” Once in office, Hitler made “liberals” (a mass group into which he lumped social democrats, gays, Jews, and any threat to Hitler’s model of Christian society) his sworn enemies.

As soon as he was in office, Hitler began ramming through one action after the other in rapid, aggressive succession. His sidekick Goebbels, head of propaganda and undoubtedly the bulk of the diabolical brains behind the operation, gleefully wrote in his diary: “The struggle is a light one now as we are able to employ all the means of the state [which included the judiciary]. In addition, he noted, “Radio and press are at our disposal.”

Hitler believed that to consolidate his power, he needed to create an “enemy of the state.” Contrary to popular belief, the first “enemy” Hitler formally targeted was not the Jews but the Communist Party. Why? Because they were the most outspoken activists against his regime. Hitler was thus the first to invoke the spectre of “the Red Menace.” He intentionally sought to provoke party activists to violent protest so, under his new aggressive laws suppressing public dissent; he could round them up and arrest them. Aware of this ploy, the Communists laid low, believing that Hitler was merely a puppet of reactionaries and his regime would not last. But the Fuhrer, becoming progressively more drunk with his new power, was not so easily thwarted. To facilitate his demonization of the “reds,” he sent provocateurs to orchestrate a staged act of “terrorism.” Their dupe was a young revolutionary named Van der Lubbe, who was implicated in (i.e. framed for) the bombing of the Reichstag (the equivalent of the Congressional building). This incident gave Hitler the excuse he needed for “cracking down” on “enemies of the state.” He rallied the Germans against the “terrorists” and passed the odious “Enabling Acts,” in which the government was granted the right to bypass any due process for “suspects.” One human right after the other was revoked: the Jews were stripped of all rights, trade unions were broken, and rival parties were made illegal. In addition, Hitler began to isolate Germany from the rest of the world: One of his first actions after assuming power was to withdraw from the League of Nations.

From the start, Hitler courted the conservative Christian clergy. To their shame, historically, many clergymen became his closest allies and most effective tools, as propagandists, spies, and suppressors of dissent. The clergy’s most important role in the beginning, was to fuel anti-liberalism and anti-Semitism. Jews, according to Hitler, were “the source of every ill that had befallen Germany and of every continuing threat.” [Substitute the word “liberal” and you have the new GOP’s main party philosophy]. Historian John Weis pointed out that “Hitler inspired only those who shared his anger.”

Hitler made public dissent first all but impossible, then illegal. At first, whenever groups tried to voice a protest during a public speech, he would have storm troopers clear the dissenters from the hall. Hitler also made sure that the media did not give provide the public with any coverage of dissenters or public protests because it was “encouraging of destructive elements.” [Recently when I asked a reporter at the Associated Press why protests are not being covered, he said reporters are instructed not to because to do so “would be encouraging of destructive displays.”]. So, what the media faithfully recorded was Hitler and Hitler supporters. To see an old German newsreel, you’d never guess there were plenty of dissenters around - at least until they were all shot or sent to concentration camps.

Hitler was very fond of photo ops. He believed they were his best form of PR and pounced on them at every opportunity. The files abound with shots of Hitler with bright-faced Germany families; he especially liked being photographed with school children. At the same time, Hitler actively promoted “family values” and high moral standards. He believed women should go back to being at home with their families and not in the work force. He also believed there should be little or no separation between the state and his brand of Christianity, especially since he firmly believed that the emotional fervor of religion could be used to effectively to promote the state’s objectives.

Under Hitler, worker protections were dismantled, one by one. Soon workers were laboring for longer hours for less pay. Worse yet, all trade unions had been smashed, so there was no recourse. Unfortunately, the Social Democrats were not organized and did not offer a solid front for opposing Hitler and his initiatives. Soon, they found themselves overwhelmed by a highly organized, aggressive and fanatically single-minded army of Nazi Party appointees who did whatever Hitler told them to do without questioning. Here we end the story, because we all know what happens next: the Holocaust and World War II.

STALIN AND BUSH’S CONSERVATIVE REFORM MOVEMENT: A Pattern of Despotism?

Joseph Stalin was successful in seizing and retaining power primarily because he was able to stack the Politburo with politicians as extreme as himself and to dictate their actions and their votes on every issue. Party dissenters were harassed mercilessly by the Politburo members who remained blindly loyal to Stalin. With a block of supporters who did not think for themselves, Stalin was able to completely reverse Russia’s policy on a number of key issues, right across the board. For example, in 1936, he completely reversed the liberal communist doctrines pertaining to family, divorce, and abortion. He made divorce difficult, made abortion illegal, and stressed “family values” [do we see a ‘dictator pattern’ here?].

Stalin’s propagandists used a three-point strategy to convince the Russian people that things in Stalin’s policy that were in fact extremely bad for the country (including the systematic round up and extermination of all “enemies of the state” were in fact “good.”

Point One: Create arguments that how the negative thing is actually NOT bad, but is actually good. [Present day ex: convincing people that greenhouse gases will give us lush green plants, not fry the planet].

Point Two: Show how the negative thing is actually not true. [Present-day ex: Global warming does not exist].

Point Three: Show that the negative thing is actually being caused by “enemies of the state” - most likely liberals. [Present-day example: We can’t sign Kyoto because it is really a plot to ruin our economy].

THE GOP OF 1936 AND TODAY’S DIRTY POLITICS: How the Former Gave Birth to the Latter

Meanwhile, back in the U.S., FDR was attempting to guide the nation safely through the depression. The outrageous treatment of American workers throughout the industrial era up until that point by the corporate “bosses” had become a major issue. Men and women worked 12-14 hours a day, had no unemployment benefits, no health insurance, no safety regulations - no job security whatsoever. In response to this sorry state of affairs, labor unions were forming, but they were being met with brutal resistance by the Bosses and their henchmen. Because FDR championed the worker’s cause and called for all manner of reforms - including the social security system - he was identified as “the enemy” of the bosses. The Republican Party, the attack dog of big business even then, was turned loose on the President with a vengeance. His every step was “dogged.”

Just as corporate America saw FDR as an enemy, many of them, including IBM and G.W. Bush’s grandfather, saw in Hitler a friend and treated this vicious genocidal maniac with far more respect and deference than they did FDR. The GOP was to learn many of its nastiest tactics from Hitler and Goebbels, including using communism as a scapegoat/enemy of the state to consolidate power just as soon as they had a Republican back in the White House (Eisenhower in 1952). Another Hitler tactic learned by the GOP was the use of the smear. Hitler advised telling a damaging lie about an “enemy,” then repeating it over and over, no matter what proof may be offered to counter it.

The GOP poured an unprecedented amount of money into the 1936 campaign of their candidate Alf Landon. The party launched what was then dubbed the “nationwide selling campaign strategy.” To do this, observed political writer Ralph D. Casey in 1937, the party was showered with the money and vigilant efforts of “a small but determined group of businessmen.” Casey says the campaign was designed to be “an intensive, subtle, highly-organized salesmanship drive to ‘unsell’ President Roosevelt and to ‘sell’ Governor Landon and his highly-advertised common sense.” [You have to hand it to the GOP for single-mindedness: they’re still using the same buzzwords - “common sense,” et al. - after 65 years!].

The GOP “sales team” identified several key points of attack, which they have used with almost no variation in every campaign since, whether appropriate or not.

- Accuse opposition of overspending - accuse opposition of supporting “big government” - Identify a bogeyman - usually the communists and/or liberals [wonder who they learned that from?], although they have gotten a bit creative and now include environmentalists, anti-gun folks, and scientists on their list of “enemies of freedom” - condemn New Deal (i.e., government social programs) as communistic or in some other way “unAmerican” -Manipulate statistics to own advantage - Accuse opposition of waging a class war.

Day in, day out, the GOP attacked FDR, throwing suspicions on everything he did, and said, and on everyone he had ever known. His family dog was not even exempt from political attacks! FDR had nothing but contempt for this self-righteous underhandedness. He denounced the GOP as a pack of “economic royalists” who used the flag and constitution as smokescreens. “I welcome their hatred,” he proclaimed.

It was the GOP that started the bane of our current system: paid political ads. In the 1930s, these were called “radio spots.” It was in the ugly election of 1936 that the first conservative “talk show” was set up. These programs were created expressly as outlets for GOP propaganda. “No political party has ever excelled the businesslike effectiveness of the Republicans in the distribution of their party propaganda,” observes Casey.

In the 1936 election, farmers and ranchers were courted by Republicans who shamelessly praised them for their “All-Americanism” a “rugged individualism.” At the same time, of course, the same Republicans were supporting the right of bankers to foreclose on farms and ranches and opposing efforts to provide farm relief. Even the usually non-politically-oriented “Variety” magazine condemned the ruthless GOP campaign machine. “Political parties are being reduced to merchandize which can be exchanged for votes in accordance with a well-conceived marketing plan, taking stock of income levels, race, local problems, exactly as does a commercial sponsor. This differs not one whit from the tactics employed by any corporation.”

To their credit, Americans in the 1930s were not as easily swayed by propaganda as they apparently are today. They were grateful to FDR for having placed the interests of the common man first and corporations second, for taking steps to make life less stressful and uncertain through the construction of safety nets such as relief and social security. In the end, despite the estimated over 170 million press releases spit out by the GOP and the countless millions it spent, the party could not buy its way into the White House. . Instead, FDR was given an earned vote of confidence by the American people to whom he devoted the last decade of his life. Landon lost big time, winning just two states (Maine and Vermont, which are both making up for this lapse today). Three days before he was elected, FDR said, “I should like to have it said of my first administration that in it the forces of selfishness and of lust for power met their match. I would like to have it said of my second administration that in it these forces have met their master.” How I wish he had been right.

Selected Bibliography: Special thanks to Loyola College in Baltimore, which makes JSTOR (the Journal Storage project initiated by the Mellon Foundation) available to the public.

“The 1936 Republican Campaign,” Ralph D. Casey; 1937, “Public Opinion Quarterly” Essay by Charles W. Smith, Jr. “Journal of Politics,” August 1939 “Public Opinion Inside the USSR,” by anonymous U.S. government official, spring 1947 issue of “Public Opinion Quarterly” “Future of Psychological Warfare,” Hans Spiel, spring 1948 issue, “Public Opinion Quarterly” “The Ideology of Death,” John Weiss, 1996 “Hitler’s Willing Executioners,” Daniel Jonah Goldhagen, 1996 ”The American Pageant” by Thomas A. Bailey and David M. Kennedy (the BEST U.S. History book ever produced!)

Page From -Http://www.democrats.com

[insti]

Däubler ist nicht irgendein Internetarschloch, sondern ein Regierungsmitglied der Bundesrepublik Deutschland. Als solches hat sie sich diplomatischen Regeln zu unterwerfen.

Der größte Skandal ist aber doch, dass sie hinterher behauptet sie hätte das gar nicht so gesagt oder gemeint!
Obwohl das Gegenteil feststeht!

pfui

mfg

[Bagamojo]

Sicher ist es Wahlkampfgerede LEIDER !

Denn bei allen Respekt finde ich das es schon lange Zeit ist mal in Deutschland seine Meinung zu äußern. Diese Recht darf jedem deutschen Politiker zugestanden werden.


Außerdem sollten die Menschen mal den ganzen Text durchlesen. Damit meine ich bei allen: Möllemann, Schröder,Däubler-Gmelin und siehe da die Aussagen realitivieren sich sehr oft.

Das gereade von den USA Kritik kommt ist doch ein Witz, dass dort viel schief gfeht ist ja wohl jedem klar.

DESWEGWEN FINDE ICH SOLLTEN WIR UNS HINTER UNSERE POLITIKER UND UNSER LAND STELLEN !

[Brama]

Ja, ja, so sind sie, unsere linken parteigenossen, aus angst vor der niedrlage will man noch schnell den letzten, wenn auch unseriösen und unappetitlichen wähler, mobilisieren, die roten anti-amerikaner aus den 68ern und rot-socken aus der pds. wenn man in anderen threads die zuschriften liest wie ami go home usw. kanns einem ganz schlecht werden.

[deempf]

@insti

Du bezeichnest die demokratische Partei (www.democrats.com) !! der USA als Internerarschlöcher ?!

Blindgänder

deempf

[insti]

40 Jahre standen die Amerikaner hinter uns.

Wenn uns jetzt etwas an ihnen nicht passt, schütten wir eimerweise den Müll über sie aus. Anstatt Kritik zu üben wo sie hingehört: auf das diplomatische Parkett

Geht man so mit einem Partner um?


Pfui!

Noch 30 Stunden Armleuchterregierung

Dann können sich wieder alle Deutschen beruhigt hinter die neue Regierung stellen

[mueppel]

...habt ihr euch eigentlich schon mal gedanken darüber gemacht, dass schröder und fischer bereits kontakt zum präsidenten der USA hatten und dass auch däubler-gmelin eben kontakt zu fischer und schröder hat.was diese untereinander besprechen musste ja vielleicht mal durchdringen und selbst die amerikaner bilden eine immer grösser werdende opposition gegen ihren präsidenten .und: wie gedankenlos und schnell er als governeur beim unterschreiben von todesurteilen war lässt auch mich selbst an seiner fähigkeit zu toleranter mitmenschlichkeit zweifeln.sollheissen , vielleicht ist ja was wahres dran und dieser mann wirklich rigeros, nur wir haben ihn im gegensatz zu manchen unserer minister und kanzler noch nicht persönlich getroffen.
meiner meinung nach ist es eben auch falsch das genteil jetzt zu behaupten und ihn als armes engerl hinzustellen.
ICH DENKE, er ist kein engerl.

[giovanne kostolane]

nur gibt es auch was dazwischen:

zwischen engerl und hitler !

Wenn wir morgen keine Abwahl vornehmen, so hat Deutschland
über die nächsten 4 Jahre Aussenpolitisch verspielt.

Wir sind den Amis zu dank verpflichtet. Wir müssen morgen
entscheiden, wie wir die nächsten 4 Jahre verbringen wollen.

Ich kann gut glauben, dass der Durchschnittsamerikaner
künftig deutsche Produkte meidet. Denkt mal an den
Absatzmarkt USA - und lasst den einfach mal um 50 % fallen.

Gute Nacht Exportweltmeister Deutschland - danke Frau
Däubler-Gmelin.....Wahnsinn was diese SPD alles anrichtet.

Liebe USER, versucht einfach mal logisch zu denken !

mfg
gio

[Django10]

wo ist euer problem?
die mehrheit der amerikaner weiss doch nicht einmal wo deutschland liegt und denkt immernoch, dass der großteil
der deutschen bevölkerung nazis sind. somit haben sie doch nur eine bestätigung ihrer meinung erhalten.
im westen nichts neues

[RSONY]

Fr.wiecork - zeul

Fr.schröder - köpf

Fr.däubler - gmelin

die leute mit den doppelnamen waren mir schon

immer suspekt. tut mir leid- aber

wenn jemand heiratet, soll er doch mit einem

namen zufrieden sein -

[14400_I]

wenn die Araber ihre 400 Milliarden $ - investiert in den USA erst mal abziehen - kommt Onkel Sam bei uns betteln

[antigone]

onlinetrader, du musst noch recht jung sein, sonst könntest du solche behauptungen wie im thread-titel nicht aufstellen...

[RolfSen]

Geht es hier wirklich um die Amerikaner, oder um die Bush-Regierung, die ja offensichtlich gar nicht von der amerikanischen Mehrheit gewollt war und nur durch Wahlbetrug an die Macht kam. Ich glaube nicht, das ein Bill Clinton jemals so attackiert worden wäre, weil der offensichtlich besser weiss mi welchem "Säbel" man zu rasseln hat.

[antigone]

bzw. im ersten satz danach...

[Linda17]

Die Aussage unserer Justizministerin mag man werten wie man will.

Tatsache ist, dass diese Äußerung nicht während einer Wahlkampfveranstaltung fiel, sondern in einem kleineren Kreis, bei dem zufällig Journalisten anwesend waren.

Dies nun als "antiamerikanischen Wahlkampf" hinzustellen entbehrt nicht einer gewissen Komik und zeigt die Unsicherheit der USA.

[giovanne kostolane]

ist scheiss egal wo ich meine meinung äußere.

oder glaubst du mein chef macht einen unterschied,
- wenn ich über ihn schlechte dinge formuliere -
ob die worte auf der toilette oder im büro fielen.

[SchwarzZocker]

In der heutigen Ausgabe der Welt (Seite 6) werden die Reaktionen der internationalen Presse dargestellt.

Nach der Lektüre hat man echt Angst um die deutschen Exporte. Und an diesen Exporten hängt einiges.

Von den SOZIS haben in den letzten 4 Jahren doch nur heiratswillige Schwule, sich an hohen Energiekosten aufgeilende Umweltfanatiker und unfähige Gewerkschafter profitiert.

MfG

[antigone]

giovanne - dein chef? bist bei bei der bush-mafia angestellt? da sollen die sitten sehr rauh sein, tut mir leid für dich. aber du kannst ja vielleicht noch aufsteigen und pate werden

[Linda17]

@SchwarzZocker
handel nach Deiner ID, dann geht`s Dir gut! Was soll die Panik-Mache?

[OnlineTrader]

Die Rot-Grünen machen uns in aller Welt lächerlich. Nur SPD-Wähler klopfen sich vergnügt auf die Schenkel:

So viel Kritik an Deutschland gab es nie

Der Wahlkampf führt in der Weltpresse zu heftigen Reaktionen
Berlin – Die internationale Presse geht hart mit dem deutschen Bundeskanzler und Haltung zur Irak-Frage ins Gericht. Beim Wahlkampf in der Bundesrepublik steht für viele außerdem vor allem ein Thema im Vordergrund: die Wirtschaftslage. Nur die polnischen Zeitungen haben andere Sorgen: Sie fürchten Stoibers Ostpolitik.

USA

New York Times

Schröder scheint heute (...) begierig darauf zu sein, noch pro-arabischer zu sein als die Arabische Liga. Nicht einmal, wenn Kofi Annan selbst sich ein Gewehr griffe und den Angriff anführte, würde Deutschland einen Soldaten schicken, um Saddam loszuwerden. Es ist eine bestürzende Tat-sache, dass umfragehörige deutsche Politiker sicher sind, dass der Schlüssel zum politischen Sieg darin liegt, den USA eine Nase zu drehen (...) Sein semikonservativer Gegner Edmund Stoiber nuschelt etwas von Anti-Amerikanismus, aber er hat Angst, sich gegen den Hitler des Nahen Ostens zu stellen. Gleichgültig, wer von beiden gewinnt, das deutsch-amerikanische Verhältnis verliert. Unsere Antwort darauf ... sollte darin bestehen, die Notwendigkeit für die Präsenz unserer Truppen zu überprüfen (...) Das Zunehmen des Antiamerikanismus in Deutschland ist ein geringes Problem für Amerikaner, die abhauen können. Es ist ein großes Problem für Deutsche. (William Safire)

Washington Times

Es wäre ein unglückseliger Fehler, sollte Mister Stoiber Stimmen einbüßen wegen der theoretischen Frage einer deutschen Intervention. Mister Stoiber... wäre wahrscheinlich der bessere Kandidat für Deutschlands notleidende Wirtschaft... Es ist unklar ob die deutschen Wähler am 22. September an ihren Geldbeutel oder an Krieg denken werden. Wenn sie immer noch von Saddam Hussein träumen an diesem Sonntagmorgen, müsste der politisch unkorrekte Mister Stoiber sich wohl für eine Weile in den Urlaub nach Washington verabschieden. Es wird Deutschlands Verlust sein.

Großbritannien

Financial Times

Länder wie Deutschland, auf der Suche nach Lösungen der Probleme ihrer Arbeitsmärkte, sollten sich Großbritannien anschauen, und sei es nur um zu begreifen, dass Reformen, wenn auch schmerzhaft, möglich sind. (...) Beide großen Volksparteien haben im Wahlkampf um die Tiefe der Probleme herum geredet und die radikalen Schritte verschwiegen, die zur Remedur nötig sind.

Economist

Wenn Schröder Kanzler bleiben sollte, dürfte es ihm sehr schwer fallen, die transatlantische Brücke zu reparieren. (...)Das tiefere Problem freilich ist, dass zu wenige Deutsche bereit zu sein scheinen für eine einschneidende Veränderung. Es mag weitere vier Jahre eines ständigen Abstiegs brauchen, ehe sie merken, wie dringend sie diese nötig haben.

Daily Telegraph

George Bush könnte Schröder daran erinnern, dass die Angloamerikaner, indem sie einen Diktator wie Saddam zu stürzen sich anschicken, für die Iraker nur das tun, was sie einst zugunsten der Deutschen taten. (...) Das zynische Irak-Spiel des Kanzlers, mit gleichem Zynismus von Außenminister Fischer unterstützt, mag sich innenpolitisch auszahlen. Aber das Land steht in der Allianz außerordentlich isoliert da.

Wall Street Journal Europe

Täuschen Sie sich nicht, dass dies allein Amerikas Krieg sei, oder dass Saddam Hussein keine Bedrohung für Ihr Land darstelle. Schauen Sie nur auf den Verlust an Jobs und Wachstum für die deutsche Wirtschaft, als Folge der Angriffe vom 11. September. Schauen Sie auf die Gefährdungen Ihres Exports, auf das Anwachsen der islamischen Minderheit bei Ihnen, wo die Angriffe geplant wurden. Sie haben Deutschlands vitalste Interessen ihren eigenen zuliebe kompromittiert. Kein europäisches Land von einigem Gewicht hat eine derart extreme Position bezogen. (Fred Kempe, Herausge-ber des „Wall Street Journal Europe“)

Daily Mail

Irak, die Flut – das alles sind Ablenkungen von dem eigentlichen Problem: der tiefen Krankheit im wirtschaftlichen Herz Deutschlands. Aber während ich so durch die pittoresken Straßen Karlsruhes spazieren gehe, mir die Leute ansehe, wie sie ausgeruht und wohlsituiert die Spätsommersonne genießen, fällt mir ein: Wäre ich ein deutscher Wähler, würde ich vielleicht auch nicht für drastische Veränderungen stimmen. Wie gemütlich ist doch immer noch dies Leben. Warum langfristige Reformen, wenn diese kurzfristig solche Schmerzen bringen wie einst in Thatchers Großbritannien? Bitte noch ein Bier, noch eine Bratwurst, und lasst uns doch alle hässliche Medizin noch ein paar Jahre aufschieben. Dann noch mal ein paar Jahre. Bis es, natürlich, zu spät ist. (Ann Leslie)

Frankreich

Le Monde

George W. Bush ist Gerhard Schröder und Joschka Fischer mit seinem Kriegslärm um den Irak zu Hilfe geeilt. Mit seinem sicheren politischen Instinkt hat der Bundeskanzler dies für sich genutzt, ohne sich Sorgen um die langfristigen Folgen seiner Position zu machen. (Daniel Vernet)

Le Nouvel Observateur

Der deutsch-französische Motor ist sicher nicht kaputt. Es fehlt ihm nur an Treibstoff. Beiden Ländern mangelt es an gemeinsamen Projekten. (...) Was heute unsere beiden Länder verbindet, ist eine negative Darstellung von Europa. (...) Zum 40. Jahrestag des Elyséevertrags im Januar wünsche ich mir, dass Paris und Berlin folgende Erklärung unterzeichnen: „Wir bekennen feierlich, dass die Entwicklung der Europäischen Gemeinschaft identisch ist mit unseren nationalen Interessen.“ (Alfred Grosser)

Russland

Iswestija

In Berlin hat man sich (beim Irak) auf Frankreichs Solidarität verlas-sen, Paris aber hat mit einem geschickten Schachzug seinen bisherigen Partner und Konkurrenten Deutschland isoliert, und damit dem Westen dessen Unzuverlässigkeit als Verbündeter vorgeführt. (...) Für die Deutschen, die gerade erst daran Geschmack finden, das führende Land in der EU und somit dessen Vormund zu sein, ist dies sehr ärgerlich. Denn ohne Unterstützung der Amerikaner taugt Deutschland für diese Rolle des Vormunds nicht.

Polen

Polityka

Die Prognosen sind recht verworren und alle Koalitionsvarianten möglich. Nur eine Beteiligung der postkommunistischen PDS ist ausgeschlossen. Aus polnischer Sicht wäre es zweifellos besser, wenn die gegenwärtige Koalition bestehen bliebe und Edmund Stoiber, der christlich-demokratische Rivale des Kanzlers, keine Gelegenheit bekäme, seine, wie er es nennt, „nationalere“ Ostpolitik zu erproben.

Österreich

Der Standard

Deutschland hat immer noch einen beneidenswerten Lebensstandard, Konzerne von Weltformat und einen produktiven Mittelstand. Aber auf eine anhaltende Stagnation auf hohem Niveau folgt meist der Abstieg. Bei einem kleinen Land wäre das bloß ein nationales Problem. Bei der drittgrößten Marktwirtschaft der Welt steht auch die Zukunft Europas auf dem Spiel.

Kurier

Die Deutschen sind eine Nation von Romantikern mit wenig Ironie. Sie flüchten bereitwillig in die Idylle. Es kommt gut an, wenn der Kanzler in Stunden echter oder erfundener Not seine Politik der „ruhigen Hand“ verheißt. (...) Für die Wahl wird es zwar nicht mehr entscheidend sein, aber die Kollateralschäden, die der Kanzler für den Machterhalt in Kauf nahm, sind beträchtlich. Er hat mit seinem Gepolter über den „deutschen Weg“ in der Außenpolitik nicht nur die USA vergrämt, sondern auch die EU desavouiert. (...) Schröder ist opferbereit: Für das Deutsche gibt er Europäisches preis. So viel Risikobereitschaft hat der Heraus-forderer Stoiber nicht. Aber welcher seriöse Wähler erwartet das von einem Tee trinkenden Bayern?

Italien

Corriere della Sera

Zwischen Washington und Berlin reißt die diplomatische Wunde im-mer weiter auf seit dem Fall Irak. Die scharfen Töne sind sicher durch die Wahl ausgelöst worden (...), doch die Beziehungen zwischen Amerika und dem stärksten Land Europas waren noch nie so schlecht“.

Israel

Haaretz

Betritt ein Fremder Heute Deutschland, traut er seinen Augen nicht. Nicht die wachsende Arbeitslosigkeit, auch nicht die Sorge um den Verlust des fortschrittlichen Sicherheitsnetzes im Wohlfahrtsstaat sind die zentralen Fragen im gegenwärtigen Wahlkampf, sondern „Krieg und Frieden“ – so als liege der Irak am anderen Oder-Ufer.

Spanien

El País

Stoiber erinnert in den Augen nicht weniger Berliner immer mehr an die seltsame Figur eines bayrischen Junkers. (...) Deutschland, das am Sonntag eine neue Regierung wählt, macht sich langsam klar, dass der Kandidat, der angetreten war, um die Situation zu verändern, viel zu altmodisch ist, um eine wirkliche Gefahr für jemanden darzustellen, der zwar höchst wahrscheinlich für alle Irrtümer verantwortlich ist, landauf und landab aber mit dem Plakat wirbt: Ein moderner Kanzler für ein modernes Land.

Dänemark

Politiken

Der Populismus als beherrschendes Thema des deutschen Wahlkampfes stimmt niederschlagend gut mit der allgemeinen europäischen Tendenz überein, bei der beide Flügel die politische Mitte anstreben und die Erörterung politischer Visionen unterlassen wird. Dies ist sehr schade, nicht zuletzt für Deutschland, wo es wahrlich viele ganz reale Probleme anzupacken gibt.

http://www.welt.de/daten/2002/09/21/0921au357780.htx

[SchwarzZocker]

@Linda17

Es schmerzt, wenn man den Finger in die Wunde legt.
Mit Paikmache hat das nichts zu tun.
Deinen Ratschlag kannst Du Dir in den Arsch stecken.

An dauerhaft fallenden Märkten verdient nicht einmal ein Könner wie ich Geld.
Permanent fallende Finanzmärkte höhlen das ganze System aus.
Die Konsequenzen werden bei den Versicherungen bereits bemerkbar. Die Stimmung ist so schlecht, daß Ihr SOZIS nicht einmal eure AAA-Jobfloater absetzen könnt, zumindest nicht bei den Privatanlegern.
Der Aufschwung kann in Deutschland nur durch den Export iniziiert werden, ein starke Belebung der Binnennachfrage müßte folgen.
Mit dem exportschädlichen Verhalten hat Vollidiot Gerd Schröder die Zündkerze beschädigt, bildlich gesprochen.

MfG

[ViccoB.]

Wenn man die aktuelle Verstimmung zwischen den USA und Deutschland richtig bewerten will, muß man sie vor dem Hintergrund der Geschichte der Beziehung beider Länder sehen.
Tatsache ist, daß Deutschland bei den mehrheitlich angelsächsischen Politikern der USA noch nie sonderlich beliebt war. Seit Kaiser Wilhelms Zeiten ("Am deutschen Wesen soll die Welt genesen" / "Ihr müßt Euch gefürchtet machen wie die Hunnen" ) galt ihnen Deutschland als undemokratisch und unberechenbar. Nach der kurzen Episode der Weimarer Republik, in der Deutschland vor allem als das Land gesehen wurde, was noch wenige Jahre zuvor Kriegsgegner gewesen war, kam bekanntlich schon die Zeit des "Dritten Reichs". Und erst danach, als "die Deutschen" eine Verfassung annahmen, die in den Augen amerikanischer Politiker noch stärker als ohnehin realiter geschehen von angelsächsischen Vorbildern geprägt und übernommen war, wurde das Verhältnis besser. Es war nun aber nicht mehr eines zwischen Gleichen, sondern das zwischen einer Supermacht und einer von ihm abhängigen "Mittelmacht" (wobei für die Amerikaner gleichermaßen wie für die Europäer das "deutsche Wirtschaftswunder" ein bißchen unheimlich war - würden "die Deutschen", diese "Teufelskerle", trotz aller Gebiets- und Menschenverluste im 2.Weltkrieg innerhalb kurzer Zeit wieder zu einer Macht ersten Ranges werden? Zumindest wirtschaftlich und kulturell? Spitzenleistungen hatte es z.B. in der Zeit vor dem ersten Weltkrieg gegeben auf allen Forschungsgebieten mit vielen Nobelpreisverleihungen ... Naja, inzwischen ist klar, daß nur die ersten 25 Nachkriegsjahre Anlaß zu solchen "Sorgen" gaben...).
Die Meinung "Amerikas" von Deutschland war sicher nach dem 2.Weltkrieg geprägt von dem Abscheu vor dem Hitlerregime, aber gleichzeitig auch von Fasziniertheit angesichts einer derartigen "Machtentfaltung", geradezu einer Explosion von militärischer und politischer Stärke eines zahlenmäßig nur mittelstarken Landes. Nicht umsonst hat Hollywood jahrzehntelang den 2.Weltkrieg "aufgearbeitet" , immer und immer wieder wurde die Niederlage Deutschlands nachgespielt....

UND NUN?

Inzwischen hat sich Amerikas Meinung von Deutschland völlig verändert. Ein gewisser Respekt vor der Leistungsfähigkeit dieses Landes, die aber, wie gesagt, noch nie besonders positiv geprägt war, ist eher einer Verachtung gewichen: Deutschland ist in seinen Augen auf dem "absteigenden Ast" (auch demographisch), lau, weichlich, ohne Prinzipien, nicht mehr gefährlich, sondern einfach zunehmend uninteressant, auch wirtschaftlich immer schwächer, im Grunde ein Staat, der seine großen Zeiten hinter sich hat. Die Zukunft gehört anderen.

Und nun erlaubt sich eine Ministerin dieses Ländchens gegen unsere großen und von Gott gesegneten Vereinigten Staaten solch eine Unverschämtheit...!
But what the hell is germany? A little country with its boarderline next to china ?

Gruß Vicco

[Linda17]

Stoiber sieht unsere wirtschaftliche Schieflage aber ganz anders als das Wallstreet Journal! Wie das?

[aldibroker]

Deutsche Arbeitnehmer sind empört über die Steuerpolitik:

http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/threadpag…

[huetchenspieler]

Und nun erlaubt sich eine Ministerin dieses Ländchens gegen unsere großen und von Gott gesegneten Vereinigten Staaten solch eine Unverschämtheit...!

hahahahaha !

[GillyBaer]

"Jüngste Umfragen zeigen uns, dass fast jeder fünfte Oberschüler denkt, dass Deutschland im Zweiten Weltkrieg Alliierter der USA war."

G.W.Bush in einer Rede zur Notwendigkeit einer Bildungsreform in den USA

Aus: Göttinger Tageblatt

[ViccoB.]

huetchenspieler,

Du hast aber schon gemerkt, daß ich diesen Satz einem Amerikaner "in den Mund" gelegt habe, oder ?

Vicco

[huetchenspieler]

@ 29
schon klar !