Rush Hour 2 / Accontis - 500 Beiträge pro Seite

[SOM.you.]

RE: Accontis

von den Medienfonds ohne Unternehmerische Beteiligung gefällt mir der Fonds von Hannover Leasing / Accontis am Besten. Sowohl die Konzeption als auch das Steuerliche Gutachten ist schlüssig.
Besonders hervorzuheben ist der Schuldeintritt der Helaba
( Hessische Landesbank Dublin )

- geringe Kapitalbindung
- Sicheres Konzept

problematischer beurteile ich den Mediastream III.

Meinungen und Erfahrungen dazu ?

SOM

[Felichs]

aber vorsicht beim rush hour 2 auf die steuerverschiebung in die zukunft und die lange laufzeit bis 2019 ! steuerlich nur für solche interessant, die in 17 jahren tiefere steuersätze haben.

mat iv läuft nur noch 10 jahre und ist auch zu 88 % abgesichert ! und der letzte film läuft bereits im herbst auch rtl !

[SOM.you.]

RE: felichs

die meisten meiner Mandanten wollen nicht ins Verwertungsrisiko rein.
Ansonsten kenne ich den MAT IV nicht besonders gut.
Da es dein Favorit ist, schaue ich mir den aber gerne an.

SOM

[AC/DC-Fan]

SOM: wenn du lust hast, begründe mal bitte deine aussage zum mediastream III.

[leomann]

@SOM.you

Deine Bedenken bezüglich Mediastream III würden mich auch interessieren. In meiner engeren
Auswahl befindet sich noch der Cinerenta V, allerdings habe ich grundsätzlich etwas gegen
Ausgabeaufschläge in Höhe von 5% ... . Das ist in Zeiten immer geringer werdender Ausgabe-
aufschläge schon sehr happig !

Gruss, leomann

[SOM.you.]

RE: Mediastream III

Ich unterstelle mal, dass Euch der Prospekt vorliegt.
Basis bildet Seite 51 mit der Darstellung des Base Case Szenarios.

Das Base Case Szenario setzt schon voraus, dass die Filme gut laufen. Die unterstellten Zahlen sind also von dem
Gesamterfolg der Filme abhängig. Man geht also mit in das Verwertungsrisiko rein.

Dafür, dass man am Verwertungsrisiko teilnimmt, ist das Upside Potential EXTREM begrenzt. Mediastream heuchelt zwar eine beteiligung von 30 % vor, jedoch 30 % von was ?

Das findest man auf Seite 40. Man hat die Chance 30 % von ganz wenig zu bekommen, trägt aber dafür eine realtives Verwertungsrisiko. Mediastream 1 war ein Mega Blockbuster, aber bei den Anlegern ist davon nicht viel angekommen.

Selbst im Base Case Szenario, welches auch schon einen erheblichen Verwertungserfolg der Filme vorsieht, bekommt der Anleger bei einer 20.000 Euro Beteiligung nach 10 Jahren nur
einen Nachsteuergewinn von 2.945 Euro "zurück".

Das ist nicht besonders viel, wenn man berücksichtigt, dass
der Anleger

a) Verwertungsrisiken eingeht
b) ein extrem begrenztes Upsidepotential besitzt
c) der Anleger aber auch einen Verlust erzielen kann.

Daher bin ich vom Mediastream III nicht begeistert.
Er wird sich abertrotzdem verkaufen, da Mediastream I und II ganz gut laufen.
Das liegt aber nicht an dem Konzept der Mediastream, sondern
nur am Glück, dass die Filme Blockbuster waren.


SOM

[Winnie Pooh]

von den HL Fonds halte ich prinzipiell sehr viel, v.a. das sicherheitsorientierte Konzept ist idR sehr gut.
Prognosen wurden bisher Top eingehalten

@ som.you.

besorg Dir mal den KMI Report 40/02
Prospektcheck über 2 Seiten
"Fazit: Mit der steuerlichen Konzeption wird nach unserer Kenntniss Neuland beschritten, wobei wir die Gestaltung für atypisch erachten, so daß wir wegen der steuerlichen Unwägbarkeiten zur Vorsicht raten."

Ich würde jedem Kunden diesen Artikel mitgeben und mir den Erhalt bestätigen lassen! Beraterhaftung!

Andererseits kommt Fondscope zu einer Top-Analyse; kennen keinen Medienfonds bei denen (immerhin 27 geratet) der Rating A (85%) erreicht hat.
Hab mir die Analyse eben erst geholt, muß sie noch durcharbeiten.

Gruß

Winnie Pooh

P.S. Für Meinungen zum Alcas/KGAL 139, Schsenfonds Film II sowie Target Medien wäre ich dankbar!

[SOM.you.]

RE: Winnie Pooh

Bezüglich des " Mit der steuerlichen Konzeption wird nach unserer Kenntniss Neuland beschritten ", wird darüber im Steuer und Prospektgutachten umfangreich berichtet . Sowohl die Industrie /Verkehrs Treuhand als auch die KMPG haben keine Vorbehalte hierzu.
Accontis hat heir auch klar Stellung bezogen.
Diese Stellungnahme liegt mir vor, und ist schlüssig.

HL hat jetzt in 142 Fonds , zumindest nachweislich bei den veröffentlichten Zahlen, bei allen Fonds die Verluste in voller Höhe eingehalten.
Daher ist die Leistungbilanz beeindruckend.

Ich gehe davon aus, dass dies auch bei Nr.142 eingahlten wird.


SOM

[Winnie Pooh]

@ SOM

ich sag ja, bisher waren alle HL-Fonds wirklich top bezüglich Prospekt "Soll" und tatsächlich "Ist".

Nur dieser KMI-Artikel gibt mir wirklich zu denken.
Als Berater bist Du verpflichtet, dem Kunden solche "negative" (eigentlich ist`s ja nicht direkt, sondern nur Warnhinweis, daher " " ) Presse mitzuteilen. Sollte sich nämlich das FA deines Kunden anders entscheiden, kommts Du evtl. in die Haftung, wenn Du nicht darauf hingewiesen hast.

Und Gerlach, KMI,... gehören im Bereich geschl. Fonds zur Pflichtlektüre.

Bisher war bei HL ja immer alles wasserdicht, aber es ist unbestreitbar, daß hier tatsächlich Neuland betreten wird.

Der Lizenzvertrag wurde zwar kurz nach Produktionsschluß geschlossen (wie üblich), aber am 28.06.2002 (!!!) NEU gefaßt!

Darüber hinaus heißt es zwar, der Außenvertrieb wurde am 27.05.2001 begonnen, die mit der Eigenkapitalvermittlung beauftragte Gesellschaft jedoch erst im Feb 2002 gegründet.

Fraglich ist auch wann die Kapitalerhöhung beschlossen wurde. Ggf. liegt hier nun ein (steuerlich gesehen) völlig neues Beteiligungsangebot vor, welches nicht mehr vom Erlaß im Okt 02 erfasst ist.

Auch der "Filmverwertungszuschuß" wirft rechtliche und steuerliche Fragen auf.

Für mich waren bisher die HL-Fonds immer Top und als erste in unseren Empfehlungen.
Ich bin auf der Suche nach Alternativen; Hast DU Dir die o.g. Fonds schon mal angesehen? Wäre dankbar für Meinungen.

Gruß

Winnie Pooh

P.S. Die genannten Gutachten sind angefordert, habe mir bisher nur den VKProspekt von der HP runtergeladen.

[SOM.you.]

RE: winnie pooh

eine gewisse " Unsicherheit" ist durch das neue Konzept da, obwohl der Filmverwertungszuschuss ja schon mit der Finanzverwaltung abgestimmt wurde. HL hat oft Neuland betreten. Hier werden nun neue Nuacen gemacht.

> "Sollte sich nämlich das FA deines Kunden anders entscheiden"

normalerweise entscheidet das Betriebsstättenfinanzamt der KG, und nicht die einzelnen Wohnsitzfinanzämter.
An dieser bewährten Verfahrensweise sollte auch in Zukunft festgehalten werden.

Dein Hinweis zur Haftung ist berechtigt. Der Haftungsansatz macht mir aber eigentlich keine Sorgen, da ich meine Klientel umfassend aufkläre.
Ich kann es mir jedoch nicht leisten, wenn ein steuerliches Modell nicht anerkannt wird. Da habe ich dann kein Haftungsproblem, sondern einen Mandanten der mir das Mandat entzieht.
Daher ist die Emittentenauswahl extrem wichtig.

Schmunzeler am Rande : Mein Vermögensschadenhaftpflichtversicherer übernimmt keine
Deckung für Haftungsfragen durch Vermittlung des Mediastream.

Zu den anderen Fonds schaue ich mir mal die Prospekte an.
Sie sind mir von den Rahmendaten bisher jedoch nicht "besonders" aufgefallen.

SOM

[AC/DC-Fan]

SOM:

Du hast ein paar Kleinigkeiten vergessen:

Das Verwertungsrisiko ist minimal aufgrund der enthaltenen Garantien.

Die variablen Lizenzeinnahmen werden NICHT mit den Garantiezahlungen verrechnet, sondern on top gezahlt. Damit ist ein Kapitalverlust unter Berücksichtigung der Steuervorteile unwahrscheinlich.

Ich gebe zu, dass bei anderen Fonds höhere Renditen locken, allerdings auch bei erheblich höheren Risiken.

Ich habe mich übrigens für Mediastream III entschieden, weil die steuerliche Seite 100%ig rechtsverbindlich gesichert ist. Als ich im Juli gezeichnet habe, gab es kein vergleichbares Angebot in puncto Sicherheit. Ob das heute der Fall ist weiß ich nicht.

[SOM.you.]

RE: AC/DC

nicht dass wir uns da falsch verstehen:
Man den kann den Mediastream ja durchaus zeichnen. Es ist ja in dem Sinne auch kein schlechter Fonds.

Man ist halt beim Mediastream mit im Verwertungsrisiko.
Es gibt ja genug Anleger, für die das in Ordung ist.

Ich meine nur : Dafür dass man im Verwertungsrisiko mit drinhängt, ist das upside potential zu begrenzt.

Die Risiken beim Mediastream würde ich auch als moderat ansehen.

SOM

[SvensKollege]

ist doch logisch, dass der mediastream bei maklern, manche sagen ja wohl auch drückern, nicht im fokus steht.

die ideenkapital zahlt ja auch nur 8 bis 8,5% provision auf die bareinlage von ca. 60% des beteiligungsbetrages. da gibt es viel attraktivere fonds, jedenfalls für die makler (drücker).

[advalover]

#13,

wenn ein Makler ein bestimmtes Angebot aufgrund der Provisionshöhe einem anderen vorzieht so ist das sicherlich nicht gut.
Ich biete Kunden ausschließlich das an was ich für sinnvoll halte. Dazu gehört auch der Mediastream.
Als ich beim Mediastram im Sommer die ersten Umsätze in Höhe von *.***.*** gemacht habe wusste ich gar nicht wieviel Provision es gibt. Klar: Im Nachhinein hätte es für mich bessere Geschäfte gegeben. Danach urteile ich aber nicht. Sonst würde ich den Mediastream auch nicht mehr anbieten sondern nur noch den ApolloProMedia.

Zum Thema Drücker:
Dafür erstmal danke. Gäbe es diese nicht, weißt Du eigentlich was dann wäre? Dann könntest Du nur noch das machen was Deine Bank Dir empfiehlt. Und Banken werden Dir ausschließlich das empfehlen woran sie verdienen können. An ihren Scheiss-Aktienfonds. Und von Bankern halte ich sowieso nichts. Kennst Du nen Banker mit ner vernünftigen betriebswirtschaftlichen Ausbildung? Ich nicht.

Mein riesengroßer Vorteil gegenüber Banken: Ich bin unabhängig. Ich empfehle ausschließlich was mir gefällt und was ich auch zeichnen würde. Was ich blöd finde (egal wie hoch die Provision ist) biete ich niemandem an.

@som.you
Ich teile Deine Einschätzung zum Mediastream 100%ig. Nach unten kaum was möglich, aber upside-Potenzial auch nicht so groß wie bei anderen. Man wird sehen was passiert!

Gruß
AL

P.S. Hätte ich meine Mediastream-Umsätze mit anderen Produkten gemacht wäre es ein außergewöhnliches Jahr geworden.

[SOM.you.]

RE: Medienfonds

@advalover

da sind wir uns einig

@SvensKollege

dass Du gerne gegen den Vertrieb schiesst, wie auch in diesem Falle unberechtigt und mit fehlendem fachlichen Hintergrund, ist mir schon öfters aufgefallen.

Obwohl die Vertriebskosten nicht der entscheidende Faktor eines Produktes sind, kann ich Dir versicheren, dass die Provision bei der HL nur 6 % der eigenfinanzierten EInlage beträgt.
Je nach Zeichnungshöhe ist das eigentlich zu wenig, für die
Tätigkeit die damit verbunden ist.


SOM

[advalover]

Das ist ehrlich gesagt wirklich zu wenig.

[SOM.you.]

RE: Mediastream II

Der Hauptfilm vom Mediastream II startet diese Woche in den USA.



Die Noten von den Kritiern waren ehr verhalten.
Mal sehen, wie der Film läuft.

SOM

[Winnie Pooh]

@ SOM

hab jetzt die "Gutachten" zum HL durchgearbeitet.
Da ich bei obigem Posting nur den KMI-Artikel kannte und die Argumente eigentlich nachvollziehbar waren, war ich skeptisch.
Die Stellungnahme der HL hat einiges ins rechte Licht gerückt. Insbesondere die neuartige Konstruktion des Fonds weicht doch deutlich von den bisherigen HL-Fonds ab.
Ist auch schon alles mit dem Betriebsstättenfinanzamt abgeklärt. Schriftliche Zusage liegt HL vor.
Für Sicherheitsorientierte Anleger: Der Fonds der Wahl!

Wenn`s jemand mit etwas mehr Risiko, etwas höherer Steuerersparnis, kurzen Laufzeiten und guten Gewinnbeteiligungen bei Ergebnissen über Prospekt sucht:
Sachsenfonds Film II (u.a. mit Meg Ryan) klingt sehr gut.
Mal sehen, was der Prospekt genau hergibt.
Gerlach hat sich zumindest positiv über das Konzept geäußert.
Wenn`s tatsächlich so ist, wie in den bisherigen Kurzinfos dargestellt, würde ich den Sachsenfonds II deutlich Apollo2, Mediastream III oder DCM IMF3 bevorzugen.
Wer hat Meinungen hierzu?

Gruß

W.P.

[silvys707]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]