USA in Europa unten durch... - 500 Beiträge pro Seite

[Proto2000]

INTERNATIONALE UMFRAGE

USA verlieren jede Sympathie

Die Kriegspolitik der US-Regierung hat offenbar dramatische Auswirkungen auf das Ansehen der USA in Europa. Einer internationalen Umfrage zufolge braut sich selbst in traditionell amerikafreundlichen Nationen eine nie gekannte Wut auf die Supermacht zusammen.

Washington - Die Menschen in Europa sind anscheinend nicht länger bereit, zwischen der Politik der amerikanischen Regierung und den USA zu unterscheiden. Die Ergebnisse, die der Pew Research Center in neun europäischen Nationen zu Tage förderte, sprechen in dieser Hinsicht eine deutliche Sprache.
In Deutschland stürzte der Anteil der Menschen mit einer positiven Meinung über die USA innerhalb der letzten sechs Monate von 61 auf nunmehr 25 Prozent. Beinahe ebenso dramatisch verschlechterte sich das Ansehen Amerikas in Frankreich: Hier hat sich der Anteil der USA-Freunde seit September 2002 von 63 auf 31 Prozent halbiert.

Auch in den Ländern, die der "Koalition der Kriegswilligen" angehören, steht es nicht besser um das Image der USA. In Spanien stürzte der Anteil der Amerika-Freunde von 50 auf ganze 14 Prozent, und selbst in Großbritannien denkt nicht einmal mehr jeder Zweite gut über Amerika: Im Land von Tony Blair, dem engsten Verbündeten von US-Präsident George W. Bush, gibt es der Umfrage zufolge nur noch eine Sympathierate von 48 Prozent. Vor einem halben Jahr lag sie noch bei 75 Prozent.

Zwar ist es um die Meinung über die USA in Osteuropa erwartungsgemäß am besten bestellt, doch auch hier verzeichneten die Meinungsforscher einen dramatischen Sympathieschwund: In Polen sank der Anteil der Amerika-Unterstützer von 79 auf 50 Prozent.

Die Kritik an der Außenpolitik der Bush-Regierung sei "beinahe universal", so die Erkenntnis des Pew Research Centers. Die Mehrheit der Kriegsgegner sei so "überwältigend", dass der Sympathiebonus für die USA nach den Anschlägen des 11. September 2001 längst verbraucht sei.

Ein beredtes Beispiel dafür sind die Zahlen aus Russland: Dort schoss der Anteil der USA-Freunde nach den Terror-Attacken zunächst von 37 auf 61 Prozent in die Höhe - und liegt mittlerweile bei 28 Prozent.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,241090,00.html

[machaeberle]

From "The New York Times" in Spiegel-Online

Opinion

Mashing our Monster
The Bush hawks never intended to give peace a chance. They intended to give pre-emption a chance.

Washington - Everyone thinks the Bush diplomacy on Iraq is a wreck.

It isn`t. It`s a success because it was never meant to succeed.

For the hawks, it`s a succès d`estime. (If I may be so gauche as to use a French phrase in a city where federal employees are slapping stickers over the word "French" on packets of French dressing and on machines dispensing French vanilla yogurt at the Capitol. Seeing this made me long for the cold war, when you could eat your Russian dressing in peace and when Jackie Kennedy brought France to heel with élan, brains and charm, rather than scattershot embargos and inane suggestions in the capital L` Enfant planned that we disinter our war dead in France.)

Sure, the Bushies might be feeling a bit rattled right now, with the old international system and the North Atlantic alliance crashing down around their ears.

But you can`t transfigure the world without ticking off the world.

It`s not a simple task, carving new divisions in Europe, just as Europe is moving past the divisions that led to the greatest tragedies of the 20th century.

The Bush hawks never intended to give peace a chance. They intended to give pre-emption a chance.

They never wanted to merely disarm the slimy Saddam. They wanted to dislodge and dispose of him.

The president`s slapped-together Azores summit is not meant to "go the last mile" on diplomacy, as Ari Fleischer put it.

If Mr. Bush really wanted to do that, he`d try to persuade some leaders who disagree with him; he`d confront the antiwar throngs in London, Paris or Berlin and not leave poor, exhausted Tony Blair to always make the case.

The hidden huddle in the Azores is trompe l`oeil diplomacy, giving Mr. Blair a little cover, making Poppy Bush a little happy. Just three pals feigning sitting around the campfire singing "Kumbaya," as the final U.S. troops and matériel move into place in the Persian Gulf and the president`s "Interim Iraqi Authority" postwar occupation plan is collated.

The hawks despise the U.N. and if they`d gotten its support, they never would have been able to establish the principle that the U.S. can act wherever and whenever it wants to - a Lone Ranger, no Tontos.

Cheney, Rummy, Wolfy, etc. never wanted Colin Powell to find a diplomatic solution. They hate diplomatic solutions. That`s why they gleefully junked so many international treaties, multilateral exercises and trans-Atlantic engagements.

They blame the popular Mr. Powell for persuading Bush 41 to end Desert Storm with Saddam still in power, so that the Army would not look as if it was slaughtering the retreating Iraqi Republican Guard.

Once the war stopped, American troops could not intervene to help Shiite Muslims rising up in the south, a rebellion encouraged by Bush 41. Saddam massacred the rebels.

Mr. Powell embodies what the hard-liners want to root out of the American psyche: an "enfeebling" caution, bred by Vietnam, about sending American troops to impose American values.

We`ll soon know if the hawks` ambitious foreign policy experiment has a miraculous result, or an anarchic one.

The Los Angeles Times reported on Friday that a classified State Department report debunks the hawks` domino theory and expresses doubt that installing a new regime in Iraq will foster democracy.

And Don Van Natta Jr. of The New York Times reveals that Al Qaeda is using rising anger among young Muslims about the plan to overthrow Saddam to recruit and groom a new generation of terrorists.

It`s not easy to superimpose morality with certainty.

As Roger Morris, the author of a Nixon biography, wrote in The Times last week: "Forty years ago, the C.I.A., under President John F. Kennedy, conducted its own regime change in Baghdad, carried out in collaboration with Saddam Hussein."

And America is not known for its long attention span or talent for empire building. As Bob Woodward reports in his book "Bush at War," a month into the bombing of Afghanistan, when the Taliban stronghold of Mazar-i-Sharif fell, Mr. Bush turned to Condoleezza Rice, in a moment straight out of "The Candidate," and asked: "Well, what next?"

By Maureen Dowd

URL: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,240521,00.html

[sittin bull inv]

Ist es ein Wunder?

[Carlo Disagio]

Sicherlich nicht.

Da das "friedliebende Europa" zumindest in erster Instanz nicht durch Terroranschläge mit Massenvernichtungswaffen bedroht ist, ist man natürlich an so etwas Schmutzigem wie einem Krieg nicht interessiert.

Und jetzt gehen die bösen Amerikaner hin und fangen einen an.

Welchen Europäer interessiert schon, dass für die Amis die Bedrohung sehr real ist? - Geht uns doch am Arsch vorbei, oder?

Es gibt allerdings auch Ausnahmen wie mich. Ich kann die Amis durchaus verstehen.

Stehe halt nicht auf "Frieden um jeden Preis"!

[Fuller81]

Der Irak bedroht die USA aber nicht. Aber die alten Bomben müssen halt weg ne!


Fuller

[IgnatzWrobel]

@ Carlo

Verrat mir doch mal, was der 11.09. mit dem Irak zu tun hat?

Ich bin gespannt!


Ignatz

[sittin bull inv]

Carlo, ich kenne deine Post seit fast drei jahren, aber was ist bloß aus deinen kritischen guten Post von früher geworden?

[machaeberle]

Im Kampf gegen den Terror ist der Irakkrieg wohl eher kontraproduktiv.