Wenig zivile Tote, USA bombt überraschend sauber... - 500 Beiträge pro Seite

[SCHUBFAKTOR]

....bei dem gemetzel gestern nacht, habe ich eigentlich mehr erwartet. hut ab vor den amerikanischen kriegsplanern. ich frag mich, woher die "huntertausende tote" eigentlich noch kommen sollen, von denen unser linker pazifistenarsch schröder immer redet. war wohl nix. sieht doch alles prima aus, in spätestens 14 tagen ist bagdad platt und die iraker endlich befreit.

PRO BUSH !

[Sendeausfall]

3 Tote hats in Bagdad schon gegeben seit Kriegsbeginn!!!

[Der Bayer]

Ihr glaubt auch wirklich alles, was euch die amerikanische Propaganda erzählt!

Man, wie kann man nur so dämlich sein

D. B.

[SCHUBFAKTOR]

3 tote NUR?

[Sendeausfall]

#3

Falss du #2 meinst.

hat gerade der irakische Minister auf NTV von sich gegeben!

[HMHM]

#5

aber nur, weil die Amis ihm vorgeschrieben haben, was er zu sagen hat

[Imoen]

Dann brauchen wir wohl einen neuen Lügenausschuss.

[Sendeausfall]

#4

Ja, das wehrlose irakische Volk wird systematisch totgebomt

[SCHUBFAKTOR]

also hmhm, langsam glaube ich, dass du so ein versprengter linker scheissbeutel bist...die amis tun das einzig richtige!

hast du auch gegen putin demonstriert?

[HMHM]

#9

der war jetzt gut!

[Golotomtom]

@schubfaktor

Dass Du pro Bush bist, kann ich mir gut vorstellen;
Vom sprachlichem Niveau her unterscheidet ihr euch ja kaum.
Aber ich beneide Dich, es muss alles so herrlich unkompliziert sein, wenn man so leer ist im Kopf.

[jacco]

man fragt sich immer wo die friedliebenden demonstranten waren als der sadam die kurden mit giftgas umgebracht hat.
ich hab da keinen gesehen, nicht mal mit nem kleinen lichtlein in der hand !!!!

[DerAusgewanderte]

@12

Die Friedliebenden waren vermutlich alles Schläfer.

Wurden in den letzten Jahren überall auf der Welt eingeschleust.

Sind jetzt reaktiviert worden, von ihrer Kommandozentrale.

Deshalb stammeln sie alle die gleichen Killerphrasen.

[FCO_Alpha]

Der Thread ist geil, könnte von mir sein!!

[weitweg]

@jacco: Wo die linken Pazifisten damals waren, weiß ich nicht, vermutlich auf dem Balkon, weiße Tücher raushängen. Aber ich kann Dir sagen, wo die Amis damals waren: Im Irak.

[Sendeausfall]

#15

man soll nicht lügen!!!

[oktopodius]

#12jacco,ich war das mit der Taschenlampe,warst du das kleine Licht?

[übermorgen]

ist doch schön von den amis, dass sich noch nicht die atombombe eingesetzt haben. soviel rücksicht hätte ich gar nicht erwartet

[huetchenspieler]

ja genau, coool die Atombombe muss her

Alle :

Wir wolln die Atombombe sehn !
Wir wolln die Atombombe sehn !

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !

Atombomben für den Frieden
nicht diese Popel MOAB !

[mickym [VIP]]

@SCHUBFAKTOR

Meinst Du nicht, dass das etwas kurz gedacht ist und weder was mit links rechts pro oder contra zu tun hat.

Wenn Du recht hast, würde es nur die Hemmschwelle für weitere Kriege heruntersetzten, da ja alles so gut kalkulierbar ist.

Dann hat wirklich eine neue Zeitrechnung begonnen.

[Sendeausfall]

Na nun freut euch doch, dass sich die Opfer offenbar in Grenzen halten, anstatt hier zu provozieren..

[Punk24]

Schubfaktor, du menschenverachtendes Stück dreck. ich hoffe du wirst auch mal opfer einer sauberen kriegsführung.

Dann weißt du, wie man sich als kollateralschaden fühlt.

[Sendeausfall]

#22 Siehe #21

[huetchenspieler]

Ich freu mich ja auch
nur die MOAB fand ich ein
bischen enttäuschend ( <---
schreibt man das so, sieht komisch aus )
ham die die überhaupt abgeworfen ?

[EHC2000]

Nur mal ne kleine Anmerkung zum sauberen (Propaganda)-Krieg. Laut ARD-VT hat sich die USA für vier 4 auf iranischem Gebiet eingeschlagene Raketen entschuldigt.
Komisch, ich denke laut Rumsfeld sollen die Raketen
fehlerlose Präzisionswaffen sein...
Bitte glaubt nicht den ganzen Propagandamüll!!!!

[IgnatzWrobel]

# 21 Mickym

Seh ich genauso. So sehr ich es begrüße, das es wenig Opfer gibt, so wahrscheinlicher und anscheinend berechenbarer werden in Zukunft Kriege geführt werden. Die "heiligen" Kriege gegen Nichtatomwaffenbesitzer wie den Iran werden dadurch wahrscheinlicher werden.

Keine erfreulichen Aussichten....


Gruß Ignatz

[übermorgen]

na, moment mal ! man muss schon die ganze vorgeschichte kennen.

so war die ursprüngliche intention der amis - insbesondere der von rocket rumsfeld - nur wenige bodentruppen einzusetzen (50 bis 60.000 tausend). als "ausgleich" wäre allerdings eine "shock and awe" erforderlich gewesen, die die irakis wirklich paralysiert hätte: taktische atomwaffen.

und das wollte rumsfeld echt durchziehen, bis ihn franks mühselig davon abbringen konnte.

das ergebnis ist wohl das bisherige vorgehen der amis.

[übermorgen]

24: die moab wurde vor kurzem erst "getestet".

es macht wohl - bisher - auch wenig sinn, sie bei dieser art von krieg bislang einzusetzen.

[huetchenspieler]

@ 28

Wieso ?

[pehoer]

Wo Du von Vorgeschichte und Rumsfeld erzählst, holen wir noch ein bißchen weiter aus:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A52241-2002Dec…



Links Rumsfeld, rechts Saddam Hussein, zwei gute alte Kumpels, noch Fragen ?

[übermorgen]

30: dass die amis den saddam erst aufgebaut haben - bashing fucking iran - ist natürlich unbestritten.

29: was willste mit so einer monsterbombe anstellen ? in afghanistan konne man sowas noch "rechtfertigen", aber wie willst du in einer fünf-millionen-stadt einen "chirurgischen" "eingriff" mit so einem ungetüm "verkaufen"

viele gänsefüsschen... aber es ist halt auch eine zynische sache, der krieg...

[machaeberle]

#21,
ich glaube die wenigsten Poster in diesem Thread haben jemals einen Bombenangriff erlebt. Die Angriffe in Bagdad haben selbst hartgesottene Berichterstatter geschockt. Welche Folgen muss das erst für Kinder haben.
Ich habe als Kind monatelang Luftangriffe erlebt und weiss von was ich rede - aber die waren nichts im Vergleich zu dem, was in Bagdad zu sehen war.

[Sendeausfall]

#32

aber die waren nichts im Vergleich zu dem, was in Bagdad zu sehen
war.

Biste sicher? Glaub ich kaum.

[huetchenspieler]

Ach jaaaaaaaaaaaa
noch was :


Bombt überraschend sauber !

das muss man sich mal auf der Zunge
zergehen lassen

anders gesagt:

Hirn einschalten !

[übermorgen]

32: niemand möchte sowas erleben. wirklich niemand.

aber - und dieses wort kommt immer wieder - muss man sich doch fragen, wie es denn ausgegangen wäre, wenn nazi-deutschland schon früh(er) abgeschreckt hätte.

saddam ist natürlich nicht hitler, keine frage. aber die "messlatte" hitler hängt natürlich auch ziemlich hoch. da passen einige drunter durch

[oktopodius]

#35 Kann deine logik nicht nachvollziehen,wann wollte Saddam die Weltherrschaft,doch Amerika strebt die abolute an.Die MOAB hat für heutige Generationen in vielen Ländern mehr Hasspotential geschaffen als durch abschreckung beabsichtigt wahr.Dies wird für Amerikas eigene Sicherheit nicht ohne folgen bleiben,die Wünsche dazu sind Weltweit damit verbreitet.

[machaeberle]

#35,
Saddam wäre auch schon früher zu verhindern gewesen. Als er den Iran angriff, wäre er ohne US-Hilfe vermutlich platt gemacht worden. Als die Kurden und die Schiiten einen Aufstand gegen SH unternahmen, wurden sie von den USA im Stich gelassen und SH rächte sich furchtbar an ihnen - auch das eine verpasste Gelegenheit.
Jetzt soll dieser Krieg wohl das New Ameican Century einleuten und da kommt SH gerade recht. Dass er eine Gefahr für die USA sein soll, kann nach dem bisherigen Kriegsverlauf nur als Witz betrachtet werden - es geht nur darum, ein Exempel für weitere Kandidaten auf der Achse des Bösen zu statuieren. Allerdings könnte der Schuss nach hinten losgehen und einige dieser Länder ermutigen sich schnell massiv mit Massenvernichtungswaffen aufzurüsten, um kein leichtes Opfer zu werden.

[weitweg]

@37: Das ist für mich der Grund, das "Befreiungsargument" für den Irak nicht zu akzeptieren. Wenn ich eine mehrstufige Aktion - Diktatoren aufbauen bzw. unterstützen, wenn ich sie brauche, und militärisch wieder beseitigen, wenn es mir aus anderen Gründen nützt - analysiere, dann kann ich nicht nur die positiven Effekte am Ende der Kette betrachten.

Der Kriegsverlauf zeigt mir bisher, dass der Irak militärisch total schwach ist, hier wurde ein absoluter Popanz aufgebaut, selbst wenn es um Baghdad noch etwas hart werden mag. Die Iraker scheinen nicht einmal etwas zu haben, was fliegt, die Luftabwehr ist vorsintflutlich. Man kann die Bomben einfach ins "offene Tor" schmeißen.

Am besten wäre, wenn das Militär Saddam den Rücken kehren würde und kapitulierte. Von denen werden genügend nachher zu einem amerikafreundlichen Regime gehören.