MLP 1 Mrd. Storno in der LV?? - 500 Beiträge pro Seite

[internasschatten]

bitte erklärt mir folgende zahlen:

Neuabschlüsse MLP LV 3 Mrd. Beitragssumme über 30 Jahre führen zu 100 Mio. Jahresprämie und deshalb zu einem anstieg der prämien von mindestens 25 mio. im 4. quartal, weil es den umsatzstarken zählt.

im 4. quartal 02 fällt die beitragssumme der mlp-lv von 153 mio auf 141 mio (q4/01), obwohl das neugeschäft gegenüber dem vorjahr stabil bleibt!!!!

wenn das stimmt, dann sind für 25 mio. neubeiträge + 11 mio. nettominderung des quartalsbeitrags lv-policen storniert worden.

36 mio quartalsbeitrag x 20 jahre restlaufzeit entsprechen 2,8 mrd. beitragssumme.

oder es gab im 4. quartal keine neu anlaufenden policen (neuabschlüsse), dann waren es nur 880 mio euro storno.

mlp hat in 2002 6,3 mrd. neugeschäft (versicherungssumme) vermittelt. quote mlp-lv ca. 50%. shadow hat das gefühl, dass die zahlen q1/2003 erst die unbequeme wahrheit enthüllen werden.

wie kann es sonst sein, dass bei einem stark wachsenden lebensversicherer, den die vorstände eingetauscht haben in die holdingaktien (warum eigentlich?), ein sinken der beitragseinnahmen zu verzeichnen ist???

liegt es daran, dass das wort neugeschäft auslegbar ist zwischen: beantragtes neugeschäft -10% = policiertes neugeschäft - 5% = eingezahltes neugeschäft und dass das quartal manchmal noch ein paar tage länger ist, wenn man es braucht???

liegt es daran, dass die mlp-lv nur noch bu-versicherungen produziert, die als 12-fache jahresrente gewertet werden? das entspräche ca. der 10-fachen wertungssumme eines lv-beitrages, oder?

diese fragen sollte man einmal an ein paar analysten mailen, damit sie sich das einmal erklären lassen.

wir werden hier wohl keine antworten erhalten, oder was meinen 34c, 45zeugen, nierentee u.a.?

shadow

[34c]

Klar, schick die Fragen doch an Analysten, Börse Online oder Prior Börse

Wie lange hast Du denn hier rumgerechnet? Wieder ein halber Tag im Eimer?

Dein Engagement ist zu bewundern. Das war jetzt ein Posting das dem echten interna würdig war. Einige Zahlen, einige Vermutungen, einige Unterstellungen, eine Drohung. Echt klasse. Der Schatten wächst über sich hinaus.

[internasschatten]

@34c

1. ich glaube im geschäftsbericht 2000 waren einige analysten mit namen genannt, die positiv für mlp gestimmt waren. denen könnte man ja eine mail schicken.

2. du wirst es nicht glauben, abe das habe ich zwischen meinem letzten posting an dich 17:44 uhr und 18:23 uhr absenden dieses postings erledigt. so neben einem telefonat.

3. vielen dank für dein lob. die zahlen sind der pressemeldung und den geschäftsberichten zu entnehmen. die vermutungen ergeben sich konsequent aus den zahlen. die unterstellungen sind konservative annahmen. die drohung trifft mich als anleger, deshalb ist sie eine befürchtung.

4. ich hätte mir gewünscht, dass du sachlichere argumente gegen mich gefunden hättest. da ich dich aber immer noch als sprachrohr des zk ansehe, bleibt mir keine andere wahl, als die unter 1. genannte. die werden das klären.

5. ich wiederhole meine frage: kann mir jemand die zahlen erklären. 34c kann es nicht. und der ist sehr schlau.

shadow

[NOBODY_III]

Da war doch was mit dem Verkauf der MLP Lebensversicherung AG (Österreich) an UNIQA.

Siehe dazu u.a. Beitrag.

Darin heißt es z.B.:

"Dass sich die MLP aus Österreich zurückgezogen und ihre Anteile an die UNIQA abgegeben hat, war ein Glücksfall für uns."

Kann es sein, daß das bei Deinen Berechnungen nicht berücksichtigt wurde?
Oder habe ich da was falsch verstanden?

http://www.fondsprofessionell.de/upload/attach/636196.pdf" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.fondsprofessionell.de/upload/attach/636196.pdf

[internasschatten]

@45zeugen, der um 18:05 Feierabend hatte (logout file)
@34c, der um 18:30 Feierabend hatte (logout file)
@vorstand mlp, die nie Feierabend haben

Wenn eine Lebensversicherung storniert wird, die vorher an den Rückversicherer verkauft worden ist, dann ergeben sich folgende Fragen:

1. Sind die Rückstellungen, die bisher gebildet wurden, ausreichend, um die Ausfälle abzudecken?

2. Besteht der MLP-Konzern einen Streßtest des BaFin, wenn ein alter, gewachsener Konzern wie die Victoria LV sogar in Probleme kommen kann?

3. Ist das Wissen um hohe Stornoquoten ad-hoc-pflichtig, wenn dadurch der Fortbestand des Konzerns gefährdet sein kann? Dies ist insbesondere eine Frage des Verhaltens und der Verträge mit den Rückversicherern, oder???

4. Das Eigenkapital der Vermögensverwaltung ist auf die Bank verschmolzen worden, die Uniqua (MLP-LV Österreich) ist vollständig verkauft worden, welche assets sind noch liquidierbar?

shadow muss sich gerade einmal übergeben

[internasschatten]

@nobody

danke nobody, das war ein guter erklärungsansatz, aber

1. mlp austria war doch keine tochter der mlp-leben, oder?

2. als beteiligung wurde zwar das ergebnis (zumindest at equity) konsolidiert, aber nicht die Beitragseinnahmen der öschis mit den deutschen.

3. wie uns deutlich zu verstehen gegeben wurde, hatte die deutsche MLP-LV wenig mit den öschis gemeinsam. siehe performance der MLP-LV

4. in den geschäftsberichten der mlp-lv ist nichts zu lesen über die beitragseinnahmen in austria.

guter erklärungsversuch, aber ich bin noch nicht beruhigt.


shadow

[NOBODY_III]

Sorry, der Link in # 4 hat nicht funktioniert.


http://www.fondsprofessionell.de/redsys/searchText.php?offse…

[NOBODY_III]

# 6

Das zu prüfen bzw. zu erklären, überlasse ich einem MLP-Experten. Ich hoffe doch, daß freundlicherweise jemand dazu bereit ist.

[internasschatten]

@nobody

danke für den link. uniqua rechnet mit 30-40 mio. euro prämie in 2003. dies scheint der bestand an jahresprämie zu sein, der in den letzten jahren aufgebaut wurde. im vergleich zu mlp deutschland = 500 mio euro. das fehlende uniqua quartal dürfte sich selbst wenn diese eine 100%ige tochter der mlp gewesen wäre maximal mit einer veränderung des quartalsergebnisses von 5 Mio euro ausgewirkt haben. es war eine 50%-beteiligung, diese war m.e. keine tochter der dt. lv..

shadow

[realKreuzbube]

irgendwie erinnern die angeblichen Pro-MLP-Spezialisten hier im Board an die Argumentation des irakischen Informationsminister.
Der sieht auch immer alles anders.

[internasschatten]

hallo rkb

bitte versuche es sachlich. das thema hat eine gewisse schwere. ich weiss nicht, ob du das nachvollziehen kannst, aber ich kann es jetzt nicht erklären.

shadow

[realKreuzbube]

@#11
in #10 steckt wohl mehr Sachlichkeit, als in 50% der MLP threads hier.

Ich seh was ich sehen will, auch wenn es nicht der Realität entspricht.

that´s life
that´s MLP

[NOBODY_III]

rKB

Da sieht man mal wieder, was Du unter mehr Sachlichkeit verstehst.

Ich finde diesen Vergleich z.B. geschmacklos, aber das scheint Dich nicht zu stören.

Du beschwerst Dich hinterher nur wieder darüber, wenn Du kontra kriegst.

[internasschatten]

@rkb

versuche nicht, mlp zu demontieren. dafür haben einen professionellen vorstandsvorsitzenden. der macht alles gründlich.
"wenn wir festgestellt haben, dass wir etwas verändern müssen, dann machen wir das auch. danach steht kein stein mehr auf dem anderen." originalzitat dr.t. mlp hs berlin, mannheim, heidelberg oder sonstwo ...1999/2000/2001/2002/2003..????


shadow

[realKreuzbube]

@Nobody

besten Dank für die Blumen


"Ich finde diesen Vergleich z.B. geschmacklos, aber das scheint Dich nicht zu stören."

Aber im Vergleich zu einigen Pro-MLPler bin ich in diesem Bezug ne absolute Niete.

Aber wie du siehst, ich arbeite dran.

[internasschatten]

@all

ich habe einen erklärungsansatz für das überdurchschnittlich gute ergebnis im 4. quartal 2001. das produkt ist der schlüssel.

die alten mlp`ler sollten argumente finden.

gibt es hier welche?

shadow

[realKreuzbube]

blablabla

"bitte versuche es sachlich. das thema hat eine gewisse schwere. ich weiss nicht, ob du das nachvollziehen kannst, aber ich kann es jetzt nicht erklären."

entweder erklär es, oder sülze weiter rum.

jaja ich weiß was du nicht weißt.
Kennen wir hier doch schon zu genüge.

[internasschatten]

@rkb

ok. ich arbeite daran:

shadow

[34c]

@internasschatten

Antwort (Achtung: meine Antworten, nicht die von 45zeugen oder dem Vorstand) auf #5:

zu 1.: Meines Erachtens ja

zu 2.: Meines Erachtens ja

zu 3.: Wenn die Stornoquote den Konzern gefärden kann ist sie meiner Meinung nach ad-hoc-pflichtig. Ich gehe davon aus, dass die Stornoquote nicht ad-hoc-pflichtig ist.

zu 4.: Keine Ahnung

P.S.: Wusste gar nicht, dass das Logout-File von w:o mit den Arbeitszeiterfassungssystemen verschiedener Arbeitgeben zusammenhängt. Aber hier bist Du warscheinlich besser informiert

[34c]

@Kreuzbube

Du bist schon wieder da. Meine Güte. Ich hoffte schon wir lesen hier nichts mehr von Dir. Wenn ich mir mein Posting #2 durchlese sehe eine gewisse Niveauangleichung an Dich. Ich bin über mich selbst verwundert. Wie konnte ich so tief fallen.

Wie wärs wenn Du endlich mal Flagge zeigst? Du bleibst immer noch die Antwort schuldig für wen Du arbeitest. Du mäkelst nur an MLP herum, stehst aber nicht zu Deinem eigenen Arbeitgeber. Warum versteckst Du Dich? Warum traust Du Dich nicht? Bist Du feige?

[realKreuzbube]

@34c

wüsste nicht was dich das angeht.

Beantworte erst mal du, für wen und was du tätig bist, bevor du andere danach befragst.

[34c]

@Kreuzbube

Jetzt kommst Du auf die Tour: "Wüsste nicht was Dich das angeht"

Für wen ich tätig bin dürfte klar sein. Du selbst stellst Doch immer Vermutungen an.

Aber sag uns doch mal was der ach so tolle Kreuzbube so macht. Was arbeitest Du? Wo arbeitest Du?

Ich frage Dich nicht mehr wenn Du die Frage einmal beantwortest. Du selbst kannst mir den Mund stopfen. Das ist doch was, oder? Warum traust Du Dich nicht?

[realKreuzbube]

@34c

woher soll ich wissen was ein "Kreuzbube" macht?


mein nick ist rKb

Also 34c was machst du bei MLP, wenn du überhaupt bei MLP bist?

[34c]

@Kreuzbube

Stell` Dich nicht schon wieder dumm. Du weißt was ich meine.

Beantworte die Frage.

[realKreuzbube]

net ablenken 34c

Also 34c was machst du bei MLP, wenn du überhaupt bei MLP bist?

Musst dich nicht schämen, falls du wirklich bei MLP beschäftigt sein solltest.
Es gibt schlimmeres.

Also was macht nun 34c?

first it´s your turn

[volvic8080]

@rkb

Meine Güte ist das ein Kindergarten hier. Jetzt leg` halt mal los. 34c ist ja wohl bei MLP. Und Du?

[realKreuzbube]

seh ich anders Volvic

34c hat die Frage nicht beantwortet.

Was arbeitet 34c?
Wo arbeitet 34c?

[NOBODY_III]

rKB

34c hat wirklich schon zu erkennen gegeben, wo er arbeitet.

Jetzt bist Du dran.

Zug um Zug.

[realKreuzbube]

"34c hat wirklich schon zu erkennen gegeben, wo er arbeitet."

Dem ist leider nicht so Nobody.

Bei 34c kann wohl angenommen werden, dass er etwas mit MLP zu tun hat.
Gesagt hat er es jedenfalls nicht.

Ist er angestellt oder selbständig?

Eben das wo er arbeitet liegt völlig im Dunkeln.

Was arbeitet übrigens Nobody oder Volvic?

[internasschatten]

@34c, rKb, nobody,..

wollt ihr das thema und den thread durch eure totschreiben? was glaubt ihr, wem das nützt?

danke für deine einschätzung 34c

shadow

[realKreuzbube]

Oh Mann,
die Labertasche shadow schon wieder.

Sag halt, was du zu sagen hast und rede net um den heissen Brei rum.

Dein Titel spielt doch auf XXL an und die diesbzgl. erwirkten einstweiligen Verfügungen.

oder etwa nicht?

[NOBODY_III]

Also, ich hätte fest damit gerechnet, daß rKB interna`s
Schatten ist und auch für ihn, bei oder mit ihm arbeitet.

Das wäre insofern ganz praktisch, weil interna dann auch
unter der User-ID von rKB weiterhin die MLP "Fans" beraten könnte, zumindest hin und wieder.

Ich schaffe übrigens nichts, rKB. Tramp aus der Pfalz.

[internasschatten]

@rKb

zu #31: du liegst daneben. es geht nicht um xxl-policen und nicht um einstw. verf.

@nobody

ein rKb arbeitet genausowenig für interna, wie es shadow machen würde, was rKb?

shadow

[Diceman]

@ all

leuet, wenn ihr es schafft jeden thread der mit mlp zu tun hat durch persoenliche animositaeten zu zerlegen ( wer arbeitet als was bei wem ) dann habt ihr wohl den sinn von wo nicht ganz kapiert!

es ist hier nicht mehr moeglich einen thread aufzumachen, ohne das irgendein dummschwaetzer diesen mit muell zu postet und damit zum erliegen bringt. da habe ich dann das gefuehl, dass methode dahinter steckt. nutzen kann das ja nur mlp wenn diese threads audgrund der postings nicht mehr ernst genommen werden, da sie weder themen bezogen noch sachlich sind.

wirklich super!!

diceman

[NOBODY_III]

Schon richtig, Diceman, den Versuch haben wir ja schon mehrfach unternommen, leider ohne Erfolg.

Trotzdem wäre es interessant zu wissen, was rKB denn nun
den lieben langen Tag macht.

Er ist dran.

[internasschatten]

@rkb

wenn du dich austoben möchtest, dann findest du einen neuen, viel interessanteren thread:


Thread: MLP - T-2

shadow

[realKreuzbube]

meine Antwort folgt, nachdem 34c diese Frage beantwortet hat.

Ansonsten kann man Diceman recht geben.

[Diceman]

diceman

[realKreuzbube]

wieder mal ein äußerst qualifizierter Beitrag vom hochgeschätzten Diceman.

weiter so, auch in Dir steckt ein Gewinner.

[Quixote]

Guten Tag erneut!
Ich weiß, daß es sinnlos ist, und habe eine Ahnung, was nun für Kommentare kommen, aber einmal versuchen muß ich unbelehrbarer Menschenfreund es dennoch:
Ihr seid, und rkb ganz vorneweg (zwar beileibe nich als einziger, aber gerne mal als erster) echt albern. Und falls Ihr Euren Kommunikationsstil als originell oder witzig emfindet solltet: Hier irrt ihr, aber mächtig.

Gruß

Quixote

[34c]

@Kreuzbube (rkb), @all

Also, dann will ich unserem lieben Freund den Gefallen tun. Wir werden ja dann sehen ob er sich auch traut oder nicht.

Zug um Zug wie es Nobody_III vorgeschlagen hat.

Ich bin angestellt.

Nun Du Kreuzbube (rkb):

Bist Du angestellt oder selbständig?

[realKreuzbube]

Danke für die Blumen Quixote


albern sein hat doch was für sich in diesen traurigen Zeiten, oder?

Desweiteren pflege ich meinen Kommunikationsstil dem der anderen nur anzupassen.

[internasschatten]

AKTUELLER STAND DER DISKUSSION:

1. Die gebuchten Beitragseinnahmen der MLP LV sind in Q4 2002 gegenüber dem Vorjahresquartal um ca. 36 Mio. Euro gefallen!!!.

2. Das Neugeschäft des Jahres 2002 war stabil, oder leicht steigend.

3. Es gab auch Neuabschlüsse im 1. 2. 3. und 4. Quartal 2002 zugunsten der MLP LV!!!

4. Da es keine auslaufenden Verträge gibt, muss der gebuchte Beitrag von Quartal zu Quartal (!!!) steigen.

5. Da das Hauptgeschäft von September bis November läuft, sollte das 4. Quartal ein eher stärkeres Quartal sein. (siehe MLP-LV 1993-2001)

6. Ein Zusammenbruch der Beitragseinnahmen in der veröffentlichten Dimension (über 5 Qartale keine Steigerung) ist bisher ungeklärt geblieben.

Zum einfachen Verständnis rechnen wir mit einfachen Zahlen nach:

1. Neuabschlüsse nur Fondspolice in September bis November 2002: 200 Mio. Euro pro Monat Beitragssumme. Entsprechend 600 Mio Euro Beitragssumme (konservativ?).

2. Die Beitragszahlung erfolgt um einen Monat zeitverzögert. Die durchschnittliche Laufzeit soll 30 Jahre sein (zu hoch?). Eine kürzere Laufzeit würde den Effekt verstärken.

3. 600 Mio. Beitragssumme in Q4 über 30 Jahre verteilt führen zu 20 Mio. gebuchten Beiträgen.

4. Auch in den Quartalen 1-4 wurden Neuverträge abgeschlossen, die zu einer Steigerung der Einnahmen hätten führen müssen.

Erklärungsvarianten:

1. Das Neugeschäft MLP-LV ist in 2002 komplett eingestellt worden. Durch diese Maßnahme hätten die Beitragseinnahmen auf dem Niveau von 2001 gelegen, weil die Stornoquote (ca. 1%) durch die Dynamiken (ca. 2%) aufgefangen worden wären.

2. Das Neugeschäft der Öschis wurde früher in Deutschland gewertet, und wurde in Q3 vollständig verkauft. Dies hätte einen Beitragsschwund von ca. 5-10 Mio. Euro max. verursacht. Wann wurde die LV verkauft?

3. Storni, massiver Art

Eine Veränderung um 36 Mio. Euro gegenüber dem Vorjahresquartal ist deshalb noch schlimmer, weil die Beitragseinnahmen eigentlich jedes Quartal um ca. 20 Mio. Euro steigen sollten.

Wenn die Beitragseinnahmen konstant über viele Jahre gezahlt werden, und Schicht auf Schicht gelegt wird, dann bedeuten 141 Mio. Beitragseinnahmen, dass man auf das Niveau von Q3 2001 gestürzt ist. Ich hätte 153 +20 +20 +20 +20 = 233 Mio. Euro erwartet.

Das bedeutet, dass für ca. 6 bis 7 Mrd. in der zwischenzeit abgeschlossene Verträge nicht mehr bedient werden!!!!

Ich behaupte:

Wenn diese Storni vorher verkauft waren, dann braucht MLP einen weißen Ritter mit einem dicken Konto!!!!

Bevor ihr auf mich einschlagt, rechnet bitte nach und versucht meine Zahlen zu widerlegen. Ich wünschte, ich hätte falsch gerechnet. Es könnte ja auch sein, dass man die Fassade nur für die staatsanwaltlichen Ermittlungen aufrecht halten will/muss.

Es könnte sein, dass hier die nächste Enron lauert.

shadow

[realKreuzbube]

ich weiß zwar net was 34c erwartet

wie schrieb Nobody so schön?
"Ich schaffe übrigens nichts, rKB."

dem schließe ich mich an.

[Quixote]

Guten Tag erneut!
Nein, sich als Mensch jenseits der zwölf (das unterstelle ich jetzt mal) so zu benehmen, ist bei weitem kein Lichtblick in, sondern eher Bestandteil der trüben Zeiten. Und nicht nur in diesem Thread bist Du durchaus aktiv dabei, den Ton unsachlich werden zu lassen.

Gruß

Quixote

[34c]

@rkb

Bitte antworte konkret:

Bist Du angestellt oder selbständig?

Nichts schaffen kann man auch bei den Beamten

Also bitte rkb:

Bist Du angestellt oder selbständig?

[realKreuzbube]

Tja Quixote, du prangerst Unsachlichkeit an.

Nur ich verstehe unter Sachlichkeit etwas anders als viele ProMLPler darunter verstehen.

Wie gesagt, ich reagiere.

[realKreuzbube]

@34c

So gesehen bin ich selbständig.

[NOBODY_III]

Vielleicht ist er ja Leiter der Befürchtungsabteilung.

[goldmine]

@shadow

Du kommst nun anhand der Zahlen zu meiner Einschätzung, die bereits vor Monaten auf Insolvenz oder Übernahme lautete.

Der Grund: Genau wie Du vermutest, schlagen die bereits verkauften Beitragseinnahmen aus den LV, die nun storniert oder beitragsfrei gestellt werden zurück auf MLP.

Angesichts des geringen EK und diverser fraglicher Bilanzpositionen, um die das ausgewiesene EK noch zu mindern ist, bleibt wohl nur eine Übernahme als Alternative zur Insolvenz.

Diese Einschätzung basiert allerdings auf der Vermutung, daß sich die Rückversicherungen im Falle ausbleibender Zahlungen seitens MLP aus dem verkauften Geschäft einen Rückbehalt ausbedungen haben. Das sollte aber ziemlich sicher so sein, denn dieses Geschäft ist so üblich und die Konditionen werden jährlich angepaßt. Evt. ist die Rückforderung aus 2002 noch nicht einmal von MLP genau errechnet und bestimmt nicht verbucht, ggf. wird sie in die 2003er Konditionen eingebaut.

Die weitere Entwicklung von MLP ist voraussehbar:

- neue Kunden Fehlanzeige, außer wenig sparender Studenten / Berufsanfänger, die nur vorsichtig abschließen
- bestehende Kunden werden bei margenstarken Produkten nicht neu abschließen und laufende Zahlungen einstellen wollen
- Kundenverluste durch Abwanderung von Beratern, die möglichst ihre besten Kunden mitnehmen, denen sie dann ja wieder die besten Produkte anbieten können
- Restrukturierungskosten des operativen Geschäftes
- Rückversicherungsproblematik wie oben beschrieben
- DAX30 Rauswurf

CU, goldmine

[prater]

Ich finde es erstaunlich, wie ahnungslos einige von Euch durch die Welt laufen und sich an ALLEM und JEDER Spekulation beteiligen, weil sie selber keine Ahnung haben. Ihr sogenannten Daytrader, Aktienhändler, Fondmanager oder was ihr sonst noch glaubt, spielen zu müssen. Schaut euch mal eure Postings an. Da wurden in den letzten Wochen doch nur blödsinnige Spekulationen und Kommentare zu MLP abgeliefert, jedoch ohne fundamentale und wirkliche Hintergründe. Alles nur heiße Luft, denn das ist es, was ihr wirlich von euch geben könnt. Sorry, aber ich musste das einfach mal loswerden. So, jetzt könnt ihr wieder weitermachen mit euren sinnlosen Postings und genauso wie alle Analysten die ihr verurteilt, über etwas reden, wovon ihr keine Ahnung habt. Vielleicht ändert ja jemand von Euch die Meinung und schreibt mal etwas mit mehr Hintergrund und ohne Spekulation, nur um die Aktie klein zu halten. So, un nun noch etwas zum Nachdenken für euch. Mein Ziel der MLP 13,5 € bis Ende Mai.

[realKreuzbube]

beeindruckend prater.
bin echt beindruckt.
soviel fundiertes wissen in einem posting; echt toll.

da haben wir ja glück, dass so ein superinvestor wie Du hier sein qualifiziertes wissen darlegt.

musst ja sicher ne tolle performance seit 2000 vorlegen können.

würde allerdings ne flasche champus wetten, dass du an meine Nettorendite (nach Steuern) nicht im entferntesten rannkommst.

gilt die wette?

[internasschatten]

@goldmine

danke für den beitrag.

ich habe noch einmal nachgerechnet und komme zu folgenden zahlen:

bei einer monatsproduktion von 100 mio. euro beitragssumme sollte der monatsinkassobeitrag um 100/30 jahre = 3,3 mio euro steigen. d. h. der inkassobeitrag steigt im quartal um 10 mio. euro.

dies sind sehr realistische zahlen auch in schwachen jahren.

es wären in q4/2002 also die inkassobeträge aus q4/2001 +10 aus q1/02 +10 aus q2 +10 +10 also 153+40 = 190 mio. euro zu erwarten gewesen.

tatsächlich wurden 141 mio euro inkassiert.

sagen wir es fehlen für 50 mio. euro versicherungen, dann fehlen immer noch ca. 1,5 mrd. euro versicherungssumme.


aber vielleicht war es ja ein inkassoproblem!!!

als r3 von sap eingeführt wurde, gab es ein massives inkassoproblem. etwa 20.000 verträge sind bei der softwareumstellung einfach verloren gegangen, so mailten mir gerade gut informierte kreise. wenn sich der kunde nicht selber gemeldet hat, dann wurden seinem beitragskonto zahlungen gutgeschrieben, die nicht inkassiert waren. viele berater erinnern sich.
sap hatte ja auch nur mit mlp geübt. das erklärt vielleicht auch das gute verhältnis zwischen mlp und hopp.

die daraus gezahlten rüchversicherungserträge werden 100 mio. wohl nicht überschreiten. und diese sind bezahlbar für mlp.

zum thema bilanzpolitik: die rückstellung in der aktuellen bilanz ist keine vorsichtige, sondern eine notwendige. an der praxis zur rückversicherung hat sich wohl wenig geändert, weil es nicht anders möglich ist.

insolvenzgefahr droht nach diesen zahlen nicht.

shadow

[SOM.you.]

RE: MLP

Das hier dargestellte Problem ist nicht zu unterschätzen.

Die Berater, welche MLP verlassen haben nehmen in der Regel die Kunden mit, "decken" die Verträge um, oder lassen
sich per Maklermandat die Verträge von MLP auf Sich selbst umschreiben.

Dieser Effekt kann neben den schon dargestellten Stornoquoten ein weiterer sein, um die gesunkenen Beitragseinnahmen zu erklären.

MLP kratzt meiner Ansicht nach am Abgrund :
- fehlendes Neugeschäft
- Beraterflucht
- schlechtes Image
- Entwicklung weg vom objektiven Makler hin zur Drückerkolonne für Akademiker.

SOM

[realKreuzbube]

allerdings sind die Ausführungen von shadow nicht ganz nachvollziehbar.

vorab die Frage:
Aus was setzen sich die Versicherungsbeiträge zusammen.

lt. MLP davon Versicherungsbeiträge
Q4/02 Q4/01 Veränd.in % 2002 2001
141,2 153,5 -8..................514,7 446,6

Auf Jahressicht ist eine Erhöhung von 68 Mio zu verzeichnen.

[internasschatten]

@rkb

In den Versicherungsbeiträgen, die MLP angibt, sind sowohl die Beiträge zur Fonds-LV, als auch zur BU-Versicherung enthalten. Ri-Lv spielt keine Rolle, Beitragsdepots auch nicht.

Deine Anmerkung ist richtig. Im Gesamtjahr sind die Beiträge um 68 Mio gestiegen. Um so bemerkenswerter ist die Zahl des 3. Quartals.

Vielleicht mussten in 2001 ja einige Millionen euro nachinkassiert werden, oder gibt es eine andere Erklärung?

shadow

[realKreuzbube]

@shadow

ohne detailierte Daten von MLP kann man hier nur vermuten.

Möglich wäre auch, dass MLP bewusst einiges auf 2003 hinausgezögert hat, nach dem Motto, wenn schon ein schlechtes 4. Quartal, dann wenigstens richtig.

Aber gleich auf ein Hammer-Storno zu schließen???

Sicher wird mit der Fluktuation auch das Storno gestiegen sein.

Aber ob es so eklatant gestiegen ist, darf wohl bezweifelt werden.

[internasschatten]

@rkb

1. entgegen den klassischen lv`s ist eine beginnverlegung bei fonds-lvs nicht möglich.

2. eine verschiebung des neugeschäftes wurde ende 1999 in der art durchgeführt, dass die kunden eine annahmeerklärung von mlp bekamen, der vertrag also juristisch zustandegekommen war, der beginn der policen aber auf den 1.1.2000 gelegt wurde, um das jahr 1999 nach unten zu rechnen.

3. weil der vorlauf aus januar für das ganze jahr 2001 reichte, wurde im jahr 2001 mitte dezember der annahmeschluss gesetzt. die zahlen waren schön stabil, während die branche zusammengebrochen war.

4. das jahr 2002 beginnt also schon mitte dezember 2001 und zeigt gemäß der presseerklärung mlp einen stabilen, aufwärtsgerichteten trend.!

5. wer die jahreszahlungen durch vier quartale teilt, und dann mit den q4 einzahlungen vergleicht, wird feststellen, dass das letzte quartal üblicherweise das bei weitem stärkste ist.

6. eine steigerung im gesamtjahr um 68 mio. euro zeigt, dass meine annahme von 80 mio steigerung im gesamtjahr am unteren ende einer möglichen schätzung liegt, und lässt m.e. nur eine erklärung zu. siehe analyse weiter unten.

7. der einbruch im 4. quartal ist nicht erklärbar, wenn es doch in den drei vorquartalen eine steigerung zum vorjahr gab.

mir wurden folgende erklärungsansätze zugemailt:

8. die berater wurden angewiesen(!!!), best partner klassik zu vermitteln (klassische lv), um so viel wie möglich frisches geld von externen gesellschaften zu erhalten.
(du kennst doch das best advice prinzip von bernhard.)

aber dadurch kann die laufende beitragszahlung nicht sinken!!!

9. das 4. quartal 2001 war das quartal, in dem die aufbaupolicen aus dem jahre 1999 explodierten. deshalb war das 4. quartal 2001 ein besonders gutes. und dann gab es vielleicht noch viele "zusatzbausteine", die im 1. quartal 2002 wieder storniert wurden.

diese erklärung ist ebenfalls ungenügend, da die einnahmen sich über drei quartale vorher gesteigert haben auf ein höheres niveau

wir betrachten die quartalszahlen im einzelnen:

2001, 1.-4. Quartal: 92 + 96 + 104 + 153 = 445 Mio. euro

2002, 1.-4. Quartal: 119 + 126 + 127 + 141 = 514 Mio. euro

analyse: das 4. quartal 2001 scheint durch einige sehr große oder viele große verträge verzerrt zu sein. ein beitragssprung von 50 Mio. euro bedeutet nämlich ein policiertes neugeschäft in einem einzigen quartal(!) quartal von ca. 1,5 mrd euro, wenn alle neuverträge jährliche beitragszahlung vereinbart haben(!), oder 5 mrd euro, wenn alles "normal" gelaufen wäre. ist es aber nicht, wie das 4. quartal 2002 zeigt.
die zahlenreihe ohne ein aussergewöhnliches geschäft hätte in q4 2001 eine 113 mio euro gezeigt. das führt und zu der frage: wer hat die police mit 40 mio. jahresbeitrag abgeschlossen, die ein jahr später wieder storniert war.

war das diese geheimnisvolle lautenschläger milliardenpolice, die angeblich nie abgeschlossen wurde??

shadow

[realKreuzbube]

Deine Zahlenreihe lässt allerdings noch Fragen offen.

Die von dir angegebenen Versicherungsbeiträge setzen sich zusammen aus
MLP Leben D
MLP Leben Wien
MLP Vers. AG

Kann es sein, dass einigen Einnahmen erst im IV Quartal verbucht wurden.

Aussagekräftiger wäre wohl eine Zahlenreihe, die sich ausschließlich auf MLP Leben D bezieht.

[internasschatten]

@rKb

lieber rKb,

es ist vollkommen unerheblich, ob auch noch andere LV-gesellschaften in diese betrachtung einbezogen werden. dies ändert nichts an der tatsache, dass jeder vertrag eine schicht legt, die über jahre und jahrzehnte eingenommen wird. seit 1993 steigen die beitragseinnahmen in der mlp lv quartal um quartal. und mit der kümmerlichen sachversicherung kannst du die differenz von 40 mio. euro in Q4 2001 auch nicht erklären.
es bleibt dabei. die 40 mio. müssen ein oder mehrere dicke verträge gewesen sein, die im jahr darauf nicht mehr bedient wurden. dies ist erklärungsbedürftig. insbesondere vor dem hintergrund des laufenden prozesses von anneliese hieke vor dem OLG karlsruhe, den das gericht mangels beweise zu gunsten mlp entswchieden hat. hier liegen jetzt die beweise!!! komisch, dass die ganzen kritiker des hauses nichts mehr sagen.

aus den infos der letzten tage ist folgendes herausgekommen: ein oder mehrere personen des mlp konzern (höchswahrscheinlich organmitglieder d.h. vorst./aufsichtr.) könnten ende 2001 eine oder mehrere große policen bei der mlp lv abgeschlossen haben und diese von einem rückversicherer (gerling rück) factorn lassen. der ertrag von euro 60 mio. wäre demnach vereinnahmt worden und aufgrund des stornos in 2002 wieder rückerstattet worden.

zeugen: fragen sie den vorstand der gerling rück, nicht gerling leben, die hatten damit nichts zu tun.

shadow, der noch einige andere themen recherchiert hat.

[realKreuzbube]

zumindest wäre auch noch die Zahlenreihe von 2000 erforderlich.

Für 2002 bleibt auch noch die Frage, wie MLP Leben Wien Beitragseinnamhen in der Bilanz aufgeführt werden.
Gehört ja nun nicht mehr MLP.
Wirkt sich dies auf die Zahlen im 4. Quartal aus?

MLP Wien sind immerhin so 50 Mio Beitragseinahzmen in 2002 für MLP.