Rambus jetzt kaufen! 01.10.03 bis $50 (Seite 87)
eröffnet am 02.10.03 07:56:08 von
neuester Beitrag 27.02.24 15:10:16 von
neuester Beitrag 27.02.24 15:10:16 von
Beiträge: 7.076
ID: 781.947
ID: 781.947
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 802.207
Gesamt: 802.207
Aktive User: 0
ISIN: US7509171069 · WKN: 906870 · Symbol: RMB
55,18
EUR
+0,69 %
+0,38 EUR
Letzter Kurs 13:53:20 Tradegate
Neuigkeiten
| Titel |
|---|
15.05.24 · Business Wire (engl.)  |
29.04.24 · Business Wire (engl.) |
29.04.24 · Business Wire (engl.) |
08.04.24 · Business Wire (engl.) |
01.03.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Hardware
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,1480 | +12,91 | |
| 146,74 | +7,50 | |
| 4,0400 | +5,76 | |
| 11,000 | +4,76 | |
| 1,1200 | +4,67 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,4350 | -3,37 | |
| 0,7910 | -3,54 | |
| 3,1100 | -3,72 | |
| 18,762 | -4,39 | |
| 6,0000 | -14,29 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.259.456 von aliekber am 31.07.06 20:12:40Hallo aliekber
kurze und freie Zusammenfassung des englischen Hager-Textes:
Die FTC weiss, dass sie in einem Prozess unterliegen würden, falls sie gegen Rambus entscheiden. Hinzu kommt, dass sie bereits verurteilte Kartellmitglieder unterstützen würden. Einerseits möchten sie nicht das Urteil ihres Richters McGuire unterstützen, andererseits möchten sie aber auch Rambus nicht verurteilen. Was also tun?
Hager glaubt, dass die FTC ihr Gesicht wahren könnte, wenn sie Rambus was SDRAM belangt für schuldig befinden könnte. Schliesslich war Rambus Mitglied der JEDEC als der SDRAM-Standard festgelegt wurde.
Hagers "Kaffeesatzlesen" hat zwar keine echte Grundlage, würde jedoch Sinn machen, da die FTC schon längst Rambus schuldig gesprochen hätte, wenn sie das gewollt hätten.
Dass Rambus der Anwaltskanzlei, die die Patentstreitigkeiten und den FTC-Fall behandelt hat, bereits einen Bonus bezahlt hat, spricht auch dafür, dass etwas derartiges bereits abgesprochen wurde.
Die FTC kann so ihr Gesicht wahren (Rambus in Sachen SDRAM schuldig sprechen) und Rambus kann Lizenzen für DDR und Nachfolger kassieren. Allen wäre geholfen.
Für micht macht das Sinn. Warten wir's ab.
kurze und freie Zusammenfassung des englischen Hager-Textes:
Die FTC weiss, dass sie in einem Prozess unterliegen würden, falls sie gegen Rambus entscheiden. Hinzu kommt, dass sie bereits verurteilte Kartellmitglieder unterstützen würden. Einerseits möchten sie nicht das Urteil ihres Richters McGuire unterstützen, andererseits möchten sie aber auch Rambus nicht verurteilen. Was also tun?
Hager glaubt, dass die FTC ihr Gesicht wahren könnte, wenn sie Rambus was SDRAM belangt für schuldig befinden könnte. Schliesslich war Rambus Mitglied der JEDEC als der SDRAM-Standard festgelegt wurde.
Hagers "Kaffeesatzlesen" hat zwar keine echte Grundlage, würde jedoch Sinn machen, da die FTC schon längst Rambus schuldig gesprochen hätte, wenn sie das gewollt hätten.
Dass Rambus der Anwaltskanzlei, die die Patentstreitigkeiten und den FTC-Fall behandelt hat, bereits einen Bonus bezahlt hat, spricht auch dafür, dass etwas derartiges bereits abgesprochen wurde.
Die FTC kann so ihr Gesicht wahren (Rambus in Sachen SDRAM schuldig sprechen) und Rambus kann Lizenzen für DDR und Nachfolger kassieren. Allen wäre geholfen.
Für micht macht das Sinn. Warten wir's ab.
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.258.627 von Kashogi_de am 31.07.06 19:01:43hallo Kashogi_de,
Ich verstehe nicht was sie schreiben.Ich weiss nicht wo leben Sie und ich weiss sie können auch sehr git Deutsch schreiben.Auser ich auch viele menschen verstehen nicht was sie geschrieben.Ich kann auch mit mein mutter sprache sehr gut über Boerse,Wirschaft,politik,und zukunft schreiben leider versteht niemand.Deswegen mit viele fehler ich schreibe Deutsch.
Wenn sie nicht auch übersetzen können ich finde auch,sie können bei Rambus.com schreiben.
Ich weiss nicht echt was soll mit Rambus machen soll.Viele sagt Rambus fällt noch bis einstellige zahlen,manche schreiben Rambus kann vieder steigen.Bitte ein gutes erfahrene Antwort!
Selamlar.....
Ich verstehe nicht was sie schreiben.Ich weiss nicht wo leben Sie und ich weiss sie können auch sehr git Deutsch schreiben.Auser ich auch viele menschen verstehen nicht was sie geschrieben.Ich kann auch mit mein mutter sprache sehr gut über Boerse,Wirschaft,politik,und zukunft schreiben leider versteht niemand.Deswegen mit viele fehler ich schreibe Deutsch.
Wenn sie nicht auch übersetzen können ich finde auch,sie können bei Rambus.com schreiben.
Ich weiss nicht echt was soll mit Rambus machen soll.Viele sagt Rambus fällt noch bis einstellige zahlen,manche schreiben Rambus kann vieder steigen.Bitte ein gutes erfahrene Antwort!
Selamlar.....
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.258.627 von Kashogi_de am 31.07.06 19:01:43
von Hager:
Das Payne-Urteil
Richter Payne hat gegen eine Erstattung der Rechtsanwaltsgebühren an Samsung
geurteilt. In seinem Urteilsspruch hat Payne jedoch auch auf eine Anzahl von
Feststellungen in Zusammenhang mit der Doktrin der Schmutzigen Hände aus
vorangegangenen Verhandlungen hingewiesen. Ob Richter Payne hierfür eine
rechtliche Grundlage hat, muss in Frage gestellt werden. Rambus hat sich mit
diesem Thema bisher jedoch noch nicht offiziell beschäftigt.
Da Micron, Samsung und Hynix bereits in andere Verfahren mit Rambus
verwickelt sind, sollten diese Feststellungen keine Auswirkungen auf Rambus
in Zusammenhang mit DRAM haben. Rambus sagte hierzu lediglich, man sei nicht
der Meinung das Urteil habe klagehemmende Wirkung (bezüglich der Verwendung
vor anderen Gerichten), denn eine der Voraussetzungen dafür wäre die
Übereinstimmung der Auslegungen durch die Richter. Die Meinungen von Richter
Whyte und Richter Payne über Dokumentenvernichtung und Rechtsmittel laufen
jedoch völlig auseinander. In diesem Zusammenhang sei auch darauf verwiesen,
dass Richter Whyte die unterschiedliche Auffassung des Verwaltungsrichters
im Falle der FTC bereits als ausreichenden Grund sah, um eine Klagehemmung
auszuschließen.
Wir sind der Meinung, dass das Urteil von Richter Payne keine Auswirkungen
auf die Verfahren gegen Samsung und Micron in Kalifornien haben wird, und
dass Richter Jordan in Delaware eher in Richtung der Auslegung von Richter
Whyte tendiert, was Rambus sehr zugute kommen würde. Ob aber die FTC
Interesse an den Ausführungen von Richter Payne hat, ist eine andere Frage,
denn in der Vergangenheit hat die Behörde bereits verschiedene Dokumente aus
ähnlichen Verfahren in das eigene Verfahren mit aufgenommen.
Die offensichtliche Weigerung der FTC eine zeitgerechte Entscheidung im
Falle Rambus herbeizuführen, beeinflusst jedoch das Verfahren in
Kalifornien, denn wären die Untersuchungsergebnisse bereits akzeptiert
worden, hätte sich Rambus wahrscheinlich die erneute Vorlage von Beweisen im
"Conduct"-Verfahren gegen Hynix sparen können. Trotzdem glauben wir, dass
Rambus ausreichend Beweise aus dem FTC-Verfahren einbringen kann, um gegen
Hynix in den noch offenen "Conduct"-Fragen zu bestehen. Unglücklicherweise
jedoch unterstützt die passive Haltung der FTC stillschweigend die
Kartellmitglieder, die Rambus-Technologie ohne Kompensation einsetzen
wollen.
jethor
von Hager:
Das Payne-Urteil
Richter Payne hat gegen eine Erstattung der Rechtsanwaltsgebühren an Samsung
geurteilt. In seinem Urteilsspruch hat Payne jedoch auch auf eine Anzahl von
Feststellungen in Zusammenhang mit der Doktrin der Schmutzigen Hände aus
vorangegangenen Verhandlungen hingewiesen. Ob Richter Payne hierfür eine
rechtliche Grundlage hat, muss in Frage gestellt werden. Rambus hat sich mit
diesem Thema bisher jedoch noch nicht offiziell beschäftigt.
Da Micron, Samsung und Hynix bereits in andere Verfahren mit Rambus
verwickelt sind, sollten diese Feststellungen keine Auswirkungen auf Rambus
in Zusammenhang mit DRAM haben. Rambus sagte hierzu lediglich, man sei nicht
der Meinung das Urteil habe klagehemmende Wirkung (bezüglich der Verwendung
vor anderen Gerichten), denn eine der Voraussetzungen dafür wäre die
Übereinstimmung der Auslegungen durch die Richter. Die Meinungen von Richter
Whyte und Richter Payne über Dokumentenvernichtung und Rechtsmittel laufen
jedoch völlig auseinander. In diesem Zusammenhang sei auch darauf verwiesen,
dass Richter Whyte die unterschiedliche Auffassung des Verwaltungsrichters
im Falle der FTC bereits als ausreichenden Grund sah, um eine Klagehemmung
auszuschließen.
Wir sind der Meinung, dass das Urteil von Richter Payne keine Auswirkungen
auf die Verfahren gegen Samsung und Micron in Kalifornien haben wird, und
dass Richter Jordan in Delaware eher in Richtung der Auslegung von Richter
Whyte tendiert, was Rambus sehr zugute kommen würde. Ob aber die FTC
Interesse an den Ausführungen von Richter Payne hat, ist eine andere Frage,
denn in der Vergangenheit hat die Behörde bereits verschiedene Dokumente aus
ähnlichen Verfahren in das eigene Verfahren mit aufgenommen.
Die offensichtliche Weigerung der FTC eine zeitgerechte Entscheidung im
Falle Rambus herbeizuführen, beeinflusst jedoch das Verfahren in
Kalifornien, denn wären die Untersuchungsergebnisse bereits akzeptiert
worden, hätte sich Rambus wahrscheinlich die erneute Vorlage von Beweisen im
"Conduct"-Verfahren gegen Hynix sparen können. Trotzdem glauben wir, dass
Rambus ausreichend Beweise aus dem FTC-Verfahren einbringen kann, um gegen
Hynix in den noch offenen "Conduct"-Fragen zu bestehen. Unglücklicherweise
jedoch unterstützt die passive Haltung der FTC stillschweigend die
Kartellmitglieder, die Rambus-Technologie ohne Kompensation einsetzen
wollen.
jethor
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.258.361 von jethor tull am 31.07.06 18:44:10@FTC
Hager hierzu:
....
What makes Sense for the FTC
Although we have no way of knowing for sure what the FTC will do, we believe there is a logical course that could result at this stage. Because the FTC has such a pro-Rambus decision to contend with, the commission realizes that Rambus would prevail in court if they tried to ramrod a vastly different outcome than what the ALJ delivered. In addition, the FTC is faced with the dilemma of coming to the aid of a known cartel if it were to rule against Rambus. Still, one has to conclude that the FTC has not been willing to endorse the ALJ decision as is, or rule against Rambus. What to do?
We believe the logical course would be for the FTC to “save face” in the matter by coming to some sort of limited finding with respect to SDRAM. Rambus after all was in the JEDEC standard setting when SDRAM was developed. It makes little sense that Rambus, without offering an assurance that it would license SDRAM, would emerge at the end of the day with the ability to refuse a license to an industry standard. As it stands based on Judge McGuire’s initial decision, Rambus probably could simply refuse to license SDRAM, although the company has engaged in licensing on reasonable terms. Although unwarranted, Rambus could certainly live with a limited finding with respect to SDRAM.
.....
While we regard reading the tea leaves of the FTC as fundamentally inexact, we do believe that if the FTC commission had wanted to rule against Rambus they would have done so long before now. But with respect to tea leaves we are encouraged that Rambus has already rewarded the law firm that handled the patent and FTC matter. We are also slightly encouraged that Rambus’s John Danforth may have reached a point of mission accomplished with respect to the FTC. While we believe the FTC may have some face saving alterations to the ALJ’s pro-Rambus decision we are optimistic that the matter will resolve itself with Rambus’s ability to license DDR and its descendants intact.
Hager hierzu:
....
What makes Sense for the FTC
Although we have no way of knowing for sure what the FTC will do, we believe there is a logical course that could result at this stage. Because the FTC has such a pro-Rambus decision to contend with, the commission realizes that Rambus would prevail in court if they tried to ramrod a vastly different outcome than what the ALJ delivered. In addition, the FTC is faced with the dilemma of coming to the aid of a known cartel if it were to rule against Rambus. Still, one has to conclude that the FTC has not been willing to endorse the ALJ decision as is, or rule against Rambus. What to do?
We believe the logical course would be for the FTC to “save face” in the matter by coming to some sort of limited finding with respect to SDRAM. Rambus after all was in the JEDEC standard setting when SDRAM was developed. It makes little sense that Rambus, without offering an assurance that it would license SDRAM, would emerge at the end of the day with the ability to refuse a license to an industry standard. As it stands based on Judge McGuire’s initial decision, Rambus probably could simply refuse to license SDRAM, although the company has engaged in licensing on reasonable terms. Although unwarranted, Rambus could certainly live with a limited finding with respect to SDRAM.
.....
While we regard reading the tea leaves of the FTC as fundamentally inexact, we do believe that if the FTC commission had wanted to rule against Rambus they would have done so long before now. But with respect to tea leaves we are encouraged that Rambus has already rewarded the law firm that handled the patent and FTC matter. We are also slightly encouraged that Rambus’s John Danforth may have reached a point of mission accomplished with respect to the FTC. While we believe the FTC may have some face saving alterations to the ALJ’s pro-Rambus decision we are optimistic that the matter will resolve itself with Rambus’s ability to license DDR and its descendants intact.
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.258.361 von jethor tull am 31.07.06 18:44:10Hallo Jethor,
bin ganz Deiner Meinung, dass die technische Analyse bei Rambus nur schwierig greift.
Jetzt zu verkaufen kann aber auch mächtig in die Hose gehen, sollte die FTC eben nicht böse zu Rambus sein.
Nachdem ich mir schon häufig die Finger mit Rambus verbrannt habe, sitze ich die Rechtstreitigkeiten aus und verkaufe kein Stück.
Glück Auf an Alle
mille
bin ganz Deiner Meinung, dass die technische Analyse bei Rambus nur schwierig greift.
Jetzt zu verkaufen kann aber auch mächtig in die Hose gehen, sollte die FTC eben nicht böse zu Rambus sein.
Nachdem ich mir schon häufig die Finger mit Rambus verbrannt habe, sitze ich die Rechtstreitigkeiten aus und verkaufe kein Stück.
Glück Auf an Alle
mille
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.258.125 von Ville7 am 31.07.06 18:28:19Und an diese Bullenfalle glaube ich nämlich! Wir kriegen heute Nacht von Payne und der FTC eine auf die Mütze! Bin am überlegen ob ich verkaufen soll!Hört mir doch auf mit eueren Analysen mit Gap-up und dem Zeug. Nichst nützts, wenn die FTC zu Rambus Böse ist, ha,ha,ha.
Nur meine kleine Meinung, welche bei Rambus auf Erfahrungswerten beruht.
Wünsche diese Szenario natürlich nicht.
jethor
Nur meine kleine Meinung, welche bei Rambus auf Erfahrungswerten beruht.
Wünsche diese Szenario natürlich nicht.
jethor
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.258.177 von Ville7 am 31.07.06 18:31:48Nein das sehe ich nicht so. Meistens ist ein Gap-Up mit anschließendem Kurssprung ein Zeichen für einen Ausbruch. Irgendwann wird es wahrscheinlich geschlossen, aber vorher können wir auch neue Hochs sehen
Dummerweise haben wir heute ein Gapup zu gestern aufgemacht, das könnte auch bald wieder in den Fokus geraten. Rambus Spekulanten sind einfach krass... mal Euphorie, mal Depression.
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.258.125 von Ville7 am 31.07.06 18:28:19Danke, das hab ich gesucht
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.258.031 von TischtennisFranz am 31.07.06 18:20:50Genau, es würde mich wundern, wenn der Widerstand nach dem Mega-uprun auch noch wie Butter durchstossen werden würde.
Durchsuchen
