Frage an SittinBull - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 29.09.04 10:47:37 von
neuester Beitrag 14.10.04 21:24:47 von
neuester Beitrag 14.10.04 21:24:47 von
Beiträge: 57
ID: 909.001
ID: 909.001
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 913
Gesamt: 913
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 40 Minuten | 2891 | |
| vor 52 Minuten | 2558 | |
| vor 55 Minuten | 1544 | |
| heute 08:50 | 1411 | |
| vor 46 Minuten | 1385 | |
| vor 49 Minuten | 1120 | |
| vor 1 Stunde | 785 | |
| vor 52 Minuten | 732 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.037,54 | +0,60 | 228 | |||
| 2. | 3. | 0,1880 | -0,53 | 103 | |||
| 3. | 2. | 1,1700 | -15,22 | 99 | |||
| 4. | 5. | 9,4400 | +2,11 | 83 | |||
| 5. | 4. | 160,58 | +1,20 | 70 | |||
| 6. | 11. | 6,7800 | +0,89 | 38 | |||
| 7. | 12. | 2.350,57 | +0,80 | 35 | |||
| 8. | 6. | 6,9560 | -0,60 | 34 |
Feedback
Da Du ja, wie wir alle wissen, zu ereifert bist Wissen in Dich hineinzufressen, möchte ich Dich fragen, ob Du nicht was Neues aus Deinem unerschöpflichen Wissensschatz zum Besten geben könntest...
# 1
Er wird gerade beim "Fressen" sein.
Wenn der Verdauungsprozess abgeschlossen ist, wird sicher
wieder was bei ihm herauskommen.
Er wird gerade beim "Fressen" sein.
Wenn der Verdauungsprozess abgeschlossen ist, wird sicher
wieder was bei ihm herauskommen.
sowas dunkles!!!
Nach meinen morgendlichen Briefing habe ich schnell mal 5-km gejoggt, und anschließend geduscht. Man wird ja wohl noch!
Was neues? Brauchts nicht, es gibt genug Altes, was noch nicht ernsthaft aufbereitet worden ist...
Jeder, der den Erkenntnis-Weg gehen will, kann es heute mit dem Internet tausendmal schneller und effektiver. Es ist Segen und Fluch zugleich. Und vielleicht das beste, was Menschen je hervorgebracht haben, zumindest theortisch haben die, die Zugang dazu haben, Zugang zum gesamten Graswurzelwissen der Menschheit!
Was neues? Brauchts nicht, es gibt genug Altes, was noch nicht ernsthaft aufbereitet worden ist...
Jeder, der den Erkenntnis-Weg gehen will, kann es heute mit dem Internet tausendmal schneller und effektiver. Es ist Segen und Fluch zugleich. Und vielleicht das beste, was Menschen je hervorgebracht haben, zumindest theortisch haben die, die Zugang dazu haben, Zugang zum gesamten Graswurzelwissen der Menschheit!
#4
...was auch gestern Thema im Handelsblatt war:
Forschungszentrum Cern wird 50
GENF. Die populärste Errungenschaft des Europäischen Teilchenforschungszentrums Cern benutzen heute weltweit mehr als 700 Millionen Menschen: Das World Wide Web - 1990 am Cern erfunden, um den Physikern den Datenzugriff zu erleichtern - hat sich von den Laboren bei Genf in rasender Geschwindigkeit um die Welt gewoben, den Zugang zu Information revolutioniert und ganz neue Wirtschaftszweige entstehen lassen.
Dabei ist das „WWW“ lediglich ein Nebenprodukt aus einem halben Jahrhundert Forschung am „Centre Européen pour la Recherche Nucléaire“ (Cern), das am 29. September sein 50-jähriges Bestehen feiert.
„Ohne die Experimente beim Cern wäre unser heutiges Verständnis der Welt schlicht nicht möglich“, betont Prof. Dietrich Wegener von der Universität Dortmund, Leiter des Fachverbands Teilchenphysik in der Deutschen Physikalischen Gesellschaft. „Für unsere Kultur ist das ein ganz wesentlicher Beitrag.“ So haben die am Cern gewonnenen Einblicke den Physikern etwa erlaubt, die Energieerzeugung in der Sonne zu erklären und zu verstehen, warum nach dem Urknall überhaupt Materie übrig geblieben ist.
Für ihre Versuche beschleunigen die Forscher subatomare Partikel in kilometerlangen runden Röhren nahezu auf Lichtgeschwindigkeit und lassen sie zusammenstoßen. Aus dem Hagel der Kollisionsbruchstücke gewinnen sie ihre Erkenntnisse über elementare Teilchen und die Grundkräfte der Welt, die an diesen zerren. Die dabei anfallende Datenmenge ist riesig und kann leicht den Informationsfluss im gesamten deutschen Telefonnetz übersteigen.
Die Leistungen des Cern beschränken sich jedoch nicht nur auf Physik und Technik, wie Wegener betont. „Die Gründung des Cern war auch ein wichtiger politischer Schritt.“ Menschen aus den verschiedenen Nationen, unter anderem auch aus den Ostblockstaaten lange vor dem Fall des Eisernen Vorhangs, haben sich dort persönlich kennen gelernt und miteinander gearbeitet.
Die politische Bedeutung unterstreicht auch Robert Aymar, der amtierende Cern-Direktor: „Es ist kein Zufall, dass viele der diesjährigen EU-Beitrittsländer schon Mitglieder des Cern waren. Wissenschaftliche Zusammenarbeit hat sich als lohnender Schritt auf dem Weg zu politischer Kooperation bewährt.“ 20 Länder sind inzwischen am weltgrößten Teilchenforschungszentrum beteiligt, 7 000 Menschen aus 80 Nationen arbeiten dort zusammen. Das Cern verfügt in diesem Jahr über ein Budget von rund 860 Mill. Euro, jeder fünfte Euro kommt aus Deutschland.
Das meiste Geld steckt das Zentrum gegenwärtig in den 27 Kilometer langen Großen Hadron-Beschleuniger (Large Hadron Collider, LHC), der 2007 in Betrieb gehen und einige der größten Rätsel der Physik lösen soll. „Mit den Experimenten am LHC werden Physiker eine Reise vollenden können, die mit Newtons Beschreibung der Schwerkraft begann“, betont Cern-Sprecher James Gillies. „Die Schwerkraft wirkt auf Masse, aber bislang kann die Wissenschaft nicht erklären, warum Elementarteilchen überhaupt eine Masse besitzen. Die Antwort kann vermutlich der LHC geben.“
Darüber hinaus hoffen die Forscher, mit der knapp zwei Mrd. Euro teuren Wissenschaftsmaschine der Natur der mysteriösen Dunklen Materie und Dunklen Energie im Kosmos auf die Spur zu kommen. Außerdem möchten sie die Vorliebe der Natur für Materie statt Antimaterie untersuchen und diejenige Form von Materie erzeugen und studieren, die zum Anbeginn der Zeit direkt nach dem Urknall existiert hat. „Der LHC wird voraussichtlich einen weltweiten Brennpunkt der Teilchenphysik für die nächsten 20 Jahre bilden“, sagt Gillies.
Am 29. September, dem 50. Jahrestag der Ratifizierung der Cern- Konvention durch die zwölf Gründungsstaaten 1954, feiert das Teilchenforschungszentrum seinen offiziellen Geburtstag. Unter anderem wird eine Gruppe 50-Jähriger die Kerzen auf dem übergroßen Geburtstagskuchen des Cern ausblasen - ein Ereignis, das wie viele andere Cern-Aktivitäten weltweit zu verfolgen sein wird, natürlich über das World Wide Web.
HANDELSBLATT, Dienstag, 28. September 2004,
...was auch gestern Thema im Handelsblatt war:
Forschungszentrum Cern wird 50
GENF. Die populärste Errungenschaft des Europäischen Teilchenforschungszentrums Cern benutzen heute weltweit mehr als 700 Millionen Menschen: Das World Wide Web - 1990 am Cern erfunden, um den Physikern den Datenzugriff zu erleichtern - hat sich von den Laboren bei Genf in rasender Geschwindigkeit um die Welt gewoben, den Zugang zu Information revolutioniert und ganz neue Wirtschaftszweige entstehen lassen.
Dabei ist das „WWW“ lediglich ein Nebenprodukt aus einem halben Jahrhundert Forschung am „Centre Européen pour la Recherche Nucléaire“ (Cern), das am 29. September sein 50-jähriges Bestehen feiert.
„Ohne die Experimente beim Cern wäre unser heutiges Verständnis der Welt schlicht nicht möglich“, betont Prof. Dietrich Wegener von der Universität Dortmund, Leiter des Fachverbands Teilchenphysik in der Deutschen Physikalischen Gesellschaft. „Für unsere Kultur ist das ein ganz wesentlicher Beitrag.“ So haben die am Cern gewonnenen Einblicke den Physikern etwa erlaubt, die Energieerzeugung in der Sonne zu erklären und zu verstehen, warum nach dem Urknall überhaupt Materie übrig geblieben ist.
Für ihre Versuche beschleunigen die Forscher subatomare Partikel in kilometerlangen runden Röhren nahezu auf Lichtgeschwindigkeit und lassen sie zusammenstoßen. Aus dem Hagel der Kollisionsbruchstücke gewinnen sie ihre Erkenntnisse über elementare Teilchen und die Grundkräfte der Welt, die an diesen zerren. Die dabei anfallende Datenmenge ist riesig und kann leicht den Informationsfluss im gesamten deutschen Telefonnetz übersteigen.
Die Leistungen des Cern beschränken sich jedoch nicht nur auf Physik und Technik, wie Wegener betont. „Die Gründung des Cern war auch ein wichtiger politischer Schritt.“ Menschen aus den verschiedenen Nationen, unter anderem auch aus den Ostblockstaaten lange vor dem Fall des Eisernen Vorhangs, haben sich dort persönlich kennen gelernt und miteinander gearbeitet.
Die politische Bedeutung unterstreicht auch Robert Aymar, der amtierende Cern-Direktor: „Es ist kein Zufall, dass viele der diesjährigen EU-Beitrittsländer schon Mitglieder des Cern waren. Wissenschaftliche Zusammenarbeit hat sich als lohnender Schritt auf dem Weg zu politischer Kooperation bewährt.“ 20 Länder sind inzwischen am weltgrößten Teilchenforschungszentrum beteiligt, 7 000 Menschen aus 80 Nationen arbeiten dort zusammen. Das Cern verfügt in diesem Jahr über ein Budget von rund 860 Mill. Euro, jeder fünfte Euro kommt aus Deutschland.
Das meiste Geld steckt das Zentrum gegenwärtig in den 27 Kilometer langen Großen Hadron-Beschleuniger (Large Hadron Collider, LHC), der 2007 in Betrieb gehen und einige der größten Rätsel der Physik lösen soll. „Mit den Experimenten am LHC werden Physiker eine Reise vollenden können, die mit Newtons Beschreibung der Schwerkraft begann“, betont Cern-Sprecher James Gillies. „Die Schwerkraft wirkt auf Masse, aber bislang kann die Wissenschaft nicht erklären, warum Elementarteilchen überhaupt eine Masse besitzen. Die Antwort kann vermutlich der LHC geben.“
Darüber hinaus hoffen die Forscher, mit der knapp zwei Mrd. Euro teuren Wissenschaftsmaschine der Natur der mysteriösen Dunklen Materie und Dunklen Energie im Kosmos auf die Spur zu kommen. Außerdem möchten sie die Vorliebe der Natur für Materie statt Antimaterie untersuchen und diejenige Form von Materie erzeugen und studieren, die zum Anbeginn der Zeit direkt nach dem Urknall existiert hat. „Der LHC wird voraussichtlich einen weltweiten Brennpunkt der Teilchenphysik für die nächsten 20 Jahre bilden“, sagt Gillies.
Am 29. September, dem 50. Jahrestag der Ratifizierung der Cern- Konvention durch die zwölf Gründungsstaaten 1954, feiert das Teilchenforschungszentrum seinen offiziellen Geburtstag. Unter anderem wird eine Gruppe 50-Jähriger die Kerzen auf dem übergroßen Geburtstagskuchen des Cern ausblasen - ein Ereignis, das wie viele andere Cern-Aktivitäten weltweit zu verfolgen sein wird, natürlich über das World Wide Web.
HANDELSBLATT, Dienstag, 28. September 2004,
Trading Spotlight
<4>
"Zugang zum gesamten Graswurzelwissen der Menschheit"
1) Willst du wirklich aufs Land ziehen?
2) Erlaubt deine Frau das?
3) Hast du Kinder und ggf. was wird mit denen?
4) Was wird mit deinem Job?
5) Gibts dort Internet?
6) Wovon willst du leben?
7) Was ist Graswurzelwissen?
Porc(12)
"Zugang zum gesamten Graswurzelwissen der Menschheit"
1) Willst du wirklich aufs Land ziehen?
2) Erlaubt deine Frau das?
3) Hast du Kinder und ggf. was wird mit denen?
4) Was wird mit deinem Job?
5) Gibts dort Internet?
6) Wovon willst du leben?
7) Was ist Graswurzelwissen?
Porc(12)
1.) Ja.
2.) Grundsätzlich: ja. Schwieriger Punkt.
3.) nein
4.) Das hält mich noch!
5.) ja!
6.) Ich werde arbeiten?
7.) Das Wissen der Menschheit aus der Perspektive vieler Einzelner, nicht von "oben" vorgegeben.
2.) Grundsätzlich: ja. Schwieriger Punkt.
3.) nein
4.) Das hält mich noch!
5.) ja!
6.) Ich werde arbeiten?
7.) Das Wissen der Menschheit aus der Perspektive vieler Einzelner, nicht von "oben" vorgegeben.
# 7/8
Manche Menschen leben angeblich n u r von Graswurzeln.
Und die gibt es in ländlicher Umgebung zur Genüge.
Manche Menschen leben angeblich n u r von Graswurzeln.
Und die gibt es in ländlicher Umgebung zur Genüge.
So ein Jogginglauf ist mitunter sehr erbaulich Bull.
Möge er dir Kraft geben - weiterhin dein geistiges Füllhorn über alle Unwissenden zu ergießen.
(8)
Hab ich mir gedacht, daß es nicht so einfach ist wegen deiner Frau. Sie hat ja sicher auch einen Beruf. Aber lassen wir das.
Was mich jetzt noch wirklich interessiert, ist die Berufsfrage. Du müßtest vermutlich deinen Job ganz hinschmeißen (geht beurlauben?) und von vorne anfangen. Erklär mir mal präziser, wovon du leben willst, ohne von Subventionen abhängig zu sein.
Ich frage durchaus zielgerichtet, denn fast jeder hat irgendwann ins einem Leben Austeigerphantasien.
Hab ich mir gedacht, daß es nicht so einfach ist wegen deiner Frau. Sie hat ja sicher auch einen Beruf. Aber lassen wir das.
Was mich jetzt noch wirklich interessiert, ist die Berufsfrage. Du müßtest vermutlich deinen Job ganz hinschmeißen (geht beurlauben?) und von vorne anfangen. Erklär mir mal präziser, wovon du leben willst, ohne von Subventionen abhängig zu sein.
Ich frage durchaus zielgerichtet, denn fast jeder hat irgendwann ins einem Leben Austeigerphantasien.
#11
Also solche Fragen sind ja wohl unterste Schublade.
Das ist ja ein Offenbarungseid des Geistes.
Also solche Fragen sind ja wohl unterste Schublade.
Das ist ja ein Offenbarungseid des Geistes.
(12)
Misch dich nicht immer ungefragt ein, sondern häng dir wieder dein Schnitzel um den Hals, damit wenigstens die Hunde mit dir spielen...
Misch dich nicht immer ungefragt ein, sondern häng dir wieder dein Schnitzel um den Hals, damit wenigstens die Hunde mit dir spielen...
# 11
Au!
Au!
(14)
Wieso "Au"?
Wieso "Au"?
Sagte ich, dass es konkret ist? Wenn es einen sog. Crossroad-Punkt in meinem Leben gibt, werde ich das als Alternative in Betracht ziehen. Da man nicht Rom neu bauen muss, sollte man Kontakt zu bestehenden Gruppen suchen, die bereits lange so leben.
(16)
Ja, ich hab mir den [URL Link]http://www.kleinjasedow.de/[/URL] angesehen, aber den Film kenne ich nicht und was auf der website steht, ist nicht so klar. So ganz stabil und konfliktfrei scheint mir das alles nicht zu sein, wenn ich richtig gelesen habe...
Ja, ich hab mir den [URL Link]http://www.kleinjasedow.de/[/URL] angesehen, aber den Film kenne ich nicht und was auf der website steht, ist nicht so klar. So ganz stabil und konfliktfrei scheint mir das alles nicht zu sein, wenn ich richtig gelesen habe...
#13
(18)
Klasse, endlich konnte ich mal ausprobieren, wie das mit dem ausblenden der Beiträge anderer User ist. Gib dir also kein Mühe mehr, wellen. Ich seh deinen Kram ab sofort nicht mehr. Und die Ladezeiten sind kürzer, was ja nicht unwichtig ist, weil du meist nur dämliche Bildchen reinpackst...
Klasse, endlich konnte ich mal ausprobieren, wie das mit dem ausblenden der Beiträge anderer User ist. Gib dir also kein Mühe mehr, wellen. Ich seh deinen Kram ab sofort nicht mehr. Und die Ladezeiten sind kürzer, was ja nicht unwichtig ist, weil du meist nur dämliche Bildchen reinpackst...
#19
Ein Bild sagt bekanntlich mehr als tausend Worte.
... aber wenn es dir nichts sagt .. oder sie nur dämlich findest ..
Zumindest lassen Bilder dem Betrachter die Möglichkeit weniger beeinflusst zu sagen was er gerade denkt.
Ein Bild sagt bekanntlich mehr als tausend Worte.
... aber wenn es dir nichts sagt .. oder sie nur dämlich findest ..
Zumindest lassen Bilder dem Betrachter die Möglichkeit weniger beeinflusst zu sagen was er gerade denkt.
Das es nicht konflikfrei abläuft, in mitten von Herrschaftsgesellschaften Alternativen aufzuzeigen, kann ich mir vorstellen. So wie ich es verstanden habe, ist den kritischen Stimmen in dem Film deutlich mehr Gewicht gegeben worden, als es tatsächlich der Fall ist. Grundsätzlich halte ich die Idee, dort hinzugehen, wo die Landflucht am größten ist, für richtig. Hast du den Skandal um die Pestizide der Groß-LPG`s mitbekommen?
Pfui!
Pfui!
(21)
Naja,
überlegs dir gut, Bull. Was ich beim Stöbern gesehen habe, hat mich nicht begeistert. Du bewegst dich von einer großen Herrschaftsgesellschaft in eine andere, kleinere Herrschaftsgesellschaft. Oder glaubst du, daß es dort einen herrschaftslosen Zustand gibt? Eine `faire` Demokratie? Ich glaub das nicht. Selbst in einer Familie gibt es Rangeleien und Intrigen.
Aber das ist nicht das wesentliche, denn wie es scheint, braucht das Projekt Geld von draußen. Steht jedenfalls auf der website. Das bedeutet, daß eine ausreichende Menge an Geld für die gewünschte Expansion nicht erwirtschaftet werden kann und die Mitglieder der Kommune entweder kein (weiteres) Geld investieren wollen oder können.
Hast du denn Infos darüber, wie es da abläuft? Kauft man sich ein oder kauft man Land? Wem gehört denn das alles? Wie verdienen die Leute ihr Geld?
Ich will dir das Projekt nicht miesmachen, aber auf den ersten Blick würde ich sagen, daß es nicht ganz astrein ist. Ist aber nur ein Gefühl von mir. Kann dir einen Tip geben: hör bei solchen Entscheidungen auf deine Frau. Frauen haben einen besseren Instinkt, wenn es um solche crossroad-punkte geht. Hat bei mir immer gut funktioniert.
Naja,
überlegs dir gut, Bull. Was ich beim Stöbern gesehen habe, hat mich nicht begeistert. Du bewegst dich von einer großen Herrschaftsgesellschaft in eine andere, kleinere Herrschaftsgesellschaft. Oder glaubst du, daß es dort einen herrschaftslosen Zustand gibt? Eine `faire` Demokratie? Ich glaub das nicht. Selbst in einer Familie gibt es Rangeleien und Intrigen.
Aber das ist nicht das wesentliche, denn wie es scheint, braucht das Projekt Geld von draußen. Steht jedenfalls auf der website. Das bedeutet, daß eine ausreichende Menge an Geld für die gewünschte Expansion nicht erwirtschaftet werden kann und die Mitglieder der Kommune entweder kein (weiteres) Geld investieren wollen oder können.
Hast du denn Infos darüber, wie es da abläuft? Kauft man sich ein oder kauft man Land? Wem gehört denn das alles? Wie verdienen die Leute ihr Geld?
Ich will dir das Projekt nicht miesmachen, aber auf den ersten Blick würde ich sagen, daß es nicht ganz astrein ist. Ist aber nur ein Gefühl von mir. Kann dir einen Tip geben: hör bei solchen Entscheidungen auf deine Frau. Frauen haben einen besseren Instinkt, wenn es um solche crossroad-punkte geht. Hat bei mir immer gut funktioniert.
Ich will mich ja nicht einmischen ...
aber mit dem Vertrauen auf die Frau ist das so eine Sache.
Das ist eigentlich naturgemäß nicht möglich.
aber mit dem Vertrauen auf die Frau ist das so eine Sache.
Das ist eigentlich naturgemäß nicht möglich.
überlegs dir gut, Bull. Was ich beim Stöbern gesehen habe, hat mich nicht begeistert.
Wer hat denn auch gesagt, dass es die werden? Ich kenne nur ein einziges Mitglied, und bisher nur über Mail.
Außerdem nehmen die auch nicht so ohne weiteres neue auf...
Du bewegst dich von einer großen Herrschaftsgesellschaft in eine andere, kleinere Herrschaftsgesellschaft. Oder glaubst du, daß es dort einen herrschaftslosen Zustand gibt? Eine `faire` Demokratie? Ich glaub das nicht. Selbst in einer Familie gibt es Rangeleien und Intrigen.
Interessanter Punkt. Folge bitte den von mir dazu zusammengestellten Threads im Systemfehlerforum. Anscheinend kann und will niemand den Unterschied zwischen Herrschaft und natürlicher Autorität verstehen, und vom Subsidiaritätsprinzip ganz zu schweigen.
Aber das ist nicht das wesentliche, denn wie es scheint, braucht das Projekt Geld von draußen. Steht jedenfalls auf der website. Das bedeutet, daß eine ausreichende Menge an Geld für die gewünschte Expansion nicht erwirtschaftet werden kann und die Mitglieder der Kommune entweder kein (weiteres) Geld investieren wollen oder können.
Für ihre größeren Projekte, so hab ich es auch verstanden.
Hast du denn Infos darüber, wie es da abläuft? Kauft man sich ein oder kauft man Land? Wem gehört denn das alles? Wie verdienen die Leute ihr Geld?
Ich weiß nicht wirklich viel. Sie sollen Berufe haben, die spezialisiert und mit ihrem Thema verwandt sind, so wie Permakulturspezialisten etc.
Ich will dir das Projekt nicht miesmachen, aber auf den ersten Blick würde ich sagen, daß es nicht ganz astrein ist. Ist aber nur ein Gefühl von mir. Kann dir einen Tip geben: hör bei solchen Entscheidungen auf deine Frau. Frauen haben einen besseren Instinkt, wenn es um solche crossroad-punkte geht. Hat bei mir immer gut funktioniert.
Ich würde mich sowieso erst dazu entscheiden, wenn es bereits einen Crossroad-Punkt ( einen externen Anlaß jetzt! ) geben würde.
(24)
>Interessanter Punkt. Folge bitte den von mir dazu zusammengestellten Threads im Systemfehlerforum.
Meinst du [URL das hier?]http://f23.parsimony.net/forum52169/index.htm[/URL] Das wird mir zu viel, Bull. So viel Zeit habe ich nicht.
>Anscheinend kann und will niemand den Unterschied zwischen Herrschaft und natürlicher Autorität verstehen, und vom Subsidiaritätsprinzip ganz zu schweigen.
Wie du selbst sagst, ist das ein interessanter Punkt. Darüber kann man diskutieren. Aber nicht so, daß ich erst alles von dir lesen muß, damit ich "endlich verstehe", wie es wirklich ist.
>Ich weiß nicht wirklich viel. Sie sollen Berufe haben, die spezialisiert und mit ihrem Thema verwandt sind, so wie Permakulturspezialisten etc.
Permakulturspezialisten? Was ist das? Davon kann man leben?
>Ich würde mich sowieso erst dazu entscheiden, wenn es bereits einen Crossroad-Punkt (einen externen Anlaß jetzt!) geben würde.
Will deine Frau abhauen, Bull?
Mensch, kümmer dich um die Familie, setz zwei Kinder in die Welt, und dann sieht das alles schon ganz anders aus. Dann kannst du wegen deiner Kinder gar nicht mehr an einen Weltuntergang denken.
>Interessanter Punkt. Folge bitte den von mir dazu zusammengestellten Threads im Systemfehlerforum.
Meinst du [URL das hier?]http://f23.parsimony.net/forum52169/index.htm[/URL] Das wird mir zu viel, Bull. So viel Zeit habe ich nicht.
>Anscheinend kann und will niemand den Unterschied zwischen Herrschaft und natürlicher Autorität verstehen, und vom Subsidiaritätsprinzip ganz zu schweigen.
Wie du selbst sagst, ist das ein interessanter Punkt. Darüber kann man diskutieren. Aber nicht so, daß ich erst alles von dir lesen muß, damit ich "endlich verstehe", wie es wirklich ist.
>Ich weiß nicht wirklich viel. Sie sollen Berufe haben, die spezialisiert und mit ihrem Thema verwandt sind, so wie Permakulturspezialisten etc.
Permakulturspezialisten? Was ist das? Davon kann man leben?
>Ich würde mich sowieso erst dazu entscheiden, wenn es bereits einen Crossroad-Punkt (einen externen Anlaß jetzt!) geben würde.
Will deine Frau abhauen, Bull?
Mensch, kümmer dich um die Familie, setz zwei Kinder in die Welt, und dann sieht das alles schon ganz anders aus. Dann kannst du wegen deiner Kinder gar nicht mehr an einen Weltuntergang denken.
Es reicht dieser Text. Denn nimmt aber auch geflissentlich keiner zur Kenntnis...
http://f23.parsimony.net/forum52169/messages/52258.htm
Kinder? Ich finde, davon gibt es schon genug auf der Welt!
http://f23.parsimony.net/forum52169/messages/52258.htm
Kinder? Ich finde, davon gibt es schon genug auf der Welt!
(26)
Ja, ich habs geclippt und lese es später. Bin heute zu müde für schwierige Texte. Interessantes Forum btw, hab da ein wenig gelesen. Aber nur 3 kurze Texte. Kommt mir so vor, als ob dort nicht so viele *#+$%&§ sind wie hier.
Klar gibt es genug Kinder, aber nicht in deiner Bude, da gibt es keine! Mann, die Leute machen doch nicht Kinder oder eben keine Kinder wegen der durchschnittlichen Kinderkopfzahl auf der Welt, sondern weil`s ihnen das Gefühl gibt, etwas sinnvolles und für ihr Leben bleibendes zu tun.
Ja, ich habs geclippt und lese es später. Bin heute zu müde für schwierige Texte. Interessantes Forum btw, hab da ein wenig gelesen. Aber nur 3 kurze Texte. Kommt mir so vor, als ob dort nicht so viele *#+$%&§ sind wie hier.
Klar gibt es genug Kinder, aber nicht in deiner Bude, da gibt es keine! Mann, die Leute machen doch nicht Kinder oder eben keine Kinder wegen der durchschnittlichen Kinderkopfzahl auf der Welt, sondern weil`s ihnen das Gefühl gibt, etwas sinnvolles und für ihr Leben bleibendes zu tun.
(26)
Bull, ich hab deinen Beitrag gelesen und sehe darin eine Aneinandereihung von soziologischen Binsenweisheiten (Macht/Herrschaft) und deinen Meinungen zur Akzeptanz der Entscheidungen von älteren und/oder weiblichen Mitbürgern/innen.
Revolutionär finde ich das nicht, insbesondere ist mir nicht klar, warum ein System nur deshalb funktionieren soll, wenn ältere Frauen die Hosen anhaben. Z. B. steigt bei mir die Akteptanz nicht automatisch, wenn Frauen oder Alte oder alte Frauen den Mund aufmachen.
Ich habe dort vor ein paar Tagen eine anderen Artikel gelesen, der mir sehr gut gefallen hat, den ich aber nicht wiedergefunden habe. Es ging um die Schaffung immer größerer Strukturen (Globalisierung, Fusionitis etc.), die es praktisch unmöglich macht, ausreichend zu kontrollieren, was zu einer abträglichen Machtakkumulation führen würde.
Das Board ist etwas unübersichtlich und nicht besonders benutzerfreundlich...
Schönes WE
Bull, ich hab deinen Beitrag gelesen und sehe darin eine Aneinandereihung von soziologischen Binsenweisheiten (Macht/Herrschaft) und deinen Meinungen zur Akzeptanz der Entscheidungen von älteren und/oder weiblichen Mitbürgern/innen.
Revolutionär finde ich das nicht, insbesondere ist mir nicht klar, warum ein System nur deshalb funktionieren soll, wenn ältere Frauen die Hosen anhaben. Z. B. steigt bei mir die Akteptanz nicht automatisch, wenn Frauen oder Alte oder alte Frauen den Mund aufmachen.
Ich habe dort vor ein paar Tagen eine anderen Artikel gelesen, der mir sehr gut gefallen hat, den ich aber nicht wiedergefunden habe. Es ging um die Schaffung immer größerer Strukturen (Globalisierung, Fusionitis etc.), die es praktisch unmöglich macht, ausreichend zu kontrollieren, was zu einer abträglichen Machtakkumulation führen würde.
Das Board ist etwas unübersichtlich und nicht besonders benutzerfreundlich...
Schönes WE
Das stimmt. War es etwas von Leopold Kohr, seine Größentheorie villeicht?
Es geht nur um eine einzige Sache: Es gibt extra-patriarchales Leben ohne Herrschaft. Das weiß ja heutzutage kaum einer mehr, wie du an den Vorurteilen gut erkennen kannst!
Dito ein schönes WE!
Es geht nur um eine einzige Sache: Es gibt extra-patriarchales Leben ohne Herrschaft. Das weiß ja heutzutage kaum einer mehr, wie du an den Vorurteilen gut erkennen kannst!
Dito ein schönes WE!
(29)
Bull:
"Es gibt extra-patriarchales Leben ohne Herrschaft."
Unter bestimmten Bedingungen mag das möglich sein, aber es ist kein System, daß unter allerlei möglichen Umständen funktionieren würde. So einfach ist die Sache nicht...
Bull:
"Es gibt extra-patriarchales Leben ohne Herrschaft."
Unter bestimmten Bedingungen mag das möglich sein, aber es ist kein System, daß unter allerlei möglichen Umständen funktionieren würde. So einfach ist die Sache nicht...
(29)
[URL Hier ist es.]http://f23.parsimony.net/forum52169/messages/52376.htm[/URL]
[URL Hier ist es.]http://f23.parsimony.net/forum52169/messages/52376.htm[/URL]
Machtkonzentration ist erst Folge des Patriarchats. Vorher hatte es einfach keinen Sinn, Macht anzuhäufen. Jeder hatte seine eigene Seins-Macht, und eine Verfügungsmacht für Fremde gab es gar nicht. Ich finde den Kohr dabei durchaus einleuchtend, auch wenn er den Fehler macht uns es nur auf die Größe abstellt, ohne die anderen gesellschaftlichen Bedingungen des Patriarchats zu schildern. Interessant in jedem Fall z.B. Gunnar Heinsohns "Söhne und Weltmacht" und "Der Untergang der weisen Frauen", Emanuell Todds "Weltmacht USA- ein Nachruf" und Ottmar Lattorfs Text zur Hexenverfolgung.
Merke: Überwachstum ist erst Folge der geraubten Seins-Macht, gerade in Bezug auf die Entscheidung zu Nachkommen. Der erste Youth Bulge der Geschichte beweist das deutlich! Der entstand weil die Beherrschten durch die Pest dezimiert waren und folglich die Herrscher nicht mehr genug Basis für ihr Leben hatten- und durch allerlei Mittel wurde die Frau zur reinen Gebärmaschine umfunktioniert...
Ich habe es in meinen Thread "Herrschaft, Weltmacht, Zwangsmoral" angedeutet, ohne es selbst 100 % klar zu formulieren. Schließlich hat jeder einen Kopf zum denken und kann selbst drauf kommen, wenn er nur diese Quellen wenigstens einmal anschauen würde. Verwerfen kann man diese Theorie schließlich immer noch!
Merke: Überwachstum ist erst Folge der geraubten Seins-Macht, gerade in Bezug auf die Entscheidung zu Nachkommen. Der erste Youth Bulge der Geschichte beweist das deutlich! Der entstand weil die Beherrschten durch die Pest dezimiert waren und folglich die Herrscher nicht mehr genug Basis für ihr Leben hatten- und durch allerlei Mittel wurde die Frau zur reinen Gebärmaschine umfunktioniert...
Ich habe es in meinen Thread "Herrschaft, Weltmacht, Zwangsmoral" angedeutet, ohne es selbst 100 % klar zu formulieren. Schließlich hat jeder einen Kopf zum denken und kann selbst drauf kommen, wenn er nur diese Quellen wenigstens einmal anschauen würde. Verwerfen kann man diese Theorie schließlich immer noch!
(32)
Bull,
ich kenne diese Theorien. Du weißt aber bestimmt auch, daß sie umstritten sind. Und welche Schlüsse man zieht, bleibt jedem selbst überlassen. Ich bin jedenfalls nicht deiner Meinung. In einem Matriarchat, das dem Patriarchat, so wie wir es kennen, ähneln würde, wären auch die Strukturen ähnlich. Es würde natürlich zu Machtkonzentration kommen. Die positiven Beispiele für ein Matriarchat aus irgendwelchen entlegenen Gebieten in vergangenen Zeiten beweisen doch gar nichts.
Du bist viel zu fixiert auf die Idee, eine klar identifizierbare Ursache (Im Sinne von Schuld) für sog. Fehlentwicklungen zu finden. Das ist zu verbissen und führt in die Irre.
Bull,
ich kenne diese Theorien. Du weißt aber bestimmt auch, daß sie umstritten sind. Und welche Schlüsse man zieht, bleibt jedem selbst überlassen. Ich bin jedenfalls nicht deiner Meinung. In einem Matriarchat, das dem Patriarchat, so wie wir es kennen, ähneln würde, wären auch die Strukturen ähnlich. Es würde natürlich zu Machtkonzentration kommen. Die positiven Beispiele für ein Matriarchat aus irgendwelchen entlegenen Gebieten in vergangenen Zeiten beweisen doch gar nichts.
Du bist viel zu fixiert auf die Idee, eine klar identifizierbare Ursache (Im Sinne von Schuld) für sog. Fehlentwicklungen zu finden. Das ist zu verbissen und führt in die Irre.
Das sehe ich anders- als matriarchaler Mensch versuche ich nicht in Kategorien wie "Schuld" zu denken, denn Schuld bedeutet Sühne und Bestrafung.
Ich versuche nur die Fehlentwicklung unserer Welt zu ergründen und zu verstehen. Uns wird seit Jahrtausenden suggeriert: Der Mensch ist so, deswegen sind alle Versuche etwas zu ändern sinnlos und zum scheitern verurteilt. Der Grund dafür, warum selbst Idealisten Defätisten werden.
In Wirklichkeit kann man zeigen, der Mensch ist nicht ursprünglich so, erst bestimmte Ideen "prägen" uns zu dem, was wir heute sind- eine letale Bedrohung allen Lebens dieses Planeten!
Man braucht keine historischen Matriarchate zu nehmen. Man kann heute noch existierende nehmen. Hauptsache, man kommt einmal in seinem Leben aus der Herrschaftsmatrix raus. Herrschaft ist das Grundübel unserer Welt. Es gibt keine guten Herrscher. Je abstrakter Herrschaft, desto eher Machtmißbrauch. Macht korrumpiert. Immer.
Und Machtanhäufung ( Autohierarchese ) ist kein natürlicher Prozess, weil jenseits des Herrschaftsprinzips natürliche Begrenzungen vorliegen. Oder zeige mir ein Tier, welches sich zum Anführer aller "freien" Tiere gemacht hat und sagt, wo es langgehen soll!
Ich versuche nur die Fehlentwicklung unserer Welt zu ergründen und zu verstehen. Uns wird seit Jahrtausenden suggeriert: Der Mensch ist so, deswegen sind alle Versuche etwas zu ändern sinnlos und zum scheitern verurteilt. Der Grund dafür, warum selbst Idealisten Defätisten werden.
In Wirklichkeit kann man zeigen, der Mensch ist nicht ursprünglich so, erst bestimmte Ideen "prägen" uns zu dem, was wir heute sind- eine letale Bedrohung allen Lebens dieses Planeten!
Man braucht keine historischen Matriarchate zu nehmen. Man kann heute noch existierende nehmen. Hauptsache, man kommt einmal in seinem Leben aus der Herrschaftsmatrix raus. Herrschaft ist das Grundübel unserer Welt. Es gibt keine guten Herrscher. Je abstrakter Herrschaft, desto eher Machtmißbrauch. Macht korrumpiert. Immer.
Und Machtanhäufung ( Autohierarchese ) ist kein natürlicher Prozess, weil jenseits des Herrschaftsprinzips natürliche Begrenzungen vorliegen. Oder zeige mir ein Tier, welches sich zum Anführer aller "freien" Tiere gemacht hat und sagt, wo es langgehen soll!
(34)
>...denn Schuld bedeutet Sühne und Bestrafung.
Für mich ist Schuld ein anderes Wort für Ursache bei gleichzeitiger moralischer Bewertung. Den von dir hergestellten Zusammenhang halte ich nicht für zwingend. Es gibt ja auch Reue und Vergebung.
>Ich versuche nur die Fehlentwicklung unserer Welt zu ergründen und zu verstehen.
Ich auch, Bull.
>Uns wird seit Jahrtausenden suggeriert: Der Mensch ist so, deswegen sind alle Versuche etwas zu ändern sinnlos und zum scheitern verurteilt.
Ganz so absolut sehe ich das nicht, aber die Geschichte und die tatsächlichen Verhältnisse geben einen ganz guten Überblick über die Möglichkeiten. Der Sozialismus ist ja nicht ohne Grund seit über 100 Jahren über 100x auf dieser Welt gescheitert. Wenn bestimmte Experimente immer wieder fehlschlagen, darf man sich den Gründen hierfür nicht verschließen.
>Der Grund dafür, warum selbst Idealisten Defätisten werden.
Naja, du bist ja noch kein Defaitist.
>...was wir heute sind- eine letale Bedrohung allen Lebens dieses Planeten!
Für mich ist der Mensch Teil der Natur und daher sehe ich keinen derartigen Gegensatz. Bricht man die Sache wissenschaftlich weit genug herunter, ist das sogar alles der gleiche Brei. Eine Ansammlung von Elementarteilchen in einer bestimmten Komplexität. Du nimmst eine Wertung vor, die sich so anhört, als ob die Natur über dem Menschen steht. Das ist ein Trugschluß, typisch für endzeitgeplagte Öko-Fans. Tiefgrüner Religionsersatz, der die Menschen depressiv macht. Beschäftige dich lieber mit Physik und Astronomie.
>Man kann heute noch existierende (Matriarchate) nehmen.
Welche denn, Bull? Es gibt nicht ein einziges Matriarchat, das du annähernd mit der typischen Männergesellschaft vergleichen kannst, so wie wie sie seit Jahrtausenden kennen. Du meinst vermutlich Kleingruppenexperimente oder irgendwelche Kulturen fernab der Industriegesellschaft. Alles Sachen in einem so kleinen Rahmen, daß man damit hausieren gehen kann. Mehr aber auch nicht. Das sind Muster ohne Wert, denn ob das auch in großem Rahmen funktionieren würde, ist völlig offen. Ich glaube es wie gesagt nicht.
>Hauptsache, man kommt einmal in seinem Leben aus der Herrschaftsmatrix raus.
Geh doch zum Scheidungsanwalt... (kleiner Scherz)
>Herrschaft ist das Grundübel unserer Welt. Es gibt keine guten Herrscher. Je abstrakter Herrschaft, desto eher Machtmißbrauch. Macht korrumpiert. Immer.
Deshalb leben wir ja in einer Staatsform, die die schlimmsten Auswüchse verhindern soll. Das kommt nicht von ungefähr. Übrigens gab es die allerschlimmsten Auswüchse immer in Diktaturen, wie z. B. bei Stalin und Hitler. Beide sind mit Visionen angetreten und haben den Menschen erklärt, die Welt verbessern zu wollen. Verstehst du, worauf ich hinauswill?
>Oder zeige mir ein Tier, welches sich zum Anführer aller " freien" Tiere gemacht hat und sagt, wo es langgehen soll!
Das ist ein abwegiger Vergleich.
Bull, du bist nun mal ein Mensch, obendrein noch ein Mann und kein weibliches Zebra. Wenn du ständig mit dem Schicksal haderst, weil Menschen die Natur zerstören und Männer für die aus deiner Sicht erbärmlichen Verhältnisse verantwortlich sind, bleibt das nicht ohne Auswirkungen auf dich selbst. Du tust dir keinen Gefallen damit.
>...denn Schuld bedeutet Sühne und Bestrafung.
Für mich ist Schuld ein anderes Wort für Ursache bei gleichzeitiger moralischer Bewertung. Den von dir hergestellten Zusammenhang halte ich nicht für zwingend. Es gibt ja auch Reue und Vergebung.
>Ich versuche nur die Fehlentwicklung unserer Welt zu ergründen und zu verstehen.
Ich auch, Bull.
>Uns wird seit Jahrtausenden suggeriert: Der Mensch ist so, deswegen sind alle Versuche etwas zu ändern sinnlos und zum scheitern verurteilt.
Ganz so absolut sehe ich das nicht, aber die Geschichte und die tatsächlichen Verhältnisse geben einen ganz guten Überblick über die Möglichkeiten. Der Sozialismus ist ja nicht ohne Grund seit über 100 Jahren über 100x auf dieser Welt gescheitert. Wenn bestimmte Experimente immer wieder fehlschlagen, darf man sich den Gründen hierfür nicht verschließen.
>Der Grund dafür, warum selbst Idealisten Defätisten werden.
Naja, du bist ja noch kein Defaitist.
>...was wir heute sind- eine letale Bedrohung allen Lebens dieses Planeten!
Für mich ist der Mensch Teil der Natur und daher sehe ich keinen derartigen Gegensatz. Bricht man die Sache wissenschaftlich weit genug herunter, ist das sogar alles der gleiche Brei. Eine Ansammlung von Elementarteilchen in einer bestimmten Komplexität. Du nimmst eine Wertung vor, die sich so anhört, als ob die Natur über dem Menschen steht. Das ist ein Trugschluß, typisch für endzeitgeplagte Öko-Fans. Tiefgrüner Religionsersatz, der die Menschen depressiv macht. Beschäftige dich lieber mit Physik und Astronomie.
>Man kann heute noch existierende (Matriarchate) nehmen.
Welche denn, Bull? Es gibt nicht ein einziges Matriarchat, das du annähernd mit der typischen Männergesellschaft vergleichen kannst, so wie wie sie seit Jahrtausenden kennen. Du meinst vermutlich Kleingruppenexperimente oder irgendwelche Kulturen fernab der Industriegesellschaft. Alles Sachen in einem so kleinen Rahmen, daß man damit hausieren gehen kann. Mehr aber auch nicht. Das sind Muster ohne Wert, denn ob das auch in großem Rahmen funktionieren würde, ist völlig offen. Ich glaube es wie gesagt nicht.
>Hauptsache, man kommt einmal in seinem Leben aus der Herrschaftsmatrix raus.
Geh doch zum Scheidungsanwalt... (kleiner Scherz)
>Herrschaft ist das Grundübel unserer Welt. Es gibt keine guten Herrscher. Je abstrakter Herrschaft, desto eher Machtmißbrauch. Macht korrumpiert. Immer.
Deshalb leben wir ja in einer Staatsform, die die schlimmsten Auswüchse verhindern soll. Das kommt nicht von ungefähr. Übrigens gab es die allerschlimmsten Auswüchse immer in Diktaturen, wie z. B. bei Stalin und Hitler. Beide sind mit Visionen angetreten und haben den Menschen erklärt, die Welt verbessern zu wollen. Verstehst du, worauf ich hinauswill?
>Oder zeige mir ein Tier, welches sich zum Anführer aller " freien" Tiere gemacht hat und sagt, wo es langgehen soll!
Das ist ein abwegiger Vergleich.
Bull, du bist nun mal ein Mensch, obendrein noch ein Mann und kein weibliches Zebra. Wenn du ständig mit dem Schicksal haderst, weil Menschen die Natur zerstören und Männer für die aus deiner Sicht erbärmlichen Verhältnisse verantwortlich sind, bleibt das nicht ohne Auswirkungen auf dich selbst. Du tust dir keinen Gefallen damit.
> ...denn Schuld bedeutet Sühne und Bestrafung.
Für mich ist Schuld ein anderes Wort für Ursache bei gleichzeitiger moralischer Bewertung. Den von dir hergestellten Zusammenhang halte ich nicht für zwingend. Es gibt ja auch Reue und Vergebung.
***Aber diese Wertung wird bei Schuld doch immer durchgeführt- ich bin a-moralisch, weil Moral schon eine Erfindung des Patriarchats ist. Deshalb hadere ich so mit der Sprache! Und Reue und Vergebung ändern nix dran das wir schon in der falschen Kategorien-Schublade stecken, in die ich einfach nicht möchte!
> Ich versuche nur die Fehlentwicklung unserer Welt zu ergründen und zu verstehen.
Ich auch, Bull.
*** Das tun viele. Unsere Hoffnung.
> Uns wird seit Jahrtausenden suggeriert: Der Mensch ist so, deswegen sind alle Versuche etwas zu ändern sinnlos und zum scheitern verurteilt.
Ganz so absolut sehe ich das nicht, aber die Geschichte und die tatsächlichen Verhältnisse geben einen ganz guten Überblick über die Möglichkeiten. Der Sozialismus ist ja nicht ohne Grund seit über 100 Jahren über 100x auf dieser Welt gescheitert. Wenn bestimmte Experimente immer wieder fehlschlagen, darf man sich den Gründen hierfür nicht verschließen.
*** Also,folgendes: Sozialismus war bisher meist nur eine supra-strukturierte Herrschaftsform, in der einige Machthaber alle Macht verstaatlichten und sich so selbst einverleibten. Von wirklicher Verwirklichung habe ich noch wenig gesehen. Dann denk dran: Diese Ideen werden bekämpft- ich denke nur an die Versuche, anarchistische Großversuche durchzuführen- ein Kapitel der Zeitgeschichte das mir erst durch das Lesen anarchistischer Quellen zugänglich wurde. Sie alle wurden von allen anderen Seiten bekämpft. Warum wohl? Was war denn das Rollback der USA zum Beispiel?
> Der Grund dafür, warum selbst Idealisten Defätisten werden.
Naja, du bist ja noch kein Defaitist.
***Ich werde nie einer werden- ich habe den Betrug durchschaut!
> ...was wir heute sind- eine letale Bedrohung allen Lebens dieses Planeten!
Für mich ist der Mensch Teil der Natur und daher sehe ich keinen derartigen Gegensatz.
***Er ist ein Teil der Natur, hat das nur leider vergessen. Daher doch die Bedrohung unseres Lebens!
Bricht man die Sache wissenschaftlich weit genug herunter, ist das sogar alles der gleiche Brei. Eine Ansammlung von Elementarteilchen in einer bestimmten Komplexität.
*** Wir Menschen können diese aber ordnen, wir haben Bewußtsein, und wir ordnen sie definitiv falsch...
Du nimmst eine Wertung vor, die sich so anhört, als ob die Natur über dem Menschen steht.
*** Falsch- wir sind eine Ebene...
Das ist ein Trugschluß, typisch für endzeitgeplagte Öko-Fans. Tiefgrüner Religionsersatz, der die Menschen depressiv macht. Beschäftige dich lieber mit Physik und Astronomie.
*** Das höre ich so oft- du solltest dich mit anderen Dingen beschäftigen... Warum?
> Man kann heute noch existierende (Matriarchate) nehmen.
Welche denn, Bull? Es gibt nicht ein einziges Matriarchat, das du annähernd mit der typischen Männergesellschaft vergleichen kannst, so wie wie sie seit Jahrtausenden kennen. Du meinst vermutlich Kleingruppenexperimente oder irgendwelche Kulturen fernab der Industriegesellschaft.
***Nö- es leben weltweit noch ca. 200000 Menschen in dem, was man Matriarchat nennen kann. Und diese Kleingruppenexperimente werden ja wieder mehr!
Alles Sachen in einem so kleinen Rahmen, daß man damit hausieren gehen kann.
*** Allein schon die Tatsache, dass etwas anderes möglich ist, ist doch faszinierend!
Mehr aber auch nicht. Das sind Muster ohne Wert, denn ob das auch in großem Rahmen funktionieren würde, ist völlig offen. Ich glaube es wie gesagt nicht.
*** Es gibt keine Muster ohne Wert. Vor allem nicht, wenn es die Matrix verletzt!
> Hauptsache, man kommt einmal in seinem Leben aus der Herrschaftsmatrix raus.
Geh doch zum Scheidungsanwalt... (kleiner Scherz)
***
> Herrschaft ist das Grundübel unserer Welt. Es gibt keine guten Herrscher. Je abstrakter Herrschaft, desto eher Machtmißbrauch. Macht korrumpiert. Immer.
Deshalb leben wir ja in einer Staatsform, die die schlimmsten Auswüchse verhindern soll.
*** Die ganze Geschichte der Menschheit verstehe ich als einbremsen der schlimmsten Auswüchse des Patriarchats. Nur hätten wir diese Sorgen nicht, wenn wir das Patriarchat nicht hätten.
Siehe auch im Systemfehler-Forum mein heutiges Posting zum Thema Rechtsstaatlichkeit und Recht...
Das kommt nicht von ungefähr. Übrigens gab es die allerschlimmsten Auswüchse immer in Diktaturen, wie z. B. bei Stalin und Hitler. Beide sind mit Visionen angetreten und haben den Menschen erklärt, die Welt verbessern zu wollen. Verstehst du, worauf ich hinauswill?
*** Hitler hat Autobahnen bauen lassen. Sind Autobahnen deswegen böse?
> Oder zeige mir ein Tier, welches sich zum Anführer aller " freien" Tiere gemacht hat und sagt, wo es langgehen soll!
Das ist ein abwegiger Vergleich.
*** Nein- da der Mensch nur Teil der Natur ist, und selbst in gewisser Weise ein Tier, kann man großzügige Vergleiche mit anderen Tieren machen, um unsere abstrakten Denkmodelle zu durchleuchten, die uns erst unsere Probleme bringen!
Bull, du bist nun mal ein Mensch, obendrein noch ein Mann und kein weibliches Zebra. Wenn du ständig mit dem Schicksal haderst, weil Menschen die Natur zerstören und Männer
*** Vorsicht! Nicht Männer, sondern männliche Prinzipien!
für die aus deiner Sicht erbärmlichen Verhältnisse verantwortlich sind, bleibt das nicht ohne Auswirkungen auf dich selbst. Du tust dir keinen Gefallen damit.
*** Wieso? Ich kann an die Stellen sehen, wo andere nicht die Kraft zu haben. Wenn ich das kann, warum sollte ich das nicht nutzen?
Für mich ist Schuld ein anderes Wort für Ursache bei gleichzeitiger moralischer Bewertung. Den von dir hergestellten Zusammenhang halte ich nicht für zwingend. Es gibt ja auch Reue und Vergebung.
***Aber diese Wertung wird bei Schuld doch immer durchgeführt- ich bin a-moralisch, weil Moral schon eine Erfindung des Patriarchats ist. Deshalb hadere ich so mit der Sprache! Und Reue und Vergebung ändern nix dran das wir schon in der falschen Kategorien-Schublade stecken, in die ich einfach nicht möchte!
> Ich versuche nur die Fehlentwicklung unserer Welt zu ergründen und zu verstehen.
Ich auch, Bull.
*** Das tun viele. Unsere Hoffnung.
> Uns wird seit Jahrtausenden suggeriert: Der Mensch ist so, deswegen sind alle Versuche etwas zu ändern sinnlos und zum scheitern verurteilt.
Ganz so absolut sehe ich das nicht, aber die Geschichte und die tatsächlichen Verhältnisse geben einen ganz guten Überblick über die Möglichkeiten. Der Sozialismus ist ja nicht ohne Grund seit über 100 Jahren über 100x auf dieser Welt gescheitert. Wenn bestimmte Experimente immer wieder fehlschlagen, darf man sich den Gründen hierfür nicht verschließen.
*** Also,folgendes: Sozialismus war bisher meist nur eine supra-strukturierte Herrschaftsform, in der einige Machthaber alle Macht verstaatlichten und sich so selbst einverleibten. Von wirklicher Verwirklichung habe ich noch wenig gesehen. Dann denk dran: Diese Ideen werden bekämpft- ich denke nur an die Versuche, anarchistische Großversuche durchzuführen- ein Kapitel der Zeitgeschichte das mir erst durch das Lesen anarchistischer Quellen zugänglich wurde. Sie alle wurden von allen anderen Seiten bekämpft. Warum wohl? Was war denn das Rollback der USA zum Beispiel?
> Der Grund dafür, warum selbst Idealisten Defätisten werden.
Naja, du bist ja noch kein Defaitist.
***Ich werde nie einer werden- ich habe den Betrug durchschaut!
> ...was wir heute sind- eine letale Bedrohung allen Lebens dieses Planeten!
Für mich ist der Mensch Teil der Natur und daher sehe ich keinen derartigen Gegensatz.
***Er ist ein Teil der Natur, hat das nur leider vergessen. Daher doch die Bedrohung unseres Lebens!
Bricht man die Sache wissenschaftlich weit genug herunter, ist das sogar alles der gleiche Brei. Eine Ansammlung von Elementarteilchen in einer bestimmten Komplexität.
*** Wir Menschen können diese aber ordnen, wir haben Bewußtsein, und wir ordnen sie definitiv falsch...
Du nimmst eine Wertung vor, die sich so anhört, als ob die Natur über dem Menschen steht.
*** Falsch- wir sind eine Ebene...
Das ist ein Trugschluß, typisch für endzeitgeplagte Öko-Fans. Tiefgrüner Religionsersatz, der die Menschen depressiv macht. Beschäftige dich lieber mit Physik und Astronomie.
*** Das höre ich so oft- du solltest dich mit anderen Dingen beschäftigen... Warum?
> Man kann heute noch existierende (Matriarchate) nehmen.
Welche denn, Bull? Es gibt nicht ein einziges Matriarchat, das du annähernd mit der typischen Männergesellschaft vergleichen kannst, so wie wie sie seit Jahrtausenden kennen. Du meinst vermutlich Kleingruppenexperimente oder irgendwelche Kulturen fernab der Industriegesellschaft.
***Nö- es leben weltweit noch ca. 200000 Menschen in dem, was man Matriarchat nennen kann. Und diese Kleingruppenexperimente werden ja wieder mehr!
Alles Sachen in einem so kleinen Rahmen, daß man damit hausieren gehen kann.
*** Allein schon die Tatsache, dass etwas anderes möglich ist, ist doch faszinierend!
Mehr aber auch nicht. Das sind Muster ohne Wert, denn ob das auch in großem Rahmen funktionieren würde, ist völlig offen. Ich glaube es wie gesagt nicht.
*** Es gibt keine Muster ohne Wert. Vor allem nicht, wenn es die Matrix verletzt!
> Hauptsache, man kommt einmal in seinem Leben aus der Herrschaftsmatrix raus.
Geh doch zum Scheidungsanwalt... (kleiner Scherz)
***
> Herrschaft ist das Grundübel unserer Welt. Es gibt keine guten Herrscher. Je abstrakter Herrschaft, desto eher Machtmißbrauch. Macht korrumpiert. Immer.
Deshalb leben wir ja in einer Staatsform, die die schlimmsten Auswüchse verhindern soll.
*** Die ganze Geschichte der Menschheit verstehe ich als einbremsen der schlimmsten Auswüchse des Patriarchats. Nur hätten wir diese Sorgen nicht, wenn wir das Patriarchat nicht hätten.
Siehe auch im Systemfehler-Forum mein heutiges Posting zum Thema Rechtsstaatlichkeit und Recht...
Das kommt nicht von ungefähr. Übrigens gab es die allerschlimmsten Auswüchse immer in Diktaturen, wie z. B. bei Stalin und Hitler. Beide sind mit Visionen angetreten und haben den Menschen erklärt, die Welt verbessern zu wollen. Verstehst du, worauf ich hinauswill?
*** Hitler hat Autobahnen bauen lassen. Sind Autobahnen deswegen böse?
> Oder zeige mir ein Tier, welches sich zum Anführer aller " freien" Tiere gemacht hat und sagt, wo es langgehen soll!
Das ist ein abwegiger Vergleich.
*** Nein- da der Mensch nur Teil der Natur ist, und selbst in gewisser Weise ein Tier, kann man großzügige Vergleiche mit anderen Tieren machen, um unsere abstrakten Denkmodelle zu durchleuchten, die uns erst unsere Probleme bringen!
Bull, du bist nun mal ein Mensch, obendrein noch ein Mann und kein weibliches Zebra. Wenn du ständig mit dem Schicksal haderst, weil Menschen die Natur zerstören und Männer
*** Vorsicht! Nicht Männer, sondern männliche Prinzipien!
für die aus deiner Sicht erbärmlichen Verhältnisse verantwortlich sind, bleibt das nicht ohne Auswirkungen auf dich selbst. Du tust dir keinen Gefallen damit.
*** Wieso? Ich kann an die Stellen sehen, wo andere nicht die Kraft zu haben. Wenn ich das kann, warum sollte ich das nicht nutzen?
(36)
Bull, das alles ist in sich widersprüchlich.
1. Du behauptest einerseits, "a-moralisch" zu sein und versuchst andererseits, alle deine Mitmenschen auf deine kompromißlosen Wertungen für nahezu alle Ereignisse auf dieser Welt festzulegen. Du wirkst wie ein fanatischer Moralist.
2. Du sagst, daß der Sozialismus nicht funktioniert hat, weil er meist eine "supra-strukturierte Herrschaftsform" war und beklagst im selben Absatz, daß "anarchistische Großversuche" bekämpft worden sind. Widerspricht sich das nicht?
3. Vermutlich wird dir deshalb immer wieder gesagt, daß du dich mit anderen Dingen beschäftigen sollst, weil aus deinen Texten und Schlußfolgerungen mangelndes Basiswissen auf vielen Gebieten spricht. Ich habe dir den Mikro- und Makrokosmos nahegelegt, damit du dein Verständnis für die Natur schärfen kannst. Natur sind nämlich nicht nur Trappenschutzgebiete oder Indianerreservate im Mato-Grosso. Die Natur existierte schon, lange bevor es die Erde gab. Die heute übliche Naturdefinition ist engstirnig. Natur ist keine statische Angelegenheit. Z. B. ist das Aussterben von Tierarten nichts besonderes, denn das war schon vor Millionen Jahren so, lange bevor es Menschen gab.
4. Wenn es "Kleingruppenexperimente" über andere Formen des Zusammenlebens gibt, kann das auch bedeuten, daß bestimmte Randgruppen nicht mit den Anforderungen der modernen Gesellschaft fertig werden. Es kann weiterhin bedeuten, daß die teilnehmenden Männer sich in ihrer Männerrolle nicht wohl fühlen oder die Übernahme von Verantwortung scheuen. Und daß derartige Experimente zunehmen, sagt ebenfalls nichts. Andere Formen der Devianz und nicht zu vergessen, die seelischen Probleme im allgemeinen, nehmen ja auch zu .
5. Lies mal, was wir beide geschrieben haben.
Porc: Stalin und Hitler ... sind mit Visionen angetreten und haben den Menschen erklärt, die Welt verbessern zu wollen.
Bull: Hitler hat Autobahnen bauen lassen. Sind Autobahnen deswegen böse?
Klar Bull, der Zweck heiligt die vielen Toten. Hier bist du mal wieder voll und ganz der Anti-Moralist. Nationalkommunist?
6. Dir geht es offensichtlich so, daß du Zeit deines (bewußten) Lebens weitreichende Visionen hast, die sich der breiten Masse, sogar den intelligenteren und gebildeten Menschen, nicht erschließen. Das kann zwei Gründe haben: Entweder du liegst falsch oder alle anderen liegen falsch. Was ist wahrscheinlicher?
Du bist knapp 30 Jahre alt, stimmts?
Grüße
JoePorc
Bull, das alles ist in sich widersprüchlich.
1. Du behauptest einerseits, "a-moralisch" zu sein und versuchst andererseits, alle deine Mitmenschen auf deine kompromißlosen Wertungen für nahezu alle Ereignisse auf dieser Welt festzulegen. Du wirkst wie ein fanatischer Moralist.
2. Du sagst, daß der Sozialismus nicht funktioniert hat, weil er meist eine "supra-strukturierte Herrschaftsform" war und beklagst im selben Absatz, daß "anarchistische Großversuche" bekämpft worden sind. Widerspricht sich das nicht?
3. Vermutlich wird dir deshalb immer wieder gesagt, daß du dich mit anderen Dingen beschäftigen sollst, weil aus deinen Texten und Schlußfolgerungen mangelndes Basiswissen auf vielen Gebieten spricht. Ich habe dir den Mikro- und Makrokosmos nahegelegt, damit du dein Verständnis für die Natur schärfen kannst. Natur sind nämlich nicht nur Trappenschutzgebiete oder Indianerreservate im Mato-Grosso. Die Natur existierte schon, lange bevor es die Erde gab. Die heute übliche Naturdefinition ist engstirnig. Natur ist keine statische Angelegenheit. Z. B. ist das Aussterben von Tierarten nichts besonderes, denn das war schon vor Millionen Jahren so, lange bevor es Menschen gab.
4. Wenn es "Kleingruppenexperimente" über andere Formen des Zusammenlebens gibt, kann das auch bedeuten, daß bestimmte Randgruppen nicht mit den Anforderungen der modernen Gesellschaft fertig werden. Es kann weiterhin bedeuten, daß die teilnehmenden Männer sich in ihrer Männerrolle nicht wohl fühlen oder die Übernahme von Verantwortung scheuen. Und daß derartige Experimente zunehmen, sagt ebenfalls nichts. Andere Formen der Devianz und nicht zu vergessen, die seelischen Probleme im allgemeinen, nehmen ja auch zu .
5. Lies mal, was wir beide geschrieben haben.
Porc: Stalin und Hitler ... sind mit Visionen angetreten und haben den Menschen erklärt, die Welt verbessern zu wollen.
Bull: Hitler hat Autobahnen bauen lassen. Sind Autobahnen deswegen böse?
Klar Bull, der Zweck heiligt die vielen Toten. Hier bist du mal wieder voll und ganz der Anti-Moralist. Nationalkommunist?
6. Dir geht es offensichtlich so, daß du Zeit deines (bewußten) Lebens weitreichende Visionen hast, die sich der breiten Masse, sogar den intelligenteren und gebildeten Menschen, nicht erschließen. Das kann zwei Gründe haben: Entweder du liegst falsch oder alle anderen liegen falsch. Was ist wahrscheinlicher?
Du bist knapp 30 Jahre alt, stimmts?
Grüße
JoePorc
Ich rate euch beiden auf der Leiter der Erkenntnis ein Treppchen hochzusteigen, dann werdet ihr erkennen, dass ihr
noch zu weit unten gestanden habt und deswegen derartige Dialoge führen musstest.
noch zu weit unten gestanden habt und deswegen derartige Dialoge führen musstest.
Bull, das alles ist in sich widersprüchlich.
Wir leben ja auch in einer widersprüchlichen Welt...
1. Du behauptest einerseits, " a-moralisch" zu sein und versuchst andererseits, alle deine Mitmenschen auf deine kompromißlosen Wertungen für nahezu alle Ereignisse auf dieser Welt festzulegen. Du wirkst wie ein fanatischer Moralist.
Moral ist eine Erfindung des Geistes, un Unmoral zu generieren. Typisch dualistisch. Diese Dualismen sind übrigens typischerweise patriarchal, weil sie die eine Seite überbetonen und die andere verdrängen. Eine irrsinige Spaltung.
Wenn ich ein Problem habe, ist es die herrschaftsgrpägte Sprache, die auch ich verwenden muss,um mich überhaupt verständlich zu machen.
2. Du sagst, daß der Sozialismus nicht funktioniert hat, weil er meist eine " supra-strukturierte Herrschaftsform" war und beklagst im selben Absatz, daß " anarchistische Großversuche" bekämpft worden sind. Widerspricht sich das nicht?
Ich sehe nicht wo? Bisher sind alle an-archistischen Versuche mit kriegerischen Mitteln bekämpft worden, schließlich duldet die Herrschaft kein Gesellschaftprinzip neben sich ohne Herrschaft. Die sog. kommunistische Revolution entpuppte sich ziemlich schnell als supra-strukturierte Herrschaft. Lies mal den Stowasser. Geschichte aus dem Standpunkt der Verlierer zu lesen ist viel interesssanter als die aus dem Blickwinkel der Sieger.
3. Vermutlich wird dir deshalb immer wieder gesagt, daß du dich mit anderen Dingen beschäftigen sollst, weil aus deinen Texten und Schlußfolgerungen mangelndes Basiswissen auf vielen Gebieten spricht.
Nö. Im Ernst, so häufig war das nicht, und wenn das nur als Agitationsmittel um mich zum schweigen zu bringen!
Ich habe dir den Mikro- und Makrokosmos nahegelegt, damit du dein Verständnis für die Natur schärfen kannst. Natur sind nämlich nicht nur Trappenschutzgebiete oder Indianerreservate im Mato-Grosso.
Diese "Reservate" sind auch heute noch Zeichen dafür, dass Menschen andere Menschen beherrschen, in dem sie Eigentum definieren und die Menschen einsperren...
Die Natur existierte schon, lange bevor es die Erde gab. Die heute übliche Naturdefinition ist engstirnig. Natur ist keine statische Angelegenheit. Z. B. ist das Aussterben von Tierarten nichts besonderes, denn das war schon vor Millionen Jahren so, lange bevor es Menschen gab.
Ja, und? Wir sind es doch, die denken, wir wären keine Natur, sondern Kultur. Dabei vergessen wir unsere natürlichen Wurzeln...
[i94. Wenn es " Kleingruppenexperimente" über andere Formen des Zusammenlebens gibt, kann das auch bedeuten, daß bestimmte Randgruppen nicht mit den Anforderungen der modernen Gesellschaft fertig werden.[/i]
Eine bequeme Sichtweise. Aber leider nicht richtig. Leider sind individuelle Ängste so strukturiert, dass man sie nicht gerne öffentlich macht. Ich kann dir versichern, Fromm hatte recht als er meinte: "die gesamte Gesellschaft ist krank". Das beweisen nicht nur die Zahl der Selbstmorde, die Zahl derer die unter Ängsten und Depressionen leiden, sondern auch die kulturell-kreativen auf der positiven Seite der Skala.
Es kann weiterhin bedeuten, daß die teilnehmenden Männer sich in ihrer Männerrolle nicht wohl fühlen oder die Übernahme von Verantwortung scheuen.
Als Herrschaftsmacht- definitiv. Für Seins-Macht- auf keinen Fall!
Und daß derartige Experimente zunehmen, sagt ebenfalls nichts. Andere Formen der Devianz und nicht zu vergessen, die seelischen Probleme im allgemeinen, nehmen ja auch zu .
Aber das bleibt unreflektiert, wieso?
5. Lies mal, was wir beide geschrieben haben.
Och nö. Das sind Energien von gestern, ich will mich nicht mit denen verfangen!
Porc: Stalin und Hitler ... sind mit Visionen angetreten und haben den Menschen erklärt, die Welt verbessern zu wollen.
Bull: Hitler hat Autobahnen bauen lassen. Sind Autobahnen deswegen böse?
Klar Bull, der Zweck heiligt die vielen Toten. Hier bist du mal wieder voll und ganz der Anti-Moralist. Nationalkommunist?
Falsch. Der Grundgedanke, das eine Idee falsch sein muss, nur weil sie historisch mal von gewissen Herrschaften mißbraucht worden sind, ist falsch. Er führt nur zu bequemen Denkfallen und Denkverboten, die nur einem dienen: der Herrschaft. Denk nur an die Anarchisten, diese Chaoten. Oder die Globalisierungsgegner.
6. Dir geht es offensichtlich so, daß du Zeit deines (bewußten) Lebens weitreichende Visionen hast, die sich der breiten Masse, sogar den intelligenteren und gebildeten Menschen, nicht erschließen. Das kann zwei Gründe haben: Entweder du liegst falsch oder alle anderen liegen falsch. Was ist wahrscheinlicher?
Falsch. Weder habe ich weitreichende Visionen einer zukünftigen Welt, noch erschließt sich das intelligenten Menschen nicht. Es geht um hier und heute. Ich versuche nur zu sagen was falsch läuft. Das dies die gesamte "kulturelle" Geschichte und somit die Basis unseres Lebens in Frage stellt, ist nicht mein verschulden.
Desweiteren haben mittlerweile tausende von Menschen meine Erfahrung gemacht ( vor mir ), und sind den gleichen Erkenntnisweg gegangen. Das es noch nicht bemerkt wurde liegt nur daran, das alles gemacht wird, um diese Kräfte zu binden, in denen man sie diffamiert oder etwas anderes in den Mund legt, mit dem man sich dann erstmal beschäftigen muss. z.B.ist es sehr tief verankert, das Matriarchat / Patriarchatsproblem wäre nur das einer Geschlechterfrage. So konnte man die Thematik 50-jährigen Nieverheirateten Hexen mit Doppelnamen unterschieben und getrost in der "normalen" Forschung ignorieren.
Dabei gehts gar nicht um das Geschlecht. Allein diese Ablenkungsstrategie hat uns um ca. 30 Jahre zurückgeworfen, als Menschheit gesamt.
Die Frage ist: wie lange lassen wir uns noch einen Bären aufbinden, wie viel 5 kulturell-kreative sind jetzt schon am zweifeln und beginnen die herrschende Unvermögenheit zu durchschauen?
Du bist knapp 30 Jahre alt, stimmts?
28. Ich wüßte nicht, was das bedeuten soll.
Ottmar ist 46, so weit ich weiß, Jochen 29. Mit denen, die sich hier im Laufe meiner WO-geschichte gemeldet haben geht die Zahl der kritischen Denker, die in eine Richtung gehen ( ohne dogmatische Vorgabe!! ) schon in die Dutzende! Vielleicht sind es auch schon Hunderte. Ist aber völlig egal- ich vertraue hier auf den Verstand der Menschen und auf exponetielle Akzelerator-effekte!
Wir leben ja auch in einer widersprüchlichen Welt...
1. Du behauptest einerseits, " a-moralisch" zu sein und versuchst andererseits, alle deine Mitmenschen auf deine kompromißlosen Wertungen für nahezu alle Ereignisse auf dieser Welt festzulegen. Du wirkst wie ein fanatischer Moralist.
Moral ist eine Erfindung des Geistes, un Unmoral zu generieren. Typisch dualistisch. Diese Dualismen sind übrigens typischerweise patriarchal, weil sie die eine Seite überbetonen und die andere verdrängen. Eine irrsinige Spaltung.
Wenn ich ein Problem habe, ist es die herrschaftsgrpägte Sprache, die auch ich verwenden muss,um mich überhaupt verständlich zu machen.
2. Du sagst, daß der Sozialismus nicht funktioniert hat, weil er meist eine " supra-strukturierte Herrschaftsform" war und beklagst im selben Absatz, daß " anarchistische Großversuche" bekämpft worden sind. Widerspricht sich das nicht?
Ich sehe nicht wo? Bisher sind alle an-archistischen Versuche mit kriegerischen Mitteln bekämpft worden, schließlich duldet die Herrschaft kein Gesellschaftprinzip neben sich ohne Herrschaft. Die sog. kommunistische Revolution entpuppte sich ziemlich schnell als supra-strukturierte Herrschaft. Lies mal den Stowasser. Geschichte aus dem Standpunkt der Verlierer zu lesen ist viel interesssanter als die aus dem Blickwinkel der Sieger.
3. Vermutlich wird dir deshalb immer wieder gesagt, daß du dich mit anderen Dingen beschäftigen sollst, weil aus deinen Texten und Schlußfolgerungen mangelndes Basiswissen auf vielen Gebieten spricht.
Nö. Im Ernst, so häufig war das nicht, und wenn das nur als Agitationsmittel um mich zum schweigen zu bringen!
Ich habe dir den Mikro- und Makrokosmos nahegelegt, damit du dein Verständnis für die Natur schärfen kannst. Natur sind nämlich nicht nur Trappenschutzgebiete oder Indianerreservate im Mato-Grosso.
Diese "Reservate" sind auch heute noch Zeichen dafür, dass Menschen andere Menschen beherrschen, in dem sie Eigentum definieren und die Menschen einsperren...
Die Natur existierte schon, lange bevor es die Erde gab. Die heute übliche Naturdefinition ist engstirnig. Natur ist keine statische Angelegenheit. Z. B. ist das Aussterben von Tierarten nichts besonderes, denn das war schon vor Millionen Jahren so, lange bevor es Menschen gab.
Ja, und? Wir sind es doch, die denken, wir wären keine Natur, sondern Kultur. Dabei vergessen wir unsere natürlichen Wurzeln...
[i94. Wenn es " Kleingruppenexperimente" über andere Formen des Zusammenlebens gibt, kann das auch bedeuten, daß bestimmte Randgruppen nicht mit den Anforderungen der modernen Gesellschaft fertig werden.[/i]
Eine bequeme Sichtweise. Aber leider nicht richtig. Leider sind individuelle Ängste so strukturiert, dass man sie nicht gerne öffentlich macht. Ich kann dir versichern, Fromm hatte recht als er meinte: "die gesamte Gesellschaft ist krank". Das beweisen nicht nur die Zahl der Selbstmorde, die Zahl derer die unter Ängsten und Depressionen leiden, sondern auch die kulturell-kreativen auf der positiven Seite der Skala.
Es kann weiterhin bedeuten, daß die teilnehmenden Männer sich in ihrer Männerrolle nicht wohl fühlen oder die Übernahme von Verantwortung scheuen.
Als Herrschaftsmacht- definitiv. Für Seins-Macht- auf keinen Fall!
Und daß derartige Experimente zunehmen, sagt ebenfalls nichts. Andere Formen der Devianz und nicht zu vergessen, die seelischen Probleme im allgemeinen, nehmen ja auch zu .
Aber das bleibt unreflektiert, wieso?
5. Lies mal, was wir beide geschrieben haben.
Och nö. Das sind Energien von gestern, ich will mich nicht mit denen verfangen!
Porc: Stalin und Hitler ... sind mit Visionen angetreten und haben den Menschen erklärt, die Welt verbessern zu wollen.
Bull: Hitler hat Autobahnen bauen lassen. Sind Autobahnen deswegen böse?
Klar Bull, der Zweck heiligt die vielen Toten. Hier bist du mal wieder voll und ganz der Anti-Moralist. Nationalkommunist?
Falsch. Der Grundgedanke, das eine Idee falsch sein muss, nur weil sie historisch mal von gewissen Herrschaften mißbraucht worden sind, ist falsch. Er führt nur zu bequemen Denkfallen und Denkverboten, die nur einem dienen: der Herrschaft. Denk nur an die Anarchisten, diese Chaoten. Oder die Globalisierungsgegner.
6. Dir geht es offensichtlich so, daß du Zeit deines (bewußten) Lebens weitreichende Visionen hast, die sich der breiten Masse, sogar den intelligenteren und gebildeten Menschen, nicht erschließen. Das kann zwei Gründe haben: Entweder du liegst falsch oder alle anderen liegen falsch. Was ist wahrscheinlicher?
Falsch. Weder habe ich weitreichende Visionen einer zukünftigen Welt, noch erschließt sich das intelligenten Menschen nicht. Es geht um hier und heute. Ich versuche nur zu sagen was falsch läuft. Das dies die gesamte "kulturelle" Geschichte und somit die Basis unseres Lebens in Frage stellt, ist nicht mein verschulden.
Desweiteren haben mittlerweile tausende von Menschen meine Erfahrung gemacht ( vor mir ), und sind den gleichen Erkenntnisweg gegangen. Das es noch nicht bemerkt wurde liegt nur daran, das alles gemacht wird, um diese Kräfte zu binden, in denen man sie diffamiert oder etwas anderes in den Mund legt, mit dem man sich dann erstmal beschäftigen muss. z.B.ist es sehr tief verankert, das Matriarchat / Patriarchatsproblem wäre nur das einer Geschlechterfrage. So konnte man die Thematik 50-jährigen Nieverheirateten Hexen mit Doppelnamen unterschieben und getrost in der "normalen" Forschung ignorieren.
Dabei gehts gar nicht um das Geschlecht. Allein diese Ablenkungsstrategie hat uns um ca. 30 Jahre zurückgeworfen, als Menschheit gesamt.
Die Frage ist: wie lange lassen wir uns noch einen Bären aufbinden, wie viel 5 kulturell-kreative sind jetzt schon am zweifeln und beginnen die herrschende Unvermögenheit zu durchschauen?
Du bist knapp 30 Jahre alt, stimmts?
28. Ich wüßte nicht, was das bedeuten soll.
Ottmar ist 46, so weit ich weiß, Jochen 29. Mit denen, die sich hier im Laufe meiner WO-geschichte gemeldet haben geht die Zahl der kritischen Denker, die in eine Richtung gehen ( ohne dogmatische Vorgabe!! ) schon in die Dutzende! Vielleicht sind es auch schon Hunderte. Ist aber völlig egal- ich vertraue hier auf den Verstand der Menschen und auf exponetielle Akzelerator-effekte!
(39)
Bull, das ist wieder alles verworren, widersprüchlich und unausgegoren.
Nur mal als Beispiel die Nr. 3:
In #36 schreibst du:
"Das höre ich so oft- du solltest dich mit anderen Dingen beschäftigen... Warum?"
In #39 zu dieser Frage dann:
"Nö. Im Ernst, so häufig war das nicht, und wenn das nur als Agitationsmittel um mich zum schweigen zu bringen!"
Immer, wie es dir am besten paßt, Bull. Der Widerspruch zu Nr. 2 ist nicht aufgeklärt worden, auch ansonsten nur Ausweichmanöver und Geschwafel. Besser, wir lassen die Diskussion.
Bull, das ist wieder alles verworren, widersprüchlich und unausgegoren.
Nur mal als Beispiel die Nr. 3:
In #36 schreibst du:
"Das höre ich so oft- du solltest dich mit anderen Dingen beschäftigen... Warum?"
In #39 zu dieser Frage dann:
"Nö. Im Ernst, so häufig war das nicht, und wenn das nur als Agitationsmittel um mich zum schweigen zu bringen!"
Immer, wie es dir am besten paßt, Bull. Der Widerspruch zu Nr. 2 ist nicht aufgeklärt worden, auch ansonsten nur Ausweichmanöver und Geschwafel. Besser, wir lassen die Diskussion.
Yo, sehe ich auch so. Ich bin sowieso auf dem Weg zum Total-An-arch-individualist. Und das bedeutet ich habe zusehends weniger Lust meine Zeit für solche sinnlosen Dinge zu verschwenden, wie andere zu überzeugen. Ist doch nicht mein Problem...
#43,
wie bitte? du resignierst? Schwach. Ein matriarchaler Zug von dir. Das Patriarchat hat wieder eine Schlacht gewonnen und die eigenen Herrschaftsstrukturen gefestigt. Kein Wunder wenn die Gegenspieler allesamt bemitleidenswerte Total-An-arch-individualisten und beleidigte Memmen sind.
Sei doch froh, dass du nicht zu den Bekehrten predigst. Die Gesunden brauchen keinen Arzt.
wie bitte? du resignierst? Schwach. Ein matriarchaler Zug von dir. Das Patriarchat hat wieder eine Schlacht gewonnen und die eigenen Herrschaftsstrukturen gefestigt. Kein Wunder wenn die Gegenspieler allesamt bemitleidenswerte Total-An-arch-individualisten und beleidigte Memmen sind.
Sei doch froh, dass du nicht zu den Bekehrten predigst. Die Gesunden brauchen keinen Arzt.
(42)
mouse-potato,
Total-am-Arsch-Individualisten?
Du kannst wohl nicht auf ihn verzichten?
mouse-potato,
Total-am-Arsch-Individualisten?
Du kannst wohl nicht auf ihn verzichten?
Allein schon das er den Thread angeklickt hat beweist doch sein masochistisches Verlangen nach mir!
Meine Fresse - DA hab´ich ja was angerichtet...
(44)
Hallo Bull,
schön, daß du wieder da bist. Ich habe noch ein Frage zur Behandlung von Grund und Boden in der matriarchalischen Freiwirtschaft: Gehört das Land allen und wenn ja, wie wird es verwaltet? Keine ausschweifende Antwort und nicht auf Bezahlung oder so etwas eingehen, denn das interessiert mich nicht.
Danke für deine Bemühungen!
Hallo Bull,
schön, daß du wieder da bist. Ich habe noch ein Frage zur Behandlung von Grund und Boden in der matriarchalischen Freiwirtschaft: Gehört das Land allen und wenn ja, wie wird es verwaltet? Keine ausschweifende Antwort und nicht auf Bezahlung oder so etwas eingehen, denn das interessiert mich nicht.
Danke für deine Bemühungen!
Grund und Boden gehört- niemanden.
Die Indianer Nordamerikas wussten es noch.
Da es wohl aber Nutzung gibt, wird das in der Praxis über sog. Allmende verwaltet. Freiland folgt ähnlichen Ideen. Nutzungsgebühren wie Pacht eben... Nur die Frage bleibt: an wen zu zahlen?
Folgen wir Hans Weitkamp als sog. Mütterrente? Sind es nicht schließlich die Kinder, die den Wert und Nutzen der nächsten Generation wiederspiegeln?
Sind aber nur Gedankenkonstrukte, klingt ziemlich abgefahren für unsere heutigen eingefahrenen Denkmodelle...
Die Indianer Nordamerikas wussten es noch.
Da es wohl aber Nutzung gibt, wird das in der Praxis über sog. Allmende verwaltet. Freiland folgt ähnlichen Ideen. Nutzungsgebühren wie Pacht eben... Nur die Frage bleibt: an wen zu zahlen?
Folgen wir Hans Weitkamp als sog. Mütterrente? Sind es nicht schließlich die Kinder, die den Wert und Nutzen der nächsten Generation wiederspiegeln?
Sind aber nur Gedankenkonstrukte, klingt ziemlich abgefahren für unsere heutigen eingefahrenen Denkmodelle...
#47
Ich stelle mit Beruhigung fest dass Du in letzter Zeit entweder eine Menge Sport betreibst und/oder ausreichend guten Sex hast, ich entdecke immer mehr Spuren von Humor und Anzeichen von Selbstironie in deinen Meldungen, das steht Dir wirklich gut.
Sind aber nur Gedankenkonstrukte, klingt ziemlich abgefahren für unsere heutigen eingefahrenen Denkmodelle...
Nun, ab und zu tut es ganz gut einen über die Strenge zu nippen oder an einem sonderbaren Kraut zu nuckeln, in diesem Sinn trinke ich jetzt ein Schluck GlenDingsbums auf Dich, SittinBull.
Ich stelle mit Beruhigung fest dass Du in letzter Zeit entweder eine Menge Sport betreibst und/oder ausreichend guten Sex hast, ich entdecke immer mehr Spuren von Humor und Anzeichen von Selbstironie in deinen Meldungen, das steht Dir wirklich gut.
Sind aber nur Gedankenkonstrukte, klingt ziemlich abgefahren für unsere heutigen eingefahrenen Denkmodelle...
Nun, ab und zu tut es ganz gut einen über die Strenge zu nippen oder an einem sonderbaren Kraut zu nuckeln, in diesem Sinn trinke ich jetzt ein Schluck GlenDingsbums auf Dich, SittinBull.
Prost! 
Bitte nicht meinen "berühmtesten" Text verbummeln, bald ist wieder Weihnachten!
http://portland.indymedia.org/en/2004/01/277718.shtml
Bitte nicht meinen "berühmtesten" Text verbummeln, bald ist wieder Weihnachten!
http://portland.indymedia.org/en/2004/01/277718.shtml
nabend sbi,
hast du das original deines manifests noch?
hast du das original deines manifests noch?
Dieser Text ist weit gewandert- man kann sich echt wundern im Net...
Hier ist er z.B. im Original...
http://f23.parsimony.net/forum52169/messages/36963.htm
Hier ist er z.B. im Original...
http://f23.parsimony.net/forum52169/messages/36963.htm
Guten Abend übrigend, Cole_T, schön, mal wieder was von dir zu hören!
"Heutzutage ist es egal, es gibt nur noch patriarchalisierte Männer und Frauen."
dieser satz ist ja mal wieder eine gesellschaftliche
erleuchtung.
dieser satz ist ja mal wieder eine gesellschaftliche
erleuchtung.
Wer hat da wo gesagt?
Diese Erkenntnis ist ziemlich neu, oder was meinst du?
Diese Erkenntnis ist ziemlich neu, oder was meinst du?
@
Ich bin im übrigen der Meinung, daß die Bullen heutzutage nicht menschlicher sind als damals...
Ich bin im übrigen der Meinung, daß die Bullen heutzutage nicht menschlicher sind als damals...
Aber wenn interessiert das? 
(56)
keine Sau...
keine Sau...
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 243 | ||
| 98 | ||
| 97 | ||
| 86 | ||
| 78 | ||
| 42 | ||
| 37 | ||
| 33 | ||
| 33 | ||
| 31 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 29 | ||
| 26 | ||
| 26 | ||
| 25 | ||
| 24 | ||
| 23 | ||
| 22 | ||
| 22 | ||
| 21 | ||
| 20 |
