Deutsche Small Caps - Basisinvestments eines Langfristdepots (Seite 5795)

[valueanleger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.743.678 von Kleiner Chef am 10.01.15 18:13:27

Hallo KC,
den richtigen Zeitpunkt zu finden ist kurzfristig betrachtet sehr schwierig.
Langfristig, beim eintreten des Erfolges des jeweiligen Unternehmens spielt dies aber (oft)nur eine untergeordnete Rolle.
Als ich Ende 2010 in KPS eingestiegen bin wollte die Aktie (fast) niemand haben.
Es hat dann ca. 2 Jahre gedauert bis die Aktie entdeckt wurde.
Bei Cytosorbents ist nicht entscheidend ob man bei 7 oder 9€ gekauft hat sondern ob sich die Technology bzw. das Verfahren durchsetzt.
Ich bin seit über 10 Jahren nicht mehr in US Biotechs investiert.
Erinnere mich aber gerne an den Hype mit Human Genome, Myriad Genetics, Vertex uvm. zurück.
Nun, Cytosorbents sieht auch für mich vielversprechend aus.
Darum habe ich jetzt auch eingestiegen.
Allerdings sollte der Depotanteil nicht zu hoch sein.

Zur Watchlist:
Nanogate habe ich bereits.
Die AG ist leider ein Spielball des Musterdepots vom Aktionärs, mal sind sie investiert dann wieder nicht usw.
Durch den Lemmingeffekt kann man dafür immer wieder gut einsteigen.
Ich sehe Nanogate als Daueranlage.
Bei DEWB bin ich auch seit Mitte Dezember investiert.
Hier ist das Problem dass man bei einem "erfolgreichen" Verkauf von Noxxon nicht mehr günstig an die Aktie kommen wird.
Ich habe mich somit entschieden jetzt zu kaufen und zu warten.

Mit der ersten "echten" Börsenwoche können wir Nebenwerteinvestoren eigentlich sehr zufrieden sein.
Bei den DAX Werten spielt zuviel die Politik eine Rolle und das spiegelt sich in den schwankenden Kursen wieder.

Mein Dank gilt wieder KC für die gute Zusammenfassung seines Depots.
Schönes WE allen Mitlesern.

[upanddown1]

Basisinvestment eines Langfristdepots

Guten Morgen allerseits,

@ alle die sich gerade an der wiki/LuS/3w-Diskussion beteiligen

KC und die hier aktiven User sind in der Vergangenheit immer wieder wegen ihrer sachlichen, informativen Art der Diskussionen gelobt worden. Momentan kommt es mir hier eher wie ein endloses Streitgespräch vor und die Sachlichkeit hat mMn sehr gelitten.
Mein Appell an Euch: Sucht wieder Aktien, die hier vorgestellt werden, sprecht gerne das Für und Wider an, aber lasst den Thread wieder zu dem werden, wofür er bisher gestanden hat.
Es ist nicht böse gemeint, aber es nervt gerade ein wenig.... und dem Thema zu folgen und es richtig einzuschätzen fällt mir persönlich schwer.

Schönen Sonntag

Gruß

up

[bmann025]

Katjuscha,

Wieners 3W Investment ist ein ausgezeichneter Aufhaenger fuer diese Diskussion.

Tatsaechlich gibt es hier einen Schneeball-Effekt. Die Investitionssume des wikifolios entspricht nun bereits etwa dem kompletten Handelsumsatz im laufenden Monat, so dass ein groesserer Anteil der Nachfrage der letzten Zeit damit dort ihren Ursprung hat. Der Kurs ist gestiegen und die resultierende Depotperformance hat weitere Anleger dazu veranlasst, das wikifolio zu kaufen und damit automatisch weitere Anteile an der Aktie.

(Wobei dies natuerlich eine grobe Vereinfachung ist. Die Depotperformance wurde noch von den uebrigen Investments getragen und ich habe hier auch die Unternehmensentwicklung von 3W ausgeklammert, um die grundsaetzlichen Punkte zu verdeutlichen)

Schneeball-Effekt ist aber noch kein Schneeball-System. Systemisch ist aber die automatische Investition neuen Kapitals in die bereits vorhandenen Depotwerte. Erst durch diesen Automatismus wird obiger Schneeballeffekt systematisch weitergefuehrt.

Natuerlich ist der Wiener hier auch nicht alleine im Markt. Andere Marktteilnehmer reagieren auf sein bzw. das automatische Handeln des wikifolios. Moeglich, dass sie deshalb verkaufen, moeglich aber auch, dass sie kaufen, um am Schneeballeffekt eine Weile selbst zu partizipieren.

Fuer ein Hochkaufen benoetigt man auch nicht mehrere, sich absprechende Akteure, wenn ein Einzelner bereits hinreichend Kapital zur Verfuegung hat.

Das Interesse eine Wikifoliotraders besteht auch nicht notwendigerweise in der nachhaltigen Depotentwicklung, sondern kann kurzfristig und primaer im Uebertreffen der High-Water Mark liegen. Und wenn das durch einen Schneeballeffekt erzielt werden kann, wird das von Manchem auch gerne mitgenommen, selbst wenn spaeter eine Implosion droht. Diese betrifft den Trader ohne selbst investiertes Real Money ja auch nicht.

Wikifolio koennte diese Systematik leicht abstellen, indem man neu investiertes Kapital nicht mehr automatisch investiert, sondern als Cash verbucht. Dem Trader bleibt dann selbst ueberlassen, was er mit dem Kapital macht. Wenn der Trader selbst wahrnimmt, wie er dann Kurse bei der Aufstockung der Positionen nach oben treibt, wird er moeglicherweise auf andere Investments ausweichen.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.744.302 von bmann025 am 10.01.15 21:16:22

Zitat von bmann025: MrDesaster hat hier zum 2. Punkt das Wort "Schneeballsystem" verwendet. Das ist in der Tat verboten. Die Frage ist, ob man wikifolios, die gezielt in marktenge Nebenwerte investieren, diese selbst nach oben kaufen, dadurch immer mehr Zulauf und Kapital erhalten, damit den Kurs massgeblich weiter nach oben treiben, usw..., als "Schneeballsystem" bezeichnen kann.

Die Theorie hab ich noch nie so ganz verstanden.

Wieso sollten marktenge Aktien bei höheren Kursen mehr Zulauf erhalten?

Aktien erhalten nur dann mehr Zulauf, wenn die Aktie interessanter wird. Das wird sie aber nicht nur durch eine höhere MarketCap. Meist ist sogar das Gegenteil der Fall. Angenommen ein Smallcap mit 5 Mio Börsenwert wird gekauft und durch 300T € Anteil eines wikifolios um 20% nach oben getrieben, weil LUS die 300T € hedgen muss. Das bedeutet dann aber noch lange nicht, dass auf dem Kursniveau Nachfrage entsteht. Will der wikifolio Trader dann die Aktie verkaufen, wird er den Kurs mit hoher Wahrscheinlichkeit viel stärker gen Süden schicken als vorher nach oben. Und man stelle sich vor, es gibt eine Gesamtmarktschwäche und im wikifolio werden wieder 300T € abgezogen. Dann fällt der Kurs ins Bodenlose, wenn auf der Nachfrageseite der Aktie nur minimale Positionen stehen. Man muss sich doch 3W Power nur anschauen. Trotz der hohen Mittelzuflüsse in wieners wikifolio ist der Kurs nur leicht gestiegen. Wenn er jetzt (wie bei allen wikifolios) ins Bid verkaufen würde bzw. Investoren Gelder abziehen, ist das Bid viel zu dünne, um einen starken Kursverfall noch zu verhindern.

Deshalb finde ich diese Befürchtungen der Kursmanipulation immer echt merkwürdig. Man kann Smallcaps vielleicht selbst hochkaufen, aber es entsteht kein Schneeballsystem. Und erst recht kann man mit der Methode keine Gewinne garantieren, eher im Gegenteil. Wenn der Kursanstieg nur durch den Trader zurückzuführen ist, aber die fundamentalen Daten und News des Unternehmens schlecht bleiben, wird der Trader früher oder später mit verlust verkaufen müssen. Und bei wikifolio kommt das "Problem" oder sagen wir besser der große Vorteil (für Trader in dem Fall Nachteil) der hohen Transparenz hinzu. Stell dir vor, wiener versucht jetzt durch Teilverkäufe von 3W Aktien das Risiko zu verringern! Dann sehen das die Investoren und beschleunigen unter Umständen durch eigene Verkäufe die Kursbewegung nach unten, bevor wiener selbst weiter verkaufen kann.

Für mich macht jedenfalls Kursmanipulation durch wikifolios keinen Sinn. Das funktioniert einfach nicht, erst recht nicht bei meist marktengen und somit mit hohem Spread ausgestatteten SmallCaps. Das würde nur dann funktionieren, wenn sich mehrere Trader absprechen würden und in krimineller Art und Weise die Aktie immer weiter hochkaufen. Aber selbst dann muss man sich fragen, wer dann der gelackmeierte dieser eingeweihten Trader ist, der zu spät verkauft. Denn auch in dem Fall muss man ja die gleiche Anzahl an vorher gekauften Aktien wieder verkaufen. Wenn die Lage des Unternehmens aber keine Nachfrage nach Aktien zu höheren Kursen erzeugt, wird der Trader früher oder später Verluste machen. Und der Marketmaker wird das Spiel eh schnell durchschauen und sich nicht mehr als Käufer anbieten.

[bmann025]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.744.041 von kontingent am 10.01.15 19:42:49

Zitat von Juergen_2000: Jeder, der sich halbswegs mit Kapitalmärkten beschäftigt, muss doch wissen, dass ene pot. hohe Rendite auch sehr hohe Risiken mit sich bringt (bei entsprechender Diversifikation nimmt eben beides ab). Und jeder, der in die Wikis investiert kann ja genau sehen welche Werte sie beinhalten

Das Problem liegt wohl zum einen daran, dass Trader haeufig (!) die in der Handelsidee publizierte Strategie nicht einhalten, teilweise sogar voellig entgegengesetzt agieren (bis hin zum all-in Harakiri Optionsschein in angeblich auf Risikiominimierung ausgelegten Portfolios.

Noch schwieriger, bzw. unmoeglich ist das rechtzeitige Eingreifen fuer den Investor in solchen Faelle, wo der Trader urploetzlich seine Strategiue auf den Kopf stellt. (und wer schaut schon staendig 24/7 auf den Inhalt eines Fonds?)
[/quote]

Zitat von kontingent: ... dass man LuS bzw wiki öffentlich an die wand nageln wird ... wie Du glaubst: das wird nach dem hier gültigen RechtsSystem nicht möglich sein, denn das LuS-Wiki-System verstößt juristisch gesehen gegen kein hier gültiges Gesetz ...

Das ist die Auffassung von wikifolio und ob diese traegt, wird sich dann im Zweifelsfall erst vor Gericht feststellen lassen, falls ueberhaupot jemand klagen wird. Fakt ist, dass wikifolios vom Betreiber ohne Angabe von Gruenden geperrt haetten werden koennen. Insbesondere stellt sich die Fragestellung der Haftung dort, wo Trader voellig abweichend von der publizierten Handelsidee agierten bzw. die Risiken der Investments nicht aufgezeigt worden sind.

MrDesaster hat hier zum 2. Punkt das Wort "Schneeballsystem" verwendet. Das ist in der Tat verboten. Die Frage ist, ob man wikifolios, die gezielt in marktenge Nebenwerte investieren, diese selbst nach oben kaufen, dadurch immer mehr Zulauf und Kapital erhalten, damit den Kurs massgeblich weiter nach oben treiben, usw..., als "Schneeballsystem" bezeichnen kann.

Und, last but not least, Banken wurden fuer gescheiterte Investitionen immer mal wieder zu Schadensersatz verurteilt, selbst wenn sie der Meinung waren, nicht verantwortlich zu sein.

[kontingent]

mrdesaster ... Du meinst: LuS hat sicher bewusst dieses System so erstellt, das ist schon klar ... aber sie haben eben ganz wesentliche punkte übersehen ... das denke ich nicht, denn das was Du als „wesentliche punkte“ ansiehst, sind nur Möglichkeiten die diesem System gewissermaßen „innewohnen“, wobei nach meiner Ansicht desselben Systems, die Anleger sich mMn in der überwiegenden Anzahl nicht darüber im Klaren sind, welche Gefahren für sie in diesem (doch sehr komplexen) System lauern ...

... nach dem systemtheoretischen Denksystem, versuche ich mir die Praxis/Realität, d.h. die Funktionsweise des Zusammenwirkens - hier des Systems >Wiki mit LuS< - im „übergeordneten“ Ort der Börsenwelt - mit einer dazu passenden Theorie zu erklären ... bevor ich mich dazu entscheide, das „GesamtSystem“ ggf. nutzen zu wollen oder halt auch nicht ...

... wenn nicht: weil in dem hier von mir „freiwillig“ ausgesuchten Risiko-Verhältnis von <Chance vs. Gefahr> [nach meiner so getroffenen Analyse/Auswahl] zu/in diesem <LuS-Wiki-System> nach meiner Einschätzung, die Gefahr dabei viel eher Geld zu verlieren, überwiegt, d.h. gleichzeitig umgekehrt: komme ich zu einem gegenteiligen Ergebnis, werde ich dort einsteigen ... ob meine so getroffene Entscheidung „ein Fehler“ war, kann ich erst hinterher wissen: darüber ist sich mein BewusstseinsSystem bewusst ...

... dass man LuS bzw wiki öffentlich an die wand nageln wird ... wie Du glaubst: das wird nach dem hier gültigen RechtsSystem nicht möglich sein, denn das LuS-Wiki-System verstößt juristisch gesehen gegen kein hier gültiges Gesetz ...

... deine vom Grundgesetz [Artikel 5 Grundgesetz ] „geschützte“ freie Meinungsäußerung mit dem - an die wand nageln - wäre, in der Tat ausgeführt (und nicht nur theoretisch) dagegen ein Verstoß gegen „unsere“ Gesetze: es käme einer Art „Lynch-Justiz“ gleich ...

[Juergen_2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.742.481 von mrdesaster am 10.01.15 13:26:42

Zitat von mrdesaster: du schnallst das wirklich nicht, oder ?

man investiert nicht 50% depotanteil in einen hochspekulativen wert
nicht mit seinem eigenen Geld, aber schon gar nicht mit dem Geld anderer leute

@Mrdesaster:

Ich bin hier vollkommen bei dir - aber finde ich muss man den Leuten selbst überlassen in was sie investieren. Jeder, der sich halbswegs mit Kapitalmärkten beschäftigt, muss doch wissen, dass ene pot. hohe Rendite auch sehr hohe Risiken mit sich bringt (bei entsprechender Diversifikation nimmt eben beides ab). Und jeder, der in die Wikis investiert kann ja genau sehen welche Werte sie beinhalten (nichtsdestotrotz nervt es mich dann hier, wenn jmd. mit solchen Risiken immer mit seiner Performance wirbt - aber dafür gibt es ja die Ausblendefunktion )

Im Manager Magazin, glaube 12/2014, stand ein sehr interessanter Artikel zu Ayando - dort sind (ähnlich wie bei Wikifolio) extrem rsikante Kompanen ganz nach vorne in den Rankings angelangt und irgendwann platzte die Blase und das Anlegergeld war weg. Als Lösung will man hier wohl Katregorien der Trader einführen, in die höchste kommt man nur mit mind. 6 Monaten beruflicher Trandingerfahrung...

[Kleiner Chef]

Depotupdate: Ein optimaler Jahresauftakt sieht anders aus!

Angeregte Diskussion hier, die ich mit dem Update nicht abwürgen will. Aktuell habe ich zwölf Werte im Depot. Alle Werte entwickelten sich in die richtige Richtung. Bis auf einen, Cytosorbents:

Cytosorbents: Wie man ein Invest nicht beginnt!

Wie man den Einstieg in einen Wert nicht vornimmt zeigt das Beispiel Cytosorbents zum Jahreswechsel. Der Wert stieg seit Anfang Dezember in Erwartung eines Re-Splits und des Nasdaq-Up-Listings:



In 2014 hatte ich keinen Wert mit dem ich deutliche Verluste erleiden mußte. Ob mich das dazu verleitet hat zu einem Zeitpunkt zu investieren als der Zug von 3 Euro in Richtung 10 Euro längst abgefahren war, kann sein. Fakt ist aber, daß dies natürlich vom Zeitpunkt völlig gegen die eigene Regel war, zyklisch mit der Welle zu investieren.

Folge: Wie nicht anders zu erwarten ist Cytosorbents nun mit 15 % der große Wochenverlierer. Nun ist das Investment getätigt und es heißt nach vorne schauen. Hier steht jetzt zunächst die Plazierung von 1,25 Mio. Aktien zu 8,25 Dollar an. Wenn dies gelingt, wovon ich nach der Reduktion von 10,4 Dollar auf 8,25 ausgehe, sollte das eine gute Basis sein, um zunächst in dieser Range zu konsolidieren.

An meinen Investmotiven hat sich nicht viel geändert. Im Gegenteil: Auf diesem Bewertungsniveau ist Cytosorbents interessanter denn je. Auch wenn das Unternehmen in 2014 nur einen Umsatz von 3,5 Mill. Dollar erzielt, bei einer Bewertung von 200 Mio. Dollar, so sprechen viele Faktoren dafür das das Unternehmen schnell in diese Bewertung hineinwächst, weil

a) Markteintritt hat gerade erst begonnen!

Die Umsatzexplosion hat gerade erst begonnen im Q3, mit über 50 % sequentiellem Wachstum wurde die Mio. Grenze überschritten. Dies könnte dazu führen, daß die Erwartungen in den kommenden Quartalen geschlagen werden können.

b)Indien und DE haben bereits das Potential für zweistellige Mio. Umsätze!

Allein in Deutschland hat man 50 Krankenhäuser, in denen Cytosorb bereits angewendet wird. In Indien schätze ich nach der Ausweitung des Contracts mit Biocon eine ähnliche Größenordnung. Bei 100 Krankenhäusern die nur Cytosorb anwenden, liegt allein in diesen beiden Ländern das Potential für 2015 bei einem Umsatz von mehr als 10 Mio. Dollar. Cytosorb wird aber inzwischen in 28 Ländern vertrieben.

c) Cytosorbents kann bereits in den nächsten Quartalen in die aktuelle Bewertung hineinwachsen!

Wenn man die Wachstumsraten in den kommenden Quartalen aufrechterhalten kann, so wächst Cytosorbents bereits in den nächsten Quartalen in die aktuelle Bewertung hinein. Aber noch wichtiger: Das bedeutet die operative Break-Even dürfte 2016 vor der Tür stehen.

Fazit: Break-Even bereits in 2016?

Cytosorbents ist in einem 20 Mrd. Markt tätig und der Markt wartet offenbar aus das bzw. künftig, die Produkte. Obwohl der Zeitpunkt des Einstiegs fehlerhaft war, hat dies keinen Einflus auf fundamentale Einschätzung. Cytosorbents bleibt die spekulative Komponente im Depot. Kann das Wachstum bestätigt werden, so steht der Break-Even bereits 2015 ins Haus.


SHS Viveon: Wie man einen Einstieg richtig macht!

Der Vorstand von SHS gehört zu den Lautsprechern der Nation. Er spricht, obwohl 2013 und 2014 kein signifikantes organisches Wachstum gelingt, weiterhin von der Vision 2016 mit einem Umsatz von 50 Mill. Euro. In diesem Zuge verloren die Aussagen immer mehr an Glaubwürdigkeit. Dies ging soweit, daß die Aktie nur einen Weg kannte, nach unten:



Dies ging auch dann noch weiter, als sich der Turnaround in 2014 langsam abzeichnete und man wieder deutliche Free-Cash-Flows generierte. Da war der Zeitpunkt gekommen, um zu investieren. Auch mit einem nur moderaten organischem Wachstum in den kommenden Quartalen, war die Aktie bei 7 Euro zu günstig. Wenn es nun gelingt in 2015 das EBITDA in den zweistelligen Bereich zu heben, so bleibt weiteres Potential für SHS. Zudem sichert der ständige Aktienrückkauf den Wert nach unten ab. So stehen nach zwei Monaten ein Buchgewinn von 35 %. Das wird noch nicht das Ende des Aufwärtstrends bedeuten.

Zum Jahresauftakt eine Performance von 3 % erzielt!

Wenn ich oben von einem wenig optimalen Jahresstart spreche, wegen Cytosorbents die 15 % verloren haben, so muss man bei der erreichten Wochenperformance von 3 % dennoch zufrieden sein, denn den Verlust bei Cytosorbents konnte SHS mit einem Gewinn von 13 % nahezu ausgleichen.

Es kommt hinzu, daß der DAX seit Jahresanfang 1,5 % einbüßte und somit eine Outperformance von 4 % erreicht werden konnte. So blieb Cytosorbents der einzige Verlierer. Signifikant beigetragen zum Wochenerfolg haben, Data Modul mit 7 %, Vita34 mit 6 %, Energiekontor mit 5 %, sowie Balda und Paragon mit je 4 %.


Ausblick: Einige Investmentideen!

Derzeit habe ich viele Investmentideen, wie die Watchlist mit 4 Werten zeigt. Dennoch muss ich zunächst weiter Cash aufbauen, bevor ich in andere Werte investiere. Dabei werde ich weiterhin die Strategie verfolgen, einige Depotpositionen auszutauschen, wenn sich alternative Investmöglichkeiten bieten, die mehr Performance versprechen.

Diskutiert wurde in der vergangenen Woche die Manz AG. Bei Manz bleibe ich dabei, daß man nicht investiert sein muss, wenn gute Zahlen präsentiert werden, sondern wenn man einen positiven Newsflow erwartet, denn der kann schnell mit Auftragseingängen im oberen zweistelligen Mio-Bereich einhergehen. Da war die Meldung letzte Woche erst der Beginn.

Bei der DEWB liegt das Investmotiv darin, daß die Noxxon in den USA an die Börse geht. Dann kann sich der Wert schnell verdoppeln. Die Schwierigkeit besteht hier im Einstiegszeitpunkt, denn es kann sein, daß der Wert noch 6 Monate totes Kapital darstellt.

Nanogate steht immer wieder auf der Watch. Reizvoll an der aktuellen Situation ist, daß man in 2014 und 2015 deutlich wachsen wird, der Wert allerdings das ganze Jahr 2014 nur seitwärts gelaufen ist.

An der Prodware Group ist reizvoll, daß man im Software/Cloud Bereich aktiv ist. Man wird zwar in 2014 einen rückläufigen Umsatz ausweisen, weil man margenschwaches Geschäft aufgibt, dennoch wächst man im Bereich Cloud in 2014 mit Raten bis zu 50 %. Der zweite Pluspunkt dieses Unternehmens ist, daß man gegenüber der Bewertung deutschen Notizen ein Potential von 200 % hat. Aktuell notiert man bei einem KGV von 15 von 4. Nachteil ist sicherlich, daß man nur in Frankreich notiert und erste Berichtssprache französisch ist, dennoch gibt es die Homepage auch in Englisch.

Weitere Investmentideen habe ich auf dem Radar. Dennoch kann ich kleine Werte vorher nicht nennen, da dies den Einstiegskurs vorher bereits negativ beeinflussen kann.

[mrdesaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.742.805 von kontingent am 10.01.15 14:53:22

Kontingent


wir reden da ein bißchen aneinander vorbei
ich finde deine theoretischen ansätze sehr interessant und vielleicht habe ich mich darauf bezugnehmend missverständlich ausgedrückt
aber ich habe ja ein ganz konkretes Beispiel genannt.
im grunde hat wiener schon den fehler im System gefunden, natürlich nicht bewusst
LuS hat sicher bewusst dieses System so erstellt, das ist schon klar.
aber sie haben eben ganz wesentliche punkte übersehen.
sie haben den betreibern alle Freiheiten gelassen, was viele Vorteile bringt, Performance,kreativität usw
aber wenn ein Hype in dem schmalen Kanal aus marktengen werten ohne Diversifikation und getrieben durch immer neue anlegergelder, die eben aufgrund der immer besser werdenden Performance immer mehr werden, dann hast du eine dramatische blase ohne Fundament
und die wird dann, wie bei jedem Schneeballsystem platzen
und dann kommt der ENTSCHEIDENDE unterschied zu einem offenen Aktienmarkt
wenn dort die blase einer Aktie platzt, dann verteilt sich die asche in die ganze Weltgeschichte
hier aber werden dann, geschlossen, alle Anleger dieses wikis in rauch aufgehen
das ist dann zwar auch nichts anderes als am offenen Aktienmarkt
aber hier wird es konkret nicht nur bedeuten, dass man LuS bzw wiki öffentlich an die wand nageln wird und das der Betreiber nie wieder anlegergelder sieht, sondern es wird zwangsweise eine anklage der Öffentlichkeit gegen das System wiki geben
sie können zwar gegenargumentieren, dass jeder frei über sein Investment entscheiden kann, aber aus der nummer kommen sie trotzdem nicht mehr raus, das zeigt die Erfahrung
und bei LuS oder wiki wird keiner eine antwort auf die frage finden warum ein zB 20jähriger ohne diesbezügliche Ausbildung, ohne Lizenz usw ein Schneeballsystem ala Frick aufbauen konnte und Mios an Anlegergeldern verbrennen konnte.
Aber gut, ich will mich derrest anschließen und das entspannt verfolgen.
aber Aktien von lus muss ich nicht unbedingt haben
und eine Beteiligung am wiki von wiener erst recht nicht

[mrdesaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.742.739 von derrest am 10.01.15 14:28:39

richtig derrest
ich sehe es auch nur lang und schwarz und so auf dunkle nacht wollte ich auch nicht verstanden werden
klar, wir können uns das interessiert von außen ansehen, aber wiener ist ein extrem
weil er eben in marktenge werte high risk ohne Diversifikation geht, zudem eine niedrige Beteiligung 10% hat
das zieht die massen an, wirkt sich dann wieder als hebel für die erstgenannten punkte aus

und klar werden neue Gelder frei, das ist bei blasen am anfang bis kurz vor ende ja immer so, am ende bleibt dann aber nur asche, siehe 2000