First Majestic, ein Silberjunior auf dem Weg in die Mittelklasse? (Seite 572)

[Alf14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.884.756 von keepitshort am 06.10.18 10:55:58

Sprott ist die letzten zehn Jahre eigentlich völlig falsch gelegen.
Fünf Aspekte, warum ich Sprott nicht ernst nehmen kann und warum man bei ihm vorsichtig sein sollte:

1. Keinerlei Aufklärung seiner Leser darüber, welche historische Revolution sich mit Trump abspielt. Mao wurde 1949 von den Globalisten und der CIA installiert und seit den 1970ern wird China von diesen, dem Nationalstaat und der nationalen Souveränität und Freiheit feindlich gesinnten Kräften der Weltsozialismus aufgebaut.

Als Gorbatschows (=Anhänger des Weltsozialismus) Versuch, die erstarrte und bankrotte Sowjetunion zu reformieren, keine Erfolge zeigte, sondern zur Instabilität führte, wurde von den Globalisten der Sowjetkommunismus fallengelassen, während gleichzeitig voll auf den rotchinesischen Weg, in Allianz mit dem inhärent freiheitsfeindlichen und totalitären Islam als biologische Waffe gegen die bürgerlichen Nationalstaaten, eingeschwenkt wurde.

Trump, und die Kräfte, die hinter ihm stehen, haben ALLES durchschaut und versuchen nun, die USA als souveränes Land zu retten, die Infiltration zu stoppen und die ganz gezielte Zerstörung von innen heraus, zu verhindern.

Wo bleibt Sprotts Jubel über den Versuch Trumps, eine ziemlich geniale Verfassung welche als einzige weltweit ihre Bürger effektiv vor dem Staat zu schützen in der Lage ist, zu retten?

Er schreibt aber so, als gäbe es keine historische Auseinandersetzung seit Trumps Wahl, sondern er argumentiert noch immer wie ein Chinapusher.



2. Sprott verschweigt (so wie z.B. der EUdSSR-Fanatiker und Globalist Hellmeyer auf Goldseiten), daß die Schulden der USA Eigenschulden sind, welche mit einem Federstrich z.B. in eine einzelne geprägte Münze umgewandelt werden könnten und die USA sofort komplett schuldenfrei werden könnten?

Sprott - wie alle Propagandisten der österreichischen Schule - verschweigt auch, daß nicht die absolute, sondern die relative Schuldenlast im Verhältnis zur Wirtschaftsleistung, entscheidend ist. Natürlich weiß das Sprott, wenn er seine Finanzierungspläne für Rohstoffunternehmen aufstellt. Er suggeriert nach außen das Eine, wendet aber nach innen aber andere Methoden an...



3. Sprott betont nicht, daß Chinas Wirtschaft noch extremer durch Kredit angetrieben wird, als die der USA. Warum verschweigt er, daß in China keine verläßliche Bilanzierung erfolgt? Daß viele Firmen überhaupt nicht profitabel arbeiten, während er seit Jahren den bevorstehenden Untergang der US-Wirtschaft ausruft?



4. Warum weist Sprott nicht darauf hin, daß der rasante Aufbau Chinas nicht aus Eigenkraft erfolgte, sondern ohne Technologietransfer aus allen dort installierten westlichen Fabriken und Büros, nicht stattgefunden hätte? Und daß Trump es ist, der versucht, es abzustellen.
Warum thematisiert Sprott (oder Schiff u.a.) nicht, daß das Verschwinden der kultur- und wertetragenden Mittelschicht in den marktwirtschaftlichen bürgerlichen Staaten, einen wesentlichen Anteil an dieser globalistischen Wirtschaftsstrategie hat?

Das Ausmaß der Infiltration der USA durch China konnte der Aufmerksame Beobachter ja extrem gut beobachten - eigentlich bestaunen - als Infowars von dutzenden "US"-Techkonzernen gleichzeitig abgedreht wurde - Und zwar genau ab dem Moment, als Alex Jones begann über das Ausmaß der Infiltration und Unterwanderung der USA durch China zu berichten.



5. Die umfassende Infiltration der US Wirtschaft und des Medienapparats durch die Globalisten (=Weltsozialisten) und das absichtliche Betreiben von Kriegen, welche die einst hohe Reputation der USA als Bollwerk der Meinungsfreiheit zu zerstören, während Rotchinas Diktatur von den gleichen Kräften im Westen von jeder substantiellen Kritik abgeschirmt wird.
In Davos haben sie nach der Wahl Trumps den chinesischen Diktator auf Lebenszeit sogar ganz offen zum neuen Anführer des Westens ausgerufen, sow ie vor einer Woche Merkel für die EUdSSR - und Sprott? Schweigt dazu.

Also: Vorsicht.
Ich frage mich: Was wäre er ohne Chinamoney?

[porc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.884.951 von Alf14 am 06.10.18 11:39:09

Wie vermutet: Wurm mit kleinem Ego bleibt Wurm mit kleinem Ego.

[Alf14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.883.589 von porc am 06.10.18 00:34:59

Ab auf ignore.

[keepitshort]

Silberpreis vs China

ob die nachfolgende Situtation
den Silberpreis postiv beeinflusst
ist manchmal schwer einzuschätzen
-----------------
https://www.sprottmoney.com/Blog/when-the-us-stock-market-cr…When The U.S. Stock Market Crashes, Buy Gold - David Brady (14/09/2018) While we wait for news on the 25% tariffs on $200bln or 40% of Chinese exports to the U.S.—and with the threat of the same on the remaining ~$300bln to follow—I want to outline the endgame for the dollar and the likely beginning of the explosive rally for Gold.
Simply put: When the U.S. stock market crashes, buy Gold.
To be more specific: when the S&P 500 has fallen 20-30%, buy Gold, in my opinion, because the ‘Fed Put’ will soon be exercised at that point. The Fed will reverse policy to stimulus on steroids. The dollar rallied from April 2008 and peaked in March 2009, when stocks bottomed out—the same time the Fed announced QE, or QE1 as we now know it. Then the dollar fell. It is not unreasonable to expect the same to happen this time around. Gold bottomed out in October 2008, as stocks plummeted and then soared 280% to greater than 1900 over the next three years, as QE1 and QE2 were underway.
--
China versus FED tightening the US-Bondmarket --> Bondprice down --> treasury-yield up
tighter FED policy, adds to woes of China´s stock index
wenn die US-Zinsen steigen, dann bekommt China Probleme da in China viel über die Kreditblase finanziert wurde. Hedgefonds sind of zu 40% kreditfinanzier, diese Hedgefonds müssen dann Aktien verkaufen um die Zinslast zu finanzieren.
https://globalmoneytrends.com/china-red-chip-index-slides-th…

[porc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.883.280 von Alf14 am 05.10.18 22:42:50

Alf,

ich sehe es ja auch so, dass die Zinsen in den nächsten 5+ Jahren deutlich ansteigen werden und somit Druck auf die Wirtschaft, Staatshaushalt und Aktienbewertungen ausüben.

Nur hat keepitshort als Antwort auf deinen Chart geschrieben, dass der S&P 500 einen höheren "Ertrag" haben sollten als "US-Treasury yield". Daraufhin meinte ich, dass der S&P 500 einen höheren yield hat, wenn man sich den earnings yield anschaut, auf den bei solch einem Vergleich abgestellt werden muss und auf den alle Markteilnehmer auch abstellen. Deswegen habe ich den chart als etwas irreführend beschrieben, da er unwissende Betrachter dazu verleiten könnte zu meinen, dass der yield bei aktien tatsächlich niedriger ist.

Daraufhin hast du folgendes geschrieben:

Zitat von Alf14:

Zitat von porc: Etwas irreführend mit dividend yield zu vergleichen

Man muss bei Aktien die earnings einsetzen die sich aus der Dividende + retained earnings zusammensetzen.

Muß man das? Was zählt ist, was am Konto landet: Divis/Zinsen plus die (erwartete) Kursentwicklung.

Und genau hier entfachte die eigentliche Diskussion. Du kritisierst hier ganz konkret, dass es falsch ist auf earnings yield abzustellen, da nur Dividenden aufs Konto kommen. Diese Einschätzung ist falsch, wie sich mit einem Denkbeispiel zeigen lässt:

Wenn Apple statt der dividende ein Aktienrückaufprogramm finanziert, resultiert das in steigende kurse oder weniger stark fallende Kurse also ohne das Rückkaufprogramm. Ist im Ergebnis also genau das gleiche wie eine dividende, nur das ich sie durch Verkauf realisieren muss.

Hättest du geschrieben, dass du auch der Meinung bist, dass man auf earnings yield abstellen sollte und das du nur einen Trend darstellst (nämlich steigende Zinsen), der für Aktienbewertungen gefährlich werden wird, hätte ich dir sofort recht gegeben und keine Diskussion wäre entstanden. Aber du hast eben konkret meine Ergänzung bzgl. des richtigen Vergleichsmaßstabs des S&P yields attackiert.

Ich lasse das nun so stehen.

[Alf14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.882.455 von porc am 05.10.18 21:15:06

Ich habe den tollen Chart der Dividendenrendite des S&P500 und die relative Höhe der Aktienkurse den steigenden Zinsen gegenübergestellt und es als Anschauungsmaterial verwendet um zu zeigen, daß m.E. eine neue Phase beginnt: die im Niedrigstzinsumfeld für Jahre bestimmende Jagd nach Dividenden als direkter Ersatz für Einkommen aus Anleihen geht wohl zu Ende und es kündigen sich massive Neuausrichtungen der Geldströme an, die durch die sinkende Attraktivität von Aktien und Anleihen viel Geld für Rohstoffe freimachen dürften.

Diese Betrachtungsweise hat mit Gewinnrücklagen, oder irgendwelchen anderen Finanzkennzahlen von Firmen überhaupt nichts zu tun. Der Markt hat das alles im Kursniveau eingepreist und die stattfindenden Bewegungen der Renditen auf ein höheres Niveau macht die Kurse von Anleihen und Aktien unattraktiver.

Du hast die retained earnings vergessen, du hast ja keine Ahnung!

[porc]

Du hast viel geschrieben (sarkastisch, Verweis auf Autoritäten und Behauptung ich hätte einen falschen Einwand durch den Verweis auf earnings yield des S und P 500 präsentiert, der nicht auf deine posts eingeht).

Nichts von dem geschriebenen war eine einfacher Post warum du den Verweis auf earnings yield versus dividend yield unfair, bescheuert, leseunfähig findest.
Zumindest nichts über "es zählt nur war bei mir auf dem Konto ankommt". Darauf bin ich bereits eingegangen.

Warum? Weil dein Ego anscheinend jegliche Kritik verabscheut. Dir ist es wichtiger hier als Experte dazustehen als der Wahrheit mit ehrlicher Diskussion näher zu kommen. Denn sobald du keine Antwort mehr hast auf eine berechtigte Kritik, fängst du mit Sarkasmus und Deflektion an.

[porc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.882.125 von Alf14 am 05.10.18 20:43:11

Totaler Quatsch. Erneut der Verweis auf eine angebliche Autorität namens Honeymoon. Logical fallacy 101.

Genau wo habe ich deine Aussage falsch verstanden? Gar nicht. Sonst würdest du es schnell aufklären.

Wurm bleibt Wurm, egal wie krampfhaft er versucht durch Verweis auf Autoritäten sein Image aufzupolieren.

Unehrliche Diskussionstaktiken, die aber zum Glück jeder neutraler Mitleser durchschaut.

[Alf14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.880.166 von porc am 05.10.18 17:16:46

Lesen heißt, den Sinn erfassen!

Kein Wurm, ein Blatt. Ein kleines Blatt, das nur vorrübergehend Gast auf der schönen Erde ist!

Und selbstverständlich habe ich noch viel zu lernen. Na hoffentlich bleibt das so! Es gibt wohl nichts, wo beständiges Hinterfragen, Reflektieren und Lernfähigkeit wichtiger ist, als an der Börse.

Aber: von Leuten, die einfache Aussagen nicht verstehen, kann man nichts lernen und man kann auch nicht korrigiert werden, in einer Aussage, die nicht getätigt wurde.

Ich glaub ich kann mich noch erinnern, wie du gar nicht so komplizierte Aussagen von Honeymoon überhaupt nicht - aber überhaupt nicht! - verstanden hast und dann elendslang immer gegen deine eigene Imagination kommentiert hast.
Ich glaub Honey hat dich dann ja auch vollständig ignoriert. Das sollte ich auch tun.

[porc]

Wer nicht eine Korrektur im Rahmen einer Forumsdiskussion akzeptieren kann muss im echten Leben ein ganz kleiner Wurm sein.