Arafura - Uran, Thorium, Phosphat und Rare Earth im N.T. (Seite 368)

[karo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.320.193 von rabe7 am 05.04.11 13:02:56

Rechne mal aus, was der Steuerzahler beim Bau der AKWs zuschießen mußte und was uns noch der Atommüll kosten wird."
Wenn Du mal deine Denksperren beiseite räumst: Weder die Baukosten, noch die Folgekosten lassen sich ungeschehen machen. Also wäre es echter Schwachsinn, nicht das beste aus den tatsachen zu machen

Sorry abee um solänger wir daran festhalten, desto teurer werden die Folgekosten der Kernkraft.Und irgendwann ist das Uran alle für diese Technik der Kernkraft und dann werden diese auch abgeschaltet , abgebaut und entsorgt.

[AREVA_lol]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.320.193 von rabe7 am 05.04.11 13:02:56

hallo Rabe,

sorry aber gegen soviel "Logik" bin ich einfach machtlos ! :-)

[Fuenfvorzwoelf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.320.079 von rabe7 am 05.04.11 12:47:24

Hi Rabe,

danke für deine sachliche Antwort.

Hier ein Link zu einer aktuellen Studie des BMU über erneuerbare Energien. Damit man eine Diskussionsgrundlage hat.

http://www.bmu.de/files/bilder/allgemein/application/pdf/ee_…

Hier kann man z.B. nachlesen, dass durch das Zuschalten erneuerbarer Energien durch den Merit-Order-Effekt der Preis für Strom im Schnitt um 0,6 cent pro Kw/h gefallen ist.

Zieht man von den 2,2 cent Differenzkosten für regenerative Energie pro KW/h dann 0,6 cent durch den Merit-Order-Effekt ab, bleiben 1,6 cents Mehrkosten durch erneuerbare Energien pro Kilowattstunde. Rechnet man dann noch 7 Mrd. Euro Umweltkosten raus (CO2-Steuer bei durch fossile Kraftwerke) dann merkt man schnell, dass sich erneuerbare Energien rechnen und wir Langfristeffekte haben, die rein ökonomisch FÜR einen zügigen Ausbau der regenerativen Energien sprechen. Mittlerweile können sogar Leute aus CDU/FDP rechnen. Früher konnte sie das offensichtlich nicht.

Vielleicht sollten wir diese Diskussion aber wirklich verlegen, denn es geht auch um wichtige Informationen, die nichts mit ARU zu tun haben.

Sorry an alle für OT!

Matze

[Fuenfvorzwoelf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.320.119 von Maggi2097 am 05.04.11 12:52:35

Gewonnen!

[rabe7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.316.280 von AREVA_lol am 04.04.11 19:52:03

"selten so ein Schwachsinn gehört.
Rechne mal aus, was der Steuerzahler beim Bau der AKWs zuschießen mußte und was uns noch der Atommüll kosten wird."
Wenn Du mal deine Denksperren beiseite räumst: Weder die Baukosten, noch die Folgekosten lassen sich ungeschehen machen. Also wäre es echter Schwachsinn, nicht das beste aus den tatsachen zu machen

"Immer das Gleiche, Gewinne werden privatisiert, Verluste der Allgemeinheit weitergegeben."
Genau! Jeder berreichert sich, so gut er kann!

"Trotz des "billigen" Atomstromes kletterten die Strompreise jedes Jahr heftig.
Selbst wenn der "grüne" Strom gleich teuer produziert werden könnte, wären Preissteigerungen die Folge, oder zweifelt da wirklich jemand dran ?"
Gab es da nicht auch noch hohe Einspeisungsvergütungen und Garantieen?

"Erste wenn das Monopol der 4 Stromkonzerne gebrochen wird und Konkurenz und Wettbewerb herrschen, wird es vermutlich besser werden."
Und vor allem eine Frauenquote und Menschen, die ihre neugewonnene Macht nicht mehr nutzen, um sich zu bereichern. Das wäre ja das Paradies!

"Abgesehen davon, wer sagt denn das der teure Strom die Inflation treibt und nicht umgekehrt ?
Die Inflation entsteht eher u.a. durch niedrige Zinsen, hohe Staatsverschuldungen und ungedeckte Gelddruckerei und als Folge verteuern sich die Güter (Strom, Rohstoffe etc.)
Also letzendlich alles eine Frage von Angebot und Nachfrage."
Preisfrage: "entweder oder oder "sowohl als auch" oder "Henne oder Ei"?

"Sorry für OT, aber so ein Lobbyistengequatsche nervt nur noch."
Kein Problem! wenns der Wahrheitsfindung dient!

[Maggi2097]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.319.346 von DaveRingelnatz am 05.04.11 11:11:00

Bekommst einen Daumen. An dich habe ich heute früh schon gedacht, da deine Prognose zeitnah eingetroffen ist.

[Maggi2097]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.319.971 von Fuenfvorzwoelf am 05.04.11 12:37:52

Ich !

Wasserkraft, die sogar weltweit mehr twh produziert als Atomkraft.

[rabe7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.315.584 von Fuenfvorzwoelf am 04.04.11 17:58:50

"An Uninformiertheit kaum zu übertreffen!"
Es muß richtig UN-Uniformiertheit, ich versuche mich zu informieren und dazu meine eigene Meinu ngzu gewinnen. die vertrete ich dann auch, bis ich neues erfahre und korrigieren kann (nicht muß!)

"Es ist ein völliger Irrglaube, dass es ohne Atomstrom viel teurer wird, im Gegenteil! Es wird billiger und sauberer, als sich die meisten das vorstellen können."
Es wäre sicher billiger und sauberer gewesen, wenn vor der Entscheidung über den Bau der AKWs schon die neuen Technologien mit heutigen Stand zur Verfügung gestanden hätten. Haben sie aber nicht. Die Milliarden für die AKWs sind investiert und sind verloren, wenn das Ergebnis, nämlich benutzbare AKWs nicht
mehr genutzt werden. Das schädigt das Volksvermögen genauso, wie wenn eine Abwrackprämie für die Verschrottung noch tauglicher Auto bezahlt wird.

"Wenn du willst, schick ich dir mal ein paar Studien zu deinen Aussagen!"
Danke für das Angebot. Wenn sie neue Erkenntnisse zu meinem kleien 1x1 bringen, gerne.


"Ich weiß ja nicht, welcher Partei du noch hörig bist, aber die sind offensichtlich alle weiter als du! Selbst CSU, CDU und FDP!"

Die parteien wirken bei der Meinungsbildung mit, haben aber,wie Du sicher schonb gemerkt hast, auch noch ein paar andere Ziele, wie Macht und Geld. Ich gebe zu daß es nicht immer ganz einfach ist, Äußerungen von Parteien zu filtern, nachdem sie von Presseleuten verschiedener Richtungen ausgelesen, zerruft und verbogen worden sind (Denk 1978 "die verborgen Nachrichten")

"BRD gibt es übrigens nicht mehr ... sollte sich auch herumgesprochen haben"
Bundesrepublik Deutschland wird in dieser Abk. wiedererkannt, also spar ich diese Schreibarbeit. Wenns Dich wirklich stört, dann sags! Dann Back ich mir einen Textbaustein.

[Fuenfvorzwoelf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.319.353 von druidej am 05.04.11 11:11:40

Die USA, Japan, Norwegen und Schweden könnten alleine durch Dämmung und weniger Klimaanlagen mehr als die Hälfte ihres Verbrauchs einsparen und in Deutschland ist auch noch viel möglich. Japan könnte sich zudem alleine mit Wasserkraft mit genügend Strom versorgen.

Mist, wir schweifen doch wieder ab. Aber ARU ist ja auch indirekt davon tangiert.

In Norwegen kostet die Kilowattstunde Strom 6-7 cent. Die Norweger heizen sogar mit Strom, teilweise gibt es da nicht mal Lichtschalter, weil die Lichter eh Tag und Nacht brennen. Da gäbe es ein Rieseneinsparpotential.

Und woher bekommt Norwegen seinen Strom zu 98%, wer weiß das?

Ob das in Japan geht, weiß ich nicht. Die haben sich verrannt, genau wie die Franzosen auch.

[Fuenfvorzwoelf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.318.942 von M0NEYDESTR0YER am 05.04.11 10:24:39

bitte bleib sachlich und werde nicht persönlich...wie zb mit ewiger gestriger...wenn du andere meinungen nicht akzeptieren kannst...so passt das zur grünen ökodiktatur...

Kannst du bitte auch sachlich bleiben, wenn du das einforderst????