Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? - Älteste Beiträge zuerst (Seite 4437)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 26.04.24 13:51:37 von
neuester Beitrag 26.04.24 13:51:37 von
Beiträge: 57.972
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 42
Gesamt: 1.505.924
Gesamt: 1.505.924
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 56 Minuten | 5008 | |
| vor 28 Minuten | 4074 | |
| vor 27 Minuten | 3221 | |
| vor 1 Stunde | 2732 | |
| vor 34 Minuten | 2111 | |
| heute 08:50 | 1879 | |
| vor 45 Minuten | 1463 | |
| heute 13:07 | 1292 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.080,60 | +0,84 | 240 | |||
| 2. | 3. | 0,1905 | +0,79 | 113 | |||
| 3. | 2. | 1,1800 | -14,49 | 107 | |||
| 4. | 5. | 9,2800 | +0,38 | 73 | |||
| 5. | 4. | 157,94 | -0,47 | 57 | |||
| 6. | 12. | 2.348,93 | +0,72 | 39 | |||
| 7. | Neu! | 11,905 | +14,97 | 37 | |||
| 8. | Neu! | 4,8550 | +8,25 | 36 |
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.192.728 von mouse_potato am 25.03.19 21:36:43mouse potato : "Hier neigt man zu der Betrachtung dass alle Modelle zum Ergebnis kommen, dass die tatsächlichen Beobachtungen falsch sind"
Was hat sich die Klimaphobikergemeinde über die Temperaturspitze 1998 gefreut. Als es danach aber für längere Zeit (bis 2014) kälter blieb, hat man einfach HadCRUT3 durch HadCRUT4 ersetzt, in dem die Temperatur von 1998 viel niedriger war und die Pause der Erwärmung nicht mehr sichtbar.
Der IPCC forderte Konsens. Wenn aber Wissenschaftler dem sich nicht unterordnen wollten, nichts unterschreiben wollten, was in ihren Augen nicht der Wahrheit entsprach, dann blieb nur der Abschied vom IPCC. Das betrifft nicht nur Prof. Lennart Bentsson. Prof. Paul Reiter zog seine Arbeit zu Malaria zurück, als man sie total verfälschte und das Gegenteil behauptete. Er schied aus dem IPCC aus, trotzdem wurde sein Name noch im IPCC-Report als Mitarbeiter genannt. Auch in bezug auf angeblich zunehmende und immer stärker werdende Hurrikans widersprachen Fachleute den Annahmen des IPCC.
Daß die Tendenz der Arbeiten zur Klimasensitivität abwärts geht, findet man bei F.Gervais schon im Jahr 2016
https://ci4.googleusercontent.com/proxy/iU55hHER_mRdpnCGftIg…
Was hat sich die Klimaphobikergemeinde über die Temperaturspitze 1998 gefreut. Als es danach aber für längere Zeit (bis 2014) kälter blieb, hat man einfach HadCRUT3 durch HadCRUT4 ersetzt, in dem die Temperatur von 1998 viel niedriger war und die Pause der Erwärmung nicht mehr sichtbar.
Der IPCC forderte Konsens. Wenn aber Wissenschaftler dem sich nicht unterordnen wollten, nichts unterschreiben wollten, was in ihren Augen nicht der Wahrheit entsprach, dann blieb nur der Abschied vom IPCC. Das betrifft nicht nur Prof. Lennart Bentsson. Prof. Paul Reiter zog seine Arbeit zu Malaria zurück, als man sie total verfälschte und das Gegenteil behauptete. Er schied aus dem IPCC aus, trotzdem wurde sein Name noch im IPCC-Report als Mitarbeiter genannt. Auch in bezug auf angeblich zunehmende und immer stärker werdende Hurrikans widersprachen Fachleute den Annahmen des IPCC.
Daß die Tendenz der Arbeiten zur Klimasensitivität abwärts geht, findet man bei F.Gervais schon im Jahr 2016
https://ci4.googleusercontent.com/proxy/iU55hHER_mRdpnCGftIg…
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.199.683 von nickelich am 26.03.19 16:47:54Das ist eine absurde Verschwörungstheorie.
Der Übergang von HadCRUT3 zu HadCRTUT4 hatte nichts mit dem Temperaturrückgang nach dem "Jahrhundert-El-Nino" von 1997/98 zu tun, sondern mit der mangelnden geographischen Abdeckung von HadCRUT3, vor allem in der Arktis.
Auch HadCRUT4 deckt die Arktis unvollständig ab. Wird das (durch "Kriging" von Cowtan&Way) korrigiert, stimmt HadCRUT4 fast vollständig mit GISS überein.
Der Übergang von HadCRUT3 zu HadCRTUT4 hatte nichts mit dem Temperaturrückgang nach dem "Jahrhundert-El-Nino" von 1997/98 zu tun, sondern mit der mangelnden geographischen Abdeckung von HadCRUT3, vor allem in der Arktis.
Auch HadCRUT4 deckt die Arktis unvollständig ab. Wird das (durch "Kriging" von Cowtan&Way) korrigiert, stimmt HadCRUT4 fast vollständig mit GISS überein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.200.001 von rv_2011 am 26.03.19 17:15:09Oh rv, du meinst jetzt auch es gab einen Temperaturrückgang nach 1998?
Wenn ich das schreibe nennt mich f4z einen Lügner und Leugner.
Wenn ich das schreibe nennt mich f4z einen Lügner und Leugner.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.200.568 von mouse_potato am 26.03.19 18:11:03Aber ja: Wie nach jedem El Nino kehrt die Temperatur zum Trend zurück. Das galt auch 2018.
Bei einem El Nino steigt die Temperatur i.a. über den Trend, bei einer La Nina sinkt sie darunter. Genau das konnte man in der angeblichen Pause bobachten. Der Trend wird durch solche kurzfristigen Schwankungen nicht beeinflusst: Eine Pause gab es nach 1998 nicht - und auch nicht nach 2016.
Bei einem El Nino steigt die Temperatur i.a. über den Trend, bei einer La Nina sinkt sie darunter. Genau das konnte man in der angeblichen Pause bobachten. Der Trend wird durch solche kurzfristigen Schwankungen nicht beeinflusst: Eine Pause gab es nach 1998 nicht - und auch nicht nach 2016.
Grönländischer Riesen-Gletscher wächst wieder
u.a.
In letzter Zeit hat sich die Dynamik des Gletschers jedoch offenbar grundlegend verändert. Wie das Jet Propulsion Laboratory (Strahlantriebslabor) der amerikanischen Weltraumbehörde NASA auf seiner Webseite mitteilt, hat sich die Fließgeschwindigkeit des Jakobshavn Gletschers deutlich verlangsamt. Der Gletscher werde wieder dicker und dehne sich zum Meer hin aus, anstatt sich zurückzuziehen.
Die NASA-Forscher machen die Abkühlung einer Meeresströmung, die Wasser zur Kalbungsfront des Gletschers bringt, für die Veränderung verantwortlich. Das Meer im Umfeld des Jakobshavn Gletschers sei heute so kalt, wie seit den 1980er Jahren nicht mehr.
https://www.achgut.com/artikel/groenlaendischer_riesen_glets…
u.a.
In letzter Zeit hat sich die Dynamik des Gletschers jedoch offenbar grundlegend verändert. Wie das Jet Propulsion Laboratory (Strahlantriebslabor) der amerikanischen Weltraumbehörde NASA auf seiner Webseite mitteilt, hat sich die Fließgeschwindigkeit des Jakobshavn Gletschers deutlich verlangsamt. Der Gletscher werde wieder dicker und dehne sich zum Meer hin aus, anstatt sich zurückzuziehen.
Die NASA-Forscher machen die Abkühlung einer Meeresströmung, die Wasser zur Kalbungsfront des Gletschers bringt, für die Veränderung verantwortlich. Das Meer im Umfeld des Jakobshavn Gletschers sei heute so kalt, wie seit den 1980er Jahren nicht mehr.
https://www.achgut.com/artikel/groenlaendischer_riesen_glets…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.206.958 von Ballyclare am 27.03.19 11:09:05Der Jakobshavn Gletscher liegt an der Westküste Grönlands etwas südlich der Mitte. Sollte der linke Arm des Golfstroms temporär so weit hoch nach Norden reichen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.206.958 von Ballyclare am 27.03.19 11:09:05
Offenbar leidet die "News-Redaktion" dort an einer ausgeprägten Leseschwäche.
Zitat von NASA: The glacier is still adding to global sea level rise - it continues to lose more ice to the ocean than it gains from snow accumulation - but at a slower rate.Daraus machen sie bei "achgut" ein "wächst wieder".
Offenbar leidet die "News-Redaktion" dort an einer ausgeprägten Leseschwäche.
Zitat von NASA: The researchers suspect the cold water was set in motion by a climate pattern called the North Atlantic Oscillation (NAO), which causes the northern Atlantic Ocean to switch slowly between warm and cold every five to 20 years. The climate pattern settled into a new phase recently, cooling the Atlantic in general. This change was accompanied by some extra cooling in 2016 of the waters along Greenland's southwest coast, which flowed up the west coast, eventually reaching Jakobshavn.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.207.579 von rv_2011 am 27.03.19 12:03:44Daraus machen sie bei "achgut" ein "wächst wieder".
Das stimmt auch. Aus dem Artikel:
...is now flowing more slowly, thickening, and advancing toward the ocean instead of retreating farther inland....
https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=7356
In jedem Fall war die Prognose falsch. Aber das ist wirklich nichts neues.
Offenbar leidet die "News-Redaktion" dort an einer ausgeprägten Leseschwäche.
Vielleicht leidest du ja an selektiver Wahrnehmung rv?
Das stimmt auch. Aus dem Artikel:
...is now flowing more slowly, thickening, and advancing toward the ocean instead of retreating farther inland....
https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=7356
In jedem Fall war die Prognose falsch. Aber das ist wirklich nichts neues.
Offenbar leidet die "News-Redaktion" dort an einer ausgeprägten Leseschwäche.
Vielleicht leidest du ja an selektiver Wahrnehmung rv?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.207.579 von rv_2011 am 27.03.19 12:03:44Ich kann jetzt bei der Darstellung bei Achgut (ausnahmsweise) auch keinen Fehler finden. Es ist schon richtig: die Entwicklung des Gletschers ist ziemlich abhängig von den Meerestemperaturen am Gletscherausgang und anscheinend stärker als man bisher vermutet hatte, so dass die kalte Meeresströmung, mutmaßlich durch die kalte Phase des AMO, den Gletscherabfluss bremst. Der NASA-Text weist ja auch darauf hin, dass mit zunehmender globaler Erwärmung der Gletscherabfluss vielleicht auch stärker beschleunigen könnte als bisher vermutet - auf jeden Fall, wenn AMO wieder in die positive Phase eintritt.
Ich weiß jetzt nur nicht, von welcher Prognose mouse_potato das redet, die falsch sein soll. Gibt es eine Prognose zum Abfluss des Jakobshavn-Gletschers? Was ist denn die Quelle dafür? Kann uns mouse_potato da weiterhelfen?
Ich weiß jetzt nur nicht, von welcher Prognose mouse_potato das redet, die falsch sein soll. Gibt es eine Prognose zum Abfluss des Jakobshavn-Gletschers? Was ist denn die Quelle dafür? Kann uns mouse_potato da weiterhelfen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.212.795 von for4zim am 27.03.19 20:12:36Gibt es eine Prognose zum Abfluss des Jakobshavn-Gletschers? Was ist denn die Quelle dafür?
Steht im Artikel:
"At first we didn't believe it. We had pretty much assumed that Jakobshavn would just keep going on as it had over the last 20 years."
Steht im Artikel:
"At first we didn't believe it. We had pretty much assumed that Jakobshavn would just keep going on as it had over the last 20 years."
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 236 | ||
| 113 | ||
| 104 | ||
| 81 | ||
| 56 | ||
| 39 | ||
| 37 | ||
| 36 | ||
| 33 | ||
| 29 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 26 | ||
| 26 | ||
| 20 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 18 | ||
| 18 | ||
| 18 | ||
| 17 |
