Überschußbeteiligung, Rentenversicherung - 500 Beiträge pro Seite

[Heckenrose]

Meine Nichte hat bei der Volkswohl eine Rentenversicherung abgeschlossen. Ab 1.11.04 monatlich 50 €. Am 1.9.41 ist eine Auszahlung von 29750 € garantiert. Steuerlich kann sie die Beiträge als Vorsorgeaufwendung geltend machen. Sie verdient ungefähr 1300 € brutto.

Nun kommen ihr Zweifel, ob sich die RV wirklich lohnt. Ohne Überschußbeteiligung wohl nicht. Wieviel ÜSB ist denn realistisch zu erwarten?

[KevinFred]

Hallo Heckenrose,

laut dem aktuellen Fitch-Rating (FocusMoney)sieht das schon so aus, dass sich der Volkswohlbund eine Überschussbeteiligung leisten kann....

Gruss KevinFred

[Versman]

Man kann ja ruhig etwas mehr Details verraten.
Der Volkswohlbund war an Nummer 1 beim Unternehmensrating.

Sie sollte sich über die gute Wahl freuen und sich entspannt zurücklehnen.
Einzig die Frage ob 50€ monatlich genügen

[gratis]

hi hecke...hast mail im postfach...
soweit vorab...

infaltion beachten
und rendite für eimer 22200€ eingzahlt? und 29 tausend raus...
und steuerlich dürfte sie als arbeitnehmer den betrag für die sonderausgaben schon durch die sozialversicherungen ausgereizt haben...steuerklasse?

wird aber gern als verkaufsargument genutzt....

gruss

[IDTE]

sofort kündigen. totale verarsche...

22000€ eingezahlt und 29750 raus. lächerlich bei 37 jahre laufzeit.

werde mal mein comdirechct-fonds-tool anschmeissen...

abzüglich inflation von 2% hat sie dann 14300€.

mit nem fondssparplan mit 2% rendite und ein prozent managementgebühr kommt sie ebenfalls auf 27000€.

sie hat ein wirklich ganz tolles produkt

[Jo1]

#4,5

Leider scheint Ihr Probleme mit den Augen zu haben. Die 29` sind die garantierte Ablaufleistung, da kommen noch die Überschüsse dazu.

Davon handelt übrigens dieser thread

Lest doch erst mal, bevor Ihr Müll schreibt. Im sicheren Bereich ist VWB erste Wahl.

Gruß Jo1

[IDTE]

[posting]18.467.789 von Jo1 am 27.10.05 13:23:32[/posting]da viele lebensversicherer enorme probleme haben, würde ich mich nicht auf überschüsse fixieren. schon gar nicht bei 37 jahren laufzeit. vielleicht gibts ja gar keine überschüsse???

die garantiesumme entspricht immerhin nem wertverlust von 22000€ (eingezahlt) auf 14300€ (kaufkraft in 37 jahren bei 2% inflation).

sa klann ich auch lottospielen...


mal was zitieren:


"Tatsache ist doch, dass manche Versicherer bereits sämtliche stille Reserven aufgebraucht haben und zahlungsunfähig wären, wenn alle Versicherten ihre Guthaben auf einen Schlag ausgezahlt haben wollten.

Diese Versicherer haben sogar teilweise schon Probleme, den gesetzlich vorgeschriebenen Garantiezins von 3,25 % (bald bei 2%) auf das mit dem sog. Sparanteil aufgebaute Guthaben zu zahlen."

http://www.bav-verband.de/html/body_halbwahrheiten.html#Nr.%…

[IDTE]

[posting]18.467.789 von Jo1 am 27.10.05 13:23:32[/posting]ps du kannst dir das natürlich auch irgendwie schönrechnen udn mit überschüssen kalkulieren, die niemand vorhersehen kann.

da rechne ich lieber mit 0 und kann nicht enttäuscht werden.
genauso würde ich es hier auch machen.

[gratis]

danke jo1

sehr netter ton...müll also... der typische deutsche rechnet nun mal bzw sieht nur das garantierte...
die tollen überschüsse werden die gute nichte auch nur auf max 50 tausend in der auszahlung bringen...und da laut statistik nur jeder 4 vertrag durchgehalten wird und ein großteil der überschüsse erst am schluß dazukommt ( aus kostensenkungen des konzerns) ist es altersvorsorge nicht das optimum muss aber jeder selbst wissen..was er mit seinem hart verdienten geld macht...

zudem kommt das kaum ein vertreter über die kosten redet...
was man aber weiß ist das renten und kapitalleben die beste provision einbringen deshalb werden alternativen kaum angeboten....

kapiatlleben und auch die darauf basierenden rentenvers sind wie der Bund der Sparer schreibt legaler betrug...mal lesen ist ganz nützlich....auch sollte jeder der ein solches produkt hat mal darüber nachdenken wie flexibel man damit ist...

soweit guß

[Schupete]

[posting]18.467.716 von IDTE am 27.10.05 13:18:01[/posting]Dein Vergleich hinkt aber ein bisschen !

Bei der Versicherungsleistung handelt es sich um die Garantie, wobei ich davon ausgehe, dass es ein Vertrag ist mit 3,25% Garantie auf den Sparanteil.

Bei den vorgelegten Zahlen ist die garantierte Nettorendite ( abzgl. Kosten ) bei 1,52%.

In deinem Vergleich wären wir dann zumiddest bei 2,5%, die der Fonds bringen muß ( aber keine Garantie, Steuerfreiheit wie lange noch ?, kein Sonderausgabenabzug ).

Incl. nicht garantierter Überschußanteile kann man dann bei der RV zumindest in Regionen von 2-4/5 % (netto) kommen ( auch nicht toll, aber bei deutschen Versicherern üblich ! ).

Es geht doch hier aber um was ganz anderes :

Die RV ist doch sicherlich als Grund(anfangs)invest Vorsorge und damit langfristig gedacht incl. steuerfreier Auszahlung.

Fondsanlagen sind dagegen immer kurz/mittelfristig zu sehen und werden bei "Bedarf" auch dann gerne angegriffen ( was man bei dieser Anlage eher vermeiden kann - höhere Hürde ! ) - also eher als Zusatz zu einer Altersvorsorge-Basis zu sehen.

Insoweit ist ein solches Grundinvest sicher richtig - über die Gesellschaft kann man immer diskutieren ( ich neige eher zu CMI, Standard Life oder Canada Life ).

Parallel zu dieser privaten Grundvorsorge sollte die Dame einen Baustein "Betriebliche ALtersvorsorge" aufbauen, was man aus meiner Sicht aufgrund der heutigen Gesetzeslage (u.a. keine Steuerfreiheit von LV/RVs mehr)als ersten Baustein eigentlich einsetzen sollte.

Schupete

[OblongFitzOblong]

@ Bei der Laufzeit kann man doch nun wirklich was Fondsbasiertes machen.

[Schupete]

[posting]18.467.602 von gratis am 27.10.05 13:07:09[/posting]Bei 1300€ Netto sind Sonderausgaben wohl nicht ausgereizt - steuerliche Möglichkeiten nehmen aber aufgrund AEG2005 zukünftig ab ( LV/RVs mit Abschluß vor 1.1.2005 !!).

Schupete

[gratis]

hi schupete....

sehe ich ähnlich....aber steuerfreiheit ist bei diesen summen eigentlich zu vernachlässigen...kann man auch mit jetzigen produkten hinbekommen...

und 11 04 dürfte bereits 2,75 nur haben...ansonsten
dito...

gruß

[gratis]

möglich....wirkt sich aber in der praxis kaum aus zudem kennt man ja die gegebenheiten bei der nichte nicht

[Schupete]

[posting]18.468.153 von gratis am 27.10.05 13:52:13[/posting]Steuerfreiheit würde ich nicht vernachlässigen wollen - ich gehe davon aus, das eine steuerunschädliche Dynamik eingebaut ist und dann kann man bei der Laufzeit durchaus auf Beträge kommen, wo die Steuerfreiheit eine Rolle spielt !

Und bei einem bin ich mir recht sicher - die Steuerfreiheit bei Fondsanlagen ( Anlage grösser 1 Jahr ) wird bald fallen und Nettofondserträge von 6-9% über eine Zeitdauer von 37 Jahren sind durchaus nicht weit gestreut, insbesondere wenn man davon ausgeht, das in dem hier angesprochenen Fall wohl kein aktives Fondsmanagement gemacht werden würde ( ausser Templeton Growth und Pioneer kenn ich sonst kaum andere Fonds, die bei dieser Laufzeit Erträge in oder über diesem Bereich in der Vergangenheit gemacht haben !! ).

[gratis]

[posting]18.468.302 von Schupete am 27.10.05 14:04:39[/posting]ok dyn hab ich mal nicht beachtet, wird auch sehr oft nicht genutzt

[Versman]

Schupete,

Im Focus Money war im Heft 44/2005 nachzulesen das in den letzten 25 Jahren 25 Fonds einen Wertzuwachs über 10% erzielt haben. Der beste 14,15% pro Jahr! Der DWS Vermögensbildungsfonds immerhin 12,35%.
So etwas im steuerfreien LV- Mantel - da kann einem ja richtig warm werden

[Heckenrose]

Danke für die vielen Antworten. Also 50ooo € kann man am 1.9.41 realistisch erwarten. Die Überschüsse sollen in Fonds fließen. Ab wann wird denn der erste Fond gekauft? Wenn der Rückkaufwert über null liegt? Das ist wohl erst Ende 2006 zu erwarten.

[Schupete]

[posting]18.468.447 von Versman am 27.10.05 14:15:43[/posting]Versman,

ich hatte von der hier angesprochenen Laufzeit von 37 Jahren gesprochen.

Der Vermögensbildungsfonds I hat seit Auflegung in 1970 eine durchschnittliche Performance von 9,4 % !

In den letzten 5 Jahren hat der Fonds eine Performance von
- 19% !!

Und wenn man dann in einem LV Mantel noch einen Garantiefonds hat, der jederzeit und nicht nur zum Ende der Laufzeit eine Höchststandsgarantei auf 80% Basis hat, dann ist alles paletti ( CMI Performancemaster, Garantiefonds im abgelaufenen Jahr ca. 18% ) !

Schupete

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Ich sehe schon, hier wird ein Fachmann gebraucht

@ Heckenrose

es ist nicht nur interessant zu wissen, wann der erste Fonds gekauft wird, sondern auch für wieviel Geld.

Ein Beispiel: du hast 1000,-€ Rückkaufswert, die verzinsen sich mit garantierten 3.25%, also 32,50€. Wir sagen mal, der Volkswohlbund erreicht darüber hinaus 1.75%, also insgesamt 5%, dann werden 17.5€ in Fonds angelegt. (manch einer würde dazu Mogelpackung sagen). Das erste Geld dürfte frühestens 2007 oder 2008 in Fonds gehen.

[Versman]

Schupete,

einmal seit 1970 9,4% p.a.
dann -19% auf 5 Jahre - was soll das?

Eine Fondspolice investiert regelmäßig über einen längeren Zeitraum, was soll die Performance einmalig über 5 Jahre aussagen?

Und 9,4% p.a. in den letzten 35 Jahren ist doch nicht übel, oder?
Der Volkswohlbund hat übrigens auch ein Sicherheitsnetz (save). Und 18% in den letzten 12 Monaten ist für die meisten Aktienfonds kein Problem gewesen, was ist daran so genial?

Ich will nicht sagen das ich CM nicht mag, aber deßhalb muss man doch den Volkswohlbund nicht madig machen

[Schupete]

[posting]18.471.243 von Versman am 27.10.05 17:06:19[/posting]Versman,

war nicht meine Absicht, den Volkswohlbund madig zu machen, überhaupt nicht.

Aufgrund deiner Zahl aus Focus Money ( Vermög. I, 12, xx % )wollte ich nur aufzeigen, dass abhängig vom Eintrittszeitpunkt extrem unterscheidliche Werte auftauchen können.

Die 9,4% sind wirklich okay, nur wer hält solange einen Fonds ???

Das genial an dem Garantiefonds der CMI ist, dass man j e d e r z e i t eine Garantie auf 80% des jemals erreichten Höchststandes des Fonds hat.... Bei welchem anderen Fonds hat man das sonst ??! Und dann zusätzlich noch eine solche Performance, ist doch super.

Sorry, hatte mich da wohl nicht präzise genug ausgedrückt.

[aufigeez]

37 Jahre Laufzeit und sich Gedanken um die Steuer machen ... ts,ts ... wie viele Bundestagswahlen und Koalitionsverhandlungen gibt es bis dahin wohl noch?

Quo vadis LV? Lebens/Rentenvers. nach dem derzeitigen Modell sind ganz klar ein unattraktives Auslaufmodell. In wenigen Jahren wird es neue Tarife und Produkte geben und kein Versicherer wird mehr gesteigertes Interesse haben, für den schrumpfenden Altbestand hohe Überschüsse zu erwirtschaften. Bei guten Gesellschaften kann man wenigstens auf die "Garantie"-zusage hoffen, wenn man Pech hat, ist auch die in 37 Jahren nichts wert.

Die 50 EUR mtl. würde ich in eigener Regie anlegen und bei Bedarf eine Risiko-LV abschließen.